Til rette vedkommende:
Præmissen for den seneste tids domme og skriverier omkring fortolkningen af knivloven, syntes alle at have som centralt element, at det drejer sig om at såfremt en betjent/borger kan (omend med stor fingerfærdighed) åbne en foldekniv med en hånd, ja da er kniven at betragte som værende enhåndsbetjent, og dermed ulovlig.
Denne præmis og fortolkning bygger desværre på et forkert grundlag, idet Justitsministeriet allerede i det lovforberedende arbejde til revisionen af knivloven i 2004 (som alle senere revisioner stadig bygger på) HAR defineret hvorledes man vurderer om en foldekniv er at regne for at være enhåndsbetjent.
Senest er denne fortolkning blevet kommunikeret og bekræftet til offentligheden den 13 maj 2015, i et svar fra Justitsministeriet til en borger der har forespurgt på definitionen af en enhåndsbetjent foldekniv. Brevet kan ses herunder:
(Brev indsat her)
Med rødt er det i denne sammenhæng vigtigste afsnit indrammet, idet der her direkte henvises til og citeres fra det lovforberedende arbejde til lovforslag L 97 af 26. november 2003, der mundede ud i lov nr. 217 af 31. Marts 2004, der stadig danner grundlag for det relevante afsnit i den nugældende "Bekendtgørelse af lov om våben og eksplosivstoffer" LBK nr 1005 af 22/10/2012, nemlig § 4, stk 2 :
Justitsministeren kan udstede regler om forbud mod at indføre, ved overdragelse at erhverve, at besidde, bære eller anvende, at overdrage eller at overlade andre besiddelsen af: ...enhåndsbetjente foldeknive, der er konstrueret således, at de i normal stand kan foldes ud ved brug af én hånd..."
I svaret til borgeren henvises der som sagt til det lovforberedende arbejde til L 97 af 26. November 2003, og der citeres DIREKTE fra det relevante afsnit i Justitsministeriets bemærkninger til lovforslaget. Her er det derfor relevant at se på den fulde ordlyd af det afsnit der refereres til, nemlig afsnit 4.1.3.3 i de bemærkninger som Justitsministeriet udarbejdede til lovforslag L 97 af 26. November 2003 og som bevist af både lovens endelige ordlyd og af svaret til den omtalte borgerhenvendelse, stadig danner grundlag for Justitsministeriet vurderinger. Afsnittets fulde ordlyd er: (lokaliseret på:
http://webarkiv.ft.dk/Samling/20031/lov ... at/L97.htm)
Enhåndsbetjente foldeknive, jf. våbenbekendtgørelsens § 14, stk. 1, nr. 5
Som nævnt ovenfor har der i nogle sager været tvivl om afgrænsningen mellem enhåndsbetjente foldeknive og foldeknive, som lovligt kan bæres på offentlige steder. F.eks. kan det give anledning til tvivl, om en foldekniv med et hul i klingen til isættelse af en tap, er en enhåndsbetjent foldekniv, hvis tappen ikke aktuelt er placeret i knivklingen, jf. foto 1 - 3 i den vedlagte fotomappe.
Da det er muligt i sådanne tilfælde at opbevare kniv og tap separat med henblik på at samle delene, når kniven skal bruges, foreslås en præcisering af § 14, stk. 1, nr. 5, i bekendtgørelsen, sådan at det ikke afhænger af brugerens fingerfærdighed eller fingerkræfter, eller af, om kniven er slidt, om en kniv kan anses for at være en enhåndsbetjent foldekniv, men alene af knivens konstruktion.
Det kan f.eks. ske ved at formulere våbenbekendtgørelsens § 14, stk. 1, nr. 5, første led, sådan, at bestemmelsen omfatter enhåndsbetjente foldeknive, der er konstrueret, så de i normal stand kan foldes ud med en hånd (hurtigtræksknive)
Som det kan ses af både svaret til den i denne mail omtalte borgerhenvendelse samt nok så vigtigt, i den gældende lovgivning, dannede dette arbejde af Justitsministeriet grundlag for udarbejdelsen af den i dag gældende lovgivning omkring enhåndsbetjente foldeknive.
Det er således klart hvorledes justitsministeriet SELV definerer begrebet "enhåndsbetjent foldekniv", nemlig at dette er en kniv der i UDGANGSPUNKTET er konstrueret til at være enhåndsbetjent og som Justitsministeriet selv definerer det handler det IKKE om som der direkte står " (af) brugerens fingerfærdighed eller fingerkræfter, eller af, om kniven er slidt, om en kniv kan anses for at være en enhåndsbetjent foldekniv, men alene af knivens konstruktion"
Hvordan denne vigtige præcisering syntes at være blevet glemt af Justitsministeriet, senest på mødet d. 6 maj med deltagelse af b.la. Jægerforbundet, er mig en gåde.
Med både svaret til borgeren d. 13. maj 2015 og de til lovforslag L 97 udarbejde bemærkninger (der som påvist danner grundlag for både den gældende lovgivning og dermed Justisministeriets vejledninger til borgerne) er det klart at den vurdering som Justitsministeriet har nedlagt over de af Jægerforbundets fremlagte knive på de omtalte møde af 6. maj, IKKE er i overenstemmelse med hverken Justisministeriets egne vejledninger eller med de bemærkninger og arbejde der har dannet grundlag for den af folketinget vedtagne lovgivning.
Hvordan de i medierne omtalte sager mod en række forhandlere af foldeknive på denne baggrund har fået lov at udvikle sig, samt Justitsministeriets udmeldinger omkring lovligheden af ganske almindelige foldeknive på mødet med jægerforbundet d. 6. maj 2015, er uforståeligt.
Som det beskrives i besvarelsen til borgerhenvendelsen angående definitionen af en enhåndsbetjent foldekniv, kan justitsministeriet , og jeg citerer
Justitsministeriet kan oplyse at det er en konkret vurdering, hvornår der er tale om en enhåndsbetjent foldekniv
Som beskrevet i den omtalte borgerbesvarelse samt nok så vigtigt, i det lovforberedende arbejde til lovgivningen er det ikke fingerfærdighed der afgører en knivs lovlighed, men en konkret vurdering af baggrunden for knivens konstruktion.
Med Justitsministeriets egne ord og Folketingets vedtagelse af loven b.la. på denne baggrund, er det derfor uforståeligt at man vælger at basere denne uforståelige nyfortolkning af knivloven, i direkte modstrid med Justitsministeriets egne ord og gældende lovgivning.
Jeg håber at de i denne skrivelse indeholdte oplysninger kan være dem til hjælp i den fremtidige debat/dækning af nyfortolkningen af knivloven og at de vil tage oplysninger med i deres arbejde.
Jeg står naturligvis til deres disposition for indhentning af yderligere information og præciseringer
