Import af aftrækker =Sigtelse for overtrædelse af Våbenloven

[Mapzter]

Er der så ikke nogen, der har et navn på den advokat, som Rumle brugte, og som kan give dette navn videre til OverSjanten?

Jeg spørger lige Rumle på FaceBook.

[OverSjanten]

@ Langenge: Tak. Jeg har nu allerede i eftermiddags skrevet til Fast Fumble.

God ide omkring den med Advokaten. Men hvad med manden selv. Er "Rumle" her ikke længere?
Eller er der nogen der kender ham privat?

EDIT: Du er hurtigere end mig :-)

(For jeg føler mig liiidt presset på tid her,- for at kunne sammensætte en slagplan FØR Polisen trækker et eller andet ned over hovedet på mig.

[Mapzter]

(For jeg føler mig liiidt presset på tid her,- for at kunne sammensætte en slagplan FØR Polisen trækker et eller andet ned over hovedet på mig.

Rolig nu. Lad være med at acceptere et bødeforlæg, erkendte at du har gjort noget forkert eller lignende. Hvis sagen skal for retten er der masser af tid til, sammen med en advokat, at forberede dit forsvar.

[Ped]

Tag kontakt til Ole i HH, han vil gerne være behjælplig med bistand, samt kontakt info til Niels-erik Norsker.
Norsker er alle pengene værd! Min personlige erfaring. Historien kan komme senere.

[Robse]

Kan du, uden tilpasning, tage en aftrækker fra et luftgevær og installere den i en riffel?

Kan man uden tilpasning tage et skæfte (et stykke træ) fra en Remington riffel og montere det på en Tikka?
Jeg ser din pointe ;-) , og så alligevel ikke. Princippet er at manden køber en reservedel til et våben han
allerede har tilladelse til. Såfremt denne dims skulle være tilladelsekrævende må lovgiver tage sig sammen
og specificere 100% ned til mindste fjeder, ellers er sådan en lov ikke fem potter p*s værd.
Jeg vil mene, at den eneste tilladelseskrævende del på et nærmest hvilket som helst skydevåben
er piben, og det vel at mærke kun når der er tale om en riflet pibe. Alt andet kan fremstilles efter behov
på hobbyniveau, værktøj og maskiner til dette kan alle købe eller låne sig til, samme med råvarer.
Det eneste besværlige er rifling af en pibe. Såfremt ideen er at forhindre uvedkommende i adgang til
skydevåben er det mere end nok at koncentrere sig om piben...

[Slettes3]

Føj for en dum situation at ende i... Uanset hvad, vil jeg sige du skal kontakte en advokat. Det lyder jo til at de vil gå hele vejen med sigtelsen. Og så er det da bedst han er inde over fra starten af..

Jeg kan desværre ikke komme med noget bud på sagens udfald, da det jo nok er i en gråzone af en art. Men personligt synes jeg ikke der er noget at komme efter..

Håber du kommer uskadt ud af det.. :krydsser:

Åh ja, husk at dokumentere alt kommunikation. Få så vidt muligt alt på skrift... Så bliver der ikke nogen tvivl om hvad der er sagt og gjort...

Der burde ikke være en "gråzone" i denne sag...selv om politiet mener der er en "sag".

Alle de ting man frit kan købe i handlen i DK uden tilladelse kan frit importeres ligeledes.

At politiet nu pludselig vælger at tage en sag op om et aftrækkerhus fortæller mere om deres inkompetence og stupiditet som hele statsapparatet er under indflydelse af generelt.
Politiet har desværre den magtbeføjelse at selvstændigt at kunne rejse sigtelse på selv kartoffelpistoler ,knaldperler og farlige fiskestænger og vores dommerstand herhjemme er så dumme de vil tage optage sagen i deres retssale.

Hvis man endag skulle belaste proletariatet ved at skulle importere nogle dele til et våben kunne man søge særskilte enkelttilladelser til skruer, spændeskiver, enkelt komponenter i aftrækkerhus som fjedre, umbrako skruer mv, gummibagkapper. Hvis man gør sit arbejde kan man vel hurtigt udfylde en 10-16 importtilladelser som skal behandles.
Det kunne jo være fristende at søgetilladelse til 100 enkeltvis franske skruer til en aftrækker bøjle. Man kan bare bombe løs. Det koster ikke noget.

[Elbæk]

Kan du, uden tilpasning, tage en aftrækker fra et luftgevær og installere den i en riffel?

Kan man uden tilpasning tage et skæfte (et stykke træ) fra en Remington riffel og montere det på en Tikka?
Jeg ser din pointe ;-) , og så alligevel ikke. Princippet er at manden køber en reservedel til et våben han
allerede har tilladelse til. Såfremt denne dims skulle være tilladelsekrævende må lovgiver tage sig sammen
og specificere 100% ned til mindste fjeder, ellers er sådan en lov ikke fem potter p*s værd.
Jeg vil mene, at den eneste tilladelseskrævende del på et nærmest hvilket som helst skydevåben
er piben, og det vel at mærke kun når der er tale om en riflet pibe. Alt andet kan fremstilles efter behov
på hobbyniveau, værktøj og maskiner til dette kan alle købe eller låne sig til, samme med råvarer.
Det eneste besværlige er rifling af en pibe. Såfremt ideen er at forhindre uvedkommende i adgang til
skydevåben er det mere end nok at koncentrere sig om piben...

Vi er helt enige om at det er en overreaktion fra etatens side - ligeså er vi enige om at etaten igen igen her er ude i endnu en over-/nyfortolkning af en lov.

Min eneste pointe er sådan set at vi skal lade være med at blandt skæfter, luftgeværer, montager, skruer og optik ind i diskussionen - det mudrer blot begreberne og i praksis risikerer vi at bedrive negativ lobbyisme.

OP har (måske) bevæget sig ud i en juridisk gråzone ved at bestille en aftrækker hjem, uden at indhente importtilladelse først - og politiet lugter en mulighed for en hurtig tilståelse med derefter følgende bøde og et kryds på den rigtige liste, uagtet at dette vil få store konsekvenser for OP. Mit bedste bud er at en henvisning til magasin sagen vil få dem til at trække følehornene til sig.

[Mapzter]

Rumle brugte advokat Bjarne Frøberg: http://www.forsvarer.eu/35_advokater.htm

[Marius]

En ubehagelig sag, hvis politiet får medhold så er det meget uklart hvad der kan importeres uden importtilladelse af ellers ikke-tilladelseskrævende genstande fx et skæfte

[OverSjanten]

Rumle brugte advokat Bjarne Frøberg: http://www.forsvarer.eu/35_advokater.htm

Tak Mapzter.
Har du mulighed for at høre Rumle ad om han evt har et sagsnummer eller måske bare en Doms-dato, -eller måske endnu bedre en kopi af dommen?

Det kunne være godt, for som flere skriver, -hvis jeg skulle blive dømt, så påvirker det alle os der selv roder med at optimer vores våben.

[OverSjanten]

Tag kontakt til Ole i HH, han vil gerne være behjælplig med bistand, samt kontakt info til Niels-erik Norsker.
Norsker er alle pengene værd! Min personlige erfaring. Historien kan komme senere.

Hej Ped.
Hvem er Ole, og hvad er "HH"?

[Bygork]

Ole i Hunters House (HH) på Frederiksberg. Han har lige haft et større juridisk mellemværende med politiet angående våbenloven og salg af våben. Som HH vandt.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Mapzter]

Har du mulighed for at høre Rumle ad om han evt har et sagsnummer eller måske bare en Doms-dato, -eller måske endnu bedre en kopi af dommen?

Jeg skal gerne spørge, men skylder dog at sige, at Rumle er på arbejde i udlandet så jeg ved ikke hvilke oplysninger han har/har adgang til.

[Lotus]

Er der ikke mange der har bestilt en Timney aftrækker fra USA? ...uden importtilladelse

[OverSjanten]

Har du mulighed for at høre Rumle ad om han evt har et sagsnummer eller måske bare en Doms-dato, -eller måske endnu bedre en kopi af dommen?

Jeg skal gerne spørge, men skylder dog at sige, at Rumle er på arbejde i udlandet så jeg ved ikke hvilke oplysninger han har/har adgang til.

Tak Mapzter.
Hils ham og sig at der er en flaske Whisky til ham når han kommer til DK, hvis jeg kan få fat i "Magasin-dommen" og den får mig frifundet. (Og håber så at Post.Dk ikke stejler over at fragte spiritus)

NB: Advokaten der kørte sagen, er netop gået på 3 ugers ferie.
Jeg har Googlet mig frem til en email adresse til Fast Fumble (som forhåbentlig virker), så jeg vil også prøve at skrive til ham.

Jeg ville rigtigt gerne om jeg kunne stå med en Domsudskrift i hånden, så jeg selv kan tage fat i Landbetjenten når han kommer fra ferie.

[Froe]

Er der ikke mange der har bestilt en Timney aftrækker fra USA? ...uden importtilladelse

Jo !

[Kenned]

Har du mulighed for at høre Rumle ad om han evt har et sagsnummer eller måske bare en Doms-dato, -eller måske endnu bedre en kopi af dommen?

Jeg skal gerne spørge, men skylder dog at sige, at Rumle er på arbejde i udlandet så jeg ved ikke hvilke oplysninger han har/har adgang til.

Tak Mapzter.
Hils ham og sig at der er en flaske Whisky til ham når han kommer til DK, hvis jeg kan få fat i "Magasin-dommen" og den får mig frifundet. (Og håber så at Post.Dk ikke stejler over at fragte spiritus)

NB: Advokaten der kørte sagen, er netop gået på 3 ugers ferie.
Jeg har Googlet mig frem til en email adresse til Fast Fumble (som forhåbentlig virker), så jeg vil også prøve at skrive til ham.

Jeg ville rigtigt gerne om jeg kunne stå med en Domsudskrift i hånden, så jeg selv kan tage fat i Landbetjenten når han kommer fra ferie.

Jeg vil anbefale at al fremtidig kommunikation går gennem din advokat, eller sker med hans billigelse.

Hilsen Kenneth

[OverSjanten]

Jeg vil anbefale at al fremtidig kommunikation går gennem din advokat, eller sker med hans billigelse.
Hilsen Kenneth

Hej Kenneth.
Jeg har skam også min Advokat med på sidelinjen, men jeg bliver i tvivl om hvad du mener, i det du citerer Mapzters og min kommunikation.
Mener du dermed ikke at det vil være en god idé, selv at fremskaffe den meget omtalte Domsafsigelse, -og så at sige "Tage sagen i opløbet" ved selv at tage fat i Landbetjenten, FØR han når at tage fat på sagen?
Det kunne jo være han tænkte "Okay, det her virker for dumt", og lader sagen falde. Kommer det alligevel til en retsafgørelse, så var det jo sket i alle tilfælde.

Jeg har jo officielt intet hørt endnu, og er kun informeret om dette her fordi jeg har Vold-ringet alle steder hen for at finde ud af hvad hulen der skete med min aftrækker.
Jeg tror da, at hvis jeg var Betjent, så ville jeg nok se på mildere øjne på en der selv kom og omtalte problemet, frem for at jeg skulle konfrontere vedkommende.

Mvh Martin.

[Kenned]

Jeg vil anbefale at al fremtidig kommunikation går gennem din advokat, eller sker med hans billigelse.
Hilsen Kenneth

Hej Kenneth.
Jeg har skam også min Advokat med på sidelinjen, men jeg bliver i tvivl om hvad du mener, i det du citerer Mapzters og min kommunikation.
Mener du dermed ikke at det vil være en god idé, selv at fremskaffe den meget omtalte Domsafsigelse, -og så at sige "Tage sagen i opløbet" ved selv at tage fat i Landbetjenten, FØR han når at tage fat på sagen?
Det kunne jo være han tænkte "Okay, det her virker for dumt", og lader sagen falde. Kommer det alligevel til en retsafgørelse, så var det jo sket i alle tilfælde.

Jeg har jo officielt intet hørt endnu, og er kun informeret om dette her fordi jeg har Vold-ringet alle steder hen for at finde ud af hvad hulen der skete med min aftrækker.
Jeg tror da, at hvis jeg var Betjent, så ville jeg nok se på mildere øjne på en der selv kom og omtalte problemet, frem for at jeg skulle konfrontere vedkommende.

Mvh Martin.

Jeg mente nu det med selv at gå til landbetjenten. Men det kan da godt være at du kan løse det på den måde når sagen ikke er kommet længere, men pas i hvert fald på med ikke at inkriminere dig selv.

Hilsen Kenneth

[Refraktorius]

Vi har tidligere set nogle sager her på NVF, hvor der blev truet med bål og brand...... Og ilden gik ud det øjeblik der kom en henkastet bemærkning om at "det kigger min advokat på".


Er der kun tale om Aftrækkeren i dit første indlæg?

Du har bestilt en ny aftrækker (der ikke er en tilladelseskrævende våbendel) til et våben du har tilladelse til.

Med en advokat i ryggen, så bliver de til grin i retten!

[OverSjanten]

Velkommen i tråden Refrak :eek:
Ja, det er korrekt at der KUN er tale om den i første indlæg nævnte opgraderede aftrækker, og den er til en Marlin som jeg har tilladelse til.
Og det er jo netop det der gør det her til en af de hersens " -sager"

Edit: Jeg går ud fra at med "ikke tilladelseskrævende" at du mener en aftrækker er i samme kategori (?) som eksempelvis optik eller montageskinne etc.
Kan vi mon finde noget på skrift om det?

[Oscar123]

Efter at have fulgt denne groteske historie har jeg fået den (mis-)tanke, at den egentlige årsag hele miseren kan spores tilbage til Post Danmarks selvbestaltede regelsæt vedr. transport af våben. Der er mange tråde om dette helt uacceptable forhold her på NVF, fx. her: http://www.nordisk-forum.dk/viewtopic.php?f=21&t=58067 samt et utal af andre…

Jeg kan forestille mig at din pakke er blevet undersøgt af Post Danmark ved den toldbehandling, som de gennemfører på vegne af Skat og i den sammenhæng har dømt ”våbendel”, som de jf. deres egne regler ikke må transportere – og dette uagtet at genstanden ikke er tilladelseskrævende jf. våbenlovgivningen. At de så har videregivet den til politiet er kun udtryk for at de ikke selv kender våbenlovgivningen og at de involverede politifolk heller ikke er tilstrækkeligt inde i sagerne.

Hvad angår våbenlovgivningen (og deraf afledte..) er der som Refrak anfører slet ikke nogen sag, da aftrækkersættet ikke er tilladelseskrævende. Men jf. Post Danmarks eget selvbestaltede regelsæt har de faktisk givet sig selv hjemmel til at afvise at transportere genstanden og kan returnere den til afsender. Så, man kan sige, at det faktisk er en fordel for dig at sagen nu er ”blæst op” og aftrækkersættet nu er havnet i Politiets varetægt, idet dette vil gøre det meget svært for Post Danmark nu at påberåbe sig deres egne regler og returnere varen.


Oscar123

[OverSjanten]

....at den egentlige årsag hele miseren kan spores tilbage til Post Danmarks selvbestaltede regelsæt vedr. transport af våben.
....Jeg kan forestille mig at din pakke er blevet undersøgt af Post Danmark ved den toldbehandling, som de gennemfører på vegne af Skat og i den sammenhæng har dømt ”våbendel”, som de jf. deres egne regler ikke må transportere – og dette uagtet at genstanden ikke er tilladelseskrævende jf. våbenlovgivningen. At de så har videregivet den til politiet er kun udtryk for at de ikke selv kender våbenlovgivningen og at de involverede politifolk heller ikke er tilstrækkeligt inde i sagerne.

Lige nøjagtigt: Postmand X åbner pakken og tænker "Jeg har fanget en Terrorist" -> Giver den videre til Skat medarbejderen: "Yep. Det må være en Politisag" -> Politimanden: "Nåh. Skat siger det her er ulovligt. De er jo også en myndighed som mig, så det er sikkert rigtigt"
NB: @ Oskar: IFOR i Profilen ! Jeg var i NPB/NorthPole Barracks på IFOR II (Ændrede til SFOR undervejs)

[HappyNanoq]

Ja, det er korrekt at der KUN er tale om den i første indlæg nævnte opgraderede aftrækker, og den er til en Marlin som jeg har tilladelse til.

Ja, så har de også gjort sig umage for at se det er en aftrækker.
Et KOMPLET aftrækkersæt til Marlin (hvis 1895 leveraction-riffel), ser sådan her ud.
Aftrækker, sear og rørstift, nix mere.!

MEN MEN - du kan glæde dig til du får det monteret.
Aftrækker bliver simpelthen fantastisk, når det kommer i og du bliver "Trigger Happy"

p_981000017_1.jpg (11.93 KiB) Vist 5395 gange

[Ølgaard]

Vi har tidligere set nogle sager her på NVF, hvor der blev truet med bål og brand...... Og ilden gik ud det øjeblik der kom en henkastet bemærkning om at "det kigger min advokat på".


Er der kun tale om Aftrækkeren i dit første indlæg?

Du har bestilt en ny aftrækker (der ikke er en tilladelseskrævende våbendel) til et våben du har tilladelse til.

Med en advokat i ryggen, så bliver de til grin i retten!

Vi havde for en del år siden en gammel advokat, som var specialist i våbensager, bla. den afdøde våbenhandler Ole Mortensen brugte ham, og så snart han var på sagen skete der noget prompte, for han var fænomenal til at banke loven ind i hovedet på etaten, og ikke noget med at man skulle vente i hundrede år, selv teknisk afdeling havde stor respekt for ham for han havde også forstand på våben, men han praktiserer desværre ikke mere, for det kunne være dejligt hvis vi alle havde en og samme som vi kunne henvende sig til som har tjek på tingene, og fik sat gang i sagerne, for de fleste advokater har ikke andet end den lovtekst der er at gå efter, og kender selvfølgelig ikke tidligere sagers udfald.