Hvis man importere våbendele eller bare en dolk fra udlandet, så er det ikke godt hvis afsender-adressen er et eller andet med:Raptor357 skrev:Toldbehandling fra Spanien?
Jeg går ud fra at Spanien er en del af EU.
Nej, det har jeg desværre ikke.Lassescout skrev:@ FF: har du monstro en udskrift af dommen, et scan eller en anden måde jeg kan se den på? Jeg ville rigtig gerne kende de hensyn dommeren har lagt til grund for dommen. Min mailadresse er laho376 snabela live.dk (uden mellemrum).
. Ærgerligt det er så svært at få fat i. Jeg kender en jurist som muligvis har netadgang til Ugeskrift for retsvæsen. Hvis du sender mig nogle detaljer om f.eks. domhus, dato, sagstitel eller andet, kan jeg måske overtale ham til at se om dommen er omtalt der? Jeg er helt ligeglad med personoplysninger, dem har jeg ikke noget at bruge til, men jeg vil morderlig gerne kende dommerens overvejelser for, hvordan han kom frem til dommen. Retten i Århus, i August eller September 2012. Jeg skrev ikke datoer ned, vidste ikke jeg ville få brug for dem. Sagstitel kender jeg ikke, og sagen omhandlede (ligesom her) import af 2-3 pistol magasiner uden importtilladelse - og endte som bekendt med frifindelse.Lassescout skrev:Nej, jeg kan godt se i en anden tråd at du arbejder på at fremskaffe det
Har man forresten intet krav på at få den slags på skrift?Raptor357 skrev: Er det ikke på papir er det ikke sket.
Det er derfor kaare ringer og frem for at skrive. Jeg går ud fra at det er kaare fra jm der ringede.
Jo da, men livet er lettere for embedsværket hvis de kan slippe afsted med at ringe.ReneKJ skrev:Har man forresten intet krav på at få den slags på skrift?Raptor357 skrev: Er det ikke på papir er det ikke sket.
Det er derfor kaare ringer og frem for at skrive. Jeg går ud fra at det er kaare fra jm der ringede.
Det er da lidt bekymrende for retssikkerheden hvis man skal basere sig på udtalelser som man ikke senere kan dokumentere.
Til android :Raptor357 skrev:Jo da, men livet er lettere for embedsværket hvis de kan slippe afsted med at ringe.ReneKJ skrev:Har man forresten intet krav på at få den slags på skrift?Raptor357 skrev: Er det ikke på papir er det ikke sket.
Det er derfor kaare ringer og frem for at skrive. Jeg går ud fra at det er kaare fra jm der ringede.
Det er da lidt bekymrende for retssikkerheden hvis man skal basere sig på udtalelser som man ikke senere kan dokumentere.
Man kan jo optage samtalen, det er ikke forbudt når man selv er part i den.
Og når man så læser at embedsmændende i stor stil bare gør hvad der passer dem uanset lov eller andet....Ølgaard skrev:Jeg er blevet ringet op af en fuldmægtig fra JM, og vi skal se bort fra dommen i Ålborg, og vi SKAL have importtilladelse til aftagelige magasiner, uanset hvad for tilladelser vi har, jeg bad om at få det på skrift, men det kunne ikke lade sig gøre, men summa summarum, få en importtilladelse så vi er på den sikre side.Ølgaard skrev:Det kunne den vel, men det er jo våbenkontorets pligt at have deres sager i orden og kunne reglerne ligesom det er vores pligt at sætte os ind i alle mulige love og regler, som vi alligevel ikke kan finde rundt i, men overtræder vi nogen lov/regel så får vi at vide det skulle vi have sat os ind i.Bofhenator skrev:Domsudskriften er vel skrift nok?Ølgaard skrev:Jeg har bla. ringet til JM som sagde det, og da Rødovre våbenkontor var der og Hans Peter stod for det, sagde han det samme, og da denne sag med dommen kom frem i et andet indlæg kontaktede jeg Tåstrup, og de sagde at det var underordnet, jeg SKULLE have importtilladelse, selvom jeg har våbnet og magasinsamlertilladelse, så hvad gør man sikrer sin røv og søger en.
Jeg så da helst at man bare kunne købe på sin samlertilladelse, så er der jo ingen problemer, for det tager en helvedes tid med ansøgninger.
Men kunne man få det på skrift, at man ikke behøver importtilladelse hvis man har våbnet eller samlertilladelse så har jeg flere magasiner jeg vil købe i udlandet
Men jeg tror man er nød til at skelne ml magasinsamlertill og våbendel. §2 stk 3 Foranstående bestemmelser skal dog ikke være til hinder for, at et skydevåbens pibe- eller låsedele eller dele af baskyler ved istandsættelse fornys. Tilsvarende gælder aftagelige magasiner til skydevåben.
DVS at det vel ikke dækker at man samler på stumper? Der importere man jo ikke magasinet for at holde sit våben funktionerende...
Og det kan jo ikke være rimeligt at vi skal have en udskrift af en dom sammen med pakken fra udlandet, den siger de sikkert ikke er gældende for noget som helst, som jeg fik oplyst i Tåstrup, men jeg gider ikke tage chansen for hvis der kommer en masse bævl med ordensmagten, men pisse irriterende er det, at man ikke har noget konkret i stedet for den ene siger dit og den anden dat.
Men jeg ringer igen til Tåstrup på mandag, og henviser til dommen, og så hører hvad de siger og om jeg kan få det på skrift, for jeg har ventet en krig på en importtilladelse.
Jf. indsat fra Retten i Århus så er det er det muligt at få et domsudskrift når man kender dato/personer, dog bemærk tidsfristen. herefter er det en anden instans.Fast Fumble skrev:Retten i Århus, i August eller September 2012. Jeg skrev ikke datoer ned, vidste ikke jeg ville få brug for dem. Sagstitel kender jeg ikke, og sagen omhandlede (ligesom her) import af 2-3 pistol magasiner uden importtilladelse - og endte som bekendt med frifindelse.Lassescout skrev:Nej, jeg kan godt se i en anden tråd at du arbejder på at fremskaffe det
Hvad du end finder frem, er jeg meget interesseret i en kopi. Hvis det lykkes mig at få noget udleveret, kommer der omtale her.
Udskrifter af rettens afgørelser kan bestilles ved Retten i Aarhus, Præsidentens Sekretariat og Administration, Kannikegade 16, 8000 Aarhus C., eller ved fremsendelse af mail til aarhus@domstol.dk.
Der skal henvises til rettens sags nummer eller gives oplysninger om navnene på sagens parter og dato for dommens afsigelse, idet retten ellers ikke har nogen mulighed for at finde frem til, hvilken sag det drejer sig om. Der skal betales en retsafgift på 175 kr. pr. dokument. Retsafgiften skal betales samtidig med bestillingen.
Betalingen kan ske via bankoverførsel til Reg.nr. 0216 kontonr. 4069133606 med sagens nummer eller parterne som reference. Adgangen til at få udskrifter og anden aktindsigt er reguleret i retsplejelovens kapitel 3 a (§41-41h) samt retsplejelovens § 255a og § 219a, stk. 7. Hovedreglerne omkring aktindsigt er følgende: Parterne i en sag kan som udgangspunkt få udskrifter af dombog, retsbog og bilag, der er fremlagt i sagen. Andre kan få udskrifter af domme og kendelser i afsluttede, almindelige civile sager og i straffesager, der er afsluttede for mindre end et år siden. Anmodning om aktindsigt i straffesager, der er afsluttet for 1 år eller mere siden, skal indgives til politidirektøren.
Man skal ikke tage de fuldmægtige specielt alvorligt, de har deres helt egen agenda og opfattelse af hvordan virkeligheden fungerer. Det eneste der i praksis tæller (udover skriftlige ting direkte fra JM) er hvad du får af svar hos dit våbenkontor.Ølgaard skrev:Jeg er blevet ringet op af en fuldmægtig fra JM, og vi skal se bort fra dommen i Ålborg, og vi SKAL have importtilladelse til aftagelige magasiner, uanset hvad for tilladelser vi har, jeg bad om at få det på skrift, men det kunne ikke lade sig gøre, men summa summarum, få en importtilladelse så vi er på den sikre side.
Jeg blev ringet op af ACØ igår (noget SKV1 og 3 sniksanak), snakken endte på lyddæmpere og tilladelser til dem. Hverken ACØ damen eller undertegnede mente det var noget der burde spildes tid med tilladelser på... Det samme med magasiner og import...Ølgaard skrev:Nu ikke pive, du bor jo i den gode del af DK med at få tilladelser hurtigt, jeg har lige ventet 10 uger på en importtilladelse. Men det er et sindssygt system når man har tilladelse til skyderen, det skulle jo være nok.
Det er nu lige så meget fordi det tager mig lige så lang tid at kæmpe mig igennem deres møgsystem, som det tager for tilladelsen at kommeØlgaard skrev:Nu ikke pive, du bor jo i den gode del af DK med at få tilladelser hurtigt, jeg har lige ventet 10 uger på en importtilladelse. Men det er et sindssygt system når man har tilladelse til skyderen, det skulle jo være nok.
Endnu bedre: Man finder en NVF'er som har den våbenrelaterede man er interesseret iSlettet bruger skrev:jamen svaret er jo nemt nok, du får nok dine magasiner hvis du søger om importtilladelse hurtigere, men så lægger du dig også på ryggen og overgiver dig. jeg havde bare importeret dem....
De er langt ude, og forhåbentlig taber politiet sagen. Som du selv bemærker, så er det vigtigt ikke at betale bøden, da det svarer til en tilståelse.Pistolero skrev:Er nu 6-7 måneder senere blevet ringet op af politiet.
De sigter mig for overtrædelse af våbenloven, får tilsendt en bøde og hvis jeg betaler så får jeg også en plet på straffeattesten.
Jeg har tænkt mig at nægte at betale og gå rettens vej.
Vil ikke risikere at miste mine tilladelser.
Jeg har tilladelse til pistol og magasinsamler tilladelse.Unknown skrev:Du skal vist nok have fat i fast fumble herinde fra. Han har været en tur i retten som vidne i en sag. Sagen har været omtalt inden for den sidste uges tid. Du må under ingen omstændigheder betale en bøde. Få fat i sagsakterne, ring til politiet og bed om et møde angående sagen. Du skal ikke fortælle i forvejen at du har en domsfældelse som dokumentation. Under mødet skal du fremlægge domspapirerne samt relevante papirer. Herefter bør de frafalde sagen. Det er i politiets interesse at få så mange bøder eller domsfældelser som muligt, men den her skal de altså tabe før den kommer for en dommer. Du har vel en 9mm skyder, eller magasinsamler tilladelse lovligt?
Edit to gange. Det er i det her topic og det var fast fumble som har været i retten. Beviser, beviser, beviser.
Svar på en gammel post, ved det godt...ReneKJ skrev: Har man forresten intet krav på at få den slags på skrift?
Det er da lidt bekymrende for retssikkerheden hvis man skal basere sig på udtalelser som man ikke senere kan dokumentere.
