Modstand mod EU våbendirektiv, Forslag til forbud mod ½auto.

[Sort]

Jeg er ikke helt glad ved ordet "forfølge" selvom det er sprogligt korrekt nok.

[Doubletap]

Jeg er ikke helt glad ved ordet "forfølge" selvom det er sprogligt korrekt nok.

Taget til efterretning- og sendt.

[Langenge]

Og sendt?
Måske du skulle have kørt det gennem en stavekontrol først

[Doubletap]

Nope- det er mere autentisk sådan

[Mapzter]

Hvis man er interesseret i de løgne og den manipulation der foregår for at få indført dette forbud, så læs her:
http://www.firearms-united.com/images/d ... marini.pdf

[Uldsok]

Og sendt?
Måske du skulle have kørt det gennem en stavekontrol først

Hvorfor, jeg ser ingen stavefejl og har trods alt gået 15 år i skole.
Oven i købet flere år i hver klasse...!

[Langenge]

Og sendt?
Måske du skulle have kørt det gennem en stavekontrol først

Hvorfor, jeg ser ingen stavefejl og har trods alt gået 15 år i skole.
Oven i købet flere år i hver klasse...!

Tjaeee, bare et eksempel:
Når et tillægsord bruges som biord, skal der et "t" på:

holder enorm meget af.

[Robse]

Hvis man er interesseret i de løgne og den manipulation der foregår for at få indført dette forbud, så læs her:
http://www.firearms-united.com/images/d ... marini.pdf

Ugyggelig læsning, f*nme slemt!
Hvordan kan man komme i tanke om at lyve så meget?
Ufatteligt at disse mennesker formår at opnå disse poster i samfundet
det er en skændsel!

[Mapzter]

Hvordan kan man komme i tanke om at lyve så meget?

Målet helliger midlet, de gør det jo i en højere sags tjeneste.

[Langenge]

KÆMP KÆMP. (hvis I har lyst).
Og jeg har også skrevet under, men indse dog, at det er en håbløs kamp.
Vi har våben, med tilladelse, og nogle 4,5 luftbøsser udentilladelse.
Og vores børn får det muligvis også, men når vi når til eventuelle oldebørn, så er det ved at være slut.
Egentlig fatter jeg ikke, at man gider kæmpe kampen. Den ER tabt.

[Doubletap]

Og sendt?
Måske du skulle have kørt det gennem en stavekontrol først

Hvorfor, jeg ser ingen stavefejl og har trods alt gået 15 år i skole.
Oven i købet flere år i hver klasse...!

Tjaeee, bare et eksempel:
Når et tillægsord bruges som biord, skal der et "t" på:

holder enorm meget af.

Ja der er flere fejl, det skulle gå hurtigt. Jeg tænker dog at budskabet er formidlet nogenlunde forståeligt- hvis ikke kan du endnu nå at kaste dem en mail hvori du beskriver den bekymring mange af os deler

Jeg har for øvrigt fået svar fra Bendt Bendtsen:

Kære .....


Tak for din mail. Jeg er enig i dine betragtninger, og når forslaget behandles i EU, vil jeg følge det nøje og varetage sportsskytters og jægeres sag i Europa-Parlamentet.



M.v.h. Bendt Bendtsen

"Følge det nøje og varetage sportsskytters og jægeres sag i Europa-Parlamentet" så har han heller ikke sagt for meget

[Langenge]

Og sendt?
Måske du skulle have kørt det gennem en stavekontrol først

Hvorfor, jeg ser ingen stavefejl og har trods alt gået 15 år i skole.
Oven i købet flere år i hver klasse...!

Tjaeee, bare et eksempel:
Når et tillægsord bruges som biord, skal der et "t" på:

holder enorm meget af.

Ja der er flere fejl, det skulle gå hurtigt. Jeg tænker dog at budskabet er formidlet nogenlunde forståeligt- hvis ikke kan du endnu nå at kaste dem en mail hvori du beskriver den bekymring mange af os deler

Jeg har for øvrigt fået svar fra Bendt Bendtsen:

Kære .....


Tak for din mail. Jeg er enig i dine betragtninger, og når forslaget behandles i EU, vil jeg følge det nøje og varetage sportsskytters og jægeres sag i Europa-Parlamentet.



M.v.h. Bendt Bendtsen

"Følge det nøje og varetage sportsskytters og jægeres sag i Europa-Parlamentet" så har han heller ikke sagt for meget

Det var heller ikke nogen alvorlig kritik
Jeg tager hatten af for dit initiativ, selvom jeg, som sagt, ikke tror på, det i det lange løb, har nogen effekt.

[Uldsok]

Og sendt?
Måske du skulle have kørt det gennem en stavekontrol først

Hvorfor, jeg ser ingen stavefejl og har trods alt gået 15 år i skole.
Oven i købet flere år i hver klasse...!

Tjaeee, bare et eksempel:
Når et tillægsord bruges som biord, skal der et "t" på:

holder enorm meget af.

[Doubletap]

Og sendt?
Måske du skulle have kørt det gennem en stavekontrol først

Hvorfor, jeg ser ingen stavefejl og har trods alt gået 15 år i skole.
Oven i købet flere år i hver klasse...!

Tjaeee, bare et eksempel:
Når et tillægsord bruges som biord, skal der et "t" på:

holder enorm meget af.

Ja der er flere fejl, det skulle gå hurtigt. Jeg tænker dog at budskabet er formidlet nogenlunde forståeligt- hvis ikke kan du endnu nå at kaste dem en mail hvori du beskriver den bekymring mange af os deler

Jeg har for øvrigt fået svar fra Bendt Bendtsen:

Kære .....


Tak for din mail. Jeg er enig i dine betragtninger, og når forslaget behandles i EU, vil jeg følge det nøje og varetage sportsskytters og jægeres sag i Europa-Parlamentet.



M.v.h. Bendt Bendtsen

"Følge det nøje og varetage sportsskytters og jægeres sag i Europa-Parlamentet" så har han heller ikke sagt for meget

Det var heller ikke nogen alvorlig kritik
Jeg tager hatten af for dit initiativ, selvom jeg, som sagt, ikke tror på, det det, i det lange løb, har nogen effekt.

Intet problem, sådan tolkede jeg det heller ikke

Jeg er desværre tilbøjelig til at være enig i din betragtning men nu har jeg gjort hvad jeg kan

[Langenge]

Jeg er desværre tilbøjelig til at være enig i din betragtning men nu har jeg gjort hvad jeg kan

Og det er IMHO det rigtige at gøre. Måske........................................................
Det kan i hvert i fald ikke være forkert at gøre.

[Robse]

KÆMP KÆMP. (hvis I har lyst).
Og jeg har også skrevet under, men indse dog, at det er en håbløs kamp.
Vi har våben, med tilladelse, og nogle 4,5 luftbøsser udentilladelse.
Og vores børn får det muligvis også, men når vi når til eventuelle oldebørn, så er det ved at være slut.
Egentlig fatter jeg ikke, at man gider kæmpe kampen. Den ER tabt.

Så længe det er håbløst er der håb endnu!
Kæmp!

[BoPe]

Søren Pind var i medierne i forbindelse med direktivforslaget, og nævnte det som en del af dagsordnen til det kommende ministerråds møde fredag den 20. november.

Her er linket til det pågældende møde: http://www.consilium.europa.eu/en/meeti ... 015/11/20/

Ministerrådet har vedtaget direktiv forslaget, Det skal nu 2. behandles i Europa parlamentet.

Her er teksten:

Firearms 3. The Council:
a) welcomes the adoption of the Implementing Regulation on common deactivation standards on 18 November 2015,
b) welcomes the presentation by the Commission on 18 November 2015 of a proposal to revise the current Directive on Firearms, on which work will start without delay,
c) is committed to increasing operational cooperation through Europol under the EU Policy Cycle on serious and organised crime, notably within the Operational Action Plan Firearms. All Member States affected by the problem are invited to join these efforts by the end of 2015,
d) invites Frontex and Europol to assist the Member States bordering the Western Balkans region in increasing controls of external borders to detect smuggling of firearms, and to enhance cooperation with countries in the region, inter alia by using operational regional platforms such as the Western Balkans counter-terrorism initiative.

Toget er mere eller mindre kørt, da EPP og S&D er enige i direktivet.

[Mapzter]

Apropos, er der nogen som ved om det danske retsforbehold omfatter våbenlovgivningen?

[Herbert]

Jeg har undersøgt det lidt nærmere og fundet frem til at våbenloven ikke er omfattet af retsforbeholdet i dag, hvilket formentlig også er hovedårsagen til danske interesseorganisationers bevågenhed for forløbet der i øjeblikket udspiller sig i Bruxelles. Spørgsmålet er om det bliver det i fremtiden ligesom eksempelvis europol , hvis det går fra mellemstatsligt til overstatsligt samarbejde.

Det synes jeg er svært at tilegne sig konkret og håndfast viden omkring. Jeg hælder mest til et nej ud fra en lægmandsvurdering af bl.a. nederst vedlagte citat. Diskussionen er mere af akademisk karakter end reel betydning, men derfor kan den jo være interessant nok at føre alligevel.
Nedenfor kan du se alle retsakter der i dag formelt er omfattet af retsforbeholdet og hvilke der kunne tænkes at blive det i fremtiden. Som det ses har Danmark omgået retsforbeholdet ved at indgå parallelaftaler for flere af dem. Dette er en omstændelig process der kræver alle de andre landes samtykke.
For våbendirektivets minimumskrav ( ifald det fremadrettet bliver omfattet af forbeholdet ) vil dette imidlertid ikke blive nødvendigt. Danmark kan lave en simpel copy/paste og indføje reglerne i dansk lovgivning.... simple as that.

Man skal være politisk tonedøv hvis man forestiller sig Danmark vælger at gå enegang i en sag som denne.
Danmark kan umuligt bære, at være fødekilde af farlige skydevåben til internationale terrorister og kriminelle til alle unionens øvrige medlemsstater. Du og jeg ved dette ikke bliver tilfældet, men sådan vil det blive udlagt af magthaverne både her til lands og i udlandet.

Vedtagne retsakter der i dag er omfattet, hvor bl.a. våbendirektivet glimrer ved sit fravær kan ses på dette link:
http://www.justitsministeriet.dk/sites/ ... beh....pdf

Og her har hvor egne lovgivere tidligere behandlet emnet om våbendirektivet og dets konsekvenser.

4. Lovgivningsmæssige og statsfinansielle konsekvenser

Forslaget til ændring af våbendirektivet vurderes at ville have lovgivningsmæssige konsekvenser, navnlig for så vidt angår våbenlovens definition af skydevåben mv. og mærkning af skydevåben.

http://www.ft.dk/samling/20072/almdel/r ... /index.htm

Og her kan man få en fornemmelse af hvad der bliver omfattet i fremtiden.

Retsforbeholdet

Det danske retsforbehold stammer tilbage fra det danske nej til Maastrichttraktaten i 1992. Alle medlemslande skal godkende EU’s traktater, før de kan træde i kraft, og således får det danske nej den konsekvens, at Maastrichttraktaten ikke kan vedtages i EU. For at sikre et dansk ja til Maastrichttraktaten, indgås derfor et politisk kompromis – fire danske forbehold, herunder retsforbeholdet. Forbeholdene bliver udformet i Edinburghaftalen, som danskerne stemmer ja til i 1993. Dermed får Danmark sine fire forbehold, og Maastrichttraktaten kan træde i kraft i EU.

Retspolitikken i EU kaldes også retlige og indre anliggender, og derfor forkortes samarbejdet i daglig tale til RIA-samarbejdet. RIA-samarbejdet indbefatter samarbejdet inden for det retlige og politimæssige samarbejde, som til daglig varetages af politiet og de retlige myndigheder. Helt konkret indbefatter RIA-samarbejdet bl.a. grænsekontrol, asyl-og integration, Europol, grænseoverskridende kriminalitet som terror og børneporno samt sager om konkurs, skilsmisser og forældremyndighedssager på tværs af grænser. Retsforbeholdet betyder, at Danmark har forbehold over for RIA-samarbejdet og kun deltager på mellemstatsligt niveau. Da retsforbeholdet vedtages med Edinburghaftalen har dette ikke den store praktiske betydning, da RIA-samarbejdet foregår på et mellemstatsligt niveau for alle medlemslande. Det betyder, at alle medlemslande skal være enige om politikken og for Danmarks vedkommende, skal Folketinget godkende og vedtage lovene.

Det danske retsforbehold træder reelt set først i kraft i 1999 med Amsterdamtraktaten, hvor dele af RIA-samarbejdet overgår til overstatsligt samarbejde, der indbefatter flertalsafgørelser og betyder, at ingen lande længere har vetoret. Det er områder som grænsekontrol, asyl og indvandring samt civilret, der bliver berørt, og som Danmark ikke længere deltager i. Schengensamarbejdet er dog en undtagelse, da Danmark siden 1999 har deltaget på mellemstatsligt niveau. Hvis tilvalgsordningen stemmes igennem, så vil Danmark overgå til at deltage i Schengensamarbejdet på overstatsligt niveau. Med Lissabontraktaten i 2009 overgår det strafferetlige- og politimæssige samarbejde, herunder Europol, til overstatsligt samarbejde, hvilket betyder, at det danske retsforbehold træder i kraft.

http://eubev.dk/forbehold/retsforbeholdet/

[Warrernoia]

Søren Pind var i medierne i forbindelse med direktivforslaget, og nævnte det som en del af dagsordnen til det kommende ministerråds møde fredag den 20. november.

Her er linket til det pågældende møde: http://www.consilium.europa.eu/en/meeti ... 015/11/20/

Ministerrådet har vedtaget direktiv forslaget, Det skal nu 2. behandles i Europa parlamentet.

Her er teksten:

Firearms 3. The Council:
a) welcomes the adoption of the Implementing Regulation on common deactivation standards on 18 November 2015,
b) welcomes the presentation by the Commission on 18 November 2015 of a proposal to revise the current Directive on Firearms, on which work will start without delay,
c) is committed to increasing operational cooperation through Europol under the EU Policy Cycle on serious and organised crime, notably within the Operational Action Plan Firearms. All Member States affected by the problem are invited to join these efforts by the end of 2015,
d) invites Frontex and Europol to assist the Member States bordering the Western Balkans region in increasing controls of external borders to detect smuggling of firearms, and to enhance cooperation with countries in the region, inter alia by using operational regional platforms such as the Western Balkans counter-terrorism initiative.

Toget er mere eller mindre kørt, da EPP og S&D er enige i direktivet.

Rolig nu.
a) er en beslutning/forordning som direkte træder i kraft overstatsligt og er gældene NU.
b) er forslag til et mellemstatsligt direktiv og forhandling om en endelig direktivtekst igangsættes hermed. Det er en blåstempling af de overordnede mål og jeg tror faktisk at det vigtigste er komponentindkøb og central registrering af samlervåben, samt endnu vigtigere: registrering af deaktiverede våben på linje med samlervåben. (deaktiveret efter de nye regler, som ligner de eksisterende regler for dette i DK).

Den ret vidtrækkende ændring af klassificeringen af semi-autoer kommer ikke til at gå stille hen i en del medlemsstater, specielt hvis det betyder at staterne bliver tvunget til at købe våbnene af ejerne. (modsat luftvåbenforløbet i DK, hvor man lod en ejerskabsmulighed stå åben for at undgå kompensationsansvar jvnf gældende DK-lov). Jeg har en mistanke (håb) om at det er denne regel som kan "ofres" i forhandlingerne for at få det andre tiltag til at glide igennem.

EDIT: I Herberts link til implementeringen 2008 direktivet står der bla. følgende

Efterfølgende drøftelser mellem IMCO-udvalget og LIBE-udvalget mundede herefter ud i, at Europa-Parlamentet fremsatte 50 ændringsforslag til det oprindeligt fremsatte forslag fra Kommissionen.

/Warrernoia

[Mapzter]

Der er indtil videre kommet svar fra Jens Rohde (V) og Bendt Bendtsen (C ):

Tak for mail. Er ganske enig. Det er jo typisk, at man tror, man løser et problem ved at gøre det, som er illegalt, endnu mere illegalt. Mig bekendt er der ikke nogen af de våben, der bruges til terror, som handles på det legale marked.

Jeg ved ikke, hvor langt arbejdet er i processen, men vi kigger lige på det.

Tak for din mail. Jeg er opmærksom på de kommende drøftelser og revisionen af direktivet. Jeg er enig i dine betragtninger, og når revisionen forhandles, vil jeg følge det nøje og varetage sportsskytters og jægeres sag i Europa-Parlamentet.

[Warrernoia]

Der er indtil videre kommet svar fra Jens Rohde (V) og Bendt Bendtsen (C ):

Tak for mail. Er ganske enig. Det er jo typisk, at man tror, man løser et problem ved at gøre det, som er illegalt, endnu mere illegalt. Mig bekendt er der ikke nogen af de våben, der bruges til terror, som handles på det legale marked.

Jeg ved ikke, hvor langt arbejdet er i processen, men vi kigger lige på det.

Tak for din mail. Jeg er opmærksom på de kommende drøftelser og revisionen af direktivet. Jeg er enig i dine betragtninger, og når revisionen forhandles, vil jeg følge det nøje og varetage sportsskytters og jægeres sag i Europa-Parlamentet.

Kære %S .... bla....bla...

/Warrernoia

[ReneKJ]

Der er indtil videre kommet svar fra Jens Rohde (V) og Bendt Bendtsen (C ):

Tak for mail. Er ganske enig. Det er jo typisk, at man tror, man løser et problem ved at gøre det, som er illegalt, endnu mere illegalt. Mig bekendt er der ikke nogen af de våben, der bruges til terror, som handles på det legale marked.

Jeg ved ikke, hvor langt arbejdet er i processen, men vi kigger lige på det.

Tak for din mail. Jeg er opmærksom på de kommende drøftelser og revisionen af direktivet. Jeg er enig i dine betragtninger, og når revisionen forhandles, vil jeg følge det nøje og varetage sportsskytters og jægeres sag i Europa-Parlamentet.

Nå men det lyder da meget fint.
Løfter er selvfølgeligt billige, men det er da mere end hvad vi har set fra andre politikere.

[Mapzter]

Kære %S .... bla....bla...

Naturligvis, jeg havde ikke forventet andet end et standardsvar, men det er trods alt bedre end intet svar

[Mapzter]

Jeg har undersøgt det lidt nærmere og fundet frem til at våbenloven ikke er omfattet af retsforbeholdet i dag, hvilket formentlig også er hovedårsagen til danske interesseorganisationers bevågenhed for forløbet der i øjeblikket udspiller sig i Bruxelles. Spørgsmålet er om det bliver det i fremtiden ligesom eksempelvis europol , hvis det går fra mellemstatsligt til overstatsligt samarbejde.

Det synes jeg er svært at tilegne sig konkret og håndfast viden omkring. Jeg hælder mest til et nej ud fra en lægmandsvurdering af bl.a. nederst vedlagte citat. Diskussionen er mere af akademisk karakter end reel betydning, men derfor kan den jo være interessant nok at føre alligevel.

Tak for belysning! Ja, jeg havde også svært ved at forestille mig at Danmark ville undlade at indføre EU regler på våbenområdet, selv hvis det var omfattet af retsforbeholdet.