Her er den:GåsPåGaffelen skrev:Fra høringsteksten side 9Er der nogen der ved hvor man får benævnte meddelelse?For en gennemgang af domme, hvor domstolene direkte eller indirekte har
taget stilling til, om der foreligger et ”anerkendelsesværdigt formål” med
besiddelse af knive omfattet af våbenlovens § 4, stk. 1, henvises til
Rigsadvokatmeddelelse nr. 6/2005 om sanktionspåstande i våbenlovssager
(rettet i juli 2014), s. 5 ff.
:
TfK 2009.453V, hvor tiltalte i sin bil på offentlig vej havde været i besiddelse af en foldekniv med en
klinge på 8,5 cm. Tiltalte havde brugt kniven som et stykke værktøj på en forlygte for 2-3 måneder
siden, og det skyldtes en forglemmelse, at kniven fortsat befandt sig i bilen. Både byretten og landsretten
fandt tiltalte skyldig i overtrædelse af våbenlovens § 4, stk. 1.
TfK 2009.384V, hvor tiltalte havde været i besiddelse af en foldekniv med en låsbar klinge på over 7
cm. Tiltalte benyttede kniven i forbindelse med sit arbejde som skomager og havde efter sin forklaring
ved en forglemmelse medbragt kniven uden for værkstedet og var nu på vej til arbejde. Landsretten
fandt tiltalte skyldig i overtrædelse af våbenlovens § 4, stk. 1, idet tiltalte efter det oplyste ikke reparerede
sko andre steder end på sit værksted, og det således ikke var nødvendigt for arbejdets udførelse,
at han bar knive andre steder end på værkstedet.
TfK 2009.328/2V, hvor tiltalte havde været i besiddelse af en hobbykniv med låsbart blad i sin bil på
en offentlig parkeringsplads. Kniven lå i bilen, da tiltalte kørte ud til en anholdelse af sin svoger. I
landsretten forklarede tiltalte, at han havde været i lære som tømrer den pågældende dag. Landsretten
fandt – ligesom byretten – tiltalte skyldig i overtrædelse af våbenlovens § 4, stk. 1.
Langenge skrev:Et par sjove dommeTfK 2009.453V, hvor tiltalte i sin bil på offentlig vej havde været i besiddelse af en foldekniv med en
klinge på 8,5 cm. Tiltalte havde brugt kniven som et stykke værktøj på en forlygte for 2-3 måneder
siden, og det skyldtes en forglemmelse, at kniven fortsat befandt sig i bilen. Både byretten og landsretten
fandt tiltalte skyldig i overtrædelse af våbenlovens § 4, stk. 1.
TfK 2009.384V, hvor tiltalte havde været i besiddelse af en foldekniv med en låsbar klinge på over 7
cm. Tiltalte benyttede kniven i forbindelse med sit arbejde som skomager og havde efter sin forklaring
ved en forglemmelse medbragt kniven uden for værkstedet og var nu på vej til arbejde. Landsretten
fandt tiltalte skyldig i overtrædelse af våbenlovens § 4, stk. 1, idet tiltalte efter det oplyste ikke reparerede
sko andre steder end på sit værksted, og det således ikke var nødvendigt for arbejdets udførelse,
at han bar knive andre steder end på værkstedet.
TfK 2009.328/2V, hvor tiltalte havde været i besiddelse af en hobbykniv med låsbart blad i sin bil på
en offentlig parkeringsplads. Kniven lå i bilen, da tiltalte kørte ud til en anholdelse af sin svoger. I
landsretten forklarede tiltalte, at han havde været i lære som tømrer den pågældende dag. Landsretten
fandt – ligesom byretten – tiltalte skyldig i overtrædelse af våbenlovens § 4, stk. 1.
Hold så op med det der. Det er jul. Bliver f*nme i helt dårligt humør over at læse sådan noget l*rt !Langenge skrev:Et par sjove dommeTfK 2009.453V, hvor tiltalte i sin bil på offentlig vej havde været i besiddelse af en foldekniv med en
klinge på 8,5 cm. Tiltalte havde brugt kniven som et stykke værktøj på en forlygte for 2-3 måneder
siden, og det skyldtes en forglemmelse, at kniven fortsat befandt sig i bilen. Både byretten og landsretten
fandt tiltalte skyldig i overtrædelse af våbenlovens § 4, stk. 1.
TfK 2009.384V, hvor tiltalte havde været i besiddelse af en foldekniv med en låsbar klinge på over 7
cm. Tiltalte benyttede kniven i forbindelse med sit arbejde som skomager og havde efter sin forklaring
ved en forglemmelse medbragt kniven uden for værkstedet og var nu på vej til arbejde. Landsretten
fandt tiltalte skyldig i overtrædelse af våbenlovens § 4, stk. 1, idet tiltalte efter det oplyste ikke reparerede
sko andre steder end på sit værksted, og det således ikke var nødvendigt for arbejdets udførelse,
at han bar knive andre steder end på værkstedet.
TfK 2009.328/2V, hvor tiltalte havde været i besiddelse af en hobbykniv med låsbart blad i sin bil på
en offentlig parkeringsplads. Kniven lå i bilen, da tiltalte kørte ud til en anholdelse af sin svoger. I
landsretten forklarede tiltalte, at han havde været i lære som tømrer den pågældende dag. Landsretten
fandt – ligesom byretten – tiltalte skyldig i overtrædelse af våbenlovens § 4, stk. 1.
Det er muligt det er deres hensigt, men derfor behøver man da ikke gå tavs i graven...Langenge skrev:Jeg forstår heller ikke hvorfor I bliver vedLycon skrev:Hold nu kæft den farce vil ingen ende tage, nu har de gud hjælpe mig helgarderet, så de alligevel kan knalde en borger med en énhåndsbetjent kniv, såfremt betjenten skønner den ikke er værdig til det tiltænkte formål.Radioactive_Man skrev:Fra kommentarerne til lovforslaget:
"Det vil som hidtil ved vurderingen af, om der foreligger et anerkendelsesværdigt bl.a. indgå, hvordan kniven er udformet. Det forhold, at kniven er enhåndsbetjent vil i den forbindelse efter omstændighederne kunne tillægges betydning. Kan det lægges til grund, at der er tale om enhåndsbetjent foldekniv særlig udformet med henblik på brug som et hurtigtrækkende angrebs- og stikvåben, og som generelt ikke ses at have fornuftigt formål, vil der kun sjældent kunne foreligge et anerkendelsesværdigt formål med at bære en sådan kniv på offentligt tilgængelige områder mv."
Hvordan fanden skal det kunne vurderes konsekvent?!?
Jeg kaster håndklædet i ringen og giver op, jeg magter ikke mere.
Samfundet skal tømmes for "våben" og så er den ikke længere.
Skrig, hyl og skriv og råb, det gør ingen forskel.
Og ja, er er sikker på, at dette lovforslag er grundigt gennemarbejdet
Endelig kan der henvises til den ene af de to knivsager, hvor Højesteret afsagde dom den 15. december
2009 (U 2010.789 H). Sagen vedrørte besiddelse af et multiværktøj med et integreret låsbart
knivblad på 7,3 cm, der blev opbevaret i handskerummet i en bil, der holdt på offentligt tilgængeligt
sted. Det blev under sagen bl.a. oplyst, at tiltalte ikke brugte kniven, men at han jævnligt brugte multiværktøjets
øvrige funktioner på sit arbejde som pædagogmedhjælper og til andre formål af praktisk
karakter. Han havde sidst brugt det for ca. en uge siden og havde ikke planer om at bruge det senere
den pågældende dag. Det var Højesterets opfattelse, at der ikke havde foreligget et anerkendelsesværdigt
formål med besiddelsen af kniven, og at tiltalte derfor var skyldig i overtrædelse af våbenlovens §
4, stk. 1.
Tak. Det er skræmmende læsning. Knive ses simpelthen som våben, hvis ikke andet kan bevises.Herbert skrev:Her er den:GåsPåGaffelen skrev:Fra høringsteksten side 9Er der nogen der ved hvor man får benævnte meddelelse?For en gennemgang af domme, hvor domstolene direkte eller indirekte har
taget stilling til, om der foreligger et ”anerkendelsesværdigt formål” med
besiddelse af knive omfattet af våbenlovens § 4, stk. 1, henvises til
Rigsadvokatmeddelelse nr. 6/2005 om sanktionspåstande i våbenlovssager
(rettet i juli 2014), s. 5 ff.
http://www.anklagemyndigheden.dk/_layou ... 202014.pdf
Måske er der lidt mere held i denne sag. Med en let omskrivning af ESK722’s motto skal intet være uforsøgt.
Jeg har tilladt mig at gøre din tekst mere realistisk...Robse skrev:engang om 100 - 200 år må folket kun spise vælling med plasticske
og drikke vand af fra hanen. Beskæring af råvarer sker på
offentlige folkekøkkener hvor eventuelle knive er lænket fast
til bordet og under streng bevogtning af mindst 2 vagter bevæbnet
med smørknive. Dyr der skal bruges til madvarer indfanges med
lasso lavet af tilladelsespligtigt reb, og aflives ved nedkastning i en
20 meter dyb skakt....
Jamen jeg kan da lige så godt sige det som det er:GåsPåGaffelen skrev:Jeg gruer for fremtiden.
Alletiders.... Jeg har så kun "nøjes" med at drille Pinden lidt på hans FB-side, indtil videreOscar123 skrev:Jeg har her til aften skrevet til 28 af de 29 medlemmer af Retsudvalget samt nogle af de såkaldte rådgivere i fm. tilblivelsen af det nye udkast (Dansk Jægerforbund (FM og NF), Friluftsrådet (DIR) samt Dansk Våbenhandlerforening).
Min henvendelse er et konkret spørgsmål om de er opmærksomme på, at det som af ministeren udlægges som en forbedring rent faktisk er en betydelig stramning for mange borgere – samt om dette er den ændring, som de ønskede. Indtil nu har man generelt kunne bære en lommekniv med ikke-låsbar klinge under 7 cm til almindelige daglige u-planlagte gøremål. Med det nye forslag er det helt slut med at gå med en foldekniv i det daglige - med mindre man lige netop den dag er på jagt, fiskeri, skovtur eller lign.
Har tidligere skrevet til Retsudvalget (i luftgeværsagen) og fik dengang faktisk udmærkede svar fra flere af dem – uden at dette dog ændrede ved udkommet.
Oscar123
Jeg tror ikke at det fører til noget med drilleindlæg. Der er sikkert en masse øb og bøv indlæg han skal sortere fra i forvejen, og det gør bare han bliver træt af det, og så overser han måske de gode og konstruktive indlæg. Skal vi ikke prøve at opretholde et højt og sagligt niveau i stedet?Timber skrev: Alletiders.... Jeg har så kun "nøjes" med at drille Pinden lidt på hans FB-side, indtil videre
Tjaaaeeee, §2 stk. 1. gav 500,- i bøde i 1988. Men det var dengangUldsok skrev:Hvad er straffen normalt for overtrædelse af våbenlovens § 4, stk. 1?
Bøde, betinget fængsel, ubetinget fængsel?
Nu er det ikke drilleindlæg, som i ordets bogstaveligste facon. Men derimod relevante spørgsmål og kommentarer i forhold til lovforslaget..Lycon skrev:Jeg tror ikke at det fører til noget med drilleindlæg. Der er sikkert en masse øb og bøv indlæg han skal sortere fra i forvejen, og det gør bare han bliver træt af det, og så overser han måske de gode og konstruktive indlæg. Skal vi ikke prøve at opretholde et højt og sagligt niveau i stedet?Timber skrev: Alletiders.... Jeg har så kun "nøjes" med at drille Pinden lidt på hans FB-side, indtil videre
Det står i afsnit 3.1.2 i nedenstående link (normalt bøde i 1. gangs tilfælde)Uldsok skrev:Hvad er straffen normalt for overtrædelse af våbenlovens § 4, stk. 1?
Bøde, betinget fængsel, ubetinget fængsel?
Nu er det ikke den enkelte betjent der står for sigtelsen, men derimod anklagemyndigheden.Falco Subniger skrev: Polle betjent vil fastholde retten til at sigte dig, fordi du har din kniv i lommen (og stammer fra Svendborg.)
Det fremgår vist meget klart af lovforslaget, at det må man ikke.Raptor357 skrev:En af jer der er på fb, kan i ikke spørge om man må have et multitool liggende ved reservehjulet i bilen, egnet til at aflive et påkørt dyr og bringe bilen videre hvis der sker noget ikke planlagt.
Lige præcis.Langenge skrev:Det fremgår vist meget klart af lovforslaget, at det må man ikke.Raptor357 skrev:En af jer der er på fb, kan i ikke spørge om man må have et multitool liggende ved reservehjulet i bilen, egnet til at aflive et påkørt dyr og bringe bilen videre hvis der sker noget ikke planlagt.
Det fremgår tillige af domsudskrifterne, hvor en er blevet dømt for at have en kniv i bagagerummet i byretten. At han efterfølgende frikendtes for forholdet i landsretten, skyldtes alene de troede på forklaringen om at han ikke havde kendskab til den lå der. Andre er også blevet dømt for at have den i handskerummet, eller dørens sidelomme.Langenge skrev:Det fremgår vist meget klart af lovforslaget, at det må man ikke.Raptor357 skrev:En af jer der er på fb, kan i ikke spørge om man må have et multitool liggende ved reservehjulet i bilen, egnet til at aflive et påkørt dyr og bringe bilen videre hvis der sker noget ikke planlagt.