Indlæg
af Elbæk » 23. dec 2015, 11:47
Sjældent er jeg enig i en leder i Jyllandsposten - men denne opsummerer de mange problemer, i lovforslaget til ny knivlov, på præcis og nøgtern vis.
I hovedtræk:
- Den traditionelle lille lovlige dagligs lommekniv, til små og store gøremål, fjernes fra loven og ulovliggøres. "Bedstefar" sidestilles med rockeren og bandemedlemmer her. I praksis lægges al brug og besiddelse af knive under lovens snævre og ufleksible begreb om "anerkendelsesværdigt formål" - at begrebet "anerkendelsesværdigt formål" ikke ændres/udvides i den forbindelse ér slået fast.
- Det ekstremt subjektive begreb "enhåndsbetjent" (som er HELE anledningen til de vanvittige og dybt urimelige sigtelser og domme vi har oplevet i løbet af de sidste par år) udskiftes med begrebet "særlig farlig" - et ENDNU mere subjektivt begreb, som åbner op for endnu mere fnidder end den nuværende lov. I praksis vil det være op til den enkelte betjent at vurdere om han synes din knive ser "særlig farlig" ud - og op til en dommer at vurdere om han er enig. Den slags gummiparagraffer hører IKKE til i en retsstat. Uanset min ellers store respekt for den enkelte betjent, så hár politiet - udover enhver tvivl - bevist utallige gange at de ikke kan håndtere et "fornuftighedsprincip", som denne lov erklæret lægger op til. Snarere er tendensen helt klart at ordensmagten går efter at lave politiforretninger når man har muligheden, frem for når det er rimeligt og giver mening, dette er en tendens som kommer oppefra i systemet og som hænger sammen med en bizar idé om at politiet skal give overskud, med dertil hørende "opklaringskvoter" og lukrative bonusordninger for politidirektørerne.
- I det hele taget tilføjer lovforslaget en stribe subjektive og vage begreber til en lov som - i forvejen - lider ekstremt meget under at bestå af subjektive og vage begreber.
- Lovforslaget fastholder en, i praksis, omvendt bevisbyrde, hvor det er op til tiltalte at bevise sin uskyld ("anerkendelsesværdige formål"), frem for at anklagemyndigheden skal bevise tiltaltes skyld. Det er fastholdelse af et ALVORLIGT brud på vore grundlæggende retsprincipper.
- Lovforslaget cementerer en fejlopfattelse om at knive er våben frem for noget andet. Det er principielt et stort problem, både fordi det faktuelt er forkert - og fordi det åbner op for endnu mere ekstreme restriktioner i fremtiden.
- Det står klart at så godt som alle de organisationer (herunder Danmarks Jægerforbund) og mange af de politikere (f.eks. Simon Emil Ammitzbøll) ikke har forstået det lovforslag som de har sat sig som medundserskrivere på/fortalere for. Dét er i sig selv pinligt - og ekstremt problematisk i et større demokratisk og retssikkerhedsmæssigt perspektiv.
- I lovforslagets motivation fremtues der endvidere mod navngivne producenter og designere af knive, samt disse kunder. Det påstås at særlige knive er designet specifikt til at kriminelle kan omgå den nuværende lov. Dette er et meget ekstremt statement at komme med. Personligt ejer jeg en håndfuld af disse knive - og har solgt hundredevis af dem. Med disse påstande mistænkeliggøres både jeg personligt, den forretning jeg arbejder i - og flere hundrede af mine kunder. Dét er - for at sige det som det er - noget forbandet svineri!
- Oven i dette hæves straffen til 40 dage, uanset overtrædelsens kontekst og overtræderens karakter og erklærede hensigt. 40 dages fængsel i mit erhverv er lig med en fyreseddel - jeg ved ikke med jer?
"Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein."
-Friedrich Nietzsche, Jenseits von Gut und Böse, 1886
