GDS - natsigte

[Lotus]

Der er mange gør-det-selv natsigte projekter på nettet/youtube, der anvender et kamera i forbindelse med sigtekikkerten og en LCD skærm, som viste billede.

Våbenloven i DK siger derimod:

10) optisk elektroniske sigtemidler med lysstråle eller med elektronisk lysforstærknings- eller infrarødt udstyr, såfremt de er konstrueret til montering på skydevåben eller armbrøster.

Er der et hul igennem den paragraf, eller skal jeg tage nej-hatten på?

[Tangloppen]

Der er stadig tale om lysforstærkende optik. Den går ikke...

[Kenned]

Jeg elsker lovgivernes ordvalg.

"Konstrueret til". Hvornår er noget "konstrueret til" at blive monteret på et våben? Gælder det også hvis man taper den fast på riflen?

Jeg kan huske loven om radarjammere, der brugte samme ordlyd. Det betød faktisk at hvis din garageportåbner tilfældigvis også fungerede som radarjammer, så var den lovlig, fordi den ikke "var konstrueret til" at jamme politiets radar - den var nemlig konstrueret til at åbne en garageport

Hilsen Kenneth

[C-X]

Den er da ikke svær; hvis der er medfølgende montage til våben er den no-go, hvis ikke, så må du besidde den uden tilladelse.
Den må ikke bruges til jagt, uanset, og til regulering kun med tilladelse (både regulerings- og våbentilladelse (hvis den kan monteres)).

[Lassescout]

Jeg synes i grunden lovgivningen på dette punkt er temmelig klar. Jeg har selv en lysforstærkende håndkikkert som kan bruges til observationer om natten ( Det er en gen.1, så den er ikke særlig god). Den må jeg have med og bruge hvor som helst det passer mig. Men hvis jeg forsyner den med montager så den kan bruges som lysforstærkende sigtekikkert er den tilladelseskrævende, for så har jeg konstrueret den til montering på et skydevåben. Jeg mener også at den indretning du viser et billede af er konstrueret til montering på et skydevåben, så den er også tilladelseskrævende.

Der hvor jeg kan blive i tvivl er de der "pik i pande" indretninger du tager på hovedet som en nattesynsbrille. Den er ikke konstrueret til montering på et skydevåben, men kan bruges sammen med visse sigtemidler med rødpunkt. Den kombination vil jeg mene du kan bruge uden tilladelse, men det skulle ikke undre mig om politiet kan få én og anden byretsdommer overbevist om det modsatte, så jeg ville nok ikke sætte jagttegnet på spil for det.

[Kenned]

Loven er netop skrevet tåbeligt, da den ikke nævner noget om selve monteringen på våbnet, men derimod om sigtet er "konstrueret til".

Hvis et stykke tape gør at den er "konstrueret til" at sidde på et våben, så gælder det jo alle stykker elektronik der lysforstærker elektronisk.

Sæt en skærm på kasketskyggen, og det er lovligt at bruge på jagt. Tape den fast på dit våben, og det er ulovligt

Hilsen Kenneth

[C-X]

Helt uenig. Loven tager ikke forbehold for, alle de tossede måder du kan finde på at montere den - blot at den ikke må være konstrueret dertil. Det må være rimeligt, da loven jo helst skal formuleres kort og beskrive hvad du ikke må.

I øvrigt må du slet ikke medbringe sådant udstyr på jagt. Tjek lige jagtloven igen
Det er ikke kun våbenloven du skal være bekendt med.

[Lycon]

Helt uenig. Loven tager ikke forbehold for, alle de tossede måder du kan finde på at montere den - blot at den ikke må være konstrueret dertil. Det må være rimeligt, da loven jo helst skal formuleres kort og beskrive hvad du ikke må.

Ja det gik jo også fint med formuleringen i knivloven/bekendtgørelsen:

"enhåndsbetjente foldeknive, der er konstrueret således, at klingen i normal stand kan foldes ud ved brug af én hånd."

Den lod jo ikke tvivl om noget, eller....

[C-X]

Bwahaha...

Alt er åbent for fejltolkninger, hvis man gør sig nok umage. Præcis som med knivene. En ikke upartisk dommer er heller ingen ulempe, når man fremfører sin sag. Desværre er det med til at gøre os alle yderst mistroiske og paranoide.

Har formuleringen givet anledninger til nogen problemer, ud over de rent teoretiske?