Modstand mod EU våbendirektiv, Forslag til forbud mod ½auto.

[ACE1]

Nu kommer de:

Therefore, semi-automatic firearms with a fixed loading device allowing to fire a high
number of rounds, as well as semi-automatic firearm in combination with a removable
loading device with a high number of rounds should be prohibited for civilian use. Such
loading devices, such as fixed or detachable magazines, as well as feeding belts, should also
be prohibited. When individuals are found to be in the possession of such loading devices
these should be seized, as well as any semi-automatic centre fire firearms to which these
could be fitted, even if the possession of these firearms was authorised. These individuals
should also be deprived from their authorisation.

https://www.parlament.gv.at/PAKT/EU/XXV ... 636134.pdf

[ACE1]

Der er undtagelser for sportsskytter ( hvilket ikke er tilladt i DK ), de skal dog bla mentalundersøges:

3c. Member States may authorise target shooters to acquire and possess semi-automatic
firearms and loading devices classified in categories A.6, A.7 and A.9 of Annex I,
subject to the following conditions:
a) a satisfactory comprehensive medical and psychological assessment of the target
shooter's reliability and in line with the provisions set out in Article 5(1(b));
b) provision of proof that the target shooter is participating in shooting competitions
recognised by an official shooting sport organisation of that Member State or by
an internationally established and officially recognised shooting sport federation;
and
c) a certificate from an officially recognized shooting sport organisation confirming
that:
i. the target shooter is a member of a shooting club and, has been regularly
practising target shooting in it for at least twelve months, and
ii. the firearm is necessary for a shooting discipline recognised by an
internationally established and officially recognised shooting sport
federation ..

[ReneKJ]

Når der står " in combination with a removable loading device with a high number" etc., så læser jeg det sådan at det bliver ulovligt at have en halvautomat OG et high-capacity magasin som passer til den.
Så selve våbene bliver ikke nødvendigvis forbudt.

Det her lyder til gengæld lidt mærkeligt:

ii. the firearm is necessary for a shooting discipline recognised by an
internationally established and officially recognised shooting sport
federation ..

Så man kan ikke have sine egne nationale discipliner?

Og så tvivler jeg lidt på at det er praktisk muligt at mentalteste samtlige sportsskytter.
Det skal vel også gentages med nogle års mellemrum for at det giver mening, hvilket det ikke bliver mindre besværligt af.

[ACE1]

Privat våbensalg kriminaliseres, uden speciel tilladelse:

http://svenskjakt.se/Start/Nyheter/2016 ... forsvaras/

[Mapzter]

Nu kommer de:

Jeg har skrevet til Indenrigsministeren, men forventer ikke at det har mere effekt end det har haft at skrive til JM.

[ACE1]

Når der står " in combination with a removable loading device with a high number" etc., så læser jeg det sådan at det bliver ulovligt at have en halvautomat OG et high-capacity magasin som passer til den.
Så selve våbene bliver ikke nødvendigvis forbudt.

Det her lyder til gengæld lidt mærkeligt:

ii. the firearm is necessary for a shooting discipline recognised by an
internationally established and officially recognised shooting sport
federation ..

Så man kan ikke have sine egne nationale discipliner?

Og så tvivler jeg lidt på at det er praktisk muligt at mentalteste samtlige sportsskytter.
Det skal vel også gentages med nogle års mellemrum for at det giver mening, hvilket det ikke bliver mindre besværligt af.

Her er en mulig tolkning af 'internationally established and officially recognised shooting sport' :

• "Sporting guns" exempt from the ban should be identified as such by an authorized shooting federation that's recognized by ISSF, meaning that potentially no firearm other than Olympic shooting guns would be "sporting guns" anymore.

https://www.all4shooters.com/en/mobile/ ... on-update/

[Rubberduck]

Er det imorgen der bliver truffet en afgørelse ? Eller er det mig der har misforstået noget. ?

[Mapzter]

Er det imorgen der bliver truffet en afgørelse ? Eller er det mig der har misforstået noget. ?

Nej. I morgen er endnu et skridt på vejen, hvor indenrigsministrene mødes og debatterer/stemmer om et af forslagene.

[Rubberduck]

Okay tak for info.

Det her forslag er direkte en gyser.

Spændt på at høre hvad det hele ender med. Håber da der er nogen der har bare lidt omløb i hovedet, og kan se at det hele er fuldstændig virknings løst i forhold til at bekæmpe terror.

[ReneKJ]

Spændt på at høre hvad det hele ender med. Håber da der er nogen der har bare lidt omløb i hovedet, og kan se at det hele er fuldstændig virknings løst i forhold til at bekæmpe terror.

Jeg er overbevist om at for mange politikere handler det her ikke om at bekæmpe terror, men om at begrænse civiles adgang til våben.
"Terror" er bare det smøremiddel der virker bedst for tiden.

[Randy M]

Præcis.

[Elbæk]

Spændt på at høre hvad det hele ender med. Håber da der er nogen der har bare lidt omløb i hovedet, og kan se at det hele er fuldstændig virknings løst i forhold til at bekæmpe terror.

Jeg er overbevist om at for mange politikere handler det her ikke om at bekæmpe terror, men om at begrænse civiles adgang til våben.
"Terror" er bare det smøremiddel der virker bedst for tiden.

Lige præcis; våbenmodstand er ideologisk, ikke faktabaseret. Terror er blot et belejligt smørremiddel når ældgamle agendaer skal have det allersidste skub ind i lovgivningen.

For våbenmodstanderen er det ikke den statisktiske risiko, som et givent våben/våbensystem udgør, som er fokuspunktet, det er selve eksistensen af våben i det hele taget, som er stridspunktet. EUs anti-våben lobby er velsmurt og erfaren, de tager hvad de kan få, ét forbud ad gangen.

[Mapzter]

Jeg har skrevet til Indenrigsministeren, men forventer ikke at det har mere effekt end det har haft at skrive til JM.

Der kom faktisk svar - de skriver det er JM som er til mødet.

[Scott]

http://blog.davide-pedersoli.com/muzzle ... e-by-face/

https://www.youtube.com/watch?v=cddCTPL ... ture=share

Som en ven skrev på facebook, hollænderne skulle måske ryge lid mindre græs

[BasicReality]

http://blog.davide-pedersoli.com/muzzle ... e-by-face/

https://www.youtube.com/watch?v=cddCTPL ... ture=share

Som en ven skrev på facebook, hollænderne skulle måske ryge lid mindre græs

Jeg er selvfølgelig glad for alt den opbakning der kan findes mod våbenforbud i EU, men jeg kan ikke andet end blive gal når (en ellers god youtube kanal) først piver når det er dem og deres der er på hakkeblokken.

Du hørte dem ikke pive da der var snak om (måske er der stadig) forbyde militære full konveret til halv automatisk.

Et klassisk eksempel på:

They came for his gun, I didn't care.
They came for her gun, I didn't care.
Now they came for mine, and there's noone left to care.

[ReneKJ]

Der er lidt ved at nærme sig amerikanske tilstande, hvor det er umuligt at finde et fornuftigt kompromis fordi begge parter bliver domineret af ekstremister.

Ja bortset fra at det hovedsageligt kun er anti-siden der har noget at sige her i EU. Jeg vil ikke sige at jeg savner et europæisk NRA, for de er også helt ude på overdrevet.
Men måske en slags FDM for våbenejere, uden al ballasten om militser, open carry, "Cold dead hands" og alt det andet der er sportsskydning uvedkommende?

[Rulab]

Der er lidt ved at nærme sig amerikanske tilstande, hvor det er umuligt at finde et fornuftigt kompromis fordi begge parter bliver domineret af ekstremister.

Jeg forstår ikke helt den holdning. Synes du at det er ekstremistisk at ønske at bevare status quo i dansk og europæisk våbenlovgivning?

[ReneKJ]

Der er lidt ved at nærme sig amerikanske tilstande, hvor det er umuligt at finde et fornuftigt kompromis fordi begge parter bliver domineret af ekstremister.

Jeg forstår ikke helt den holdning. Synes du at det er ekstremistisk at ønske at bevare status quo i dansk og europæisk våbenlovgivning?

Næh, det er også derfor jeg siger at det hovedsageligt kun er anti-siden der har noget at sige her i EU.
Men deres forslag virker som om gud og hvermand har haft behov for at lette benet og strinte på forslaget, når de fleste af dem skulle have haft en over næsen med en sammenrullet avis og så være sendt hjem for at læse op på virkeligheden.

Våben-siden har virket næsten ikke-eksisterende, så derfor bliver de overdøvet af ekstremisterne på anti-siden.
Dermed ikke sagt at vi ikke har ekstremister på våben-siden, men dem har jeg heller ikke set meget til i denne sammenhæng.

Forbud mod sortkrudsvåben? Hvad skulle det gøre godt for, medmindre man er modstander af våben fordi de er våben.

[The Yeti]

På nogle få år er jeg gået fra varm EU-tilhænger over skeptisk til nu at håbe på et Brexit. Det begyndte med at jeg i mit arbejde blev en del af systemet og deltog i rigtigt mange forhandlinger om nye love og regler. Det gik langsomt op for mig at vi har skabt et system der lever af og ånder for at skabe ny lovgivning. I en uendelig strøm skabes de nye regler, og da det er mange år siden at nogen kunne overskue alle reglerne, så er der ingen der forholder sig til den samlede mængde. Det betyder at flere og flere af vores resurser går til at lave regler, administrere regler, straffe overtrædelser, ændre regler osv. De resurser går fra velfærden...

Alle tidligere samfund er ophørt, og jeg tror at vores engang ophører fordi det bukker under for alle reglerne. Hvis vi da ikke gør noget... Får vi et Brexit så kommer det helt sikkert til at koste på den korte bane, men mit håb er at det kan blive dødsstødet til EU og at vi så kan genoplive EF - altså alene et samarbejde om samhandel.





The Yeti



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Herbert]

Er det imorgen der bliver truffet en afgørelse ? Eller er det mig der har misforstået noget. ?

Ministerrådet er et af to organer der vedtager EU's love, det andet er Europa Parlamentet.
Lovforslag skal som hovedregel vedtages af begge instanser. Afstemningen i aften er derfor særdeles vigtig. Vedtages forslaget i ministerrådet er den ene barriere overvundet af anti-våbenlobbyen.

Før afstemningen i ministerrådet har forslaget været igennem flere arbejdsgrupper. Sidste trædesten på vejen før ministerrådsafstemningen er Coreper.
Coreper er embedsmænd der forhandler på vegne af deres respektive regeringer, hvorfor jeg formoder afstemningen i dette organ (så sent som i onsdags) næsten præcist vil afspejle hvad vi kan forvente os af aftenens afstemning i ministerrådet, med mindre tjekkerne bankes på plads.
I Coreper var Tjekkiet nemlig, ikke overraskende eneste nation der stemte nej. I praksis er stemmeundladelse dog næsten at sidestille med en nej-stemme i rådet. Min spinkle forhåbning går derfor på at enkelte nationer mander sig op til dette, men formelt vil det næppe være nok.

Så vidt jeg har kunnet læse mig frem til og i modsætning til hvad jeg tidligere har skrevet, kræver våbendirektivet ikke enstemmighed men kan vedtages med kvalificeret flertal i ministerrådet (se nederste citat). Dette flertal er efter alt at dømme allerede på plads. Heldigvis plejer rådet dog at ville nå til enighed desuagtet.

Men EU kan så vidt jeg er orienteret ikke trække direktivet ned over hovedet på nationer der måtte insistere på at stå udenfor (da der er tale om mellemstatsligt samarbejde). Men majoriteten vil med et flertal bag sig have bemyndigelse til at vedtage forslaget, blot uden disse nationer bliver en del af det.

For kvalificeret flertal kræves nedenstående to punktet opfyldt.

1) et flertal af lande skal stemme for forslaget.
Hovedreglen er 55 % - det vil sige, at i et EU
med 28 lande, skal mindst 16 lande være for
et forslag. Dette krav tilgodeser de små
lande.

2) dette flertal af lande skal repræsentere
mindst 65 % af EU’s samlede befolkning.
Det vil sige ca. 330 ud af EU’s ca. 508 mio.
borgere. Dette krav tilgodeser de store
lande med store befolkninger.

Der findes desuden en regel om, at et blokerende
mindretal skal bestå af mindst fire lande,
som tilsammen repræsenterer mere end 35 %
af EU’s befolkning.

http://www.eu.dk/da/publikation-mappe/~ ... _nr_5.ashx

3 Proposal conditions
3.23 Legal basis and decision­making Article
procedure114 of the Treaty on the Functioning of the Union (TFEU).
The proposal is adopted in accordance with the ordinary legislative
procedure under Article 294 of the TFEU. The proposal requires a
qualified majority in the Council. Adopts its approval by a simple
majority

http://www.suomenasehistoriallinenseura ... sponse.pdf

[GåsPåGaffelen]

Hvad skriver DJ om her: http://www.jaegerforbundet.dk/om-dj/nyh ... bruxelles/ ?

Det er meget tyndt med detaljer i den artikel.

[Herbert]

Hvad skriver DJ om her: http://www.jaegerforbundet.dk/om-dj/nyh ... bruxelles/ ?

Det er meget tyndt med detaljer i den artikel.

Det ser ud til de vedtog det.
Gad vide om tjekkerne blev banket på plads, eller de afveg skikken om enighed.

Det forslag, som der i dag er opnået enighed om i Rådet, er helt overordnet væsentligt bedre og mere afbalanceret end det forslag, som Kommissionen fremsatte tilbage i november, udtaler justitsminister Søren Pind

[ACE1]

Svensk Jagt udtaler sig om sagen:

http://svenskjakt.se/Start/Nyheter/2016 ... irektivet/

[The Yeti]

Svensk Jagt udtaler sig om sagen:

http://svenskjakt.se/Start/Nyheter/2016 ... irektivet/

Bare kedeligt at ministeren er fuld af løgn. Han er i dag også blevet anmeldt til en form for grundlovensvogter - en enhed der tidligere har kritiseret både Ygeman og andre af regeringens ministre. I denne sag har de overskredet deres mandat ved forhandlingerne i EU. Den svenske Riksdag gav ikke mandat til at Sverige skulle støtte krav om mentaltests eller at der skulle være særlige krav om magasiner. Det har ministeren så bare skedet højt og flot på, og ikke nok med det så forsøger han at fremstille sig som svenske skytters redningsmand.





The Yeti



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Knivfyren]

http://www.jaegerforbundet.dk/om-dj/nyh ... bruxelles/

Den artikel er dog til at brække sig over. Det der blev vedtaget i Europarådet i dag er, muligvis, værre end det originale forslag. Et de facto forbud mod alle halvautomatiske våben med aftageligt magasin og tvungen registrering af deaktiverede våben er ikke hvad jeg ville kalde et velbalanceret og fair resultat.

Vi bliver f*****t hårdt og tvunget til at sige at vi elsker det. Søren Pind er en løgner og vi betaler ham for det.

https://www.all4shooters.com/en/Shootin ... -approves/