Modstand mod EU våbendirektiv, Forslag til forbud mod ½auto.

[ReneKJ]

Nej din SVT med 10 skuds magasin går ikke fri for der findes mig bekendt custom magsiner til SVT med mere end 10 skud....

Forstå det nu....det her er et forsøg på at forbyde stort set alle halv automatiske centerfire rifler.........

Flere af de klassiske bolt-action militær rifler kunne også monteres med et såkaldt trench magazine, så de er vel også ude af billedet?

[BasicReality]

Nej din SVT med 10 skuds magasin går ikke fri for der findes mig bekendt custom magsiner til SVT med mere end 10 skud....

Forstå det nu....det her er et forsøg på at forbyde stort set alle halv automatiske centerfire rifler.........

Flere af de klassiske bolt-action militær rifler kunne også monteres med et såkaldt trench magazine, så de er vel også ude af billedet?

Samtlige cylinderlås rifler med magasinplade kan få eftermonteret et større magasin. De handles til mauser platformen, mener det er 20 skuds.

Yeps: http://www.midwayusa.com/product/520431 ... steel-blue

mauser20skud.jpg (53.09 KiB) Vist 6449 gange

[Randy M]

Ved vi med sikkerhed, at det ikke "kun" vil ramme +10 skuds magasiner? Men også vil ramme rifler der har mulighed for +10 skuds magasiner? Ellers så skal jægerforbundet gøres opmærksom på det. De siger, at ifølge deres jurister vil det ramme magasinerne, og ikke riflerne.

[ReneKJ]

Ved vi med sikkerhed, at det ikke "kun" vil ramme +10 skuds magasiner? Men også vil ramme rifler der har mulighed for +10 skuds magasiner? Ellers så skal jægerforbundet gøres opmærksom på det. De siger, at ifølge deres jurister vil det ramme magasinerne, og ikke riflerne.

Problemet er at der tilsyneladende ikke er nogen der ved noget, da forslaget kan læses på flere måder.
Så vidt jeg husker er der et medlem her der har gjort dem opmærksom på både at repeter rifler er inkluderet, og at det kan ramme alle rifler med løse magasiner. Det kom vist lidt bag på dem, så jeg giver ikke deres jurister meget street cred.

Samtlige cylinderlås rifler med magasinplade kan få eftermonteret et større magasin. De handles til mauser platformen, mener det er 20 skuds.

Der er vist mange af dem der kan konverteres til AR magasiner, og så er Pandoras æske åben,
Man kan selvfølgeligt argumentere for at det skal være forbudt at eje eller montere den slags bundmetal, men så kan man lige så godt nøjes med at forbyde de store magasiner. Så er bundmetallet alligevel kun lovligt sammen med 10 skuds magasiner.

mossberg-mvp-with-100-round-drum-mag-courtesy-joe-grine-2.jpg (283.82 KiB) Vist 6424 gange

[100Radsbar]

Nej din SVT med 10 skuds magasin går ikke fri for der findes mig bekendt custom magsiner til SVT med mere end 10 skud....

Forstå det nu....det her er et forsøg på at forbyde stort set alle halv automatiske centerfire rifler.........

Har nu aldrig set SVT magasiner med mere end 10 skuds kapacitet.
De fleste standard magasiner kan være en pain the at få til at virke.
Tror ikke at et større magasin vill hjælpe på det

Er helt med på at de vil prøve at forbyde alt det de kan, uanset hvem et går ud over.
Men lidt håb for min SVT-40 vil jeg nu gerne beholde. Alle andre ½-auto har jeg ikke de store forhåbninger for

[Fast Fumble]

Ved vi med sikkerhed, at det ikke "kun" vil ramme +10 skuds magasiner? Men også vil ramme rifler der har mulighed for +10 skuds magasiner? Ellers så skal jægerforbundet gøres opmærksom på det. De siger, at ifølge deres jurister vil det ramme magasinerne, og ikke riflerne.

Der er en fin analyse af lige nøjagtig dét, i denne tråd. Jeg tror det er omkring side 20. Læs den, for den er god at blive klog af.

[Randy M]

Ved vi med sikkerhed, at det ikke "kun" vil ramme +10 skuds magasiner? Men også vil ramme rifler der har mulighed for +10 skuds magasiner? Ellers så skal jægerforbundet gøres opmærksom på det. De siger, at ifølge deres jurister vil det ramme magasinerne, og ikke riflerne.

Der er en fin analyse af lige nøjagtig dét, i denne tråd. Jeg tror det er omkring side 20. Læs den, for den er god at blive klog af.

Tak, det vil jeg gøre Så vidt jeg husker, så skulle der være noget afstemning igen den 14 i EU ikk?

[CptHomer]

Er lige kommet til at tænke på, at den del af forslaget, der går ud på at "våben, der er ombygget fra semi- til fuldautomatiske eller ligner våben med automatisk funktion" vil flyttes over i kategori A måske ikke er helt apokalyptisk for danske skytter alligevel, eftersom disse våben hele tiden har været ulovlige jf. våbencirkulærets henvisninger til, at militær-lignende våben er ulovlige. Dette har dog ikke tidligere stoppet folk fra at eje fx AK eller AR-varianter, så spørgsmålet er om en eventuel ny EU-lov vil blive strammere håndhævet?

[Formandlao]

Ved vi med sikkerhed, at det ikke "kun" vil ramme +10 skuds magasiner? Men også vil ramme rifler der har mulighed for +10 skuds magasiner? Ellers så skal jægerforbundet gøres opmærksom på det. De siger, at ifølge deres jurister vil det ramme magasinerne, og ikke riflerne.

Selv om dette bliver tilfældet, kommer det til at ramme bla. US Carbine som har 15 skuds magasin som standard.

[Agamemnon]

...eftersom disse våben hele tiden har været ulovlige jf. våbencirkulærets henvisninger til, at militær-lignende våben er ulovlige.

Hvor, i våbencirkulæret, finder du denne bestemmelse?

[Herbert]

Ved vi med sikkerhed, at det ikke "kun" vil ramme +10 skuds magasiner? Men også vil ramme rifler der har mulighed for +10 skuds magasiner? Ellers så skal jægerforbundet gøres opmærksom på det. De siger, at ifølge deres jurister vil det ramme magasinerne, og ikke riflerne.

Der er en fin analyse af lige nøjagtig dét, i denne tråd. Jeg tror det er omkring side 20. Læs den, for den er god at blive klog af.

Tak, det vil jeg gøre Så vidt jeg husker, så skulle der være noget afstemning igen den 14 i EU ikk?

Hvis ikke det er udskudt mener jeg at kunne huske IMCO udvalget skulle komme med sin indstilling til parlamentet 14-7.

Jeg er lidt bekymret for hvor meget hele Brexit polemikken influerer på parlamentets tidsplan.
De har en deadline på 4 måneder til at komme med ændringsforslag til ministerrådets indstilling, eller i teorien forkaste denne (det sidste sker næsten aldrig).
Det kan selvfølgelig også vise sig at være en fordel dersom de ikke når det, da ændringsforslagene kan være såvel skærpende som lempeligere, og jeg ved ikke rigtig hvor parlamentet står i forhold til ministerrådet.

[Randy M]

Ved vi med sikkerhed, at det ikke "kun" vil ramme +10 skuds magasiner? Men også vil ramme rifler der har mulighed for +10 skuds magasiner? Ellers så skal jægerforbundet gøres opmærksom på det. De siger, at ifølge deres jurister vil det ramme magasinerne, og ikke riflerne.

Selv om dette bliver tilfældet, kommer det til at ramme bla. US Carbine som har 15 skuds magasin som standard.

Ja, desværre. Jeg håber stadig at magasinbegrænsninger ikke bliver til noget... Men jeg må nok indrømme, at min optimisme er til at overse. Selv hvis man kunne plombere et 15skuds US Carbine magasin til 10skud, og folk så kunne beholde sin riffel, så ville det stadigvæk være et stort nederlag i mine øjne. Lige nu tror jeg best case er at riflerne går fri, og +10skuds magasiner bliver ulovlige. Hvis det går igennem, så ville jeg stadigvæk føle mig voldtaget af ukompetente lovgivere. I mine øjne, så har man bare ventet på at der ville ske noget der gjorde at våbenstramninger ville glide så let ned som muligt. Der så man så muligheden efter Paris. De forslag til stramninger der har været fremme, har ikke haft en dyt med terror bekæmpelse at gøre. Det har bare været en undskyldning for at presse på med en strammere lov. Hvis man virkelig ville gøre noget ved terror, så burde man kigge på hvordan man gør det sværere at købe billige, ulovlige og uregistrerede full auto AK kloner, og desuden gøre det sværere at smugle disse våben mellem landene. Men bekæmpelse af terror har aldrig været formålet med de stramninger der bliver diskuteret, derfor går man mere op i hvad du, jeg og andre lovlydige EU borgere har i deres våbenskab. Derfor, så ser jeg også enhver stramning der måtte komme som et kæmpe nederlag for os alle. Der er nemmelig ingen grund til at lave dem, andet end personlige holdninger uden evidens for noget som helst.

[Randy M]

Ved vi med sikkerhed, at det ikke "kun" vil ramme +10 skuds magasiner? Men også vil ramme rifler der har mulighed for +10 skuds magasiner? Ellers så skal jægerforbundet gøres opmærksom på det. De siger, at ifølge deres jurister vil det ramme magasinerne, og ikke riflerne.

Der er en fin analyse af lige nøjagtig dét, i denne tråd. Jeg tror det er omkring side 20. Læs den, for den er god at blive klog af.

Tak, det vil jeg gøre Så vidt jeg husker, så skulle der være noget afstemning igen den 14 i EU ikk?

Hvis ikke det er udskudt mener jeg at kunne huske IMCO udvalget skulle komme med sin indstilling til parlamentet 14-7.

Jeg er lidt bekymret for hvor meget hele Brexit polemikken influerer på parlamentets tidsplan.
De har en deadline på 4 måneder til at komme med ændringsforslag til ministerrådets indstilling, eller i teorien forkaste denne (det sidste sker næsten aldrig).
Det kan selvfølgelig også vise sig at være en fordel dersom de ikke når det, da ændringsforslagene kan være såvel skærpende som lempeligere, og jeg ved ikke rigtig hvor parlamentet står i forhold til ministerrådet.

Mente nok der skulle ske noget den 14. Har også tænkt på om Brexit ville udskyde det hele... Det kunne være rart at få en afklaring inden en overskuelig fremtid. Jeg holder ihvertfald øjne og øre åbne den 14

[Rubberduck]

Er det central tændings rifler der bliver berørt. ? Har gået og overvejet og købe en ruger 10/22 længe nu. Er træt nok af at jeg muligvis mister min AR-15, så vil ikke ofre de penge hvis en semi automatisk .22 riffel også er i fare zonen.

[Randy M]

Du må ikke hænge mig op på det, eller tage hvad jeg siger nu som fact. Men jeg mener at randtænding går fri. Jeg synes jeg kan huske jeg læste en tekst om netop dette. Det er dog ved at være noget tid siden jeg læste det, så det er muligt at det er mange forslag siden at det så ud til at randtænding gik fri. Jeg har også en AR15 .223 jeg muligvis mister på grund af cirkusset i EU. Hvis det bliver virkelighed, så har jeg besluttet mig for at finde noget andet at bruge min fritid på. Det er slf stadigvæk sjovt nok at skyde med bolt action, bøjlespændere osv osv. Men det er sgu nedtur at vide man ikke længere kan skyde med halvautomaterne, og kun kan tænke tilbage på dengang man kunne. Det ville være det samme som at sige til en der elsker at køre motorcykel: "Fra nu af kan du kun køre knallert, cross maskine, super motard og go-cart". Det er stadigvæk sjovt, men bare ikke der man har sit hjerteblod. Og når man så kan tænke tilbage på dengang man havde muligheden, og vide at den mulighed blev taget fra en uden grund, så mister jeg sgu lysten. Jeg vil nok skyde en buk i ny og næ. Måske også en ræv hvis muligheden byder sig. Men turene på skydebanen, søgen efter viden om skydning i sig selv, og ønsket generelt om at blive en så god skytte som muligt vil nok ryge. Så ja... Jeg er sgu ret spændt.

[CptHomer]

Ups, kan godt se, det ikke nævnes i cirkulæret alligevel. Kan ikke huske, hvor jeg så har set det

[Rubberduck]

Mange tak for svar. Vi må se hvad det hele ender med.

[Glockster]

Måske er det bare mig, men jeg syntes der er forbavsende mange der blot konstaterer at man måske forbyder deres AR15 og så er det jo bare synd?

I må meget undskylde men hvis nogen vil have min AR15 så har jeg da bestemt tænkt mig at brokke mig/påvirke tingene mest muligt (og bare rolig jeg er 100% for at overholde loven trods jeg ikke er enig) men i kan være forvisset om det IKKE sker stiltiende!

Sidste uge var vi et par stykker som sendte et større skriv til EU Kommissær Christel Schaldemose som vi havde haft en fornuftig indledende dialog da hun netop sidder i det udvalg som skal stemme om den kommende våbenlovgivning. Tanken var at udstyre hende med fakta og kommentarer direkte i direktivet.

[Caspian1911]

Det er sgu seriøst arbejde, det der.

[Randy M]

Det er rigtigt godt arbejde med den mail der :) Selv kan jeg ikke formulere mig på sådan et sprog. Jeg kan heller ikke altid forstå hvad der står i de officielle dokumenter og lovforslag, paragrafer, cirkulære osv osv. Så jeg ville aldrig kunne evne at skrive sådan en mail som i har. Jeg har dog alligevel skrevet til alle dem jeg har tænkt kunne være relevante, både danske og udenlandske. Jeg har støttet de organisationer der kæmper for vores sag, f,eks firearms united. Jeg har skrevet under alle steder jeg kunne. Jeg har prøvet at holde mig opdateret, og følge med i hvad der sker, og påpeger overfor relevante personer hvis noget har været direkte forkert, eller argumenteret i det åbne mod hvad jeg finder forkert. Jeg har slf heller ikke tænkt mig bare at læne mig tilbage og håbe på det bedste. Jeg har gjort hvad mine evner, og talegaver rækker til. Jeg ved ikke om det har haft nogen som helst effekt, min erfaring er, at man skal kunne formulere sig på en lidt mere "korrekt - officiel- politiker - you get the point" måde for at blive taget seriøst. Men i det mindste kan jeg tænke ved mig selv hvis et forbud skulle komme, og jeg bliver nød til at aflevere min riffel, "Jeg gjorde det jeg kunne". Jeg synes også, at man som minimum skal gøre det man kan for at påvirke et resultat hvis man samtidig vil have "retten" til at brokke sig når resultatet ikke bliver til ens fordel Igen, rigtig godt arbejde i har lavet med den mail. Jeg håber på det bedste.

[Glockster]

Det er rigtigt godt arbejde med den mail der :) Selv kan jeg ikke formulere mig på sådan et sprog. Jeg kan heller ikke altid forstå hvad der står i de officielle dokumenter og lovforslag, paragrafer, cirkulære osv osv. Så jeg ville aldrig kunne evne at skrive sådan en mail som i har. Jeg har dog alligevel skrevet til alle dem jeg har tænkt kunne være relevante. Jeg har støttet de organisationer der kæmper for vores sag. Jeg har skrevet under alle steder jeg kunne. Jeg har prøvet at holde mig opdateret, og følge med i hvad der sker, og påpeger overfor relevante personer hvis noget har været direkte forkert, eller argumenteret i det åbne mod hvad jeg finder forkert. Jeg har slf heller ikke tænkt mig bare at læne mig tilbage og håbe på det bedste. Jeg har gjort hvad mine evner, og talegaver rækker til. Jeg ved ikke om det har haft nogen som helst effekt, min erfaring er, at man skal kunne formulere sig på en lidt mere "korrekt - officiel- politiker - you get the point" måde for at blive taget seriøst. Men i det mindste kan jeg tænke ved mig selv hvis et forbud skulle komme, og jeg bliver nød til at aflevere min riffel, "Jeg gjorde det jeg kunne". Jeg synes også, at man som minimum skal gøre det man kan for at påvirke et resultat hvis man samtidig vil have "retten" til at brokke sig når resultatet ikke bliver til ens fordel Igen, rigtig godt arbejde i har lavet med den mail. Jeg håber på det bedste.

Så syntes jeg du har gjort det helt rigtige. Kæmp alt det du kan

[Randy M]

Mange tak Jeg bliver slf ved at gøre det mine evner tillader. Og hvis dagen kommer hvor jeg med en klump i halsen og bævren i mundvigen skal aflevere min AR15, så må jeg gøre dét. Men det kan man kun tillade sig at flæbe over hvis man prøvede at påvirke udformningen af et lovforslag inden det blev til lov. Det er vi helt enige om

PS: Så lige det citat af Freud du har på din profil Sagde han virkelig det? Det kommer helt sikkert med i mit argument arsenal når jeg diskutere med mine lidt mere hippi langhårede pacifist bekendtskaber

[Tonnytot]

Glockster: Du er kommet med i min aftenbøn.

Det er et flot stykke arbejde. Tak for det!

[Glockster]

PS: Så lige det citat af Freud du har på din profil Sagde han virkelig det? Det kommer helt sikkert med i mit argument arsenal når jeg diskutere med mine lidt mere hippi langhårede pacifist bekendtskaber

Nej desværre ikke helt ordret, men lader det nu stå alligevel:

This is not a statement that appears in any translation of any of Freud's works. It is a paraphrase of a statement from the essay "Guns, Murders, and the Constitution" (February 1990) by Don B. Kates, Jr. where Kates summarizes his views of passages in Dreams in Folklore (1958) by Freud and David E. Oppenheim, while disputing statements by Emmanuel Tanay in "Neurotic Attachment to Guns" in a 1976 edition of The Fifty Minute Hour: A Collection of True Psychoanalytic Tales (1955) by Robert Mitchell Lindner:

Dr. Tanay is perhaps unaware of — in any event, he does not cite — other passages more relevant to his argument. In these other passages Freud associates retarded sexual and emotional development not with gun ownership, but with fear and loathing of weapons. The probative importance that ought to be attached to the views of Freud is, of course, a matter of opinion. The point here is only that those views provide no support for the penis theory of gun ownership.


Due to misreading of this essay and its citations, this paraphrase of an opinion about Freud's ideas has been wrongly attributed to Freud himself, and specifically to his 10th Lecture "Symbolism in Dreams" in General Introduction to Psychoanalysis on some internet forum pages: alt.quotations, uk.politics.guns, talk.politics.guns, can.talk.guns , etc.

One of the statements by Freud which Kates summarized from in Dreams in Folklore (1958), p. 33, reads:

"The representation of the penis as a weapon, cutting knife, dagger etc., is familiar to us from the anxiety dreams of abstinent women in particular and also lies at the root of numerous phobias in neurotic people."

[Randy M]

" In these other passages Freud associates retarded sexual and emotional development not with gun ownership, but with fear and loathing of weapons. "

Godt nok til at smide i hovedet på dem af mine bekendtskaber, der sværger til Freud, og samtidig ikke mener at våben i nogen art burde være i civile hænder. Jeg kender faktisk et par stykker der har det sådan, og som jeg tit og ofte diskutere med ;) De er alle sammen pædagoger, eller under uddannelse. Og så er det altså lidt sjovt når de i flæng citere Freud ;)