Modstand mod EU våbendirektiv, Forslag til forbud mod ½auto.

[Herbert]

Fremragende mail Glockster

[Knivfyren]

https://www.facebook.com/notes/firearms ... 0999500133

"I den version av direktivet som skall röstas av parlamentet den 13 juli, kan vi se att vapen som KAN ta magasin med mer än 20 skott kan komma att omklassas till Kategori A, dvs förbjuds för civilt innehav. Vi kan även se att magasin som är normal-stora för sportskyttar kan bli förbjudna i sig själva. I och med punkt c) där magasinen blir förbjudna, så kan man inte tolka punkt b) som att det är kombinationen halvautomatiskt vapen och stort magasin som förbjuds, eftersom själva magasinen redan förbjuds i punkt c)."

Alle våben som kan benytte 10/20 + magasiner forbydes. Hello darkness my old friend.

https://firearms-united.com/wp-content/ ... y-IMCO.pdf

[ReneKJ]

Alle våben som kan benytte 10/20 + magasiner forbydes. Hello darkness my old friend.

Det er helt klart en mulig tolkning, men det kan også tolkes på den anden måde sådan at kun kombinationen våben og magasin er ulovlig.
Som de rigtigt skriver så vil deres tolkning effektivt set være et forbud mod alle halvautomatiske pistoler. Selv om de ikke bliver leveret med 20+ magasiner, så ser der ud til at være et stort marked for større magasiner og udvidelser til fabriksmagasinerne.

Glock serien kan f.eks. bruge et 50 skuds tromle-magasin, så farvel til dem.

Jeg håber faktisk at nogen vil fabrikere 25 skuds magasiner til de klassiske .22 pistoler, sådan at det bliver klart hvor absurd forbuddet er.

[Randy M]

"Annex I - Part II - Category B, point 7
Semi-automatic firearms for civilian use which resemble weapons with automatic
mechanisms;"

Troede egentlig dét var blevet droppet

[Leadbyte]

Så hvis jeg (eller andre) får lavet et 21 skud magasin til min benelli, så er den også dømt ude?

Smuuuukt

[Randy M]

Gav vide om konkurrende producenter så kan spekulere i at producere et par magasiner til en konkurents våben, Sætte det til salg i meget få exemplare i USA, og så er dét våben forbudt i EU. Sportsskytter kunne vel også opdage, at der er lavet et stort magsin til en konkurents våben, og holde på den viden til lige inden en konkurrence, og vupti, så skal den konkurent skyde med et våben han ikke er vant til .Det er slf teoretisk, hypotetisk og alt muligt andet. :alcohol: ... Men muligheden er der vel. Hvis det bliver sådan, at bare der findes et stort magasin til et våben et eller andet sted i verden, så bliver det ulovligt... Så har jeg for alvor mistet troen på at almindelig fornuft har noget at sige i Bruxelles.

[ReneKJ]

Så hvis jeg (eller andre) får lavet et 21 skud magasin til min benelli, så er den også dømt ude?

Smuuuukt

Det må vel være konklusionen
Desværre ser det ikke ud til at de findes allerede, det kunne nok ellers have fået DGI osv. op af stolen.

Selvfølgeligt, med de rette briller på så kan de acceptere 20+ magasiner, selv om der ikke for øjeblikket findes nogen i den størrelse.
Så man kan godt argumentere mod deres lovlighed. Hvem siger at terrorister ikke får lavet ulovlige 30 skudsmagasiner til Benelli? Det er nok bedst at få den slags farlige våben ud af hænderne på almindelige mennesker.
Var du klar over at de praktisk taget er rekylfri? Tydeligvis designet til nemmest muligt at nedskyde et stort antal mål.

[Herbert]

Alle våben som kan benytte 10/20 + magasiner forbydes. Hello darkness my old friend.

Det er helt klart en mulig tolkning, men det kan også tolkes på den anden måde sådan at kun kombinationen våben og magasin er ulovlig.
Som de rigtigt skriver så vil deres tolkning effektivt set være et forbud mod alle halvautomatiske pistoler. Selv om de ikke bliver leveret med 20+ magasiner, så ser der ud til at være et stort marked for større magasiner og udvidelser til fabriksmagasinerne.

Glock serien kan f.eks. bruge et 50 skuds tromle-magasin, så farvel til dem.

Jeg håber faktisk at nogen vil fabrikere 25 skuds magasiner til de klassiske .22 pistoler, sådan at det bliver klart hvor absurd forbuddet er.

Det er rigtigt med lidt god vilje kan det tolkes begge veje.
Jeg er dog ikke overbevist om juristerne i justitsministeriet når til samme konklusion, når danske lovgivere skal vejledes om konsekvenserne i forbindelse med implementering til dansk lov, og jeg vil i den henseende faktisk ikke bebrejde dem det.

Men er man fra dansk side i tvivl om fortolkningen kan man vælge én af to løsninger. Man kan rette forespørgsel til EU, eller vælge den restriktive fortolkning egenhændigt. Med sidstnævnte løsningsmodel vil man med sikkerhed holde sig inden for regelsættet.

Jeg tror realistisk set vi med den formulering må belave os på størst sandsynlighed for at den restriktive udgave bliver konsekvensen efter konvertering til dansk lov, som jo er den danske skytter og jægere i sidste bliver underlagt.

Der vil være undtagelser for konkurrrenceskytter der kan føre dokumentation for dette. Men hobbyskytter kan formentlig skyde en hvid pind efter semiautomatiske pistoler an mass, og ditto jægere med hensyn til semiautomatiske rifler, med mindre disse er blevet begrænset til at tage færre skud.

I debatten i Almedalen nämner Anna Maria Corrazza Bildt att det blir undantag för sportskyttar. Men det undantaget gäller alltså bara om du aktivt TÄVLAR i sportskytte, då både punkt a) OCH punkt b) nedan måste vara uppfyllda. Vill du hålla det på hobbynivå och bara vara med på träningar så kan du alltså inte få licens på ditt sportskyttevapen.
Det finns heller inget undantag för jägare i vapendirektivet. Vi kan bara tolka det som att halvautomatiska vapen som KAN ta ett stort magasin förbjuds för jakt.

[ReneKJ]

Der vil være undtagelser for konkurrrenceskytter der kan føre dokumentation for dette. Men hobbyskytter kan formentlig skyde en hvid pind efter semiautomatiske pistoler an mass, og ditto jægere med hensyn til semiautomatiske rifler, med mindre disse er blevet begrænset til at tage færre skud.

Men hvordan hulen har de tænkt sig at der skal komme nye konkurrence-skytter, hvis der ikke er nogen hobby-skytter? Fødekæden bliver ødelagt.
En anden af min kæpheste er også at jeg ikke forstår hvorfor det er mere anerkendelses-værdigt at dyrke konkurrencesport frem for hobby-sport?
Altså folks evner er beundringsværdige, men det de laver er bare underholdning

Nå, worst case kan jeg vel nå en 5-10 år med revolver før den næste salami-skive skal skæres.

[Herbert]

Der vil være undtagelser for konkurrrenceskytter der kan føre dokumentation for dette. Men hobbyskytter kan formentlig skyde en hvid pind efter semiautomatiske pistoler an mass, og ditto jægere med hensyn til semiautomatiske rifler, med mindre disse er blevet begrænset til at tage færre skud.

Men hvordan hulen har de tænkt sig at der skal komme nye konkurrence-skytter, hvis der ikke er nogen hobby-skytter? Fødekæden bliver ødelagt.

Ja, hvad skal jeg sige :-)
Jeg er desværre ikke sikker på alle deler vores bekymring for interessen. Jeg har tidligere linket til indflydelsesrige NGO'ere der foreslår man finder en anden hobby.
I dette videoklip er det eksempelvis navnkundige Rebecca Peters, som FN tidligere har lyttet til der giver sit besyv med.

http://www.buckeyefirearms.org/NRA-Grea ... art-3-of-4

http://www.buckeyefirearms.org/NRA-Grea ... art-4-of-4

Og hvis man ikke kender hende, er her en lille intoduktion

Before I continue let me give you a little background on Ms. Peters

"Rebecca Peters is the former Director[1] of the International Action Network on Small Arms (IANSA). She announced her resignation from IANSA during a United Nations Preparatory Committee in July 2010. She is listed on the IANSA board of directors as of April 2012. The move was seen as a response to concerns that her high visibility and outspoken advocacy to radically decrease private gun ownership worldwide were undermining the United Nations Arms Trade Treaty process.

As chair of the (Australian) National Coalition for Gun Control at the time of the Port Arthur massacre in 1996, Peters played a key role in the introduction of stricter gun control and gun confiscation, in Australia,

http://12160.info/profiles/blogs/rebecc ... y-and-more

[Herluf]

"Annex I - Part II - Category B, point 7
Semi-automatic firearms for civilian use which resemble weapons with automatic
mechanisms;"

Troede egentlig dét var blevet droppet

Hvordan med pistoler som findes i fuldauto udgave? F. eks. Glock 17 og Glock 18.

[Glockster]

Hvordan med pistoler som findes i fuldauto udgave? F. eks. Glock 17 og Glock 18.

Hvis vi er på vej ned ad den vej findes Beretta 93R også og dermed ryger hele 92 serien og der findes sikkert flere eksempler

Jeg sendte i går det skriv vi havde udfærdiget (se tidligere i denne tråd) til samtlige medlemmer IMCO medlemmer, i håbet om bare et par stykker af dem forstår hvor dårlig lovgivningsarbejde der ligger til grund for forslaget.

[Agamemnon]

Jeg sendte i går det skriv vi havde udfærdiget (se tidligere i denne tråd) til samtlige medlemmer IMCO medlemmer, i håbet om bare et par stykker af dem forstår hvor dårlig lovgivningsarbejde der ligger til grund for forslaget.

Kan det bare gøre en lille forskel, så har arbejdet ikke været forgæves.
Og skulle vores sport og interesser blive decimeret af handlekraftige ignoranter, så kan alle der har deltaget aktivt i kampen, om ikke andet, se sig selv i øjnene, vel vidende at det ikke skete uden sværdslag.

[Knivfyren]

IMCO har lige stemt FOR den uforståelige regel der i teorien forbyder alle halvauto våben med aftageligt magasin...Vi er fucked.

[BasicReality]

IMCO har lige stemt FOR den uforståelige regel der i teorien forbyder alle halvauto våben med aftageligt magasin...Vi er fucked.

Det ok, har accepteret det for et stykke tid siden, har fundet en ny hobby som er mere passende for EU, frimærkesamler...

[ReneKJ]

IMCO har lige stemt FOR den uforståelige regel der i teorien forbyder alle halvauto våben med aftageligt magasin...Vi er fucked.

Jeg er så meget optimist at jeg stadigt håber på en endelig formulering der kun forbyder magasinerne og ikke selve våbnene.
Ellers så bliver det en massakre inden for skydesporten, og det tror jeg trods alt ikke var hensigten.

[Rubberduck]

Hvis vi skulle være så "heldige" at det er magasinerne de går efter, hvad så med dem som folk allerede har. ? Skal de afleveres eller gives der en form for kompensation. ?

[ReneKJ]

Hvis vi skulle være så "heldige" at det er magasinerne de går efter, hvad så med dem som folk allerede har. ? Skal de afleveres eller gives der en form for kompensation. ?

Du får nok et år til at plombere dem, eller tilsvarende smart trick der betyder at staten ikke skal betale noget.
Det kunne så også være en vinkel til at beskytte de eksisterende våben, da konfiskation potentielt kan udløse ganske store erstatningskrav.

[100Radsbar]

Hvis vi skulle være så "heldige" at det er magasinerne de går efter, hvad så med dem som folk allerede har. ? Skal de afleveres eller gives der en form for kompensation. ?

Du får nok et år til at plombere dem, eller tilsvarende smart trick der betyder at staten ikke skal betale noget.
Det kunne så også være en vinkel til at beskytte de eksisterende våben, da konfiskation potentielt kan udløse ganske store erstatningskrav.

Jeg kan til nøds leve med at magasinerne skal plomberes til 10 skud, så længe de (våbnene) ikke bliver forbudt helt, selvom det er med et blødende hjerte.
På den anden side er det frustrerende at de vil kurere en hovedpine ved at hugge hovedet af. Det hjælper jo ingen steder det de love, eller skal vi sige restriktioner de laver.

Foresten, hvem er IMCO?

[ReneKJ]

Foresten, hvem er IMCO?

http://www.europarl.europa.eu/committee ... /home.html

Udvalget for indre marked og forbrugerbeskyttelse.
Nej, jeg ved heller ikke hvad våbenlovgivning rager dem. Jeg går ud fra at det er den vanlige bureaukratiske tradition med at konstant udvide sit ansvarsområde.

[Randy M]

Jeg tror at fremtiden for folk med interesse for skydevåben i Europa ser sort ud. Lad os sige at vi får lov at beholde vores rifler, bare vi ikke har +10skuds magasiner. Det er nok best case lige nu. Hvad så næste gang en eller anden tosse vælger at skyde vildt omkring sig? Hvad med 4 eller 5 gang? Jeg tror der vil blive færre og færre der gider, og kan kæmpe for at vi kan beholde skydevåben der ikke er et dobbeltløbet jagtgevær, eller en riffel med træskæfte plomberet til 1 skud. Jeg gider det sgu ikke mere. Jeg har mistet lysten. Jeg gider ikke hele tiden skulle tænke på hvornår den næste skive ryger af salamien. Jeg er i det hele taget træt af at det regel helvede der eksistere. Det gør en hobby som egentlig burde give en glæde, til noget der giver en flere spekulationer end jeg gider. Jeg har derfor besluttet at sælge mine våben og andet der har med hobbyen at gøre. Jeg håber på at sælge det samlet til en butik, det er det nemmeste. Ellers må jeg sælge det enkeltvis, tage billeder, lave annoncer osv. Lige nu orker jeg det bare ikke, så der går nok et par uger før jeg får taget mig sammen. Det er vemodigt, men efter jeg tog beslutningen følte jeg egentlig også en form for frihed og lettelse. Nu behøver jeg ihvertfald ikke tænker mere på dét, og det er fandme rart.

[Glockster]

Jeg må tilstå at jeg kan IKKE finde direkte bevis for hvad der præcist blev stemt igennem i går i IMCO og jeg fulgte endda transmissionen live.

Her kan i se hvad de gennemgik og det er ret imponerende hvis nogen kan finde hoved og hale i det og dermed udtale sig om at kampen er tabt:
https://polcms.secure.europarl.europa.e ... rearms.pdf

Så mon ikke lige vi alle skal slå koldt blod i vandet inden vi erklærer sagen for tabt.

Hvis der er nogen derude som sidder med førstehåndsviden/bevis på PRÆCIST hvad der stemt igennem ser jeg det gerne præsenteret her på NVF.

[Bowman76]

Det irriterer mig gang på gang, at embedsmænd/politikere udformer og vedtager love, der er fuldstændig uigennemtænkte, halvfærdige, blottet for enhver fornuft og kun er lavet pga. populistisk tankegang og med henblik på stemmer.

Tror de seriøst, at udsigten til terror bliver mindre ? Disse personer anskaffer sig da bare våben fra de tidligere østlande, Rusland etc. og der er allerede rigeligt med lovhjemmel til at skride ind overfor dem. Og tror de, at kriminalitet begået med våben lige pludselig forsvinder pga. skærpede regler ? Det ligger ligesom i ordet "kriminel" at loven overtrædes og de kriminelle er da pisse ligeglade.

Det var meget bedre, om man tilførte politietaten flere ressourcer og sørgede for, de rent faktisk kunne betjene deres våben. Så havde de kunnet tage hånd om ham fra Krudttønden noget før. Men hvad gør man i stedet ? Jo, man skærer i uddannelsen til politibetjent :alcohol: :suicide:

Stop nu det hjernedøde cirkus.

[ReneKJ]

Her kan i se hvad de gennemgik og det er ret imponerende hvis nogen kan finde hoved og hale i det og dermed udtale sig om at kampen er tabt:
https://polcms.secure.europarl.europa.e ... rearms.pdf

Jeg tror godt det kunne tolkes hvis man kunne se hvilke AM der blev henholdsvis vedtaget og afvist.
Men jeg kan ikke finde resultaterne nogen steder, kun den stemmeliste som du linker til.

[Glockster]

Jeg tror godt det kunne tolkes hvis man kunne se hvilke AM der blev henholdsvis vedtaget og afvist.
Men jeg kan ikke finde resultaterne nogen steder, kun den stemmeliste som du linker til.

Lige præcis og derfor så mener jeg vil skal finde ud af hvad der er hoved og hale på afstemningen INDEN alle på forummet begynder at løbe rundt som høns uden hoveder og skrige "vi har tabt..vi har tabt".

Jeg tænker at resultatet fra afstemningen samt dertilhørende dokumenter bliver publiceret af EU inden for de næste par dage.

So KEEP CALM AND CARRY ON