Besøg af politiet

[600]

Her er en lille historie om sociale medier og hurtige aftrækker finger!

Her i lørdags var jeg ude på skydebanen med søs og skyde en semi auto riffel ind. Nu om dage er de kvinder jo elle vilde med at filme alt og sætte på instagram og snapchat så mange af deres følgere ser det øjeblikkeligt. Så her i aftes fik jeg besøg af politiet.

Her stod 5 betjente med skudsikre veste, udrustning og ballistisk skjold klar til noget action! Jeg stod tilgengæld kun i håndklæde om livet og var lige kommet ud af badet! Politiet fortæller at de har set video hvor jeg har en fuldautomatisk riffel.

Så de måtte ind og fører inspektion på riffel og pistol og spurgte om jeg nu havde en bazoka også (he he). Det viser sig at det er en semi auto og alt papir arbejdet også var OK. Men de tog alligevel min riffel til teknisk afdeling for at være helt 100%.

Jeg sidder nu og undre mig, er der chance for de konfiskerer min riffel trods at alt er OK på baggrund af noget smagsdommeri fra den enkelte lokale betjent?

[Ped]

Du fik vel en kvitering på alle de beslaglagte dele?

Husk på at politiet inden for 24 timer skal informere retten om beslaglæggelser. Ellers overtræder de retsplejeliven

[Raptor357]

En over-reaktion, jeg havde modsat mig at de tog den med men gerne givet dem en kop kaffe mens den våbentkyndige kom.

[600]

Jeg fik et journal nr. og et telefon nr. Ingen kvittering.

[C-X]

Ser frem til opdateringen!

[Randy M]

Det virker godt nok som en overreaktion. Må de overhovedet tage den riffel ind til inspektion? På videoen pigerne har optaget skyder den halvauto, på din tilladelse står der halvauto, våbennummeret på din tilladelse stemmer overens med nummeret på din riffel. Der er overhovedet ikke skyggen af en mistanke som politiet ville kunne forsvare i forhold til at det våben skulle være fuld auto. Jeg tror næppe det havde hjulpet i situationen at modsætte sig at udlevere våbnet, men du skal ihvertfald ikke finde dig i andet end at de aflevere det tilbage i samme stand, inden for kort tid.

[Elbæk]

Det lyder, udfra de forhåndenværende oplysninger, som en voldsom overreaktion fra politiet

Det tager ikke mange sekunder at se en video og konstatere om der vitterligt ér tale om fuldautomatisk ild. Ligeledes bør det heller ikke tage mange minutter at slå efter og konstatere om du har tilladelse til det våben du står med på omtalte video. Summen af disse undersøgelser burde have stoppet sagen allerede dér.

At politiet vælger at trække i "festtøjet" og aflægge dig en visit (jeg går ud fra at de viste dig en dommerkendelse?) - konstaterer at du har papirer på våbnet, for så alligevel at beslaglægge det til videre teknisk undersøgelse, har jeg svært ved at krølle min hjerne rundt om.

Alene det faktum at du hár tilladelse til et halvautomatisk våben, gør jo at du - i dine personlige forhold - er blevet fundet værdig til at besidde "særlig farlige våben", så med mindre noget i disse forhold har ændret sig drastisk på det sidste, så forstår jeg ikke politiets fremfærd her.

Ud fra de forhåndenværende oplysninger, vil jeg mene at en klagesag mod politiet er på sin plads her. At du ikke modtog en kvittering i forbindelse med beslaglæggelsen af din riffel er en alvorlig fejl, som du i særdeleshed bør klage over. Hvis du er medlem af Danmarks Jægerforbund, synes jeg at du skal kontakte dem mht. juridisk rådgivning i den forbindelse. Jeg synes også at du skal kontakte din lokale politimyndighed og bede om en kvittering eller din riffel retur øjeblikkeligt. Politiet står i forvejen på meget tynd is iht. hvilken lovhjemmel de i det hele taget har til at beslaglægge din riffel til inspektion - og uden at give dig en kvittering for det, er vi ude i at de direkte har forbrudt sig mod dine rettigheder.

Hvilket våben var der tale om?

Er du på noget tidspunkt blevet sigtet for noget?

Man kan altid diskutere om det er en super god idé at lade tredjepart udbrede videoer og billeder af ens våben på sociale medier. Man kan, på sine egne konti, i et eller andet (begrænset) omfang kontrollere "målgruppen", mens det er helt og aldeles ude af ens hænder, når det er andre som trykker på "slå op" knappen.

[600]

Det er bare en stor omgang røv.

Største irritation er nok kvindernes sociale medier. Jeg har haft våben tilladelse i næsten 20år og har aldrig haft balade. 2x skydning med søs+100 followers og politiet konfisker riflen. LOL! Det er boget rigtig F###!

[Robse]

Elbæk har sådan set skrevet hvad skrives skal omkring ret og lov,
således kan der rundes af med 1:0 til de asociale medier og
håbe på at nogen kan lære en lektie omkring hvor skidesmart
det er at lægge eget liv offentlig til skue.

[Kalthoff]

Det er bare en stor omgang røv.

Største irritation er nok kvindernes sociale medier. Jeg har haft våben tilladelse i næsten 20år og har aldrig haft balade. 2x skydning med søs+100 followers og politiet konfisker riflen. LOL! Det er boget rigtig F###!

Skynd dig at gemme videoen og skærmdumps fra de sociale medier på din egen harddisk som bevismateriale.

Hyr en advokat mandag morgen. Kør sagen efter bogen.

Filmen må jo entydigt vise at riflen skyder halv-automatisk. Da du står opført i våbenregisteret som lovlig ejer af en halvautomatisk riffel af den type der vises i videoen - så start med via en advokat at klage over at politiet overhovedet fik en dommerkendelse til at ransage din bolig / at de ransagede uden dommerkendelse på det grundlag.

Hvor finder man en oversigt over våbenkyndige advokater?

[600]

Det er da også umuligt at finde hoved og hale i det her lov halløj, ens rettigheder og dokumenation.

Jeg aner ikke hvordan en kvittering ser ud (har jo aldrig stået i denne siuation før). Og aner ikke hvad rettighederne er. Har heller ikke set en dommerkendelse før. Og når man så møder 5 betjente med veste og klar til indrykning med ballistisk skjold så tænker man ikke lige på sine rettigheder. Jeg stod som et kæmpe spørgsmålstegn og var sikker på der var sket en fejl.

Nu må jeg se hvad der sker i morgen. Ringer ned til stationen og hører om de har lavet den teknisk inspektion.

[Elbæk]

Det er da også umuligt at finde hoved og hale i det her lov halløj, ens rettigheder og dokumenation.

Jeg aner ikke hvordan en kvittering ser ud (har jo aldrig stået i denne siuation før). Og aner ikke hvad rettighederne er. Har heller ikke set en dommerkendelse før. Og når man så møder 5 betjente med veste og klar til indrykning med ballistisk skjold så tænker man ikke lige på sine rettigheder. Jeg stod som et kæmpe spørgsmålstegn og var sikker på der var sket en fejl.

Nu må jeg se hvad der sker i morgen. Ringer ned til stationen og hører om de har lavet den teknisk inspektion.

Før du taler med politiet igen, er det måske en god idé at tale med en advokat - det kommer til at koste nogle penge, men det kan vise sig at være hver en øre værd.

En advokat kan sætte de rigtige ord på hvad det er som er foregået - især de ting som ikke burde være foregået.

Skal jeg forstå det sådan at du ikke fik fremvist en dommerkendelse i situationen? Hvis ikke; gav du, umiskendeligt, politiet samtykke til at træde ind i dit hjem?
Hvis du ikke "inviterede" politiet indenfor - og de ikke kan vise en dommerkendelse (evt. en med tilbagevirkende kraft, med begrundelse i at hurtig respons var nødvendig for at sikre beviser eller personer), så er det endnu en ting som du absolut skal klage over.

Blev du på noget tidspunkt anholdt og/eller sigtet for noget i løbet af politiets "besøg"?

[Kalthoff]

Nu må jeg se hvad der sker i morgen. Ringer ned til stationen og hører om de har lavet den teknisk inspektion.

Jeg er enig med Elbæk

Du skal ikke forsøge en juridisk gør-det-selv-løsning når politiet starter ud på den måde. Du ved ikke hvad politiets næste træk er. Du kan uden at vide det spille dig selv væsentlige kort af hånden. Advokaten derimod ved hvad dine rettigheder er og hvad politiets spilleregler er.

Politiet har jo allerede fejltolket en video med skydning med halvautomat som om det var fuldautomatisk. Det giver din advokat meget gode kort på hånden for at få sagen stoppet hurtigt.

Men hvis du forsøger selv, uden at have fuldt overblik over det juridiske og over hvad politiets rettigheder og pligter er, så risikerer du at sagen ikke stopper men kører længe, med megen ubehag for dig selv.

Så tag fri fra hvad du ellers skulle mandag formiddag og ring til en advokat så snart de åbner.

Hvem kan anbefale en god advokat med våbenerfaring i samme landsdel/by som 600?

[600]

Det lyder dyrt, men fornuftigt.

Men jeg kan da vel godt lige ringe ned til politiet og hører hvordan status er, uden at diskutere med dem? For hvis nu de siger alt er fint kom du bare og hent riflen, så der måske ingen grund til at sætte noget i gang. Er det ikke fornuftigt at gøre det sådan?

Advokat er en fornuftig løsning, men det er ikke altid man har råd til at tænke fornuftigt når deres priser er skyhøje, hvis I forstår. :-(

[Boerge]

Hvis din fremstilling står til troende - hvad jeg formoder den gør, så er der klart tale om en overreaktion fra politiets side. Formentlig har de politifolk der har handlet ud fra nogle oplysninger, ikke været særligt kyndige på våbenområdet - og så det måske sammenholdt med en våbenforskrækket terrortid vi lever i.
Rent juridisk,så kan de kun have taget våbnet med til nærmere undersøgelse med din accept, og så er der ikke tale om en konfiskation, men om at våbnet er "taget i bevaring" til nærmere undersøgelse. I modsat fald skulle du være gjort bekendt med, at våbnet var foreløbigt beslaglagt,og at du kunne få spørgsmålet forelagt for Retten. I så tilfælde skulle de indenfor 24 timer forelægge det for en dommer.

Men jeg ville nu slå koldt vand i blodet. Forventer du snart får våbnet udleveret igen med en undskyldning!!

[Kalthoff]

Det lyder dyrt, men fornuftigt.

Det er langt dyrere at lade være.

En times rådgivning pr telefon til dig, og et par telefonopkald fra advokat til politi er altså ikke dyrere end ammunitionsforbruget for et par ture på riffelskydebanen.

Men jeg kan da vel godt lige ringe ned til politiet og hører hvordan status er, uden at diskutere med dem? For hvis nu de siger alt er fint kom du bare og hent riflen, så der måske ingen grund til at sætte noget i gang. Er det ikke fornuftigt at gøre det sådan?

Advokat er en fornuftig løsning, men det er ikke altid man har råd til at tænke fornuftigt når deres priser er skyhøje, hvis I forstår. :-(

Lad være med at ringe selv. Få en advokat til det. Så dyre er de altså heller ikke, slet ikke sammenlignet med priserne på ammunition, jagt, våben osv.

Hvad er prisen for dig for at miste din riffel, miste dine øvrige tilladelser måske midlertidigt, måske for længere tid, skulle igennem et langt retsforløb, måske få en plet på straffeattesten for ulovlig våbenbesiddelse, osv. osv. osv.? Det er sådan noget du i værste fald risikerer hvis du spiller dine kort dårligt.

Du har jo tilsyneladende allerede, uden at vide det, frivilligt givet politiet lov til at ransage din bopæl uden dommerkendelse og givet dem lov til at tage din riffel i forvaring selvom du ikke havde pligt til det.

Prøv at tænke på hvad du i en telefonsamtale kan komme til at gå med til, som er til din egen ulempe.

Politibetjente er trænede til at tale på måder så folk går med til det som politibetjenten gerne vil have dig til at gå med til. Hvis du ikke kender spillets regler, falder du uvægerligt i alle fælderne.

[Robse]

Så snart du / nogen er under mistanke for at have begået noget kriminelt
er der een eneste gældende regel. Den bliver udpenslet her (link) , og er
bedste bud på hvorfor du skal kontakte en advokat.
http://www.kirkpiccione.com/10-reasons-not-talk-police/

[Mapzter]

Hvem kan anbefale en god advokat med våbenerfaring i samme landsdel/by som 600?

Advokat Nils-Erik Norsker har megen erfaring på området, og har repræsenteret bl.a. Hunters House og Dansk Sportsskytte Forbund.

[Kalthoff]

Hvem kan anbefale en god advokat med våbenerfaring i samme landsdel/by som 600?

Advokat Nils-Erik Norsker har megen erfaring på området, og har repræsenteret bl.a. Hunters House og Dansk Sportsskytte Forbund.

Tak

Her er adresse og telefonnummer på hans advokatkontor:
http://www.advokatnoeglen.dk/advokat/nils-erik-norsker

Her er advokatkontorets webside:
http://njordlaw.com/people/

[NWF]

Jeg synes at huske at politiet altid gerne mp tjekke våben uden retskendelse. Så kiggede i "Bekendtgørelse af lov om våben og eksplosivstoffer", og under §, stk 3 står der:

Justitsministeren eller den, ministeren bemyndiger dertil, har, hvis det skønnes nødvendigt, til enhver tid mod behørig legitimation uden retskendelse adgang til kontrol af:
1) Våbensamlinger,
2) våbenlagre og våbenbøger hos våbenhandlere,
3) våbenbøger hos rederier,
4) krudtoplag hos personer og foreninger, der har tilladelse til at erhverve og besidde sortkrudt, fænghætter m.v.,
5) krudtoplag, arbejdslokaler og udstyr hos personer, der har tilladelse til genopladning af ammunition,
6) lokaler, hvor de i lovens § 9, stk. 2, nævnte skytteforeninger opbevarer våben.


Så jeg tolker det til at de er i deres gode ret til at komme ind og kigge - synes dog også at det er en overreaktion af værste skuffe. Arbejder på et advokatkontor(er dog ikke jurist), og kan kun sige det hurtigt kan blive meget dyrt at få ret - langt dyre end våbenets værdi. Så at ringe til Politiet og tag en snak er det rigtige at gøre i første omgang. Få fact på hvad det er de har foretaget sig, og er de helt umedgørelige så kontakt en advokat. Som jeg opfatter det så må de gerne beslaglægge våbenet uden en dommerkendelse hvis våbenet skal bruges som bevis og også selv om man ikke er sigtet . men dommerkendelsen skal være givet 24 timer efter det er sket. Så det er et spg om at det at tage det med til teknisk undersøgelse reelt er ok jf loven da det evt rækker udover sikring af genstanden?

Håber det løser sig - er selv ret irriteret over Politiets behandling af tingene i øjeblikket da jeg selv går og venter på en tilladelse til et halvautomat, og det virker som om de bare staller den :(

[Kalthoff]

Jeg synes at huske at politiet altid gerne mp tjekke våben uden retskendelse. Så kiggede i "Bekendtgørelse af lov om våben og eksplosivstoffer", og under §, stk 3 står der:

Justitsministeren eller den, ministeren bemyndiger dertil, har, hvis det skønnes nødvendigt, til enhver tid mod behørig legitimation uden retskendelse adgang til kontrol af:
1) Våbensamlinger,
2) våbenlagre og våbenbøger hos våbenhandlere,
3) våbenbøger hos rederier,
4) krudtoplag hos personer og foreninger, der har tilladelse til at erhverve og besidde sortkrudt, fænghætter m.v.,
5) krudtoplag, arbejdslokaler og udstyr hos personer, der har tilladelse til genopladning af ammunition,
6) lokaler, hvor de i lovens § 9, stk. 2, nævnte skytteforeninger opbevarer våben.


Så jeg tolker det til at de er i deres gode ret til at komme ind og kigge - synes dog også at det er en overreaktion af værste skuffe.

Bemærk hvad der ikke er med på den liste - jægere og sportsskytter.

(skytteforeningernes opbevaringslokaler er med, men ikke folks private hjem)

Så nej. Politiet har ikke ret til at komme på uanmeldt besøg i hjemmet for at se på jægere og sportsskytters våben. De skal have enten en dommerkendelse, eller de skal påberåbe sig at det haster så meget at de ikke kunne nå at få en dommerkendelse (og den vurdering har man ret til at få bedømt af en dommer).

[Herbert]

Det lyder dyrt, men fornuftigt.

Men jeg kan da vel godt lige ringe ned til politiet og hører hvordan status er, uden at diskutere med dem? For hvis nu de siger alt er fint kom du bare og hent riflen, så der måske ingen grund til at sætte noget i gang. Er det ikke fornuftigt at gøre det sådan?

Advokat er en fornuftig løsning, men det er ikke altid man har råd til at tænke fornuftigt når deres priser er skyhøje, hvis I forstår. :-(

Jeg synes du tager for let på det.
De møder talstærkt op, sågar med skjolde og skudsikre veste. Du bliver eksponeret på hele vejen, som ikke efterfølgende bliver informeret om at ransagningen viste sig grundløs.
Dette bør da ikke gå upåtalt hen.

[600]

Tak for link til advokat. Jeg kontakter dem imorgen. :-)

[T-REX]

Knæk og Bræk. Jeg håber du kommer ud af det, med en STOR undskyldning.

Hvis Politiet ikke har overholdt reglerne, så står du muligvis også til en erstatning, som kan dække det meste af advokatsalæret.

Men de ting har advokaten styr på.

Skriv ned, alt hvad du kan huske.

Tidspunkter, hvad der skete, hvad de sagde, og hvem af dem, der sagde noget, hvad du sagde. osv.
Hvad du blev vist, af papirer.
Navne, hvis du kan huske dem.

Hvis der er ting du er i tvivl om skete, så skriv det ned alligevel, men gør advokaten opmærksom på, at dette er du usikker på.

[600]

Jo, jeg håber det ender godt :-)

Ellers er det sgu for unfair!