Besøg af politiet

[Raptor357]

Er konservative ikke er gud konge og fædrelands parti som ønsker frihed under ansvar til befolkningen?

[100Radsbar]

Sådan arbejder våbenteknisk afdeling slet ikke.
Riflen vil blive undersøgt grundigt af en kompetent tekniker, det er bl.a. derfor det tager lang tid.

Eneste fornuftige løsning her, er at svare venligt på alle spørgsmål, men "ikke udlevere riflen til hjemlån".
Jeg ville personligt gerne invitere dem indenfor, kendelse eller ej, jeg ville skille ad og demonstrere virkemåde, men jeg ville ikke acceptere at våbnet forlod mit hjem, uden at papirgangen var i orden, simpelthen fordi jeg mener de dermed påfører mig en voldsom ulempe (jeg bruger mine våben ofte), som ikke står i forhold til sagens stilling.

At politifolkene dermed bliver tvunget til at få taget stilling til om sagen er stærk nok til at kunne føre nogen steder hen, vil formodentlig kunne afslutte sagen ret hurtigt. Hvis ikke - nå ja, så må sagen gå sin gang, og jeg må leve med ulempen.

Det tog jo ikke teknisk afdeling særlig lang tid at dømme en Steyr AUG ude, med den begrundelse at den kan ombygges til fuldauto på 30 sekunder.

Med sådan en udtalelse har jeg ikke den store tiltro til dem.

[Elbæk]

Uden at kende til hvordan våbenteknisk afdeling arbejder - endsige hvilke faktiske tekniske kompetencer medarbejderne der besidder - så må jeg erkende at min tiltro til deres evne til at abstrahere fra de politiske vinde oppefra i systemet, når de foretager den slags "tekniske vurderinger", kan ligge på et meget lille sted.
Når man ikke, som berørt borger, kan få lov til at tale direkte med omtalte medarbejdere (endsige få adgang til deres rapporter vedrørende ens eget våben), er det svært at danne sig et retvisende billede af deres arbejdsmåde og faglige kompetencer. Jeg håber dog at de er bedre uddannede - og mere faktuelt funderede i deres arbejde - end politiets såkaldte kniveksperter, hvis der altså ikke ligefrem er tale om de samme individer(?)

Når justitsministeriet og rigspolitiet vil have at en bestemt gruppe halvautomatiske rifler dømmes ude, med med baggrund i en påstand om at de, uden videre, kan konverteres til fuldauto, så kræver det overordentligt store nosser (samt en vis mængde foragt for ens egen karriere) ikke at foretage præcis dén vurdering. Respekt hvis slige nosser forefindes på medarbejderne i våbenteknisk afdeling, men jeg ligger ikke vågen om natten i forventning om det.

Eneste mulighed er - hvis praksis bliver som frygtet - at klage, klage noget mere, klage igen - og i yderste konsekvens, når folketingets ombudsmand har syltet klagen længe nok, at trække rigspolitiet i retten.

[Boggieman]

hvis det står og falder på om noget lige kan konverteres . hvornår kommer de så efter alle vores haglspredere for de kan da på 10 sec konverteres til under 55cm løb

[Flugteren]

hvis det står og falder på om noget lige kan konverteres . hvornår kommer de så efter alle vores haglspredere for de kan da på 10 sec konverteres til under 55cm løb

Ja, men så forbyder de bare alle nedstrygere. Så kan man nemlig ikke korte sit våben ned.

[Gråskæg]

Hvis du ikke er klar til at betale for dyr advokat-tid, så ville jeg sætte mig ned og skrive et brev eller en mail til den pågældende politistation, hvor du gør rede for det skete, som du har oplevet det, og så ville jeg stille de nødvendige konkrete spørgsmål, stillet op i korte nummerede punkter, det vil sikre skriftlighed i sagen og stille krav om rettidig besvarelse iflg. Forvaltningsloven. Få evt. hjælp til at formulere dig skriftligt, og en der kan læse det kritisk igennem. Så vil du stå meget stærkere og formodentlig få din riffel hurtigere tilbage end ved passivitet. Hvis du ikke har pillet ved noget, så kan de ikke bare komme rendende og anklage dig for noget, du har jo været flink og samarbejdsvillig. Det vil samtidigt lette dig for det mentale pres, fordi du har tænkt tingene igennem og fået det ned på papir.

[600]

Hvis du ikke er klar til at betale for dyr advokat-tid, så ville jeg sætte mig ned og skrive et brev eller en mail til den pågældende politistation, hvor du gør rede for det skete, som du har oplevet det, og så ville jeg stille de nødvendige konkrete spørgsmål, stillet op i korte nummerede punkter, det vil sikre skriftlighed i sagen og stille krav om rettidig besvarelse iflg. Forvaltningsloven. Få evt. hjælp til at formulere dig skriftligt, og en der kan læse det kritisk igennem. Så vil du stå meget stærkere og formodentlig få din riffel hurtigere tilbage end ved passivitet. Hvis du ikke har pillet ved noget, så kan de ikke bare komme rendende og anklage dig for noget, du har jo været flink og samarbejdsvillig. Det vil samtidigt lette dig for det mentale pres, fordi du har tænkt tingene igennem og fået det ned på papir.

Det kunne evt. være en god alternativ løsning.

[Refraktorius]

Er konservative ikke er gud konge og fædrelands parti som ønsker frihed under ansvar til befolkningen?

Gud.... tjek
Konge..... tjek
Das Vaterland og nationalromantik.... tjek


Frihed under ansvar til den brede befolkning?
Som udgangspunkt kun hvis det tjener Himmelnissen og Majestætens (og disses venners) interesser.



De er absolut ikke enige med Diderot i, at "mennesket er først frit, når den sidste konge er blevet kvalt med den sidste præsts tarme"

[Slettet bruger]

Denne her video må vi se den evt hvis du bare kunne sende den til en administrator hvis du ikke ønsker den spredt ud i offentligheden. Er meget nysgerrig om du har så hurtig en finger at det kan ligne fuld auto.

[Fast Fumble]

Hvis du ikke er klar til at betale for dyr advokat-tid, så ville jeg sætte mig ned og skrive et brev eller en mail til den pågældende politistation, hvor du gør rede for det skete, som du har oplevet det, og så ville jeg stille de nødvendige konkrete spørgsmål, stillet op i korte nummerede punkter, det vil sikre skriftlighed i sagen og stille krav om rettidig besvarelse iflg. Forvaltningsloven. Få evt. hjælp til at formulere dig skriftligt, og en der kan læse det kritisk igennem. Så vil du stå meget stærkere og formodentlig få din riffel hurtigere tilbage end ved passivitet. Hvis du ikke har pillet ved noget, så kan de ikke bare komme rendende og anklage dig for noget, du har jo været flink og samarbejdsvillig. Det vil samtidigt lette dig for det mentale pres, fordi du har tænkt tingene igennem og fået det ned på papir.

Det kunne evt. være en god alternativ løsning.

Det ville jeg på det stærkeste fraråde!

Risikoen for at komme til at kommunikere noget uheldigt, er alt for stor. Du vil ikke kunne sige noget, som løser din sag, men du vil let kunne komme til at sige noget, som komplicerer den.

[100Radsbar]

Hvis du ikke er klar til at betale for dyr advokat-tid, så ville jeg sætte mig ned og skrive et brev eller en mail til den pågældende politistation, hvor du gør rede for det skete, som du har oplevet det, og så ville jeg stille de nødvendige konkrete spørgsmål, stillet op i korte nummerede punkter, det vil sikre skriftlighed i sagen og stille krav om rettidig besvarelse iflg. Forvaltningsloven. Få evt. hjælp til at formulere dig skriftligt, og en der kan læse det kritisk igennem. Så vil du stå meget stærkere og formodentlig få din riffel hurtigere tilbage end ved passivitet. Hvis du ikke har pillet ved noget, så kan de ikke bare komme rendende og anklage dig for noget, du har jo været flink og samarbejdsvillig. Det vil samtidigt lette dig for det mentale pres, fordi du har tænkt tingene igennem og fået det ned på papir.

Det kunne evt. være en god alternativ løsning.

Det ville jeg på det stærkeste fraråde!

Risikoen for at komme til at kommunikere noget uheldigt, er alt for stor. Du vil ikke kunne sige noget, som løser din sag, men du vil let kunne komme til at sige noget, som komplicerer den.

Enig, al skriftlig kommunikation med politiet, i sådanne sager er nok bedst igennem en advokat, så du ikke skriver noget der kan bruges imod dig.

[Kleth]

Advokater er bedre til at trykke på de rigtige knapper omkring klientens rettigheder og etatens pligter, så sandsynligheden for at få et svar der faktisk indeholder et fornuftigt svar er større.

[dksith]

Var rådet fra advokaten ikke også at du ikke skulle snakke med politiet om det...

"Fik i øvrig snakket med Njord advokater Stefan Reinel. Han fortalte mig at jeg ikke skulle tale med politiet (som forum medlemmer også understreget), men at det var fint at snakke med receptionist for at følge op på status for hvornår min riffel kom igen, men abosolut ikke tale med politiet omkring selve sagen, det kunne hurtigt gå galt på en eller anden overraskende måde."

[600]

Jeg venter og hiver Nils-Erik Norsker ind i sagen hvis det når så langt. Lige nu har jeg forholdt mig passiv til og fulgt advokatens råd.

[Herbert]

Uden at kende til hvordan våbenteknisk afdeling arbejder - endsige hvilke faktiske tekniske kompetencer medarbejderne der besidder - så må jeg erkende at min tiltro til deres evne til at abstrahere fra de politiske vinde oppefra i systemet, når de foretager den slags "tekniske vurderinger", kan ligge på et meget lille sted.
Når man ikke, som berørt borger, kan få lov til at tale direkte med omtalte medarbejdere (endsige få adgang til deres rapporter vedrørende ens eget våben), er det svært at danne sig et retvisende billede af deres arbejdsmåde og faglige kompetencer. Jeg håber dog at de er bedre uddannede - og mere faktuelt funderede i deres arbejde - end politiets såkaldte kniveksperter, hvis der altså ikke ligefrem er tale om de samme individer(?)

Jeg ved heller ikke hvordan de arbejder, men de kommer fra samme afdeling som deres brandteknikere, Nationalt Kriminalteknisk Center.

Efter at have læst blamerende retsreferater fra en af politiets teknikere vedrørende funktionaliteten af foldeknive i sagen fra Fyn, og set DR’s dokumentarudsendelse ”brændte beviser”, der ligeledes udstiller politiets brandteknikeres inkompetence/arrogance i forhold til fagkundskaben på området, mener jeg der er grundlag for skepsis til denne afdelings ekspertise.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/video ... ts-beviser

[Gråskæg]

Advokater er bedre til at trykke på de rigtige knapper omkring klientens rettigheder og etatens pligter, så sandsynligheden for at få et svar der faktisk indeholder et fornuftigt svar er større.

Jeg mener selvfølgelig også, at en advokat er bedre til at formulere sig skriftligt, eller - det bør han være, qua sin uddannelse, men det er så heller ikke gratis. Som samtalen er refereret her, så brænder de ikke ligefrem for at blive rodet ind i denne sag, og der er jo ikke noget mærkeligt ved, at en advokat fraråder at "tale" med Politiet, dels så oplever de nok sager, hvor de tiltalte får kvajet sig ved at lade munden løbe, og dels så er det jo også ligesom deres speciale, at tale for folk. Det er derfor, at jeg råder til skriftlighed i sagen, så man har mulighed for at læse sine egne udsagn igennem, før de ryger afsted, i modsætning til en samtale, hvor der let ryger noget uovervejet ud.
Men selvfølgelig håber den stakkels uheldige mand på, at hans riffel bare dukker op og kommer hurtigt tilbage uden at der bliver noget efterfølgende bøvl. Der er så lige den uheldige omstændighed, at det sker på et tidspunkt ikke længe efter skudepisoden i Albertslund, hvis ikke sådan en hændelse kan få alle politifolk i landet op på mærkerne, så er der ikke noget, der kan få dem bort fra "citron-halvmånerne"

[Philips]

hvis det står og falder på om noget lige kan konverteres . hvornår kommer de så efter alle vores haglspredere for de kan da på 10 sec konverteres til under 55cm løb

Ja, men så forbyder de bare alle nedstrygere. Så kan man nemlig ikke korte sit våben ned.

Du glemte vinkelsliber, kap og geringssav, bajonetsav og stiksav...

Samt file som også kan bruges hvis man er ihærdig..

[Gryphon]

hvis det står og falder på om noget lige kan konverteres . hvornår kommer de så efter alle vores haglspredere for de kan da på 10 sec konverteres til under 55cm løb

Ja, men så forbyder de bare alle nedstrygere. Så kan man nemlig ikke korte sit våben ned.

Du glemte vinkelsliber, kap og geringssav, bajonetsav og stiksav...

Samt file som også kan bruges hvis man er ihærdig..

Tvangsaputer alle borgeres hænder. Ingen hænder, ingen stjålne småkager

[Elbæk]

Tilbage på sporet, tak.

[Sierra13]

Er noget spændt på at følge sagen!
Men det er bare så utrolig vigtigt, man sørger for enten at blive sigtet eller anholdt, uanset hvilken type sager der er tale om. Punkt 1 man ser om de "bluffer" punkt 2 man får en masse rettigheder

[600]

Så fik jeg endelig et opkald fra politiet. Der er kommet en sagsbehandler på og han forklaret mig hvordan situationen hænger sammen.

Han oplyser selvom at jeg har udleveret riflen selv, er den i juridisk term stadig beslaglagt. De vil affyrer nogle skud i riflen for at se om den går på fuld auto som riflen nu står i. Hvis ikke den gøre det, er den sag vist færdig og jeg får riflen igen. Hvis den går på fuld auto, vil de konfiskere den. Uanset resultat får jeg et opkald fra ham.

Ham her politi tekniker lød sgu meget flink. Han spurgte ikke ind til min sag og forklaret blot at der i denne sag burde være ganske smertefrit da der ikke er noget at komme efter hvis tingene er som jeg nu har sagt det er (det kunne han se i rapporten at jeg har meldt ud den er semi auto). De har bare ret mange skydvåben liggende for tiden som alle skal have inspektion.

Så nu venter jeg på svar. Nok højst sandsynlig et opkald i næste uge.

[Ped]

Husk på når politiet beslaglægger ting så skal df oplyse tet til retten inden for 24timer ellers overtræder de retsplejeloven. Ligeledes så skal sagen for retten da man ikke kan beslaglæge ting uden en sigtelse.

Har været hele møllen i gennem med en lyddæmper.

[Lycon]

Husk på når politiet beslaglægger ting så skal df oplyse tet til retten inden for 24timer ellers overtræder de retsplejeloven. Ligeledes så skal sagen for retten da man ikke kan beslaglæge ting uden en sigtelse.

Har været hele møllen i gennem med en lyddæmper.

Den er kun beslaglagt, endda med 600´s samtykke. Er det ikke kun ved konfiskation at det skal forelægges retten?

[Ped]

https://www.nemadvokat.dk/viden-om-stra ... laeggelse/

se også

retspleveloven kap 74

§ 806. Afgørelse om beslaglæggelse og om pålæg om edition træffes efter politiets begæring. Begæring om beslaglæggelse til sikring af erstatningskrav kan tillige fremsættes af forurettede.

Stk. 2. Afgørelsen træffes af retten ved kendelse, jf. dog stk. 8. I kendelsen anføres de konkrete omstændigheder i sagen, hvorpå det støttes, at betingelserne for indgrebet er opfyldt. Kendelsen kan til enhver tid omgøres.

Stk. 3. Retten kan efter politiets begæring i en kendelse om edition bestemme, at politiet fra virksomheder og personer, der er omfattet af § 1 i lov om forebyggende foranstaltninger mod hvidvask af udbytte og finansiering af terrorisme, kan indhente oplysninger, som de pågældende har rådighed over, om transaktioner på en konto, hvortil der er overført midler ved en transaktion, som er omfattet af kendelsen om edition, eller ved en transaktion, der udspringer af en transaktion, som er omfattet af kendelsen om edition. I kendelsen fastsættes det tidsrum, inden for hvilket indhentelse af oplysninger kan ske. Dette tidsrum skal være så kort som muligt og må ikke overstige 4 uger. Tidsrummet kan forlænges, men højst med 4 uger ad gangen. Forlængelsen sker ved kendelse. Politiet skal snarest muligt efter udløbet af det tidsrum, inden for hvilket indhentelse af oplysninger kan ske, underrette retten om de transaktioner, som politiet har indhentet oplysninger om. Underretningen skal indeholde en angivelse af de bestemte grunde, der er til at antage, at transaktionerne udspringer af en transaktion, som er omfattet af kendelsen om edition.

Stk. 4. Såfremt indgrebets øjemed ville forspildes, hvis retskendelse skulle afventes, kan politiet træffe beslutning om beslaglæggelse og om edition, jf. dog stk. 5. Fremsætter den, mod hvem indgrebet retter sig, anmodning herom, skal politiet snarest muligt og senest inden 24 timer forelægge sagen for retten, der ved kendelse afgør, om indgrebet kan godkendes.

[ReneKJ]

Men er problemet ikke at den ikke er beslaglagt, da han har overladt den til dem "frivilligt"?