Besøg af politiet

[Multebear]

Jeg synes at et af de største problemer med vores Politi er, at de udadtil prøver at give indryk af at være fejlfri, og at de kan slippe for straf med den grund at de ikke kender loven!

At '600' er så heldig at der er oprettet en sag, og at de ikke har smidt hans riffel væk ved en fejl, er jo fint, men ændrer ikke på at politiet har kvajet sig i denne sag.

Hvis vi andre laver selv små fejl i forhold til våbenloven, så ryger våbentilladelser, jagttegn(på ubestemt tid), eller man kan blive smidt ud af landet mv. I den kontekst er det utroligt hvad Politiet kan slippe afsted med...

Hilsen Kenneth

Undskyld men hvor har du læst, at politiet udadtil forsøger at være fejlfri. Det er der sgu aldrig nogen, der har påstået. Tværtimod. Når man har med mennesker at gøre, så sker der fejl. Det er helt naturligt. Du laver jo også fejl, ikke? Hvordan kan du så forvente, at politiet er fejlfri. Selvfølgelig laver politiet fejl - ligesom alle andre.

Og ja, det kan vel betragtes som en fejl, at man ikke udleverer en kvittering. Men det er en fejl, der nemt kan rettes op på. Måske har jeg overset det, men jeg har ikke læst nogen steder, at 600 efterfølgende har bedt om en kvittering. Han har nok indset, at eftersom han har et j. nr., og et telefonnummer med en kontaktperson, så er en kvittering ikke nødvendig.

[Krung]

Jeg kan bare fortælle, at det er sådan politiet arbejder. Det er selvfølgeligt ubehageligt for borgeren, at han ikke kan få svar nu og her, om våbnet er i overensstemmelse med tilladelsen eller ej.

Men hvorfor skulle det være nødvendigt at undersøge? Fordi nogen anmelder noget de ikke ved noget om? Det kan være mere end ubehageligt, der kunne være planlagt konkurrencer, jagtture, andre arrangementer, som ikke kan refunderes. Vi kan da heller ikke lige tage din bil med, bar fordi nogen har set dig køre lidt hurtigt. Biler dræber jo flere end våben gør, så det burde da tages mere alvorligt.

Men som sagt, alt dette var undgået, hvis ikke det absolut skulle ud på de sociale medier.

Sociale Medier er ikke den skyldige her. Det her forum er et socialt medie, da fremmede jo kan læse med.

Politiet reagerer bare på en anmeldelse. Det synes jeg ikke, at man kan klandre dem for.

Der er vist ingen der klandrer dem for at reagere. Det er reaktionen, der er problemet. Den svarer vist ikke til hvad der er rimeligt. En våbenkyndig burde sige "ja, den skyder hurtigt, men det er semi, så alt er i orden. Hav en god aften.". I stedet kommer der nogle betjente, som følger en "tag alt med, fordi andre har glemt noget" politik. Det er da ikke vores politi værdigt.

Jeg har set mange anmeldelser og ofte anmelder folk ting, som de slet ikke har forstand på, eller også bare for at genere den person, de anmelder.

Det, om noget, burde da kræve at der er et "sanity check" og kigger på hvad anmeldelsen går på, inden man sender betjentene af sted.

Vi ved fx ikke, om anmelder har sagt til politiet, at 600 også er i besiddelse af andre våben, der er ulovlige og alt muligt andet. Folk anmelder nogle gange nogle syge ting, som ikke passer. Og politiet er nødt til at tage det alvorligt, for de kender jo ikke nogen af parterne personligt.

Men hvorfor så tage et lovligt, registreret våben med? Betjentene fandt ikke noget ulovligt. Er der så ikke bedre grund til at antage anmelder har drukket af natpotten i stedet?

[Multebear]

Det er episoder som denne her, man gerne vil undgå

https://www.dr.dk/nyheder/indland/polit ... ransagning


Prøve at Google "politiet glemte", og se så, hvor mange uheldige episoder, der har været, hvor politiet har glemt et eller andet hos en sigtet eller mistænkt. Det er den slags, man gerne vil undgå, og så tager man for en sikkerheds skyld alt med, der kan have interesse.

Det hænger ikke sammen det du siger der. I linket forsøgte de i forvejen at tage alt med af interesse, men de havde så lidt styr på proceduren at de lod noget ligge og flyde som de allerede havde haft fat i.

Det understøtter mit argument om at de skal have styr på procedurerne og papirarbejdet, men siger ikke noget om at der har været problemer med at de bevidst undlader at beslaglægge noget i første omgang som de så må vende tilbage efter.

Ja, jeg læste godt artiklen og kunne se, at den ikke var sådan helt spot on. Jeg regnede med, at pointen sådan lidt mere generelt set, var til at forstå.

Pointen er, at politiet, hvis de er i tvivl om, hvorvidt noget skal beslaglægges, tager det med for en sikkerheds skyld, og så udleverer de det bagefter. Jeg har stiftet bekendtskab med sager, hvor politiet glemte ting under en ransagning, og da de så kom anden gang, var tingene forsvundet. Det er den slags episoder, man gerne vil undgå ved at tage alt med, der potentielt har interesse.

[Multebear]

Jeg kan bare fortælle, at det er sådan politiet arbejder. Det er selvfølgeligt ubehageligt for borgeren, at han ikke kan få svar nu og her, om våbnet er i overensstemmelse med tilladelsen eller ej.

Men hvorfor skulle det være nødvendigt at undersøge? Fordi nogen anmelder noget de ikke ved noget om? Det kan være mere end ubehageligt, der kunne være planlagt konkurrencer, jagtture, andre arrangementer, som ikke kan refunderes. Vi kan da heller ikke lige tage din bil med, bar fordi nogen har set dig køre lidt hurtigt. Biler dræber jo flere end våben gør, så det burde da tages mere alvorligt.

Men som sagt, alt dette var undgået, hvis ikke det absolut skulle ud på de sociale medier.

Sociale Medier er ikke den skyldige her. Det her forum er et socialt medie, da fremmede jo kan læse med.

Politiet reagerer bare på en anmeldelse. Det synes jeg ikke, at man kan klandre dem for.

Der er vist ingen der klandrer dem for at reagere. Det er reaktionen, der er problemet. Den svarer vist ikke til hvad der er rimeligt. En våbenkyndig burde sige "ja, den skyder hurtigt, men det er semi, så alt er i orden. Hav en god aften.". I stedet kommer der nogle betjente, som følger en "tag alt med, fordi andre har glemt noget" politik. Det er da ikke vores politi værdigt.

Jeg har set mange anmeldelser og ofte anmelder folk ting, som de slet ikke har forstand på, eller også bare for at genere den person, de anmelder.

Det, om noget, burde da kræve at der er et "sanity check" og kigger på hvad anmeldelsen går på, inden man sender betjentene af sted.

Vi ved fx ikke, om anmelder har sagt til politiet, at 600 også er i besiddelse af andre våben, der er ulovlige og alt muligt andet. Folk anmelder nogle gange nogle syge ting, som ikke passer. Og politiet er nødt til at tage det alvorligt, for de kender jo ikke nogen af parterne personligt.

Men hvorfor så tage et lovligt, registreret våben med? Betjentene fandt ikke noget ulovligt. Er der så ikke bedre grund til at antage anmelder har drukket af natpotten i stedet?

Det er meget fint alt det her. Men politiet reagerer på den pågældende måde "for en sikkerheds skyld". Politiet ved jo ikke, hvem de har med at gøre, før alt ting er undersøgt til bunds. Og de vil hellere hente og undersøge et våben, end at undersøge en anmelder. Våbentyveriet på vestegnen lærte os alle (inkl. politiet), at anmeldelser om våben kræver, at man reagerer med det samme.

[Kenned]

Undskyld men hvor har du læst, at politiet udadtil forsøger at være fejlfri. Det er der sgu aldrig nogen, der har påstået. Tværtimod. Når man har med mennesker at gøre, så sker der fejl. Det er helt naturligt. Du laver jo også fejl, ikke? Hvordan kan du så forvente, at politiet er fejlfri. Selvfølgelig laver politiet fejl - ligesom alle andre.

Og ja, det kan vel betragtes som en fejl, at man ikke udleverer en kvittering. Men det er en fejl, der nemt kan rettes op på. Måske har jeg overset det, men jeg har ikke læst nogen steder, at 600 efterfølgende har bedt om en kvittering. Han har nok indset, at eftersom han har et j. nr., og et telefonnummer med en kontaktperson, så er en kvittering ikke nødvendig.

Jeg forventer absolut ikke at de er fejlfri, men det er det signal de forsøger at sende ved at de altid skyder bolden over på den anden banehalvdel. Når Politiet laver fejl, så negligeres de fra politiets side - eller betjente bliver frikendt fordi de ikke kender loven. Politiets åbenlyse kamp mod lovligt indehav af våben ville også grænsende til det komiske, hvis det ikke havde så store konsekvenser når de gradbøjer gældende lovgivning efter forgodtbefindende.

Hilsen Kenneth

[Multebear]

Jeg forventer absolut ikke at de er fejlfri, men det er det signal de forsøger at sende ved at de altid skyder bolden over på den anden banehalvdel.

Hvordan skyder de bolden over på den anden banehalvdel? Jeg er ikke helt med på, hvad du mener? Taler du om sager, der har været i medierne?

[Bobo]

Jeg har set mange anmeldelser og ofte anmelder folk ting, som de slet ikke har forstand på, eller også bare for at genere den person, de anmelder.

Det, om noget, burde da kræve at der er et "sanity check" og kigger på hvad anmeldelsen går på, inden man sender betjentene af sted.

Det er faktisk lige på trapperne - ihvertfald i sydøstjyllandspoliti - hvilket selvfølgelig også skal hjælpe med at spare på de sparsomme resurser.
Men jeg tror sådant et fortjek ville have forhindret denne sag

[Krung]

...

Det er meget fint alt det her.

Er det alt du har at sige? Så er vi jo enige om at politiets reaktion ikke var hensigtsmæssig.

Men politiet reagerer på den pågældende måde "for en sikkerheds skyld". Politiet ved jo ikke, hvem de har med at gøre, før alt ting er undersøgt til bunds.

Men hvorfor ikke stole på 600? Vedkommende var jo venlig og samarbejdsvillig. Fin gennemgang af våben og gennemgang af video. Det er mere sandsynligt at en med facebook og for meget tid, ikke ved hvad semi betyder. Politiet tjekkede vel papirerne inden de kom frem på adressen, ellers havde det vel været en meget voldsommere inspektion.

Og de vil hellere hente og undersøge et våben, end at undersøge en anmelder.

Og det er problemet. Hvorfor er det våbenejerne, som må bukke sig? Din knivsamling skal da heller ikke til teknisk inspektion uden kvittering på ubestemt tid, fordi din nabo synes du parkerer for tæt på hans udsigt.

Våbentyveriet på vestegnen lærte os alle (inkl. politiet), at anmeldelser om våben kræver, at man reagerer med det samme.

Ingen har problemer med hastigheden. Vi burde alle have problemer med udførslen.

[Kenned]

Jeg forventer absolut ikke at de er fejlfri, men det er det signal de forsøger at sende ved at de altid skyder bolden over på den anden banehalvdel.

Hvordan skyder de bolden over på den anden banehalvdel? Jeg er ikke helt med på, hvad du mener? Taler du om sager, der har været i medierne?

Jeg taler om alle sager hvor politiet udtaler sig offentligt. Et godt eksempel på det med at skyde de over på den anden banehalvdel er Tibetsagen, hvor politiet i starten prøvede at forklare at demonstranterne var blevet fjernet pga. det sted de stod, hvilket ikke var korrekt. Ved at få det til at lyde som om demonstranterne gjorde noget forkert, kunne de fjerne fokus/skyld fra deres egne (grundlovsstridige) handlinger.

Hilsen Kenneth

[ReneKJ]

Det er meget fint alt det her. Men politiet reagerer på den pågældende måde "for en sikkerheds skyld". Politiet ved jo ikke, hvem de har med at gøre, før alt ting er undersøgt til bunds. Og de vil hellere hente og undersøge et våben, end at undersøge en anmelder. Våbentyveriet på vestegnen lærte os alle (inkl. politiet), at anmeldelser om våben kræver, at man reagerer med det samme.

Så har de ikke lært noget.
Det der gik galt var at man ikke prioriterede at at en mand med en historie af angreb mod politiet og mentale problemer havde stjålet et våben.
Det var netop fortjekket der gik galt.

Men hvis konklusionen nu er at alt med våben skal behandles som en potentiel terror trussel, så har de ikke fattet hvad der gik galt.

Og angående at politiet hellere vil hente alt ind til undersøgelse de måske syntes kunne være interessant: Ja, det er jeg ikke i tvivl om at de gerne ville.
Men det er vist på tide at hente det gamle citat frem "Hvem vogter vogterne?"
Politiet arbejde ville helt klart være nemmere hvis ikke borgerne havde rettigheder. Men det er ligesom ikke pointen med et politikorps, i hvert fald ikke i Danmark.

Generelt har vi et fint demokratisk forhold til politiet i Danmark, men det kræver altså at man smækker dem en over næsen med avisen hver gang de forsøger at finde genveje.

[Multebear]

Mener du seriøst, at politiet bør undersøge hver eneste anmelder, før de undersøger den anmeldte?

For det første, så kan man ikke lave andet. For det andet, så er der mange forbrydelser, eller hændelser, der når at udspille sig færdigt, inden politiet når at reagere. Som jeg har skrevet to gange nu, og nu kommer det for tredje gang. Politiet kender hverken den anmeldte eller anmelder, så de kan ikke vide, om den ene er dybt kriminel, eller om den anden er fuld af løgn. Men for en sikkerheds skyld, skynder de sig ud til ham, der teoretisk set kan udgøre en sikkerheds risiko og undersøger situationen. Og ja, det kan føles om chikane. But better safe than sorry.

Du spørger, hvorfor våbenejerne skal bukke sig. Det skal de heller ikke. Hvis alt er i orden, får 600 sit våben igen, og kan fortsætte med sine lovlige gøremål.

[Multebear]

Generelt har vi et fint demokratisk forhold til politiet i Danmark, men det kræver altså at man smækker dem en over næsen med avisen hver gang de forsøger at finde genveje.

Jeg tror, at det der er problemet her er, at du tror, at politiet har en skjult dagsorden, som de med vold, magt, list og snyd prøver at efterleve for at genere borgerne mest muligt. Jeg tror, at du har set for mange amerikanske film. Politi, anklagemyndighed og domstole er bare en flok helt almindelige mennesker, der passer deres arbejde. De er lige så forskellige som mennesker ude i samfundet. De har ingen interesse i, at snyde nogen eller gøre livet surt for nogen. Og de har ingen interesse i at skyde genvej. Jo færre problemer de har på deres arbejde, jo større er chancen for, at de kan gå hjem kl. 16 til deres familier.

De ting man hører om i medierne, er ofte 1 ud af 1000 sager politiet eller retsvæsenet har ekspederet. Og ligesom alle andre steder, sker der fejl. Men fejlene er ikke ondsindede fejl, det er bare helt almindelige fejl, begået af helt almindelige mennesker.

Der er ingen masterplan, der er intet, der er skjult, der er ingen skjulte hensigter eller onde viljer. Jeg har haft ansættelse i flere forskellige offentlige myndigheder og private virksomheder i min karriere. Og jeg kan ærligt talt ikke mærke den store forskel på, om jeg har arbejdet i retssystemet eller i en privat virksomhed. I hvert fald ikke på andet end antallet af arbejdstimer.

Så stop med alle de der konspirationsteorier.

[Multebear]

Når 600 har fået udleveret sit våben igen, så vil jeg i øvrigt anbefale ham at søge aktindsigt i sin sag. På den måde kan han finde ud af, hvem der har anmeldt ham, og hvad der er blevet anmeldt. Måske er det en oprigtig bekymret borger, der bare ikke ved en skid om våben. Måske er det en eller anden bitterfisse, der bare prøver at gøre livet surt for 600. Hvem ved. Vi ved meget mere, når alt er kommet frem, i stedet for at vi prøver at komme med alle mulige gætterier og beskylder politiet for alt muligt. Det er altid dumt at have en diskussion og komme med beskyldninger på et ufuldstændigt grundlag uden alle fakta.

[Krung]

Mener du seriøst, at politiet bør undersøge hver eneste anmelder, før de undersøger den anmeldte?

For det første, så kan man ikke lave andet.

En undersøgelse af hvad den anmeldte har af tilladelser er vel ikke noget der ikke kunne ske, mens vognene kørte frem? Men det er den mindste pointe i det her.

For det andet, så er der mange forbrydelser, eller hændelser, der når at udspille sig færdigt, inden politiet når at reagere. Som jeg har skrevet to gange nu, og nu kommer det for tredje gang.

Og du får lige samme svar igen: Det er ikke hastigheden, der er problemet. Alle her er glade hvis politiet reagerer hurtigt. Det er reaktionen. Du får den sgu lige igen: Det er reaktionen. En gang til: Det er reaktionen.

Politiet kender hverken den anmeldte eller anmelder, så de kan ikke vide, om den ene er dybt kriminel, eller om den anden er fuld af løgn. Men for en sikkerheds skyld, skynder de sig ud til ham, der teoretisk set kan udgøre en sikkerheds risiko og undersøger situationen.

Hvis jeg var i 600 sko, var det problemet ikke at de kom og så mine tilladelser og våben igennem. Det er at de beslaglægger noget helt lovligt! Du får den lige igen: Det er at de beslaglægger noget helt lovligt!

Og ja, det kan føles om chikane. But better safe than sorry.

Ja, det er noget lort, men det er måske prisen man må betale for at politiet ikke har større resourcer. Men det er ikke det jeg har det svært med i den her sammenhæng.

Du spørger, hvorfor våbenejerne skal bukke sig. Det skal de heller ikke. Hvis alt er i orden, får 600 sit våben igen, og kan fortsætte med sine lovlige gøremål.

Ind til en anden ser videoen?

Det er sgudda at bukke sig, hvis man skal aflevere noget dyrt grej, som er lovligt registreret, fordi nogen har været på facebook. Hvis du ikke mener der er at bukke sig, så vil jeg gerne lige beslaglægge din bil for at afgøre om den kan køre for hurtigt. Du skal nok få den igen. Du får et journalnr.

[Multebear]

Politiet kan da sagtens slå op i deres systemer, hvilke tilladelser man har. Men betjenten, der står ude på stedet, kan jo ikke vide, om det er det rette våben, han står med i hånden. Han kan tjekke serienummer eller model. Men den slags kan ændres, forfalskes osv.
Desuden kan der, som det også er diskuteret i denne tråd, laves ændringer på nogle våben. Så nej, reaktionen er ikke overdrevet, for betjenten ude på stedet, kan ikke være sikker på, at det han står med i hånden er nøjagtigt det, der er givet tilladelse til. Og de beslutninger og overvejelser skal en betjent, der står ude på stedet ikke belastes med. Han er blevet bedt om at hente det pågældende våben, så det kan undersøges af fagkyndige, og det er det, han har gjort. Færdigt arbejde. Du kan ikke forvente, at han er våbenkyndig.

Og ja, våbnet er sikkert dyrt, og det er skide irriterende, at 600 skal undvære det i en periode. Men igen, det kan han takke den klovn for, der absolut skulle lægge det ud på de sociale medier for at høste likes. Deal with it.

Når man anmelder et muligt strafbart forhold, så starter man nogle mekanismer, som først stopper, når man er sikker på, at der ikke er nogen fare eller ikke begået noget strafbart forhold. Og så må man bukke sig indtil da.

[ReneKJ]

Generelt har vi et fint demokratisk forhold til politiet i Danmark, men det kræver altså at man smækker dem en over næsen med avisen hver gang de forsøger at finde genveje.

Jeg tror, at det der er problemet her er, at du tror, at politiet har en skjult dagsorden, som de med vold, magt, list og snyd prøver at efterleve for at genere borgerne mest muligt. Jeg tror, at du har set for mange amerikanske film. Politi, anklagemyndighed og domstole er bare en flok helt almindelige mennesker, der passer deres arbejde. De er lige så forskellige som mennesker ude i samfundet. De har ingen interesse i, at snyde nogen eller gøre livet surt for nogen. Og de har ingen interesse i at skyde genvej. Jo færre problemer de har på deres arbejde, jo større er chancen for, at de kan gå hjem kl. 16 til deres familier.

De ting man hører om i medierne, er ofte 1 ud af 1000 sager politiet eller retsvæsenet har ekspederet. Og ligesom alle andre steder, sker der fejl. Men fejlene er ikke ondsindede fejl, det er bare helt almindelige fejl, begået af helt almindelige mennesker.

Der er ingen masterplan, der er intet, der er skjult, der er ingen skjulte hensigter eller onde viljer. Jeg har haft ansættelse i flere forskellige offentlige myndigheder og private virksomheder i min karriere. Og jeg kan ærligt talt ikke mærke den store forskel på, om jeg har arbejdet i retssystemet eller i en privat virksomhed. I hvert fald ikke på andet end antallet af arbejdstimer.

Så stop med alle de der konspirationsteorier.

Forskellen er at almindelige menneskers fejl ikke sender andre mennesker i fængsel.
Med den magt som politiet har der må man kræve at de følger reglerne, som er der for at beskytte mod forkert brug af den magt.

Politiet er almindelige mennesker, men blandt almindelige mennesker møder du også folk der er skrankepaver, inkompetente eller magtglade. Så man kan ikke bruge det som en generel afvisning af kritik af politiet.

Jeg har aldrig haft problemer med politiet, eller mødt andet en høflighed. Dem jeg kender privat er helt almindelige flinke mennesker. Jeg får ikke nervøse trækninger hvis jeg møder en betjent på gaden. Poltiet er i min optik fine mennesker der beskytter os mod indbrudstyve, autonome, terrorister osv.

Men jeg vil meget gerne have mig frabedt at de møder op 6 mand i kampudstyr og drysser af med mine våben uden så meget som en kvittering, bare fordi nogen har set en film af mig på en skydebane.
Ligesom jeg heller ikke vil acceptere at de snupper mit Tibet flag fordi det er politisk ubelejligt.

[Overtroldmand]

Generelt har vi et fint demokratisk forhold til politiet i Danmark, men det kræver altså at man smækker dem en over næsen med avisen hver gang de forsøger at finde genveje.

Jeg tror, at det der er problemet her er, at du tror, at politiet har en skjult dagsorden, som de med vold, magt, list og snyd prøver at efterleve for at genere borgerne mest muligt. Jeg tror, at du har set for mange amerikanske film. Politi, anklagemyndighed og domstole er bare en flok helt almindelige mennesker, der passer deres arbejde. De er lige så forskellige som mennesker ude i samfundet. De har ingen interesse i, at snyde nogen eller gøre livet surt for nogen. Og de har ingen interesse i at skyde genvej. Jo færre problemer de har på deres arbejde, jo større er chancen for, at de kan gå hjem kl. 16 til deres familier.

De ting man hører om i medierne, er ofte 1 ud af 1000 sager politiet eller retsvæsenet har ekspederet. Og ligesom alle andre steder, sker der fejl. Men fejlene er ikke ondsindede fejl, det er bare helt almindelige fejl, begået af helt almindelige mennesker.

Der er ingen masterplan, der er intet, der er skjult, der er ingen skjulte hensigter eller onde viljer. Jeg har haft ansættelse i flere forskellige offentlige myndigheder og private virksomheder i min karriere. Og jeg kan ærligt talt ikke mærke den store forskel på, om jeg har arbejdet i retssystemet eller i en privat virksomhed. I hvert fald ikke på andet end antallet af arbejdstimer.

Så stop med alle de der konspirationsteorier.

Citat: "Der er en særlig kultur i politiet. En kultur, hvor man altid har ret og altid ved bedst,« siger Peter Secher Schmidt. Han er forsvarsadvokat og ekstern lektor i jura på Aarhus Universitet. Og han mener, at politiet som organisation har et problem: »Det er en generel tendens,« siger han, selv om han også understreger, at det ikke betyder, at det gælder i alle sager og alle betjente. »Men det ligger i kulturen,« siger Peter Secher Schmidt. Han har tidligere selv været anklager for politiet og kender derfor systemet indefra."

Der var sagen fra Brorsons Kirke i 2009, hvor politiet påstod, at det ikke havde videofilmet urolighederne, selv om det havde gjort det.
Der var COP15-sagen, hvor politiet ikke kunne identificere de betjente, som uretmæssigt frihedsberøvede en flyttemand.
Der var sagen om en ung grønlænder, som døde på Amagerbro Station. Politiet påstod, at den kvinde, der ringede om hjælp, ikke var blevet spurgt om, hvorvidt manden var grønlænder, som hun ellers selv hævdede. Siden ønskede politiet ikke at udlevere lydfilerne fra samtalen. Da Politiken så fik fat i dem, viste det sig, at kvinden faktisk var blevet stillet netop dette spørgsmål.

og nu Tibetsagen....Der hersker en moral som går helt fra ledelsen, at selvom man taler usandt, så anses dette for den rette korpsånd..

[Krung]

Politiet kan da sagtens slå op i deres systemer, hvilke tilladelser man har. Men betjenten, der står ude på stedet, kan jo ikke vide, om det er det rette våben, han står med i hånden. Han kan tjekke serienummer eller model.

Det er ellers den mekanisme der bruges, hvis du bliver stoppet på jagt, til stævne eller andre steder, hvor du kan forvente at skulle redegøre for dine våben.

Men den slags kan ændres, forfalskes osv. Desuden kan der, som det også er diskuteret i denne tråd, laves ændringer på nogle våben. Så nej, reaktionen er ikke overdrevet, for betjenten ude på stedet, kan ikke være sikker på, at det han står med i hånden er nøjagtigt det, der er givet tilladelse til.

Men er der overhovedet grund til at tro vi har med så grove overtrædelser at gøre? Det er jo der kæden knækker første gang.

Og de beslutninger og overvejelser skal en betjent, der står ude på stedet ikke belastes med. Han er blevet bedt om at hente det pågældende våben, så det kan undersøges af fagkyndige, og det er det, han har gjort. Færdigt arbejde. Du kan ikke forvente, at han er våbenkyndig.

Nej, det kan man ikke. Men dem der sidder i røret og siger "du tager det med alligevel" må stå på mål for at tage den beslutning.

Og ja, våbnet er sikkert dyrt, og det er skide irriterende, at 600 skal undvære det i en periode.

Men det kunne jo være mere end bare besvær. En tur til udlandet for at deltage i stævne kan sgu hurtigt blive ødelagt af at man kun har en vandpistol med. Jeg hørte dig ikke gå med til at lade din bil beslaglægge til undersøgelser på ubestemt tid, for at vise hvor nemt det er at undvære ting man troede man havde ret til. Hvor er dine pricipper henne der?

Men igen, det kan han takke den klovn for, der absolut skulle lægge det ud på de sociale medier for at høste likes.

Ja, Social Media og ulemperne ved dem er nok kommet for at blive, men det er sgu for dårligt at vores sport og hobby nu skal holdes skjult.

Deal with it.

En meget flot holdning. Jeg håber du har overskud til holde fast i den, hvis du ender i samme situation.

Når man anmelder et muligt strafbart forhold, så starter man nogle mekanismer, som først stopper, når man er sikker på, at der ikke er nogen fare eller ikke begået noget strafbart forhold.

Helt enig og glad for det.

Og så må man bukke sig indtil da.

Hvorfor det? Er det rimeligt? Hvad med vores rettigheder? Det lyder som om du gladeligt har givet afkald på dine - eller rettere vores andres - rettigheder allerede. Hvor langt skal man bukke sig?

Det her er kernen. Ærgerligt at det skulle tage så mange poster at få dig med på samme side.

Alle, der har jagttegn eller SKV, er vandelsgodkendte. Semi til jagt i udlandet har endnu et lag af godkendelse. Tæller det ikke længere for noget? Er vi derude, hvor en persons (uden kendskab til våben, men med Facebook) udsagn tages mere alvorligt end en godkendelse til semi og tilhørende godkendelse?

(Jeg er godt klar over at jeg lyder som en pro gun-nut ("mah rights!"), men mine bekymringer er større og går på generelle indskrænkninger, så som svindende retsstat, overvågning af borgere, og samkøring af registre. Dette er bare en afstikker af denne problematik.)

[Multebear]

For det første, er der ingen mennesker, der ryger i fængsel pga. en fejl hos politiet. Der er virkelig mange ting, der skal falde ud til skade for den tiltalte, før man kommer i fængsel. Først vurderer politiet sagen, derefter vurderer anklagemyndigheden sagen, derefter skal anklagemyndigheden overbevise en dommer om, at man er skyldig og skal have fængsel. Derefter vurderer landsretten, at byretten har truffet den korrekte afgørelse. Først derefter, kommer man i fængsel. Det sker altså ikke ved tilfældigheder.

Ha ha... Jeg kender godt advokat Peter Secher Schmidt. Han er fin nok, men han har også en rigtig god sans for at overdramatisere. Desuden skal man lige tage det med et gran salt, hvad en forsvarsadvokat siger til pressen og i retten. Forsvarsadvokater har en forretning, der skal tiltrække klienter. De er ikke bundet af, at skulle følge sandheden, ligesom anklagemyndigheden og retten er. De har kun én herre, og det er deres klient. Og hvis klienten siger, at han er uskyldig, så siger hans forsvarer det også - uanset hvor mange beviser, der ellers peger i på hans skyld.

Hvis man graver lidt, kan man altid finde skodsager, hvor politiet er gået for langt eller har overtrådt reglerne. Som jeg har sagt før, så sker der fejl alle steder. Det er selvfølgeligt alvorligt, når politiet laver fejl. Men den der Tibetsag fx, shit en storm i et glas vand. Ingen tvivl om, at der er begået fejl. Men tænk at nedsætte en kommission og bruge millioner af kroner, fordi nogle demonstranter fik taget et flag. Hvis det er en af de alvorligste sager indenfor en årrække herhjemme, så går det vist meget godt i Danmark. Prøv bare at kigge på USA, hvor politiet skyder mistænkte (ofte afroamerikanere), fordi de "troede", at de havde et våben. I sammenligning med USA, er dansk politi rene engle. Og det er de i øvrigt i sammenligning med rigtig mange landes politi.

Danmark er et af de lande i verden, hvor borgerne har den højeste tillid til politiet.

[Krung]

(Dine forrige pointer i det indlæg jeg citerer her, kan jeg ikke udtale mig om. Jeg ved ikke nok om den verden)

Hvis man graver lidt, kan man altid finde skodsager, hvor politiet er gået for langt eller har overtrådt reglerne. Som jeg har sagt før, så sker der fejl alle steder. Det er selvfølgeligt alvorligt, når politiet laver fejl. Men den der Tibetsag fx, shit en storm i et glas vand. Ingen tvivl om, at der er begået fejl. Men tænk at nedsætte en kommission og bruge millioner af kroner, fordi nogle demonstranter fik taget et flag.

Du har nu et skarpt øje for at misse pointen. Det er ikke en manglende flag. Det er hvordan der bliver benægtet, benægtet, ... ind til vi ender i noget, der er i samme kategori som en nødløgn. Alternative facts anyone?

Hvis det er en af de alvorligste sager indenfor en årrække herhjemme, så går det vist meget godt i Danmark. Prøv bare at kigge på USA, hvor politiet skyder mistænkte (ofte afroamerikanere), fordi de "troede", at de havde et våben. I sammenligning med USA, er dansk politi rene engle. Og det er de i øvrigt i sammenligning med rigtig mange landes politi.

Full on neck-beard: fallacy of relative privation. Ja, der er børn, der sulter i Afrika, men det skal ikke give politiet lov til at tage tvivlsomme genveje.

Danmark er et af de lande i verden, hvor borgerne har den højeste tillid til politiet.

Men det er jo også tydeligt at der er 'room for improvement'.

[Kalthoff]

Danmark er et af de lande i verden, hvor borgerne har den højeste tillid til politiet.

2010:

Tilliden til politiet er historisk lav
Ifølge en ny undersøgelse fra Københavns Universitet har tallene ikke set værre ud siden 1998.

I dag har godt seks ud af ti danskere stor eller meget stor tillid til politiet,

inden den storstilede politireform, var det otte ud af ti

http://www.b.dk/forbrydelsen/tilliden-t ... risk-lav#!

[ReneKJ]

Som sagt så skal det ikke forstås sådan at jeg tror at politiet er en samling lommefacister.
Tværtimod, så plejer jeg altid at sidde og heppe på dem når de rydder i totterne på diverse anarkister

Som jeg forstår 600´s historie så har de også været flinke nok at tale med både dem der var ude ved ham, og dem som han snakkede med over telefonen.
Så det er ikke forbi det skal være en heksejagt på politiet, og det skal jo heller ikke ligge dem til last hvis de som udgangspunkt heller vil snakke om tingene end lave en razzia.

Men jeg bliver personligt nemt ophidset når emnet er den langsomme indskrænkning af vores rettigheder.
Internetfilter, Skattefolk i baghaven, knivloven, sessionlogning osv.

Da tråden her blev startet da var det også helt uvist hvad der egentligt ventede 600, potentielt kunne hans riffel være væk i flere måneder mens den blev underkastet den frygtede hel-auto-konverterings-vurdering.
Det kunne godt få mit pis i kog.

Men det er ved at lande lidt mere nede på jorden nu, selv om jeg stadigt syntes at enhver beslaglæggelse/konfiskation/whatever kræver en kvittering.

[Multebear]

Men det er ved at lande lidt mere nede på jorden nu, selv om jeg stadigt syntes at enhver beslaglæggelse/konfiskation/whatever kræver en kvittering.

Jeg synes, at det er fint at diskutere sådan en sag her. Men tag nu debatten alvorligt, og fokuser på det, der er vigtigt. Vi har endnu ikke hørt fra 600, om han bad om en kvittering, og om det blev ham nægtet. Måske er 600 bedøvende ligeglad med, om han fik en kvittering, fordi han har en følelse af, at hans sag bliver behandlet professionelt.

Ja, det kan betegnes som en fejl, at han ikke fik en kvittering. Men det er satme en bagatel, eftersom jeg er 99,9 % sikker på, at hvis han beder om en kvittering nu, så udleverer de en.

[Multebear]

Danmark er et af de lande i verden, hvor borgerne har den højeste tillid til politiet.

2010:

Tilliden til politiet er historisk lav
Ifølge en ny undersøgelse fra Københavns Universitet har tallene ikke set værre ud siden 1998.

I dag har godt seks ud af ti danskere stor eller meget stor tillid til politiet,

inden den storstilede politireform, var det otte ud af ti

http://www.b.dk/forbrydelsen/tilliden-t ... risk-lav#!

Det synes jeg helt ærligt er et useriøst indlæg, det der Kalthoff. Hvis du læser ned i artiklen står der:

Undersøgelsen er et led i en større evaluering af politireformen, og ifølge Flemming Balvig kan resultatet forklares med, at politiet ikke længere er så synligt i gadebilledet. Det kan ligeledes være baggrunden for, at tilfredsheden med politiets lokale indsats er faldet markant, mens tilfredsheden med politiarbejdet på landsplan nu er tilbage på niveau fra før reformen.

Mens dansk politi slås med bandekonflikt og tårnhøje indbrudsstatistikker, må de samtidig se i øjnene, at borgernes tillid og tilfredshed med dem er faldet drastisk.

Og du ved lige så godt som jeg, at dette intet har med politiets arbejde at gøre. At folk mister tilliden til politiet, fordi de er i gang med at bekæmpe banderne og er i gang med en reform, og derfor ikke er lige så synlige, er sgu et useriøst argument.

[Multebear]

Full on neck-beard: fallacy of relative privation.

Jeg kender ikke dette udtryk, så jeg forstår ikke din pointe.