Modstand mod EU våbendirektiv, Forslag til forbud mod ½auto.

[Mapzter]

Læste at det blev vedtaget med 25 for, 9 imod og 2 blanke. ( Løkkegård stemte imod )

https://www.avisen.dk/eu-er-skridt-taet ... 27318.aspx

Bemærk, det er "kun" vedtaget i IMCO komiteen - det skal også vedtages i parlamentet.

[100Radsbar]

http://www.europarl.europa.eu/news/en/n ... n-overview

Ud fra hvad jeg kan læse så ser det ud til at de primært går efter magasiner med +10 i kapacitet.

Fuld-auto konverteret til semi-auto skal kun være tilgængelig for folk med særlig tilladelse (de nævner ikke rifler der er født som semi-auto).
De indfører også en "Grandfather" klausul, hvor eksisterende ejere stadig vil få lov til at beholde/sælge våbnet. (A6 kategori våben).

A7 kategori våben går de væk fra udseendet på riflen. De går dog ind og ser på kapaciteten på magasinet.
Så riflen vil først blive "ulovlig" eller A7 kategori hvis man sætter et magasin i riflen med +10 kapacitet), det ser heldigvis ud til at de går væk fra det princip med at "kan den have mere end 10 skud er den farlig"

Så hvad jeg kan læse mig til, så burde en AR15, Steyr AUG, AK47/74, m.m. der ikke er født som full-auto, men født som semi-auto, stadig være tilgængelige (lovlige) så længe man ikke sætter et magasin i riflen der har større kapacitet end 10 skud.

At det så ikke hjælper med henblik på kriminelle er så en anden sag, da kriminelle stadig har deres sortbørs handel med høj kapacitets magasiner, stjålne militær våben m.m.

Det kan være jeg har misset noget, men det er sådanjeg læser det.

Jeg er så spændt på at se hvilken kategori min M1 Carbine falder under. Den er født som semi-auto, men med 15 skud magasin, den kan selvfølgelig begrænses til 10 skud...

[Flugteren]

http://www.europarl.europa.eu/news/en/n ... n-overview

Ud fra hvad jeg kan læse så ser det ud til at de primært går efter magasiner med +10 i kapacitet.

Fuld-auto konverteret til semi-auto skal kun være tilgængelig for folk med særlig tilladelse (de nævner ikke rifler der er født som semi-auto).
De indfører også en "Grandfather" klausul, hvor eksisterende ejere stadig vil få lov til at beholde/sælge våbnet. (A6 kategori våben).

A7 kategori våben går de væk fra udseendet på riflen. De går dog ind og ser på kapaciteten på magasinet.
Så riflen vil først blive "ulovlig" eller A7 kategori hvis man sætter et magasin i riflen med +10 kapacitet), det ser heldigvis ud til at de går væk fra det princip med at "kan den have mere end 10 skud er den farlig"

Så hvad jeg kan læse mig til, så burde en AR15, Steyr AUG, AK47/74, m.m. der ikke er født som full-auto, men født som semi-auto, stadig være tilgængelige (lovlige) så længe man ikke sætter et magasin i riflen der har større kapacitet end 10 skud.

At det så ikke hjælper med henblik på kriminelle er så en anden sag, da kriminelle stadig har deres sortbørs handel med høj kapacitets magasiner, stjålne militær våben m.m.

Det kan være jeg har misset noget, men det er sådanjeg læser det.

Jeg er så spændt på at se hvilken kategori min M1 Carbine falder under. Den er født som semi-auto, men med 15 skud magasin, den kan selvfølgelig begrænses til 10 skud...

Hvad med magasiner, der kan indeholde mere end 10 skud? Kan man købe disse og få dem plomberet permanent inden udlevering hos en bøssemager?

[100Radsbar]

http://www.europarl.europa.eu/news/en/n ... n-overview

Ud fra hvad jeg kan læse så ser det ud til at de primært går efter magasiner med +10 i kapacitet.

Fuld-auto konverteret til semi-auto skal kun være tilgængelig for folk med særlig tilladelse (de nævner ikke rifler der er født som semi-auto).
De indfører også en "Grandfather" klausul, hvor eksisterende ejere stadig vil få lov til at beholde/sælge våbnet. (A6 kategori våben).

A7 kategori våben går de væk fra udseendet på riflen. De går dog ind og ser på kapaciteten på magasinet.
Så riflen vil først blive "ulovlig" eller A7 kategori hvis man sætter et magasin i riflen med +10 kapacitet), det ser heldigvis ud til at de går væk fra det princip med at "kan den have mere end 10 skud er den farlig"

Så hvad jeg kan læse mig til, så burde en AR15, Steyr AUG, AK47/74, m.m. der ikke er født som full-auto, men født som semi-auto, stadig være tilgængelige (lovlige) så længe man ikke sætter et magasin i riflen der har større kapacitet end 10 skud.

At det så ikke hjælper med henblik på kriminelle er så en anden sag, da kriminelle stadig har deres sortbørs handel med høj kapacitets magasiner, stjålne militær våben m.m.

Det kan være jeg har misset noget, men det er sådanjeg læser det.

Jeg er så spændt på at se hvilken kategori min M1 Carbine falder under. Den er født som semi-auto, men med 15 skud magasin, den kan selvfølgelig begrænses til 10 skud...

Hvad med magasiner, der kan indeholde mere end 10 skud? Kan man købe disse og få dem plomberet permanent inden udlevering hos en bøssemager?

Det nævner de faktisk ikke noget om. Men hvis den er plomberet til 10 skud, skulle det egentligt ikke være et problem.
Det er vel ligesom de regler vi har for haglgeværer, der også skal plomberes til 2 skud.
Jeg ved så ikke om hvordan den Grandfather klausul implementeres, og om det gælder magasiner.

[ReneKJ]

http://www.europarl.europa.eu/news/en/n ... n-overview

Ud fra hvad jeg kan læse så ser det ud til at de primært går efter magasiner med +10 i kapacitet.

Jeg læser det også til at være forholdsvist rimeligt.
Man skal dog nok passe på hvis man f.eks. både er magasinsamler og har semi-auto våben

“Loading devices themselves, including magazines, are not restricted per se. Semi-automatic centre fire firearms which allow the firing of more than a certain number of rounds without reloading will now become Category A firearms only if a loading device with a capacity exceeding that capacity is inserted into it or is part of the firearm”, stressed Vicky Ford (ECR, UK).

Member states are able to give authorisation for such Category A firearms for sport shooters, existing holders, collectors, reservists and certain other specialist users.

People with a Category B firearm who are found in possession of a high capacity magazine will risk having their authorisation to hold firearms removed unless they have a Category A authorisation. There is no restriction on re-applying for an authorisation in the future.

[Ped]

Dumt spørgsmål, men hvorfor kan Vicky Ford bestemme så meget i EU nu hvor England har bestemt sig for/trukket sig ud af EU ?
Hvis man ikke vil være medlem i EU så skal man vel heller ikke være lave regler i EU.

[Mapzter]

Dumt spørgsmål, men hvorfor kan Vicky Ford bestemme så meget i EU nu hvor England har bestemt sig for/trukket sig ud af EU ?
Hvis man ikke vil være medlem i EU så skal man vel heller ikke være lave regler i EU.

Vicky Ford er Rapporteur på forslaget (man kan vel kalde det en slags forhandlingsleder) i IMCO (Indre marked) udvalget. Det er ikke hende der laver reglerne, men hun leder processen i udvalget, og derfor er hun meget synlig i processen.

[100Radsbar]

Dumt spørgsmål, men hvorfor kan Vicky Ford bestemme så meget i EU nu hvor England har bestemt sig for/trukket sig ud af EU ?
Hvis man ikke vil være medlem i EU så skal man vel heller ikke være lave regler i EU.

Vicky Ford er Rapporteur på forslaget (man kan vel kalde det en slags forhandlingsleder) i IMCO (Indre marked) udvalget. Det er ikke hende der laver reglerne, men hun leder processen i udvalget, og derfor er hun meget synlig i processen.

Er hun en vi kan lide, eller ej?
Har mistet lidt overblikket over hvem der er Good Guys & Bad Guys set fra mit (vores?) synspunkt i denne her sag

[Mapzter]

Er hun en vi kan lide, eller ej?

På nogen punkter kan jeg godt lide hende. Hun har helt klart hørt på våbenbrugere og samlere. Men hun har også været villig til at "ofre" nogen ting, for at få et kompromis til blive til noget.

[100Radsbar]

Er hun en vi kan lide, eller ej?

På nogen punkter kan jeg godt lide hende. Hun har helt klart hørt på våbenbrugere og samlere. Men hun har også været villig til at "ofre" nogen ting, for at få et kompromis til blive til noget.

Ok så vi er lidt "lune" på hende, jeg syntes dog at magasin begrænsningen er noget hø, det er symbol politik, der ikke hjælper på kriminalitet/terror i sidste ende.

[ReneKJ]

Vicky Ford er Rapporteur på forslaget (man kan vel kalde det en slags forhandlingsleder) i IMCO (Indre marked) udvalget. Det er ikke hende der laver reglerne, men hun leder processen i udvalget, og derfor er hun meget synlig i processen.

Er hun en vi kan lide, eller ej?
Har mistet lidt overblikket over hvem der er Good Guys & Bad Guys set fra mit (vores?) synspunkt i denne her sag

Jeg har indtrykket af at hun har arbejdet hårdt for at få en rimelig løsning.
Hvis det var en af kommissionens nikkedukker der havde haft den post så var resultatet kommet til at se helt anderledes ud.

Vi syntes måske nok at meget af det der er i den nuværende version er lidt noget pjat, men det er til at leve med.

[Fast Fumble]

Jeg har indtrykket af at hun har arbejdet hårdt for at få en rimelig løsning.
Hvis det var en af kommissionens nikkedukker der havde haft den post så var resultatet kommet til at se helt anderledes ud.

Vi syntes måske nok at meget af det der er i den nuværende version er lidt noget pjat, men det er til at leve med.

100% enig.
Men skal man finde nogen at blive forelsket i, så er det hende her: https://www.facebook.com/charanzova/?fref=ts
Dita Charanzová er fra Europas mest pro-gun nation, og med nogle meget klare holdninger, og mod nok til at stå fast.

[HappyNanoq]

Ok så vi er lidt "lune" på hende, jeg syntes dog at magasin begrænsningen er noget hø, det er symbol politik, der ikke hjælper på kriminalitet/terror i sidste ende.

Apropos det med magasinerne, ja, det er symbolpolitik.

Derfor kan jeg godt lide denne her video med tests med begge køn, for diversitets skyld.
(meget tekst i starten, og egentlig "action" kommer først ca 2min inde i videoen.)

youtu.be/MCSySuemiHU

[Fast Fumble]

Ok så vi er lidt "lune" på hende, jeg syntes dog at magasin begrænsningen er noget hø, det er symbol politik, der ikke hjælper på kriminalitet/terror i sidste ende.

Apropos det med magasinerne, ja, det er symbolpolitik.

Derfor kan jeg godt lide denne her video med tests med begge køn, for diversitets skyld.
(meget tekst i starten, og egentlig "action" kommer først ca 2min inde i videoen.)

youtu.be/MCSySuemiHU

Det er den ringeste sammenligning jeg nogensinde har set!
Manden (var det Jim han hed?) skyder tydeligvis med højere skud-kadence i anden string på både pistol og riffel! Dermed er sammenligningen ubrugelig. Så er der pistolskydningen med 6-skuds magasiner, her skyder både Jim og Christy kun 5 skud fra første magasin. De skyder altså IKKE 30 skud med de små magasiner [EDIT: Men de skyder så 7 på sidste magasin, så det er bare for ikke at skyde tom. De skyder faktisk 30 skud.] Det duer da heller ikke i en sammenligning?!? SÅ er der det faktum at magasinerne ligger klar på tønden. Det gør de jo ikke i virkeligheden. Magasinskift vil derfor tage længere tid i den virkelige verden. Her vil de også skyde tom, før de opdager at de skal skifte magasin, og derfor vil magasinskiftene tage længere tid.
En meget rutineret skytte vil ikke blive nævneværdigt hæmmet af de mindre magasiner, men en terrorist eller almindelige kriminel, vil faktisk blive sat lidt ned i tempo. Dog næppe nok til at det gør en forskel...

[HappyNanoq]

Det er den ringeste sammenligning jeg nogensinde har set!

Ja, det virker lidt som om at han i første skydning lige skal ind i rytmen, og at skydeformen er lidt uvant for ham - og i anden omgang giver den gas fordi han godt vil hjem, eller noget.

Men uden at hænge sig i sekunder, hverken hele eller halve, så er det ikke den store videnskab at skifte et magasin ud og syntes den synliggør at magasinkapacitet på halvauto håndvåben er stort set ligegyldig. For det er ikke super-rutinerede skytter de viser, men hvad der måske nærmere er let erfarne. Eller hvad jeg vil mene man tilnærmelsesvis kan sammenligne mellem terrorister/kriminelle som må forventes at have LIDT viden om, og mulighed for at forberede sig.

Den har betydning på fullauto, bevares - men hvor tit sker dét lige, med hold i lovlige våben.

Så ud fra dét synspunkt syntes jeg den er ok.

[Glockster]

..... men en terrorist eller almindelige kriminel, vil faktisk blive sat lidt ned i tempo. Dog næppe nok til at det gør en forskel...

Nej det vil nemlig ikke gøre nogen forskel for de bruger jo bare 30 skuds magasiner, da de jo er fløjtende ligeglade om de er forbudt eller ej

[ReneKJ]

..... men en terrorist eller almindelige kriminel, vil faktisk blive sat lidt ned i tempo. Dog næppe nok til at det gør en forskel...

Nej det vil nemlig ikke gøre nogen forskel for de bruger jo bare 30 skuds magasiner, da de jo er fløjtende ligeglade om de er forbudt eller ej

Det giver alligevel til en hvis grad mening, hvis man acceptere teorien om at terrorister og forbrydere får deres våben fra indbrud hos private.
Ingen 30-skuds at hugge => Ingen 30-skuds i omløb hos kriminelle.

Men det forudsætter bare at våbnene ikke nemt kan skaffes fra andre kilder, og for den sags skyld allerede bliver det.
Håndgranaterne brugt i Sverige kommer f.eks. næppe fra en lokal skytteforening.
Vi ved jo også at Politiet herhjemme ikke har den fjerneste dokumentation for hvor våbnene stammer fra.

[Glockster]

Det giver alligevel til en hvis grad mening, hvis man acceptere teorien om at terrorister og forbrydere får deres våben fra indbrud hos private.
Ingen 30-skuds at hugge => Ingen 30-skuds i omløb hos kriminelle

Desværre ikke noget der understøttes af fakta men du tænker da som en politiker

[Robse]

i forlængelse af Glockster's kommentar; back to business:
Alt hvad direktivet omhandler mht. at begrænse almindelige
(lovlydige) borgeres adgang til og brug af våben uanset art,
er 100% forfejlet udi at skulle begrænse kriminelle elementers
tilgang til og brug af våben. De er og har altid været totalt
ligeglade, og med den nyligt tilkomne "parameter" af hellig krig
og martyrdød bliver ligegyldigheden endnu mere total.
Dem der har brug for våben og store magasiner skaffer dem.
Kan det ikke skaffes kan det fremstilles.
I øvrigt er det tåbeligt når man mener at et pænt rundt tal som
10 og 20 er at foretrække fremfor 13 eller 19 eller 23.
Det er så hamrende ligegyldigt!
Der er kun en et eneste fornuftigt tiltag i direktivet:
Ensartede regler for deaktivering. Resten tjener
intet andet formål end til fremme for "anti-gun lobbyen".

[Fast Fumble]

... Resten tjener
intet andet formål end til fremme for "anti-gun lobbyen".

Njah...
Det har nu tjent ET formål mere: At skabe en gun-lobby. #IAMTHEGUNLOBBY

Der har ofte været folk herinde, som har efterlyst en interesse organisation, som kunne samle alle våbenbrugere, jægere, skytter, samlere. Og til alle jer: Dette direktiv SKABTE gun-lobby'en i Europa! Og for første gang ser det ud til den er indflydelsesrig og samlende. Nu har I jeres organisation - STØT DEN, glem den ikke, I får nemlig brug for den igen! Hjælp den med at blive stærk og robust, så den kan tale jeres sag i mange år fremover, og forhåbentlig overtage det politiske arbejde der løbende skal arbejdes på i Europa.

http://iamthegunlobby.eu/
https://firearms-united.com/

[Robse]

... Resten tjener
intet andet formål end til fremme for "anti-gun lobbyen".

Njah...
Det har nu tjent ET formål mere: At skabe en gun-lobby. #IAMTHEGUNLOBBY

Enig - men det var nok ikke det oprindelige formål

[Oscar123]

Seneste nye i sagen er et interview med det tjekkiske medlem af Europa Parlamantet Dita Charanzová om den igangværende process i EU.

Interviewet kan læses på linket i denne artikel (vær tålmodig når linket inde i artiklen åbnes, idet den valgte server er noget laaaangsom…). https://www.change.org/p/council-of-the ... jM%2fTp3l4

Som det står i den indledende artikel er det værd at hæfte sig ved et par bemærkninger fra Dita Charanzová:
- En væsentlig grund til den store interesse fra Kommissionens side er, at forslaget om at begrænse ½-auto våben pt. er det eneste forslag, der hævdes at gøre noget ved den forværrede sikkerhedssituation i EU…
- En anden grund synes at være, at Kommissionen har lagt pres på Parlamentet og fastslået, at hvis parlamentsmedlemmerne ikke støtter forslaget vil det være det samme som at støtte terroristerne…

Det er vigtigt, at kampen fortsættes og der fortsat lægges pres på egne parlamentsmedlemmer, interesseorganisationer, medier m.v.


Oscar123

[rnicolaisen]

Der står også i det linkede lovforslag, at man kun vil forbyde udvalgte semi-auto våben, men jeg har ikke kunne finde et konkret lovforslag, eller noget om, hvor man befinder sig i dag. Tror dog ikke, at vi som jægere skal være bange for, at de forbyder semi-auto jagtrifler.

[Flugteren]

Der står også i det linkede lovforslag, at man kun vil forbyde udvalgte semi-auto våben, men jeg har ikke kunne finde et konkret lovforslag, eller noget om, hvor man befinder sig i dag. Tror dog ikke, at vi som jægere skal være bange for, at de forbyder semi-auto jagtrifler.

Man forbyder konverterede våben, det er rigtigt.

Men tro ikke, at det ikke handler om i sidste ende at få forbudt alle halvautomatiske våben. Tro mig, står det til visse personer i EU-kommissionen, så skal vi kun have tilladelse til en Ruger #1 (moderne enkeltskuds riffel) i kaliber mellem .223 og .308.

[100Radsbar]

Der står også i det linkede lovforslag, at man kun vil forbyde udvalgte semi-auto våben, men jeg har ikke kunne finde et konkret lovforslag, eller noget om, hvor man befinder sig i dag. Tror dog ikke, at vi som jægere skal være bange for, at de forbyder semi-auto jagtrifler.

Nu er det i mine øjne svært at definere hvad gør en Semi-Auto riffel til en anerkendt semi-auto jagtriffel, uden at der kommer utilstedelig smagsdommeri ind over.
En AR-15/AK variant er vel også egnet som semi-auto jagtriffel, som en Browning BAR LT Elite, eller en H&K SLB 2000 som er semi-auto, men ligner en traditionel jagtriffel, med træskæfte m.m.
Det samme gør sig gældene for en H&K G3, eller en FN FAL i .308, de ligner ikke en "standard" jagtriffel, men kan det samme.

Alt hvad du kan proppe en patron i, så den kan sige bang, og ramme det dyr man har i sigtekornet er en jagtriffel. Hvordan den ser ud, og hvad den hedder, er underordnet.

Får de først forbudt de såkaldte "Black Rifles" (AR/AK/FN FAL/G3 osv, osv), så vi som skytter/jægere (våbenejer generelt) ikke kan eje dem mere, så er næste skridt de "semi-auto jagtrifler" som du hentyder til.
Får de deres vilje (tror jeg) så ender vi med repeter rifler med max. 2-3 skuds kapacitet. Så vil alt hvad der hedder Semi-Auto våben være noget vi læser om, ikke noget vi kan eje.

Er personligt træt af den holdning der hedder "Det har du da ikke brug for" Eller hvem har brug for det og det"
Det at man sætter sig til dommer og hvad andre folk må besidde eller ej er en kedelig tendens, som jeg tror er født af misundelse. Ligesom når naboen har købt en stor ny bil. Så er reaktionen fra de mere kedelige typer, "Han har da ikke brug for sådan en stor bil" "Den fylder da alt for megt på vejen, osv, osv.

Det de kunne gøre var at pålægge dem der producerer våben at aftrækker gruppen/aftrækker huset er konstrueret så man ikke uden det rigtige værktøj/viden kan modifcere den til fuld-auto.

Den måde lovgiverne vælger at tackle problemet viser at de ikke stoler på deres borgere, og derfor vil påføre dem yderligere restriktioner.
De burde fokusere på illegal import (sortbørs handel) af de fuld-auto våben som stammer fra gamle østblok lagre, eller som kommer til europa fra de brændpunkter der er i mellemøsten (Syrien, Irak, m.m.).

Det er dog nemmere at indføre sanktioner/restriktioner på lovlydige borgere, som giver gode overskrifter i medierne, så det ser ud til at "de gør noget for at bekæmpe terrorisme"