Besøg af politiet

[Gråskæg]

Der findes ingen mennesker som er lidt jagtmodstandere eller lidt våbenmodstandere.

Både jagt- og våbenmodstand er rene ideologisk betingede størrelser - og ingen erfaringer siger at man kan tækkes hverken den ene eller den anden type modstandere ved at lægge bånd på sig selv. Til gengæld er der, sørgeligt nok, rigtig mange erfaringer som peger tilbage på "tabt territorium" som følge af forsøget på at tækkes ideologiske jagt- og/eller våbenmodstandere ved at give dem hvad nogle jægere/våbenejere/-brugere anså for at være "fornuftige indrømmelser". For en modstander af jagt findes der ikke fornuftige jægere og acceptable jagtformer. For en modstander af våben findes der hverken sympatiske våbenejere eller acceptable grunde til at eje våben.

Ah - Stiller du ikke tingene lidt for firkantet op, Elbæk?
Blandt de mennesker, som jeg kender, er der mange forskellige former og grader af indstilling til jagt og våbenbrug. Nogle har haft en dårlig oplevelse med folk på jagt, og tager afstand fra nogle bestemte former og situationer, (som jeg måske endog deler), andre ønsker blot ikke, at vi havner i USA og "Det vilde vesten", det er noget som hører til i filmens verden. Selv synes jeg ikke at taktiske eller millitært udseende våben hører hjemme til jagt, men er OK på en skydebane. Folk kan jo bare melde sig ind i HJV, hvis de har slige lyster.

[Elbæk]

Der findes ingen mennesker som er lidt jagtmodstandere eller lidt våbenmodstandere.

Både jagt- og våbenmodstand er rene ideologisk betingede størrelser - og ingen erfaringer siger at man kan tækkes hverken den ene eller den anden type modstandere ved at lægge bånd på sig selv. Til gengæld er der, sørgeligt nok, rigtig mange erfaringer som peger tilbage på "tabt territorium" som følge af forsøget på at tækkes ideologiske jagt- og/eller våbenmodstandere ved at give dem hvad nogle jægere/våbenejere/-brugere anså for at være "fornuftige indrømmelser". For en modstander af jagt findes der ikke fornuftige jægere og acceptable jagtformer. For en modstander af våben findes der hverken sympatiske våbenejere eller acceptable grunde til at eje våben.

Ah - Stiller du ikke tingene lidt for firkantet op, Elbæk?
Blandt de mennesker, som jeg kender, er der mange forskellige former og grader af indstilling til jagt og våbenbrug. Nogle har haft en dårlig oplevelse med folk på jagt, og tager afstand fra nogle bestemte former og situationer, (som jeg måske endog deler), andre ønsker blot ikke, at vi havner i USA og "Det vilde vesten", det er noget som hører til i filmens verden. Selv synes jeg ikke at taktiske eller millitært udseende våben hører hjemme til jagt, men er OK på en skydebane. Folk kan jo bare melde sig ind i HJV, hvis de har slige lyster.

Det mener jeg faktisk ikke - og det er en erfaring som jeg bakker op med 10+ år som grejpusher, hvor man møder alle slags mennesker og, fordi begge forretninger jeg har arbejdet i sælger jagtudstyr, også hører mange forskellige mennesker udtale sig om jagt og våben. I den forbindelse har jeg endnu til godt at møde hvad man kan kalde en våbenskeptiker eller en jagtskeptiker - deciderede modstandere hár jeg mødt, ikke mange faktisk, men de har da være der. Hvad jeg aldrig har oplevet, er at høre en, ikke jæger, sige noget til affekt af; "Jeg synes at jagt er fint, men ikke med militærlignende våben." Det har jeg til gængæld hørt nok jægere sige...

Det er meget enkelt; enten står vi - i samlet og enig flok - op for hinandens interesser som våbenejere- og brugere, uanset om det så betyder at man engang imellem må holde sig for næsen (hvis det er sådan man har det), eller også vil de våbenrelaterede interesser i Danmark langsomt blive mere mere og mere besværlige, indskrænkede - og til sidst ophøre med at eksistere. Det kan godt være at jagt vil "overleve" længst, men uden sammenhold vil også dén interesse ophøre på sigt. Det er ikke et valg vi har.

[600]

Der findes ingen mennesker som er lidt jagtmodstandere eller lidt våbenmodstandere.

Både jagt- og våbenmodstand er rene ideologisk betingede størrelser - og ingen erfaringer siger at man kan tækkes hverken den ene eller den anden type modstandere ved at lægge bånd på sig selv. Til gengæld er der, sørgeligt nok, rigtig mange erfaringer som peger tilbage på "tabt territorium" som følge af forsøget på at tækkes ideologiske jagt- og/eller våbenmodstandere ved at give dem hvad nogle jægere/våbenejere/-brugere anså for at være "fornuftige indrømmelser". For en modstander af jagt findes der ikke fornuftige jægere og acceptable jagtformer. For en modstander af våben findes der hverken sympatiske våbenejere eller acceptable grunde til at eje våben.

Ah - Stiller du ikke tingene lidt for firkantet op, Elbæk?
Blandt de mennesker, som jeg kender, er der mange forskellige former og grader af indstilling til jagt og våbenbrug. Nogle har haft en dårlig oplevelse med folk på jagt, og tager afstand fra nogle bestemte former og situationer, (som jeg måske endog deler), andre ønsker blot ikke, at vi havner i USA og "Det vilde vesten", det er noget som hører til i filmens verden. Selv synes jeg ikke at taktiske eller millitært udseende våben hører hjemme til jagt, men er OK på en skydebane. Folk kan jo bare melde sig ind i HJV, hvis de har slige lyster.

Det mener jeg faktisk ikke - og det er en erfaring som jeg bakker op med 10+ år som grejpusher, hvor man møder alle slags mennesker og, fordi begge forretninger jeg har arbejdet i sælger jagtudstyr, også hører mange forskellige mennesker udtale sig om jagt og våben. I den forbindelse har jeg endnu til godt at møde hvad man kan kalde en våbenskeptiker eller en jagtskeptiker - deciderede modstandere hár jeg mødt, ikke mange faktisk, men de har da være der. Hvad jeg aldrig har oplevet, er at høre en, ikke jæger, sige noget til affekt af; "Jeg synes at jagt er fint, men ikke med militærlignende våben." Det har jeg til gængæld hørt nok jægere sige...

Det er meget enkelt; enten står vi - i samlet og enig flok - op for hinandens interesser som våbenejere- og brugere, uanset om det så betyder at man engang imellem må holde sig for næsen (hvis det er sådan man har det), eller også vil de våbenrelaterede interesser i Danmark langsomt blive mere mere og mere besværlige, indskrænkede - og til sidst ophøre med at eksistere. Det kan godt være at jagt vil "overleve" længst, men uden sammenhold vil også dén interesse ophøre på sigt. Det er ikke et valg vi har.

Vi sejler i samme skib. Er der hul i skroget, så det om at lappe det og ikke løbe et dæk længere op. Gør vi det, havner vi på bunden før eller siden.

[Gråskæg]

Der findes ingen mennesker som er lidt jagtmodstandere eller lidt våbenmodstandere.

Både jagt- og våbenmodstand er rene ideologisk betingede størrelser - og ingen erfaringer siger at man kan tækkes hverken den ene eller den anden type modstandere ved at lægge bånd på sig selv. Til gengæld er der, sørgeligt nok, rigtig mange erfaringer som peger tilbage på "tabt territorium" som følge af forsøget på at tækkes ideologiske jagt- og/eller våbenmodstandere ved at give dem hvad nogle jægere/våbenejere/-brugere anså for at være "fornuftige indrømmelser". For en modstander af jagt findes der ikke fornuftige jægere og acceptable jagtformer. For en modstander af våben findes der hverken sympatiske våbenejere eller acceptable grunde til at eje våben.

Ah - Stiller du ikke tingene lidt for firkantet op, Elbæk?
Blandt de mennesker, som jeg kender, er der mange forskellige former og grader af indstilling til jagt og våbenbrug. Nogle har haft en dårlig oplevelse med folk på jagt, og tager afstand fra nogle bestemte former og situationer, (som jeg måske endog deler), andre ønsker blot ikke, at vi havner i USA og "Det vilde vesten", det er noget som hører til i filmens verden. Selv synes jeg ikke at taktiske eller millitært udseende våben hører hjemme til jagt, men er OK på en skydebane. Folk kan jo bare melde sig ind i HJV, hvis de har slige lyster.

Det mener jeg faktisk ikke - og det er en erfaring som jeg bakker op med 10+ år som grejpusher, hvor man møder alle slags mennesker og, fordi begge forretninger jeg har arbejdet i sælger jagtudstyr, også hører mange forskellige mennesker udtale sig om jagt og våben. I den forbindelse har jeg endnu til godt at møde hvad man kan kalde en våbenskeptiker eller en jagtskeptiker - deciderede modstandere hár jeg mødt, ikke mange faktisk, men de har da være der. Hvad jeg aldrig har oplevet, er at høre en, ikke jæger, sige noget til affekt af; "Jeg synes at jagt er fint, men ikke med militærlignende våben." Det har jeg til gængæld hørt nok jægere sige...

Det er meget enkelt; enten står vi - i samlet og enig flok - op for hinandens interesser som våbenejere- og brugere, uanset om det så betyder at man engang imellem må holde sig for næsen (hvis det er sådan man har det), eller også vil de våbenrelaterede interesser i Danmark langsomt blive mere mere og mere besværlige, indskrænkede - og til sidst ophøre med at eksistere. Det kan godt være at jagt vil "overleve" længst, men uden sammenhold vil også dén interesse ophøre på sigt. Det er ikke et valg vi har.

Der er vi så ikke enige. Jeg mener ikke, at emnet kan deles op i et enten - eller.
Jeg vil ikke tages til indtægt for folk med hang til AR og lignende våben til jagtbrug, der hører de bare ikke hjemme, ligesom jeg heller ikke ønsker at se folk fra HJV eller andre dele af Forsvaret - eller i uniform - i det hele taget blande civile jagtvåben ind i deres daglige praksis, det ligner alt for meget et væbnet oprør eller borgerkrig. Der er vel ikke noget mærkeligt i, at i en jagt- eller sportsbutik kommer der folk med den interesse, men jeg har igennem livet mødt mange mennesker med en forhånds modvilje mod jagt og våbenbrug, det er så lykkedes mig i nogle tilfælde at overbevise dem om, at jagt - drevet på fornuftig måde, er OK, og ikke et udslag af blodtørst eller mordlyst. Jeg tror dog, at du og andre har ret på den måde, at udviklingen går den vej, at vi deler os i land og by, der er nok ikke meget som f.eks. nogle unge kvinder i storby-cafe'miljøet står for, som jeg er enig i, og selvom den opdeling ikke er ny, så tror jeg, at den bliver skarpere. Vi kan jo blot kigge til Lande som Italien og Frankrig, hvor modsætningerne på disse spørgsmål står meget skarpere imod hinanden. Min alder alene gør mig til modstander af vildt plafferi lagt ud på Youtube og andre steder på Nettet, enten det så er i USA eller Rusland.
Det er så også mine holdninger, når jeg stemmer, ellers ville der jo ikke være konsekvens mellem holdning og handling.

[Agamemnon]

Selv synes jeg ikke at taktiske eller millitært udseende våben hører hjemme til jagt, men er OK på en skydebane. Folk kan jo bare melde sig ind i HJV, hvis de har slige lyster.

Hvor er det dog utroligt trættende at høre når smagsdommer-standen sidder og hamrer i bordet.
Hvorfor er det præcis at taktisk-eller militært udseende våben ikke hører hjemme på jagt. De hører bestemt til på min. Men dét gør tweed og fine træskæfter også.

Jeg fatter simpelthen ikke denne trang til at opdele i rigtige og forkerte jagtvåben. Personlig smag er forskellig. Det gælder ved valg af partner, bil, bolig, job rejsemål osv. Og det gælder også valg af jagtvåben.

Det ville svare til at sige at firehjulstrækkere ikke hørte til på vejene..... Det gjorde kun Bentley.

Det er ekskluderende, hovent, småligt og som Elbæk skriver IKKE noget der bringer jægere tættere sammen. Splid og seen ned på har altid været én af jægerstandens udfordringer og dit indlæg giver ikke anledning til at tro at noget skulle have ændret sig.

Og hvorfor skulle HJV blandes ind i sammenhængen?

Jeg mangler ord for hvor dårlig stil jeg synes det er, at udråbe andres valg og præferencer til at være upassende, når de til fulde efterlever alle gældende regler.

[Elbæk]

Intet er naturligvis sort/hvidt og absolutter findes, som bekendt, absolut ikke Men, det gør klare tendenser - og det er med dén pensel jeg maler her. Om jeg maler for bredt, må være op til læseren at dømme.

Mine kunder, hvor jeg har arbejdet de sidste seks år, udgøres af mange forskellige naturbrugere (i meget bred forstand) - og det store flertal (80-90%) af dem er ikke jægere. Så det er, vil jeg påstå, ikke rimeligt at erklære at mit statistiske grundlag er demografisk skævt i den retning.
Tværtimod så har jeg rigtig mange kunder fra segmemter som traditionelt kunne forventes at være jagt-/våbenmodstandere. De er de bare, hvis emnet kommer op, overraskende sjældent. Det danske frisind lever, generelt, stadig.

Der hvor jeg, oftest, oplever at det kniber med samme frisind, er netop hos vi jægere indbyrdes. Og det ender med at bide os i røven en dag.

Jeg respekterer forskellighed i holdninger og erfaringer. Men jeg ville ærligt og oprigtigt ønske at jeg hørte flere inkluderende, frem for ekskluderende, holdninger komme til udtryk blandt våbenejere/-brugere, herunder jægere, helt generelt.

[Agamemnon]

Jeg vil ikke tages til indtægt for folk med hang til AR og lignende våben til jagtbrug, der hører de bare ikke hjemme, ligesom jeg heller ikke ønsker at se folk fra HJV eller andre dele af Forsvaret - eller i uniform - i det hele taget blande civile jagtvåben ind i deres daglige praksis, det ligner alt for meget et væbnet oprør eller borgerkrig. .

Jeg har en AR15. Jeg anvender en "taktisk" riffel til jagt. Jeg går, til tider, på jagt i hvad der -om ikke andet- kunne betegnes som uniformsdele og har, for dén sags skyld, engang været ganske aktivt medlem af HJV.

Jeg kunne komme med lange og -synes jeg selv- gode og saglige argumenter for mine valg af våben, beklædning og anden udrustning. Men jeg tror i dén grad at det ville være skønne spildte kræfter at præsentere dem for dig.

Som jeg læser det, repræsenterer jeg stort set ALT dét du IKKE finder passende ved den danske jægerstand og at du næsten skammer dig over mig, på vegne af selvsamme jægerstand. Dette til trods for at du aldrig har mødt mig, ikke kender baggrunden for mine valg eller præferencer, min livs- og verdensanskuelse, mit politiske ståsted eller i det hele taget ved NOGET SOM HELST om mig, andet end hvad du kan læse, på NVF, om og af brugeren Agamemnon.
Men tilsyneladende stadig nok til at kunne fordømme dén måde jeg dyrker jagt på.

Jeg synes at det er ækelt.... Lad mig understrege at jeg ikke synes at DU er ækel, at dine jagtvåben eller din mundering er ækel.... For jeg kender dig ikke, Gråskæg.

Jeg håber dog at du er relativt alene om din holdning til dine medjægere og jeg håber ikke at du, på noget tidspunkt, får nogen som helst form for indflydelse på hvorledes dansk jagt- og våbenlov bliver skrevet, for dét ville da være en katastrofe for mig og dem der deler mine niche-interesser..

Har taget mig selv i ikke engang at være knotten over dét du har skrevet.... Bare uforstående og ærgerlig.

Men hav en god aften alligevel. Uanset hvad der står i dit våbenskab og hvad der hænger i din garderobe.

Over & out.

Orker ikke mere snæversynethed, i dag.

[C-X]

Jeg kan nu godt følge Gråskæg, langt hen ad vejen.

Den almindelige danskers våbenkendskab begrænser sig til det de ser i flimmerkassen, på EB og i computerspil - groft sagt, Glock, AK-47, "Assault Rifle" og Syg Sniper.
Kombinerer man så våben med uniformsdele, så fremtræder man som en slags partisankriger.

Så er det jo op til den enkelte og vurdere, om man vil være dén fyr.

Hvis jeg både skal forsvare min jagt, mine våben, mit forhold til naturen, så har jeg valgt, at det er lettere at gøre, når jeg fremtræder så civil som muligt (jeg har i øvrigt heller ingen militær baggrund, what so ever, og ville føle det var stolen valor at rende rundt i deres/jeres kluns).

Det er ikke fordi jeg ikke interesserer mig for moderne militære våben og grejer, ikke føler dem interessante eller velegnede - simpelthen fordi mine behov kan dækkes anderledes og fordi det ikke sætter mig i en bås, som nogle opfatter som værende forkert/farligt/eller ukomfortabelt interessant.

Hvis jeg gik meget på jagt, langt fra den almene offentlighed, så kunne mine valg sagtens være anderledes.

Jeg forstår også de jægere der ikke ønsker, at ligne en del af "andres milits" og de må så træffe deres valg des angående. I et selskab hæfter man også let for de øvrige parter. Generelt tror jeg "tweed segmentet" og "AR-basserne" ofte taler forbi hinanden og i stedet fokuserer for meget på deres egne præferenser og aktiviteter, så snart debatten forsøges og holdningerne luftes. Kommer der det mindste pip om "krigslignende tilstande" råbes der smagsdommeri og "molon labe" fra den anden front, mens der opmvendt fyger med beskyldninger om dumme, gamle ritualer og utidssvarende ideologier. Der findes en fornuftig gylden mellemvej, hvor hver enkelt tænker over sine signaler til omverden og husker, at i grønt tøj er vi alle en minoritet.

Når jeg regulerer rågeunger i byens parkanlæg, så er det med en sort riffel i plastikskæfte (Syg Sniper), men så civil beklædning som muligt, således helhedsbilledet blot er en medborger med en mærklig tjans, uført sikkert og forsvarligt, med (i nogles øjne) et moderne våben. Det kan da godt være, det virker lidt dobbeltmoralsk, men det skaber ro om arbejdet og folk henvender sig gerne med spørgsmål angående mit ærinde og formidlingen er lige så vigtig. Jeg sliper også for, at lakridstrolden kommer rendende, med et indsatshold, for at tjekke fjederen i mit luftgevær, fordi Fr. Gerda på syvende til venstre, frygter for sit og missers liv.

Netop mht. til formidling, så har jeg snakket med rigtig mange mennesker, der har haft små og store forbehold overfor jagt og våben, som jeg, trods alt, har kunnet påvirker i den rigtige retning. Jagt er heldigvis let at argumentere for!
Dem der er på korstog bider logik alligevel ikke på, så der kan man lige så godt gemme kræfterne til noget mere frugtbart.

Er man på skydebanen, så træn løs for pokker! Dem der kigger med har selv valgt det og har I andre noget sjovt, så kan I bande på jeg gerne vil se med fingrene!

[LapuaMagnum]

Hvorfor kan der ikke bare være plads til os allesammen? Ellers skulle vi også forbyde militærkalibre, og så bliver de fleste jagtrifler indskrænket til kun at have nogle få kalibre som er lavet specifikt til jagt.

Mht. at regulere i offentligheden så er det vel meldt til politiet inden så når Gerda ringer og siger at der er partisankrig på græsplænen så skulle de ikke gerne komme rendende med skjold og kampuniform

mvh

[C-X]

Der er også plads - men tænk over hvordan I udfylder den, inden pladsen bliver indsnævret! Situationsfornemmelse er kodeordet og da det er umuligt at stille alle tilfredse, må man blot sørge for, at stille flest muligt tilfredse, når man færdes på deres præmisser. Hvad man så roder med i privat sfæren, er ens egen sag.

Jeg ville heller ikke stå og regulere råger med en, der havde medbragt en pose dåseøl. Manden ville ligne en alkoholiseret idiot, der ikke burde være i besiddelse af et våben. Derimod en ½ liters i tasken, som to mand deler, i hver sin grimme plastikkop, på en bænk, det kan ingen blive forargede over.

Har man hørt om politi der har overreageret for nylig? Det vil jeg næsten mene

[Sierra13]

Hvorfor kan der ikke bare være plads til os allesammen? Ellers skulle vi også forbyde militærkalibre, og så bliver de fleste jagtrifler indskrænket til kun at have nogle få kalibre som er lavet specifikt til jagt.

Mht. at regulere i offentligheden så er det vel meldt til politiet inden så når Gerda ringer og siger at der er partisankrig på græsplænen så skulle de ikke gerne komme rendende med skjold og kampuniform

mvh

Vi har jo allerede reguleret nogle kalibre ud, nu kan jeg ikke huske om det endte med kun at være 50 BMG eller bare cal 50 både bmg, den russiske version osv....

Jeg kan ikke forstå hvorfor, en 50bmg kan fint slå alt ihjel fra hare til krondyr

[LapuaMagnum]

Jeg er ret sikker på at tøjet og udseendet ikke har noget at sige, jeg tror mere det handler om hvordan man opfører sig og taler til folk og i det hele taget opfører sig. Om man kommer i Tweed eller en form for sydlandsk uniform er underordnet tror jeg. De tankstationer jeg har været inde på har de altid virket høflige og hvis jeg har været nede i Rema med HMAK tøj på, dog ikke kampudstyr har der heller ikke været miner at det virkede forkert.
Men hver vores smag, så længe vi støtter hinanden omkring det at have våben og man kan ikke sige at militærudseende rifler ikke har noget at gøre på jagt da man kan købe en riffel i .223 der ligner noget fra gamle dage men begge rifler levere en form for joule hvor de rammer og det er meget tæt på det samme, så bruger man den samme patron til begge er de lige farlige dog er udseendet anderledes, men det gør det jo ikke mere eller mindre forkert i min optik.

mvh

[LapuaMagnum]

Hvorfor kan der ikke bare være plads til os allesammen? Ellers skulle vi også forbyde militærkalibre, og så bliver de fleste jagtrifler indskrænket til kun at have nogle få kalibre som er lavet specifikt til jagt.

Mht. at regulere i offentligheden så er det vel meldt til politiet inden så når Gerda ringer og siger at der er partisankrig på græsplænen så skulle de ikke gerne komme rendende med skjold og kampuniform

mvh

Vi har jo allerede reguleret nogle kalibre ud, nu kan jeg ikke huske om det endte med kun at være 50 BMG eller bare cal 50 både bmg, den russiske version osv....

Jeg kan ikke forstå hvorfor, en 50bmg kan fint slå alt ihjel fra hare til krondyr

De fleste kalibre vi skyder med er militærkalibre som udgangspunkt. Har dog ikke lige en oversigt over hvilke kalibre der ikke stammer fra cirkusmili.

mvh

[C-X]

Stop nu med den pokkers 50 BMG...
Den er væk, den kommer ikke tilbage og kun meget få kommer reelt til at savne den og de brugte den i øvrigt til noget helt andet.

Dén debat kan I tage med de folkevalgte eller blot vælge at råbe ukvemsord i en spand og lukke låget bagefter.

[C-X]

Du har helt ret, LM, i praksis er der ingen forskel i, om man skyder et dyr med en .223 Rem., der kommer ud af en AR-15 eller en Ruger American. Dog er der en signalværdi til forskel, ud fra hvad flertallet opfatter, hvis de ser dig med den ene kontra den anden.

Dér vil jeg hellere bruge min energi på at jage/regulere, end på at kigge mig over skulderen og føle mig pludselig endnu mere interessant, i offentlighedens øjne.
En eller anden tosse herinde skriver i sin signatur; "Hellere være neutral og kunne sit kram frem for at ligne en million og være uduelig!". Jeg er dybt enig!
Hvis en traditionel riffel, og fremtoning i øvrigt, sikrer mig mere ro, fordi det er mere neutralt, så kan jeg bedre komme til, at kunne udføre opgaven.

[Sierra13]

Hvorfor kan der ikke bare være plads til os allesammen? Ellers skulle vi også forbyde militærkalibre, og så bliver de fleste jagtrifler indskrænket til kun at have nogle få kalibre som er lavet specifikt til jagt.

Mht. at regulere i offentligheden så er det vel meldt til politiet inden så når Gerda ringer og siger at der er partisankrig på græsplænen så skulle de ikke gerne komme rendende med skjold og kampuniform

mvh

Vi har jo allerede reguleret nogle kalibre ud, nu kan jeg ikke huske om det endte med kun at være 50 BMG eller bare cal 50 både bmg, den russiske version osv....

Jeg kan ikke forstå hvorfor, en 50bmg kan fint slå alt ihjel fra hare til krondyr

De fleste kalibre vi skyder med er militærkalibre som udgangspunkt. Har dog ikke lige en oversigt over hvilke kalibre der ikke stammer fra cirkusmili.

mvh

Det er helt korrekt, alt det gængse som er til at betale, stammer fra gammel militærkaliber.

Jeg syntes bare ikke om måden og "grunden" til man fjernede 50bmg

[Sierra13]

Stop nu med den pokkers 50 BMG...
Den er væk, den kommer ikke tilbage og kun meget få kommer reelt til at savne den og de brugte den i øvrigt til noget helt andet.

Dén debat kan I tage med de folkevalgte eller blot vælge at råbe ukvemsord i en spand og lukke låget bagefter.

"Det er ikke pengene, det er princippet".....

Om så jeg havde muligheden, så ville jeg vælge meget andet før end, 50bmg.
Det er princippet i måden man "slagter" tingene på, det er mafia/salami metoder.

Først 50bmg, derefter alt alt over 3006, medmindre du kan påvise du har noget "fornuftigt" at bruge den til.

Nu er det våben/kalibre, men hvad bliver det næste hvis de forsætter i samme spor?
Man behøver jo hverken en 50bmg eller en ferrari, hvor at overholde reglerne til det de nu hver især skal overholde, men at nægte mig det frie valg, at vælge den, det er lidt noget pjat

[C-X]

Morten, slug nu bare den skovsnegl og kom videre i dit liv.

Desuden er det ret

[Sierra13]

Morten, slug nu bare den skovsnegl og kom videre i dit liv.

Desuden er det ret

Jeg nægter at sluge noget jeg ik kan lide tjaa semi OT kan vi vel godt kalde det, men det er i sammenhæng med LM's og egentlig også TS hvis man ser det i større perspektiv. Og pt står vi og venter på udspil fra 600, vedrørende sagen og hvad der foregår
Og jeg kæmper gerne for mine rettigheder, også nogle gange selvom det er over småting. Vi bliver hele tiden frataget mere og mere af vores frihed, nu var 50bmg var et konkret eksempel.

Lige pt bliver der kæmpet en del vedrørende de halv automater der er i landet, (især med tanke på den Steyr AUG sag, og så denne sag)
At man ikke engang kan ligge en video op på nettet af ens lovlige (går vi udfra medmindre andet blir bevist) våben.
Staten ville ufattelig gerne have fjernet en masse våbentyper og kalibre fra markedet, men i stedet for at tage et stort slag på en gang, så er de som myrer der henter et korn sukker af gangen, men i sidste ende kommer de til at sidde med det hele.

Hvis ingen kæmper disse kampe, så ender det med ingen i landet på have en halv-auto mere, og selvom jeg pt ikke ligger inde med en halvauto, så ja som tidligere nævnt, ville jeg da gerne have muligheden for at vælge til eller fra.

[LapuaMagnum]

Du har helt ret, LM, i praksis er der ingen forskel i, om man skyder et dyr med en .223 Rem., der kommer ud af en AR-15 eller en Ruger American. Dog er der en signalværdi til forskel, ud fra hvad flertallet opfatter, hvis de ser dig med den ene kontra den anden.

Dér vil jeg hellere bruge min energi på at jage/regulere, end på at kigge mig over skulderen og føle mig pludselig endnu mere interessant, i offentlighedens øjne.
En eller anden tosse herinde skriver i sin signatur; "Hellere være neutral og kunne sit kram frem for at ligne en million og være uduelig!". Jeg er dybt enig!
Hvis en traditionel riffel, og fremtoning i øvrigt, sikrer mig mere ro, fordi det er mere neutralt, så kan jeg bedre komme til, at kunne udføre opgaven.

Der er kun få herinde og i virkeligheden der har set nogle af mine skydere og de er som regel kun at se når de bliver transporteret til bilen og fra bilen til min jagt hvor jeg skal være eller skydebane. Det eneste man ser er en lyddæmper der stikker ud da den ikke kan ligge i bagen grundet længden Skulle jeg regulere noget ville jeg bare have det der passer bedst til opgaven og jeg ville også tænke over signalværdien når jeg står helt offentlig.

mvh

[C-X]

Det er heller ikke fordi, at jeg mener vi skal rende og skjule vores jagt eller skydning, endsige undskylde herfor. Vi skal blot forholde os til det faktum, at vi er en minoritet i et, til tider uoplyst og følelsesbetonet, demokrati.

Selv ude på jagtterrænerne, er man ofte mere til skue end de fleste går og tror (du er ikke i blandt de fleste, det ved vi godt, LM ).

[Oscar123]

...Jeg vil ikke tages til indtægt for folk med hang til AR og lignende våben til jagtbrug, der hører de bare ikke hjemme...

Hvis der er noget som jeg er ganske allergisk overfor så er det smagsdommeri – i hvert fald indtil disse smagsdommere kan oplyse mig hvor de har fået deres prokura fra til at bestemme hvad der rigtigt eller forkert.

Det er altid et udmærket princip at opføre sig passende diskret og ikke at fremture eller fremprovokere uønskede reaktioner hos omgivelserne. Men at nogen skal have ”ret” til at vurdere om mit valg af våben og udstyr er ”acceptabelt” eller sender ”forkerte signaler” kan jeg simpelthen ikke acceptere. På det punkt er jeg helt på linje med grækeren (og flere andre..).

Jeg går selv på jagt med en lille sort amerikansk riffel med et (rigtig godt) skæfte af kunststof og aftageligt magasinsystem. Det er ikke en AR men i nogens øjne er den alligevel lige rigelig ”taktisk”. Dens fulde navn indeholder da også ordet ”Tactical” (der er tale om en Remington Model 700P LTR (Light Tactical Rifle)). Jeg har flere rifler men denne her er min foretrukne ”all round” riffel, som jeg rammer helt fint med ud til de afstande jeg fortrækker at skyde på. Billede af skyderen er indsat nedenfor. Hvis der er nogen, der kan fortælle mig hvorfor den ikke skulle være ”acceptabel” at anvende til jagt jeg hører jeg meget gerne om det..


Oscar123

Remington 700P LTR - Light Tactical Rifle.jpg (49.99 KiB) Vist 4749 gange

[C-X]

Oscar, jeg tror de fleste ikke-våbenkyndige efterhånden synes det ligner lidt en kedelig sag. Den har jo ikke engang night vision bridge rail eller lyddæmper. Selv kikkerten er jo ikke engang nok til, at den kan være en Syg Sniper. Enhver FPS spiller vil kalde den old school og de havde helt sikkert valgt noget mere interessant i spillet...

Normer rykker sig og det der kunne virke stødende for år tilbage, har ikke længere den samme effekt. Kunststofskæfter fåes også på de helt billige luftgeværer og de er ved at blive normen på rigtig mange våben. Du skal minimum have dig en Troy PAR eller en Ruger PR, hvis du skal støde nogen nu til dags.

Det går nok, du må ikke blive ked af det, jeg kan godt lide dit valg af våben

[LapuaMagnum]

http://www.bizpacreview.com/2013/03/26/ ... fles-57781

AR er en god jagtriffel :)

mvh

[Gråskæg]

...Jeg vil ikke tages til indtægt for folk med hang til AR og lignende våben til jagtbrug, der hører de bare ikke hjemme...

Hvis der er noget som jeg er ganske allergisk overfor så er det smagsdommeri – i hvert fald indtil disse smagsdommere kan oplyse mig hvor de har fået deres prokura fra til at bestemme hvad der rigtigt eller forkert.

Det er altid et udmærket princip at opføre sig passende diskret og ikke at fremture eller fremprovokere uønskede reaktioner hos omgivelserne. Men at nogen skal have ”ret” til at vurdere om mit valg af våben og udstyr er ”acceptabelt” eller sender ”forkerte signaler” kan jeg simpelthen ikke acceptere. På det punkt er jeg helt på linje med grækeren (og flere andre..).

Jeg går selv på jagt med en lille sort amerikansk riffel med et (rigtig godt) skæfte af kunststof og aftageligt magasinsystem. Det er ikke en AR men i nogens øjne er den alligevel lige rigelig ”taktisk”. Dens fulde navn indeholder da også ordet ”Tactical” (der er tale om en Remington Model 700P LTR (Light Tactical Rifle)). Jeg har flere rifler men denne her er min foretrukne ”all round” riffel, som jeg rammer helt fint med ud til de afstande jeg fortrækker at skyde på. Billede af skyderen er indsat nedenfor. Hvis der er nogen, der kan fortælle mig hvorfor den ikke skulle være ”acceptabel” at anvende til jagt jeg hører jeg meget gerne om det. Oscar123 Remington 700P LTR - Light Tactical Rifle.jpg

Jamen indrømmet - skyldig - det er da rent smagsdommeri, som jeg så forbeholder mig retten til at have, hvilket betyder at undertegnede i hvert fald aldrig melder sig ind i en forening, der går ud på at kæmpe for retten til at bruge AR eller kraftige tactiske rifler til jagt. Når det så er sagt, så må jeg sige, at jeg ikke har spor imod din søde lille plastikskyder, som vist på billedet, det er jo bare en modernę riffel, som producenten prøver at peppe lidt op, og lefle for et ungt marked, fint nok og OK med mig. Jeg var godt klar over at mit udsagn ville virke som en rød klud for en kamptyr på nogle herinde, og de behøver så ikke at sende billeder ind af alt deres fancy grej for at provokere mig.
Jeg vil slutte med at sige, at din viste riffel ikke er en hindring for mig i, at vi kunne gå på jagt sammen, men det ville en heavy tactical sag være, men indrømmet det er og bliver en smagssag, også for dem, der synes at den er smart.