Afslag på Halvauto - konkrete cases ønskes

[Kristian_J]

Betyder det så at halv-auto nu er forbudt?

[Flugteren]

Betyder det så at halv-auto nu er forbudt?

Det tror jeg ikke. Jeg tror, det er modeller af AR-typen (eller generelt "storm"-rifler) de er ude efter. En Browning BAR .308 burde gå lige igennem. Masser af blåneret stål, små magasiner og masser af træ samt pæne mønstre.

De tror måske, at det ikke er til jagt, men istedet til at lave "mag-dumps" på den lokale skydebane, istedet for at tage dem til udlandet.

Fremover bør folk søge om halvautomatiske rifler i mindst .308, og skrive jagt på bøfler på ansøgningen.

[Slettet bruger]

Nej loven er ikke ændret. De er stadig lovlige. Politiet er bare pludselig holdt op med at give tilladelser.

[Kristian_J]

Betyder det så at halv-auto nu er forbudt?

Det tror jeg ikke. Jeg tror, det er modeller af AR-typen (eller generelt "storm"-rifler) de er ude efter. En Browning BAR .308 burde gå lige igennem. Masser af blåneret stål, små magasiner og masser af træ samt pæne mønstre.

De tror måske, at det ikke er til jagt, men istedet til at lave "mag-dumps" på den lokale skydebane, istedet for at tage dem til udlandet.

Fremover bør folk søge om halvautomatiske rifler i mindst .308, og skrive jagt på bøfler på ansøgningen.

Men hvis jagt i udlandet ikke er særlige omstændigheder, så er kaliberen vel lige meget? Hvis det sidste afslag i tråden er den nye standard, så er halv-auto vel forbudt?

[C-X]

Betyder det så at halv-auto nu er forbudt?

Det tror jeg ikke. Jeg tror, det er modeller af AR-typen (eller generelt "storm"-rifler) de er ude efter. En Browning BAR .308 burde gå lige igennem. Masser af blåneret stål, små magasiner og masser af træ samt pæne mønstre.

De tror måske, at det ikke er til jagt, men istedet til at lave "mag-dumps" på den lokale skydebane, istedet for at tage dem til udlandet.

Fremover bør folk søge om halvautomatiske rifler i mindst .308, og skrive jagt på bøfler på ansøgningen.

Tror eller ved?

Den her debat er kompliceret nok uden du oppisker en stemning, om noget du gætter dig til. Lad os lige holde fokus på facts!

".308" og "jagt på bøfler" i samme sætning?...

[Flugteren]

Betyder det så at halv-auto nu er forbudt?

Det tror jeg ikke. Jeg tror, det er modeller af AR-typen (eller generelt "storm"-rifler) de er ude efter. En Browning BAR .308 burde gå lige igennem. Masser af blåneret stål, små magasiner og masser af træ samt pæne mønstre.

De tror måske, at det ikke er til jagt, men istedet til at lave "mag-dumps" på den lokale skydebane, istedet for at tage dem til udlandet.

Fremover bør folk søge om halvautomatiske rifler i mindst .308, og skrive jagt på bøfler på ansøgningen.

Tror eller ved?

Den her debat er kompliceret nok uden du oppisker en stemning, om noget du gætter dig til. Lad os lige holde fokus på facts!

".308" og "jagt på bøfler" i samme sætning?...

Det var blot et eksempel. Jeg kender ikke lige kalibergrænsen for en bøffel, men ok, det bør nok være .300 Winnie istedet for.

Uanset hvad, så kan det være interessant, hvis nogen søgte på en klassisk Sauer 303 og fik tilladelsen.

[Kristian_J]

Hmmmm..... Når jeg kommer til penge, så søger jeg sgu en halvauto .223, bare for at se hvad F**k der sker

[Mbk90]

Jeg syntes helt sikkert du skal klage videre. Eventuelt høre jægerforbundet om de vil hjælpe.

Det er planen

[The Mad Viking]

Betyder det så at halv-auto nu er forbudt?

Det tror jeg ikke. Jeg tror, det er modeller af AR-typen (eller generelt "storm"-rifler) de er ude efter. En Browning BAR .308 burde gå lige igennem. Masser af blåneret stål, små magasiner og masser af træ samt pæne mønstre.

De tror måske, at det ikke er til jagt, men istedet til at lave "mag-dumps" på den lokale skydebane, istedet for at tage dem til udlandet.

Fremover bør folk søge om halvautomatiske rifler i mindst .308, og skrive jagt på bøfler på ansøgningen.

Men hvis jagt i udlandet ikke er særlige omstændigheder, så er kaliberen vel lige meget? Hvis det sidste afslag i tråden er den nye standard, så er halv-auto vel forbudt?

I praksis er vi efterhånden ved at være der.
Selv salonrifler, som jeg fik afslag på.

[Flugteren]

Der var jo engang, hvor man hos den rette betjent kunne få tilladelse til en halvautomatisk .50 BMG....Det har jagtloven, og politiets nye praksis lagt en stopper for. Jeg smutter selv ud

[Ped]

Hvis politiet ikke mener at jagt i udlandet er en særlig omstændighed mere, er det så ikke deres pligt som forvaltende myndighed straks at tilbagekalde alle tilladelser som allerede er givet...
Ellers holder deres mening vel ikke i byretten......

[Randy M]

Hvis politiet ikke mener at jagt i udlandet er en særlig omstændighed mere, er det så ikke deres pligt som forvaltende myndighed straks at tilbagekalde alle tilladelser som allerede er givet...
Ellers holder deres mening vel ikke i byretten......

Det er faktisk en god pointe

[Slettet bruger]

Hvis politiet ikke mener at jagt i udlandet er en særlig omstændighed mere, er det så ikke deres pligt som forvaltende myndighed straks at tilbagekalde alle tilladelser som allerede er givet...
Ellers holder deres mening vel ikke i byretten......

Det er faktisk en god pointe

Sagde den ansatte hos acø som startede det her.

[Randy M]

Hvis politiet ikke mener at jagt i udlandet er en særlig omstændighed mere, er det så ikke deres pligt som forvaltende myndighed straks at tilbagekalde alle tilladelser som allerede er givet...
Ellers holder deres mening vel ikke i byretten......

Det er faktisk en god pointe

Sagde den ansatte hos acø som startede det her.

Det er ikke fordi jeg ville gå ind for at kalde alle halvautos tilbage - overhovedet. Men når politiet er dem som giver våbentilladelse pludselig ændre praksis - og ikke mener jagt i udlandet længere er en grund til at give tilladelse til halvauto - Så måtte de vel også kunne forsvare at kalde nuværende tilladelser tilbage hvis de mener at de handler helt i tråd med loven, og dens mening. Det udstiller vel lidt at de godt er klar over, at der nok er noget at komme efter hvis man går den nye praksis lidt efter i sømmene? Det var sådan jeg tænkte ihvertfald.

Edit: Tror jeg misforstod hvad du mente

[Slettet bruger]

Sagde den ansatte hos acø som startede det her.

Det er ikke fordi jeg ville gå ind for at kalde alle halvautos tilbage - overhovedet. Men når politiet er dem som giver våbentilladelse pludselig ændre praksis - og ikke mener jagt i udlandet længere er en grund til at give tilladelse til halvauto - Så måtte de vel også kunne forsvare at kalde nuværende tilladelser tilbage hvis de mener at de handler helt i tråd med loven, og dens mening. Det udstiller vel lidt at de godt er klar over, at der nok er noget at komme efter hvis man går den nye praksis lidt efter i sømmene? Det var sådan jeg tænkte ihvertfald.

Edit: Tror jeg misforstod hvad du mente

Ja der manglede vist en smily eller lignende. Det var for sjov jeg lavede sjov med at du skulle være den ansatte hos politiet der havde startet det her.

[Randy M]

Sagde den ansatte hos acø som startede det her.

Det er ikke fordi jeg ville gå ind for at kalde alle halvautos tilbage - overhovedet. Men når politiet er dem som giver våbentilladelse pludselig ændre praksis - og ikke mener jagt i udlandet længere er en grund til at give tilladelse til halvauto - Så måtte de vel også kunne forsvare at kalde nuværende tilladelser tilbage hvis de mener at de handler helt i tråd med loven, og dens mening. Det udstiller vel lidt at de godt er klar over, at der nok er noget at komme efter hvis man går den nye praksis lidt efter i sømmene? Det var sådan jeg tænkte ihvertfald.

Edit: Tror jeg misforstod hvad du mente

Ja der manglede vist en smily eller lignende. Det var for sjov jeg lavede sjov med at du skulle være den ansatte hos politiet der havde startet det her.

Tror nærmere det bare var mig der ikke var så hurtig

[1900]

Hvis politiet ikke mener at jagt i udlandet er en særlig omstændighed mere, er det så ikke deres pligt som forvaltende myndighed straks at tilbagekalde alle tilladelser som allerede er givet...

det kunne jo også tænkes at polisen efter bedste evne prøver at skelne mellem reelle jagttilladelser og proforma tilladelserne

[Randy M]

Hvis politiet ikke mener at jagt i udlandet er en særlig omstændighed mere, er det så ikke deres pligt som forvaltende myndighed straks at tilbagekalde alle tilladelser som allerede er givet...

det kunne jo også tænkes at polisen efter bedste evne prøver at skelne mellem reelle jagttilladelser og proforma tilladelserne

Det tror jeg ikke du skal regne med, specielt når man kigger på de afslag der er givet trods meget detaljeret svar på partshøringen.

[Elbæk]

Hvis politiet ikke mener at jagt i udlandet er en særlig omstændighed mere, er det så ikke deres pligt som forvaltende myndighed straks at tilbagekalde alle tilladelser som allerede er givet...

det kunne jo også tænkes at polisen efter bedste evne prøver at skelne mellem reelle jagttilladelser og proforma tilladelserne

Proforma tilladelse?!?

Hvilken nytte mener du at vi - som våbenejere- og brugere - skal uddrage af at "vi" bonker hinanden oven i hovedet med den slags pseudobegreber?

Hvilken nytte mener du at vi - som våbenejere- og brugere - skal uddrage af at "vi" stiller os som selvbestaltede (smags-)dommere over hinandens præferencer og behov iht. våben?

Det var retoriske spørgsmål, for svaret er, selvklart; absolut ingen.

[1900]

for at gentage mig selv nok engang: jeg tror ikke problemerne med halalautotilladelserne ville være et problem, hvis ikke politiet har den opfattelse at en god del af våbnene på jagttilladelse aldrig ser en jagtsituation

[Flugteren]

for at gentage mig selv nok engang: jeg tror ikke problemerne med halalautotilladelserne ville være et problem, hvis ikke politiet har den opfattelse at en god del af våbnene på jagttilladelse aldrig ser en jagtsituation

Problemet er dog blot, at det alt sammen bunder på et skøn. Vi kender reelt ikke Politiets baggrund for udstedelse af tilladelse til en halvautomat. Medmindre Politiet afkræver, at man vedlægger bevis for betalt jagtrejse/betalt jagtkonsortium i Danmark, så kan Politiet reelt ikke vide, hvad intentionen med riflen er. Desuden vil der opstå en ny situation, hvor folk betaler mange penge for en jagtrejse til udlandet, blot for at kunne fremlægge dokumentation for, hvad intentionen med riflen er. Det sætter folk i en pengemæssig knibe, hvor de reelt ikke kan vide, om de kan få lov til at tage en halvautomat med til udlandet, for tilladelsen er jo ikke sikker.

Jeg kunne dog godt tænke mig at vide, om Politiet har en slags intern kvote for, hvor mange halvautotilladelser, der skal udstedes per sæson.

Jeg kunne også godt tænke mig at vide, om Politiet ikke vil udstede tilladelser til halvautomater i mellemkalibre, såsom .223, fordi deres virke er begrænset til mindre vildt, og fordi det er billigt at lave mag dumps på den lokale skydebane. Jeg kunne godt tænke mig at vide, om Politiet ville afslå en tilladelse til en AR-type i f.eks. .300 Win Mag?

[1900]

tror du har ret mht .223
tror til gengæld ikke at AR platformen har mange chancer uanset kaliberen

[Wetke]

Betyder det så at halv-auto nu er forbudt?

Det tror jeg ikke. Jeg tror, det er modeller af AR-typen (eller generelt "storm"-rifler) de er ude efter. En Browning BAR .308 burde gå lige igennem. Masser af blåneret stål, små magasiner og masser af træ samt pæne mønstre.

De tror måske, at det ikke er til jagt, men istedet til at lave "mag-dumps" på den lokale skydebane, istedet for at tage dem til udlandet.

Fremover bør folk søge om halvautomatiske rifler i mindst .308, og skrive jagt på bøfler på ansøgningen.

Læste om en gut der havde fået nægtet generhvervelse på sin 1/2 auto i 9,3x62. Jeg ved ikke om han er bruger herinde og hvilken model riffel der er tale om. Han har haft den i 10 år og da tilladelsen skulle fornyes, blev det et nej fra våbenkontoret. Så argumentet om 223/5.55 holder ikke.

W

[C-X]

Godt så... Bjørnejagt ville ellers være et godt argument for sådan en skyder. Hvis de kan nægte det, så er der et de facto forbud.

[Oscar123]

Den egentlige årsag til dette morads er den uvarslede ændring af forvaltningspraksis uden henvisning til et ændret forvaltningsgrundlag ved de to våbenkontorer. Man må antage at dette (selvfølgelig) er sket efter ordrer ”oppefra” – men hvem dette måtte være er ikke klart for nuværende. Beslutningen kan naturligvis være truffet internt i politiet men det er nok mere sandsynligt at det stammer fra Justitsministeriets Departement.

Den mest konkrete vi har vedr. den hidtidige praksis vedr. halvautomater går helt tilbage til 2004. På daværende tidspunkt pressede Danmarks Jægerforbunds repræsentanter i Justitsministeriets daværende kontaktudvalg vedrørende våbenloven på for at få en tilfredsstillende afklaring vedr. halvautomatiske rifler. På den foranledning tilkendegav Justitsministeriet overfor udvalget, at der ville kunne meddeles tilladelse til halvautomatiske rifler uden permanente anordninger til jagt i udlandet – samt at der fortsat kun kunne meddeles tilladelse til halvautomatiske rifler med ”permanente ordninger” til at indeholde maks. 2 patroner til jagt i Danmark. Justitsministeriet medgav derudover, at tilladelse til en halvautomatisk riffel uden permanent ordning til jagt i udlandet indebar, at våbnet måtte kunne anvendes på skydebaner i Danmark til indskydning og træning.

Der er ikke udmeldt nogen ændring i forvaltningsgrundlag, hvorfor vi må holde fast på, at den hidtidige praksis stadig er gældende. Og vi bør alle kæmpe for dette forhold – også selvom situationen ikke lige for nuværende rammer den enkelte, idet næste skive af salamien meget vel kan komme til at ramme ens egne interesse.

Jeg hæfter mig ved flere forhold i afslaget d. 12. juli til Mbk90 – men der er især ét, der springer i øjnene. Det er, at politiet tager sig den frihed at vurdere ansøgerens behov for pågældende halvautomatiske riffel. En sådan vurdering af behov ligger uden for politiets prokura, idet de alene skal forvalte på baggrund at det lovmæssige grundlag. Er kriterierne opfyldt (vel at bemærke de originale kriterier) skal tilladelsen udstedes. Alt andet vil være i strid med god forvaltningsskik. :shame:

Her skal vi i øvrigt selv passe på ikke at falde i fælden med selvstrammeri, idet det heller ikke tilkommer os at være dommere over hinandens behov og udtale os om hvorvidt hinandens ansøgninger måtte være reelle eller mindre reelle...

Afslaget af 12. juli er som et officielt afslagsdokument i øvrigt skrevet med et besynderligt sprogbrug. Det er ikke sagsbehandleren, der giver tilladelse eller afslag (”Jeg har besluttet…”) men derimod myndigheden - og det burde være politimesteren himself eller en dertil bemyndiget (og det skal så fremgå af brevet at han er), der underskriver brevet. Jeg har selv siddet som chef for en afdeling i en statslig styrelse og et sådant brev ”ud af huset” ville være en klar ”ommer...”. Men nu er jeg jo også en gammel pedant…


Oscar123