Vores rettigheder som danske statsborgere..??

[Theredmist]

Som mange af jer sikkert ved, så havde jeg et møde med ordensmagten for et lille stykke tid siden. Tråden findes her: http://www.nordisk-forum.dk/viewtopic.php?f=21&t=46997

Det har fået mig til at tænke på en episode som ligger ca 13 år tilbage, og tænke videre derfra. På vej hjem en vinternat bliver jeg stoppet af politiet. De fortæller at det drejer sig om en spritkontrol.
Jeg står ud af bilen og følger med hen til patruljevognen og puster. Da jeg ikke har drukket begynder betjenten i stedet at udspørge mig. Han vil vide hvor jeg har været og hvor jeg er på vej hen.
Da jeg går hen til min bil igen, har den anden betjent gennemrodet den og alt ligger hulter til bulter..
På daværende tidspunkt var jeg bare 18 år og syntes det var møgirriterende, men nu er jeg begyndt at tænke på om det overhovedet var lovligt...?? Behøvede jeg at svare på deres spørgsmål..?? Og var det lovligt at rode gennem min bil uden at spørge først.??

Hvis jeg nu feks. havde haft en våbenkuffert liggende på bagsædet, måtte de så have gået i den uden at spørge først, såfremt jeg kunne fremvise jagttegn...????

Jeg har været en del på youtube og kigget videoer fra USA. De har en forfatning som meget specifikt beskytter dem på flere steder.. Hvad har vi i DK..?? Jeg ved jeg er forpligtet til at vise ID på opfordring, men hvad ellers..?? Og hvor går politiets grænse..??

Jeg kunne virkelig godt tænke mig at få startet en god tråd om vores rettigheder her til lands.. Eks. hvad skal der til for at politiet må rode i din bil, visitere dig, tilbageholde dig, entre dit hjem osv.?? Har du pligt til at stå ud af dit køretøj hvis du bliver stoppet..?? Jeg har tusind ting der kører rundt i mit hovede lige nu, men vil starte tråden her fra en ende af.. Er i forvejen træt af at bo i en formynderisk lilleputstat hvor politikerne næsten dikterer farven på lort.. Kort sagt, hvor står vi som danskere mht. rettigheder i møde med ordensmagten/systemet..???

[Lasse68]

Lige for at rette en misforståelse...

Du er som borger ikke forpligtiget til at vise ID.
Du er som borger forpligtiget til at fortælle dit navn, adresse og fødselsdato (ikke CPR-nummer).
Du er som bilist forpligtiget til at vise dit kørekort.

Retsplejelovens § 750:

"Politiet kan foretage afhøringer, men kan ikke pålægge nogen at afgive forklaring, og ingen tvang må anvendes for at få nogen til at udtale sig. Enhver er dog pligtig på forlangende at opgive navn, adresse og fødselsdato til politiet. Undladelse heraf straffes med bøde".

[Lycon]

Retsplejelovens § 750:

"Politiet kan foretage afhøringer, men kan ikke pålægge nogen at afgive forklaring, og ingen tvang må anvendes for at få nogen til at udtale sig. Enhver er dog pligtig på forlangende at opgive navn, adresse og fødselsdato til politiet. Undladelse heraf straffes med bøde".

I ovenfor nævnte tilfælde, hvem vil de så udstede bøden til?

[Theredmist]

Retsplejelovens § 750:

"Politiet kan foretage afhøringer, men kan ikke pålægge nogen at afgive forklaring, og ingen tvang må anvendes for at få nogen til at udtale sig. Enhver er dog pligtig på forlangende at opgive navn, adresse og fødselsdato til politiet. Undladelse heraf straffes med bøde".

I ovenfor nævnte tilfælde, hvem vil de så udstede bøden til?

[Theredmist]

Lige for at rette en misforståelse...

Du er som borger ikke forpligtiget til at vise ID.
Du er som borger forpligtiget til at fortælle dit navn, adresse og fødselsdato (ikke CPR-nummer).

[/quote]
Det vidste jeg så ikke

[Theredmist]

Men for lige at give et eksempel: http://www.youtube.com/watch?v=btzlmMRU6pI Det er sådan her noget jeg tænker på...

[Kenned]

Politiet kan i hvert fald ikke(lovligt) forhindre dig i at optage video og/eller lyd, så på det punkt har vi da de samme forhold som i US.

Derudover så mener jeg faktisk det er en god idé atsamarbejde med polisen - så længe de bare holder sig på den rigtige side af loven.

/Kenneth

[JPedersen]

Politiet kan i hvert fald ikke(lovligt) forhindre dig i at optage video og/eller lyd, så på det punkt har vi da de samme forhold som i US.

Derudover så mener jeg faktisk det er en god idé at samarbejde med polisen - så længe de bare holder sig på den rigtige side af loven.

/Kenneth

Det er jo netop det som Theredmist prøver at finde ud af..
men har det på samme måde, hvis de behandler mig pænt og jeg også meget medgørligt.

[Lassescout]

Vi har da også en forfatning i Danmark. Her hedder den Grundloven.

En af de centrale paragraffer er § 72 om hjemmets ukrænkelighed:

§ 72
Paragraf fra Grundloven


LOV nr 169 af 5/6/1953


Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelse, beslaglæggelse og undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse, alene ske efter en retskendelse.

De "særegne undtagelser" fra § 72 er temmelig almindelige. Jeg hørte en gang en jurist udtale, at § 72 er én af de mest skampulede paragraffer i hele grundloven, og det tror jeg han har ret i. tag f.eks. Våbenloven. Her hedder det i § 3 stk. 3 at:

Stk. 3. Justitsministeren eller den, ministeren bemyndiger dertil, har, hvis det skønnes nødvendigt, til enhver tid mod behørig legitimation uden retskendelse adgang til kontrol af:
1) Våbensamlinger,
2) våbenlagre og våbenbøger hos våbenhandlere,
3) krudtoplag hos personer og foreninger, der har tilladelse til at erhverve og besidde sortkrudt, fænghætter m.v.,
4) krudtoplag, arbejdslokaler og udstyr hos personer, der har tilladelse til genopladning af ammunition,
5) lokaler, hvor de i lovens § 9, stk. 2, nævnte skytteforeninger opbevarer våben.

Og her er en lille finesse, for selvom justitsministeren gerne må se arbejdslokaler og udstyr hvis du har genladetilladelse, så har han ikke bemyndiget politiet til at se det samme. I våbenbekendtgørelsen står der nemlig stadig at:

§ 25. Politiet har, hvis det skønnes nødvendigt, til enhver tid mod behørig legitimation uden retskendelse adgang til kontrol af:
1) våbensamlinger,
2) krudtoplaget hos personer, der har tilladelse til genopladning af ammunition eller køb af sortkrudt, fænghætter mv., og
3) lokaler, hvor de i våbenlovens § 9, stk. 2, nævnte skytteforeninger opbevarer våben.

Så hvis politiet vil se mere end krudtoplaget hos personer med genladetilladelse, må de enten hente en retskendelse eller en justitsminister

[Langenge]

For mange år siden, blev jeg stoppet af politiet, sammen med nogle venner i en bil.
Vi blev stoppet, da de mente, at vi havde lavet et indbrud i en anden bil. For så vidt også rigtigt, blot med den lille finesse, at både den bil vi havde været inde i, og den bil vi kørte i, tilhørte samme person. Nemlig mig. Begge biler havde plader på, så de kunne jo bare have slået det op, inden de standsede os. Nå skide være med det. Det helt store i den sag var, at vi ikke bare blev hevet ud af bilen og bedt om at stå med spredte ben og hænderne på taget af bilen, men at der også var et fjols af en betjent, der højt sagde: "Hvis I løber, så skyder jeg Jer i ryggen."
Misforståelsen med indbruddet i den anden bil blev hurtigt opklaret og det var så det, men den bemærkning vi fik smidt i hovedet den dag gjorde, at jeg i mange år altid havde en diktafon liggende i handskerummet, som blev tændt hvis jeg blev stoppet af strisserne. (Hvilket man ofte gør, hvis man køre i en udrangeret ligvogn)

[Theredmist]

"Hvis I løber, så skyder jeg Jer i ryggen."

Det er jo for sygt....!!!

[KimCar]

Theredmist

Jeg er fuldkommen enig med dig, det er helt utåleligt som der sker et skred i individets retssikkerhed hele tiden og det er en god ide at oprette tråd om emnet til at indsamle og holde styr på groteske episoder.

Men en endnu bedre ide´ville være om vi simpelthen lavede en forening til at imødegå myndighedsovergreb og indskrænkninger i den personlige frihed.

Alt for ofte bliver den enkelte offer for hovsa lovgivning rettet mod små grupper, i flæng kan nævnes knivloven, hundeloven, våbenloven samt indskrænkninger i den enkeltes ret til at betale med f.eks. kontanter. eksemplerne er mange, men fælles for dem alle er at den enkelte mistænkeliggøres uden grund og desværre ses en tendens til at flere og flere opgiver deres retssikkerhed under devisen "at hvis du ikke har noget at skjule" så er det vel i orden at myndighederne f.eks. kikker din bil i gennem når de nu alligevel har stoppet dig for at f.eks. at køre for stærkt.

Er der nogen der har mod på etablering af sådan en forening det er jeg helt sikkert med

kimcar

[Theredmist]

Theredmist

Jeg er fuldkommen enig med dig, det er helt utåleligt som der sker et skred i individets retssikkerhed hele tiden og det er en god ide at oprette tråd om emnet til at indsamle og holde styr på groteske episoder.

Men en endnu bedre ide´ville være om vi simpelthen lavede en forening til at imødegå myndighedsovergreb og indskrænkninger i den personlige frihed.

Alt for ofte bliver den enkelte offer for hovsa lovgivning rettet mod små grupper, i flæng kan nævnes knivloven, hundeloven, våbenloven samt indskrænkninger i den enkeltes ret til at betale med f.eks. kontanter. eksemplerne er mange, men fælles for dem alle er at den enkelte mistænkeliggøres uden grund og desværre ses en tendens til at flere og flere opgiver deres retssikkerhed under devisen "at hvis du ikke har noget at skjule" så er det vel i orden at myndighederne f.eks. kikker din bil i gennem når de nu alligevel har stoppet dig for at f.eks. at køre for stærkt.

Er der nogen der har mod på etablering af sådan en forening det er jeg helt sikkert med

kimcar

Her vil jeg også gerne melde mig under fanen...!!!

[Theredmist]

Et tænkt eksempel: Politiet stopper dig i en spritkontrol. På bagsædet ligger din haglbøsse/riffel i et lukket foderal... Du kommer ud og blæse og bagefter forlanger de at se hvad du har i foderalet, samt hvad der ellers er i bilen... Hvad nu..? Kan man pænt afvise og blot forevise sit jagttegn..?? Jeg mener, hvis der er begrundet mistanke om et kriminelt forhold, så må de jo gerne kigge uden at spørge.. Men i og med man fremviser jagttegn, så er der jo intet mistænkeligt, vel...?? Hvad siger lovens bogstav her..

[Kode1303]

Hvis man er rigtig oppe at køre over uretfærdig/ulovlig behandling fra f.eks. politiet, kunne man finde brændstof til sin vrede på denne hjemmeside. OBS!: Når du går ind på denne side, får du en adspørgsel om adgang til din udklipsholder. Klik Tillad Ikke, hvis du vil have dette indhold i fred.
Personligt synes jeg ikke rigtigt om siden, men man kan måske finde nyttig, praktisk viden. Siden er meget omfattende.

[Slettes3]

I næsten alle sager hvor borgere føler sig begrundet uretfærdigt behandlet og hvor intet kan dokumenteres men alene er påstand-mod-påstand falder ud til etaten side. Etaten ved dette og udnytter dette i det omfang hvor de kan.

[CIS]

Politiet kan altid finde lovhjemmel til at undersøge din bil, de kan feks. sigte dig for at opbevare kontraband i bilen, og finder de ikke noget, så frafalder de blot sigtelsen igen..

Der er nemlig en gummipagraf, der gør, at politiet altid kan visitere en person, eller hvad som helst, hvis de har en " begrundet " mistanke om at man er i besiddelse af kontraband af den ene eller anden slags, og så er det altså op til dig, at bevise at de ikke havde en begrundet mistanke, og det er jo noget nær umuligt...

Langt de fleste politimænd kunne aldrig finde på at gøre det uden en god grund, men det kan jo ikke undgåes, at der er personer der ikke er helt så fine i kanten, hvad det angår, på en arbejdsplads med så mange tusinde ansatte..

De gange jeg er blevet stoppet, har politiet altid optrædt høfligt og korrekt, så personligt har jeg kun gode erfaringer med færdselspolitiet, det samme kan desværre ikke siges om specielt en spesific politimand, som sidder i kundebetjeningen/skranken på Silkeborg politistation, han er hvad man kan kalde en skrankepave af format, og totalt fejlplaceret, han sætter i ære i, at tale hånende ned til folk/anmeldere, og undgår helst med at tage mod nogen former for anmeldser, hvis det eller er muligt for ham, han er alt det en politimand ikke skal være, og en skamplet for korpset .....

[Theredmist]

Politiet kan altid finde lovhjemmel til at undersøge din bil, de kan feks. sigte dig for at opbevare kontraband i bilen, og finder de ikke noget, så frafalder de blot sigtelsen igen..

Der er nemlig en gummipagraf, der gør, at politiet altid kan visitere en person, eller hvad som helst, hvis de har en " begrundet " mistanke om at man er i besiddelse af kontraband af den ene eller anden slags, og så er det altså op til dig, at bevise at de ikke havde en begrundet mistanke, og det er jo noget nær umuligt...

Langt de fleste politimænd kunne aldrig finde på at gøre det uden en god grund, men det kan jo ikke undgåes, at der er personer der ikke er helt så fine i kanten, hvad det angår, på en arbejdsplads med så mange tusinde ansatte..

De gange jeg er blevet stoppet, har politiet altid optrædt høfligt og korrekt, så personligt har jeg kun gode erfaringer med færdselspolitiet, det samme kan desværre ikke siges om specielt en spesific politimand, som sidder i kundebetjeningen/skranken på Silkeborg politistation, han er hvad man kan kalde en skrankepave af format, og totalt fejlplaceret, han sætter i ære i, at tale hånende ned til folk/anmeldere, og undgår helst med at tage mod nogen former for anmeldser, hvis det eller er muligt for ham, han er alt det en politimand ikke skal være, og en skamplet for korpset .....

Men her skal mistanken jo være begrundet for at de kan sigte dig..??

[Langebo]

Det svar skulle du godt nok tænke længe over

[BentxBetjent]

Det svar skulle du godt nok tænke længe over

[Theredmist]

Det svar skulle du godt nok tænke længe over

Er lige blevet opereret og har al tid i verden

[OverSjanten]

Det svar skulle du godt nok tænke længe over

Er lige blevet opereret og har al tid i verden

Damn. :eek: DET er hvad jeg kalder at tage sig god tid, til at tænke sig om.

[Falco Subniger]

Det svar skulle du godt nok tænke længe over

Er lige blevet opereret og har al tid i verden

Damn. :eek: DET er hvad jeg kalder at tage sig god tid, til at tænke sig om.

Tææææææænk, tast, tal.

God bedring, Theredmist.

[Theredmist]

Tak tak..!
Ja jeg gør intet overilet for tiden