Nægtet samtykke til Jagtegn for jagtåret 2017-2018

[TheWalkingDead]

Godaften derude.

Som overskriften siger er jeg efter en behandlingstid på 132 dage blevet nægtet jagtegn.

Grundlaget er min Psykiske ustabilitet.

Vurderingen er taget ud fra nogle personalers udsag fra to steder under samme instans.

Første går på at jeg har været aggressiv, truende, og psykisk ustabil.

Anden går på at jeg er gået amok, men ved politiets ankomst er faldet til ro.

Derfor vurderes det betænkelig jeg har adgang til skydevåben.

Og jeg bedes sende lægeerklæring inden 21 dage.

Derud over skulle jeg have ringet 18 gange til en person angående en psykiatrisk udredning

Men synes det er et tyndt samt meget personligt grundlag at kræve en lægeerklæring på så det tænker jeg at nægte på forligene grundlag. min advokat er enig og siger så kunne vi alle jo i realiteten nægtes jagtegn.

Hvad tænker i ?

[BentxBetjent]

Det lyder som den rigtige beslutning ud fra dine oplysninger.
I Danmark er det ikke en rettighed at have våben. Det er et privilegie der kræver en ulastelig person.

[TheWalkingDead]

Så hvis jeg anmelder dig for at gå amok skal du have taget dit samtykke?

[NSander]

Det er jo meget svært for os at vurdere, ud fra dine sparsomme informationer, samt at vi kun får en side af historien. Er du rent faktisk gået amok ? Hvad indebærer amok ? Hvorfor er politiet blevet tilkaldt ?

Hvis du generelt har et problem med at styre dit temperament, så er det sikkert en god ide, at du ikke får tilladelse til våben. Hvis der blot er tale om et eller andet almindeligt, og enkeltstående skænderi, hvor den ene part har tilkaldt politiet, i ren chikane? så er det en anden sag.

Politiet har faktisk en reel begrundet mistanke, om at du ikke er egnet til at håndtere våben. Det giver de dig så muligheden for at modbevise, ved at fremlægge en lægeerklæring. Det virker meget rimeligt synes jeg. Hvad synes du ellers de skal gøre ? De kan jo ikke bare ignorere det.

Men som jeg startede. Så kan vi jo på ingen måde vurdere noget ud fra det du har skrevet.

Men uden relation til din sag, så har jeg det fint med at vi har et system, hvor der trods alt er et minimum af kontrol med hvem der kan få tildelt tilladelse. Så længe det foregår på et fornuftigt grundlag, og ikke bare er smagsdommeri. Men vanekriminelle, voldelige personer eller psykisk ustabile og våben bør ikke blandes.

[TheWalkingDead]

Er ikke gået amok. Og det ville han osse kunne bekræfte er sandt det har han dog valgt at lade være med.

Begrebet amok dækker over at blive vild og ustyrlig med vold til følge så vil man vel blive sigtet samt der ville være skader på personer eller inventar?

Jeg synes det er diskriminerende komme under sådanne anklager og at Pågældende politikreds er under al kritik.
Og at jeg ikke skal have intimideret mit personlige rum yderlige.

Det synes jeg selfølgelig heller ikke men jeg synes tilgengæld heller ikke man skal tage udtagelser for gode vare uden forbehold bare fordi det er kommunal ansatte der kommer med anklagerne som i dette tilfælde er x-misbruger samt personer med skjult misbrug.

[T-REX]

Nu skriver du ikke noget om, hvor længe siden det er, at de hændelser skete.
Vi ved heller ikke hvor gammel du er nu.

Du skriver også, om en "psykiatrisk udredning"
Er det noget, de bare slynger ud, eller er du blevet henvist til, eller har du bedt om en udredning?
Har du fået, en Psykiatrisk udredning?

Du skriver også, at Politiet blev tilkaldt. Det tyder klart på, at du har været mere, end bare lidt ophidset.

Og man kan sagtens gå amok, uden at smadre personer, så smadrer man bare ting, i stedet for.

Hvis hændelserne er sket, for relativt nylig, så kan du enten snakke med din læge, og få en erklæring.
Eller vælge at acceptere, at du lige nu, ikke kan få fornyet dit jagttegn.

[Flugteren]

Er ikke gået amok. Og det ville han osse kunne bekræfte er sandt det har han dog valgt at lade være med.

Begrebet amok dækker over at blive vild og ustyrlig med vold til følge så vil man vel blive sigtet samt der ville være skader på personer eller inventar?

Jeg synes det er diskriminerende komme under sådanne anklager og at Pågældende politi kræs er under al kritik.
Og at jeg ikke skal have intimideret mit personlige rum yderlige.

Det synes jeg selfølgelig heller ikke men jeg synes tilgengæld heller ikke man skal tage udtagelser for gode vare uden forbehold bare fordi det er kommunal ansatte der kommer med anklagerne som i dette tilfælde er x-misbruger samt personer med skjult misbrug.

Våbenbekendtgørelsen er faktisk meget klar under paragraf 48:

§ 48. Våbentilladelse, samtykke til våbenpåtegning og jagttegn samt andre tilladelser eller godkendelser efter våbenloven og denne bekendtgørelse kan kun gives til personer, om hvis personlige forhold og hidtidige vandel, der ikke foreligger oplysninger, som gør det betænkeligt at imødekomme ansøgningen.

Der står ret tydeligt, at vandelsgodkendelse kun gives, hvis der ikke foreligger tvivl om dine personlige forhold. En optaget politirapport, hvori du beskrives som værende gået amok, kan være grundlag for nægtelse af vandelsgodkendelse.

Du giver dog os ikke nogen oplysninger om, hvor lang tid siden denne sag opstod. Er det for nylig? I såfald finder Politiet det MERE mistænkeligt, at du nu ønsker vandelsgodkendelse, end hvis sagen ligger 10 år tilbage. På dette forum findes der sager om folk, der har haft nogle domme på sig, men som efter en afkølingsperiode på 5-10 år har fået samtykke til vandelsgodkendelse.

Nægtelse af vandelsgodkendelse er altid hård, men den er sjældent uretfærdig. Hvis din sag er relativ ny ville jeg kontakte din politikreds og høre ad, hvor længe du skal vente endnu, før du søger igen.

Svar gerne tilbage på tråden her, så vi kan hjælpe dig yderligere

[ReneKJ]

Er der nogen grund til ikke at få lavet den lægeerklæring?

Hvis du får den og den hjælper din tilladelse igennem, så er det jo bare fint.
Men hvis lægen ikke vil udstede den, så er der altså noget du er nødt til at forholde dig til.

[Elbæk]

Hvis politiet har indtryk af at de rejste problemstillinger står til troende, så reagerer de helt korrekt her.

Der er ikke andet at gøre end at søge at indhente den forespurgte lægeerklæring - og så tage den derfra. Vil lægen ikke udstede en erklæring på at du er egnet til våbenejerskab, så er det ikke i nogens interesse (ej heller din egen) at du får samtykke til jagttegn.

Vandelsgodkendelse bygger på et samlet skøn af en personen vandel - og er politiet oprigtigt er i tvivl, så skal de netop ikke være i tvivl...

[Huller I Skiven]

Tilslutter mig de øvrige i tråden!

Få lægeerklæringen, og hvis alt er som du tror, så skulle den ged være barberet!

[PSindrup]

At du nægter at få lavet en lægeerklæring, gavner ikke just din sag.
Hvorfor du nægter at få lavet en lægeerklæring - ovenikøbet i samråd med en advokat - det må stå hen i det uvisse ...

Peter

[BentxBetjent]

Så hvis jeg anmelder dig for at gå amok skal du have taget dit samtykke?

Hvis en anmeldelse vurderes af politiet til at have "nok kød" på sig til det.... Så ja, så skal de annullere min vandelsgodkendelse.

For mine medmenneskers og min... sikkerhed vil jeg hellere have at de fjerner en vandelsgodkendelse for meget,

end én for lidt...

[ESAF]

Først og fremmest er jeg enig med de øvrige røster her i tråden, hvorfor fanden nægte at få lavet en lægeerklæring hvis du selv mener at du er tilregnelig og i stand til, på forsvarlig vis, at eje og betjene et våben?

Desuden bør du nok flytte dette indlæg til underforumet Love & regler viewforum.php?f=53

[Martensit]

Er ikke gået amok. Og det ville han osse kunne bekræfte er sandt det har han dog valgt at lade være med.

Begrebet amok dækker over at blive vild og ustyrlig med vold til følge så vil man vel blive sigtet samt der ville være skader på personer eller inventar?

Jeg synes det er diskriminerende komme under sådanne anklager og at Pågældende politikreds er under al kritik.
Og at jeg ikke skal have intimideret mit personlige rum yderlige.

Det synes jeg selfølgelig heller ikke men jeg synes tilgengæld heller ikke man skal tage udtagelser for gode vare uden forbehold bare fordi det er kommunal ansatte der kommer med anklagerne som i dette tilfælde er x-misbruger samt personer med skjult misbrug.

Hvis du har præsteret at opføre dig på en sådan måde, at kommunalt personale du har haft møde med har følt sig nødsagede til at tilkalde politiet, og du samtidig beskylder dem for misbrug...
Så har du nok gjort det grundigt nok til at politiet mener, at du trænger til at køle lidt af.
Få styr på dit liv og dit hoved, så får du også tilladelserne igen efter en stund.

[Lycon]

Desuden bør du nok flytte dette indlæg til underforumet Love & regler viewforum.php?f=53

Done.

[Elbæk]

Oprydning foretaget :shame:

Keep it nice!

Fokus på emnet

[T-REX]

Det med at miste, og få tilladelserne igen, kender jeg, fra en meget god ven.

Han gik ned med flaget, og endte med en længere tvangsindlæggelse, og konfiskation af sine våben.
Han har idag jagttegn igen, og overvejer, hvilke våben, han skal have købt.

Han glæder sig til, igen at komme på jagt, da det har været en væsentlig del, af hans liv.

[Boryx]

I den kreds af jægere jeg kommer havde vi en gut med nogenlunde samme problemstilling. Han valgte at tage ja-hatten på, han købte en hvalp og brugte alle sine weekender på træning af den det første år. Efterfølgende gik han igennem på alle vires jagter - med fuld opmærksomhed på hunden. Idag har han gevær med og den bedste hund i "konsortiet".
Han bibeholdte interessen for jagt gennem hunden og har via den opnået nogle kontakter der gør at han er på jagt konstant. Jeg tror ikke han vil bytte tilbage nu.
Han var frakendt sit jagttegn i tre år såvidt jeg husker.

[ReneKJ]

Det med at miste, og få tilladelserne igen, kender jeg, fra en meget god ven.

Han gik ned med flaget, og endte med en længere tvangsindlæggelse, og konfiskation af sine våben.
Han har idag jagttegn igen, og overvejer, hvilke våben, han skal have købt.

Han glæder sig til, igen at komme på jagt, da det har været en væsentlig del, af hans liv.

Og hvordan forholder han sig til konfiskationen i dag?
Det lyder som om han ikke nødvendigvis havde været her uden den.

[T-REX]

Det med at miste, og få tilladelserne igen, kender jeg, fra en meget god ven.

Han gik ned med flaget, og endte med en længere tvangsindlæggelse, og konfiskation af sine våben.
Han har idag jagttegn igen, og overvejer, hvilke våben, han skal have købt.

Han glæder sig til, igen at komme på jagt, da det har været en væsentlig del, af hans liv.

Og hvordan forholder han sig til konfiskationen i dag?
Det lyder som om han ikke nødvendigvis havde været her uden den.

Når jagttegnet er frataget, ved dom, så KAN du jo ikke have våben.
Det var meningen, at han skulle have haft lov til at sælge våbnene.(Dommerens ord)

Men det kunne Politiet ikke finde ud af, så de tilbød, at han kunne beholde alle de ting, der ikke var tilladelseskrævende(Knive, luftgeværer og lidt andet) mod at våbnene blev destrueret.
Det sagde han ja til, men han er selvfølgelig ked af, at våben, han havde arvet, ikke kunne "sælges" til venner/familie, med våbentilladelse, så der var en chance, for at få dem igen.

Men hans holdning er, sket er sket, og livet skal gå videre.

[Rigsby]

Godaften derude.

Som overskriften siger er jeg efter en behandlingstid på 132 dage blevet nægtet jagtegn.

Grundlaget er min Psykiske ustabilitet.

Vurderingen er taget ud fra nogle personalers udsag fra to steder under samme instans.

Men synes det er et tyndt samt meget personligt grundlag at kræve en lægeerklæring på så det tænker jeg at nægte på forligene grundlag. min advokat er enig og siger så kunne vi alle jo i realiteten nægtes jagtegn.

Hvad tænker i ?

Ud fra de oplysninger som du selv giver ovenfor så er det IMHO den korrekte beslutning der er truffet.

Jeg bliver en anelse usikker på hvad det egenligt er at du gerne vil ha', er det fuld opbakning til at "høvle" politiet eller er det gode forslag til hvordan du kommer videre? Uanset hvordan du vender dig, så kommer der nok til at gå et stykke tid før du får udstedt et nyt jagttegn.

[ReneKJ]

Det her er vist spildt ulejlighed, han har oprettet sig for at lave tråden, og har sidst været logget på tre timer efter han startede den.

Teoretisk kunne han selvfølgeligt læse den anonymt og værdsætte vores råd, men jeg tvivler nok lidt.

[Rigsby]

Det her er vist spildt ulejlighed, han har oprettet sig for at lave tråden, og har sidst været logget på tre timer efter han startede den.

Teoretisk kunne han selvfølgeligt læse den anonymt og værdsætte vores råd, men jeg tvivler nok lidt.

Ja du har nok ret.

Uanset hvorfor og hvordan er det dog kedeligt at man får så mange fluer i potten at Politiet bliver nødt til inddrage ens jagttegn.

Men som der er blevet sagt tidligere i tråden så har han jo mulighed for at få det igen når han bliver ok.

[Lassescout]

I den kreds af jægere jeg kommer havde vi en gut med nogenlunde samme problemstilling. Han valgte at tage ja-hatten på, han købte en hvalp og brugte alle sine weekender på træning af den det første år. Efterfølgende gik han igennem på alle vires jagter - med fuld opmærksomhed på hunden. Idag har han gevær med og den bedste hund i "konsortiet".
Han bibeholdte interessen for jagt gennem hunden og har via den opnået nogle kontakter der gør at han er på jagt konstant. Jeg tror ikke han vil bytte tilbage nu.
Han var frakendt sit jagttegn i tre år såvidt jeg husker.

Hold da op, hvor er det flot håndteret. Det viser lige præcist, at livet ikke handler om hvad du kommer ud for, men om hvad du gør ved det. Jeg synes vi alle kan lære meget her: Når ulykken og måske uretfærdigheder rammer, så vær positiv og få det allerbedste ud af det, så skal det nok blive bedre. Måske bliver det endda fantastisk, det kan man ikke vide, men man kan holde muligheden åben.

[Doole]

Nu har jeg selv arbejdet som ambulanceredder. Det medfører at man har skærpet underretningspligt. Til trods for det, Så har jeg aldrig oplevet at jeg selv eller kollegaer, har anmeldt noget uden at der har været ret meget om snakken.

Det med at anmelde folk, er virkelig noget at de fleste tager meget alvorligt. Så hvis der ligger 2 anmeldelser fra to forskellige personer, så mener jeg absolut at politiet bør handle. De tilbyder dig endda en vej ud, hvis der vitterlig bare har været tale om misforståelser.