Afslag på Halvauto - konkrete cases ønskes

[Rigsby]

se tal.

Vores våbenlov er heldigvis ret konkret, og politiet ell. myndigheder kan derfor ikke udenvidere bare begynde at indrage tilladelser uden lovændringer... og det er ikke så ligetil igen.

Jaaaah, med risiko for at ødelægge den gode stemning så er jeg ikke helt enig i den betragtning som du skitserer ovenfor !

Jeg undskylder at jeg ikke har quotet hele dit indlæg, men kun det som jeg ikke er helt enig i, resten er faktisk i fuld overensstemmelse med min egen opfattelse, så tak for at du skrev det!

Jeg synes faktisk ikke at vores våbenlov er særlig konkret eller godt udformet, du kan f.eks. ikke finde nogen definitioner på hvad loven opfatter som et skydevåben, er f.eks. en kartoffelkanon et våben??

Ja hvis du skyder nogen med den så er den (måske, jeg kan bare ikke finde det i loven), ligesom et 10tommer søm som du har omviklet med gaffertape som håndtag er et våben, selvom du kun bruget det til at rense afløb på din vask med osv. osv. osv., hvis den rette (forkerte) betjent kommer forbi så er det helt op til hans opfattelse af situationen og våbenloven om du bliver sigtet og for hvad.

Min opfattelse af hvorfor våbenloven er udformet som den er, er fordi de mennesker som reelt udformer loven (Embedesværket) reelt ikke aner hvad som er den farlige eller fredelige end af et skydevåben, de er, hvergang man henvender sig med et reelt spørgsmål, nødt til at spørge rigspolitiet til råds, og desværre er det mange gange på trods af at Politiet er den reelt årsag til spørgsmålet til JM, (jeg tror ikke på at Rigspolitiet underkender selv den grønneste betjent uanset hvor tovligt denne opfører sig).

Jeg har generelt meget stor respekt for JM og Politietaten på mange områder, men måske ville det være sundt hvis JM ansatte nogle personer som reelt vidste hvad de snakkede om og så udformede politikken udfra det, og ikke som nu med en rammelov som så skal prøves ud i det uendelige fordi Politiet også er presset med Rockere, Bander og så os uskyldige tåber som bare er jægere og skytter i flæng, og så selvfølgelig at Politiet ikke opfandt skærpelser (eller lettelser for den sags skyld) ud af den blå luft.

[Ras.Killing]

Point taken

Konkret i dette sammenhæng var også mere tænkt som, at man ikke bare kan tage våben/tilladelser fra dig, uden der ligger en grund for det. Altså man kan ikke udenvidere tømme danskernes hjem for (lovlige) våben uden der skal noget seriøs lovgivning til.

[NSander]

Point taken

Konkret i dette sammenhæng var også mere tænkt som, at man ikke bare kan tage våben/tilladelser fra dig, uden der ligger en grund for det. Altså man kan ikke udenvidere tømme danskernes hjem for (lovlige) våben uden der skal noget seriøs lovgivning til.

Tjaa det lader da til at de godt kan hvis de vil. de kan jo bare nægte at forny diverse tilladelser, begrundet i deres skøn. Bevares, det går ikke stærkt, men hvis man konstant strammer grebet, så går det hurtigere og hurtigere.

[Kristian_J]

Point taken

Konkret i dette sammenhæng var også mere tænkt som, at man ikke bare kan tage våben/tilladelser fra dig, uden der ligger en grund for det. Altså man kan ikke udenvidere tømme danskernes hjem for (lovlige) våben uden der skal noget seriøs lovgivning til.

Som sagt, de tager ikke noget fra de. De fornyer bare ikke tilladelse. Folk der har tid tilbage på deres tilladelse kan (indtil videre) beholde deres våben.

[NSander]

Point taken

Konkret i dette sammenhæng var også mere tænkt som, at man ikke bare kan tage våben/tilladelser fra dig, uden der ligger en grund for det. Altså man kan ikke udenvidere tømme danskernes hjem for (lovlige) våben uden der skal noget seriøs lovgivning til.

Som sagt, de tager ikke noget fra de. De fornyer bare ikke tilladelse. Folk der har tid tilbage på deres tilladelse kan (indtil videre) beholde deres våben.

Om man tager våben, eller nægter at forny tilladelse, er vel hip som hap.

[Kristian_J]

Point taken

Konkret i dette sammenhæng var også mere tænkt som, at man ikke bare kan tage våben/tilladelser fra dig, uden der ligger en grund for det. Altså man kan ikke udenvidere tømme danskernes hjem for (lovlige) våben uden der skal noget seriøs lovgivning til.

Som sagt, de tager ikke noget fra de. De fornyer bare ikke tilladelse. Folk der har tid tilbage på deres tilladelse kan (indtil videre) beholde deres våben.

Om man tager våben, eller nægter at forny tilladelse, er vel hip som hap.

Ikke hvis man begynder at snakke om " at man ikke bare kan tage våben/tilladelser fra dig", da det jo ikke er det de gør, i ordets forstand. Ved godt at du vil sige at det er ordkløveri, men når man begynder at diskutere love og regler, så er ordkløveri en stor del af juraen.

[Kalthoff]

Point taken

Konkret i dette sammenhæng var også mere tænkt som, at man ikke bare kan tage våben/tilladelser fra dig, uden der ligger en grund for det. Altså man kan ikke udenvidere tømme danskernes hjem for (lovlige) våben uden der skal noget seriøs lovgivning til.

Som sagt, de tager ikke noget fra de. De fornyer bare ikke tilladelse. Folk der har tid tilbage på deres tilladelse kan (indtil videre) beholde deres våben.

Din bil er registreret for et år ad gangen.

Nyd din bil i resten af indeværende afgiftsperiode.

En anonym politibetjent har besluttet at netop den model bil du ejer, fremover ikke længere kan registreres.

Du kan derfor ikke forny registreringen ved udløb af indeværende 1-års registreringsperiode.

Fra udløb af registreringen har du 4 uger til at indlevere bilen til destruktion hos politiet eller dokumentere at bilen er eksporteret til udlandet og har forladt landet.

Findes du i besiddelse af bilen udover de 4 uger, vil du blive dømt for "ulovlig bilbesiddelse", der straffes med fængsel.

Du vil ikke kunne få økonomisk kompensation fra det offentlige.

Du kan ikke få oplyst hvilken politibetjent der har truffet afgørelsen

Du kan ikke få oplyst begrundelsen for afgørelsen.

Du kan ikke klage over afgørelsen.

For der står intet sted i loven at du har RET til at have bil.

[Flugteren]

OT:

Hvorfor er det lige, at vi forny tilladelser hvert 10. År?

Hvorfor ikke bare køre dem via jagttegnet, ligesom med haglgeværer?

Scenariet: Du får tilladelsen. Den har du sålænge du fornyer dit jagttegn. Når du ikke længere fornyer dit jagttegn, så ophæves tilladelsen.

[Timber]

OT:

Hvorfor er det lige, at vi forny tilladelser hvert 10. År?

Hvorfor ikke bare køre dem via jagttegnet, ligesom med haglgeværer?

Scenariet: Du får tilladelsen. Den har du sålænge du fornyer dit jagttegn. Når du ikke længere fornyer dit jagttegn, så ophæves tilladelsen.

Ja, god ide. Og så ellers koble betaling via PBS, så alt bare kører automatisk...

Men det er nok for administrativt nemt, og frigører sikker alt for mange djøffer fra deres arbejde..

[Ras.Killing]

Den med bilen er en dårlig sammenligning. Først og fremmest fordi din bil ikke kræver tilladelse til at købe i første omgang, ydermere fordi der her er tale om noget der under særlige omstændigheder gives tilladelse til.

Tjaa det lader da til at de godt kan hvis de vil. De kan jo bare nægte at forny diverse tilladelser

Nej det kan de ikke med diverse tilladelser, men de kan når der er tale om en tilladelse givet under særlige omstændigheder. Særlige omstændigheder er så åbenbart ikke en konstant størrelse.

Problemet er nok at man ikke har fået defineret hvad ''under særlige omstændigheder'' dækker over til at starte med.

[Rigsby]

Om man tager våben, eller nægter at forny tilladelse, er vel hip som hap.

Ikke hvis man begynder at snakke om " at man ikke bare kan tage våben/tilladelser fra dig", da det jo ikke er det de gør, i ordets forstand. Ved godt at du vil sige at det er ordkløveri, men når man begynder at diskutere love og regler, så er ordkløveri en stor del af juraen.

Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener med at " så er ordkløveri en stor del af juraen.", dog ved jeg at det er noget værre vrøvl!!

I Honduras , Peru eller Cambodia ville dit udsagn sikkert holde vand, men i et land som Danmark hvor der udenpå stort set alle retsbygninger står: "Med lov skal land bygges" så er det simpelthen bananrepublikagtigt hvis man som borger ikke kan være sikker på om ens ejendom bliver konfiskeret, dømt ulovligt eller eksproprieret bare fordi en tilfældig betjent siger at sådan SKØNNER jeg at det skal være.

I Danmark må man forvente (husk på at vi er verdens lykkeligste land) at staten også sluger de kameler som der skal til for at sikre borgeren og borgerens rettigheder og hvis du ikke kan se at det som de i virkeligheden gør er at tvinge dig til at forære dit våben væk så har jeg ikke ord for hvad jeg synes.

De vil ikke forny din tilladelse og du TØR ikke gøre andet end at sælge den billigt inden tilladelsen udløber for ikke at miste alle de våben som du ejer, ser du...... du mister nemlig hele skidtet hvis du bliver dømt for ulovlig våbenbesiddelse, det ved de fleste.

Det er reelt ekspropriation uden kompensation, det ved etaten godt men de vil jo helst slippe så billigt som muligt så de siger ikke et trut til nogen om det før nogen stævner dem og det er der nok ikke nogen som TØR.

[ACE1]

Hvis ikke vi finder sammen i en stor gruppe og stævner dem, så er vi nogle skvat!

[Timber]

Hvis ikke vi finder sammen i en stor gruppe og stævner dem, så er vi nogle skvat!

Nu har jeg desværre ikke nogen halvautomat, og heller ikke råd til en p.t., men ellers havde jeg sgu været frisk...

[The Mad Viking]

Den med bilen er en dårlig sammenligning. Først og fremmest fordi din bil ikke kræver tilladelse til at købe i første omgang, ydermere fordi der her er tale om noget der under særlige omstændigheder gives tilladelse til.

Det er ikke helt det samme, men helt ved siden af er det nu heller ikke.
Jeg må jo ikke bare købe en hvilken som helst bil, den skal skam være typegodkendt.
Og der er det ikke nok at resten af verden kører fint i den og har den godkendt.
Nej, den skal lige forbi en eller anden (Som i øvrigt var den sidste som fik hår på tissemanden i klassen og stadig bærer dybt nag over det ), hvor du værsgo' har at aflevere 50-75.000kr for en dansk typegodkendelse.

[Bofhenator]

Jeg må jo ikke bare købe en hvilken som helst bil, den skal skam være typegodkendt.

Bil analogier er håbløse. Du må købe lige nøjagtig den bil det passer dig og køre i den til den er slidt op. En formel 1 eller en Ford t, du gir den bare gas (høhø). Der er begrænsninger på hvor du må køre med den, men det er underordnet ift at købe den.

Det kan være lidt bøvlet at få plader på, men det er en helt anden snak.

[Glockster]

Skulle vi ikke få næsen tilbage i sporet

Det korte og det lange bliver vel, hvor mange af os der mister vores AR15 eller andre ½ auto 223? og Hvad vi reelt kan gøre?

Desværre fornemmer jeg, at vi våbenejere traditionen tro må bukke os forover og sige værsgo...help yourself

Ingen inden for de organisationer jeg troskyldigt betaler til har tilsyneladende nosserne til at tage kampen op og har langt mere travlt med at sige "uha nej...så længe de ikke tager noget af det vi syntes er spændende så må de tage alt det andet".

Kan i huske hvad der skete i England hvor det mere eller mindre i løbet af natten blev forbudt at besidde pistoler m.m. til skytteforening anvendelse?

Så jeg har sagt det før.....det er KUN et spørgsmål om tid før de kommer efter noget i andre er rigtig glade for.....og på det tidspunkt har alle sørget for at være tilstrækkelig navlebeskuende til at ingen kommer dem til hjælp!

Trist men sandt så måske man skulle få skyklapperne af inden det er for sent

[Kristian_J]

Problemet ligger i antal stemmer og det virker til at politikerne har folket på deres side. Størstedelen af de mennesker jeg kender og omgiver mig med på Sjælland, har aldrig skudt med et våben og mener at våben er lavet for at dræbe og derfor ikke bør ejes af menig mand (groft sagt)

Når våben bliver set på som våben og ikke et værktøj eller et redskab til en hobby, så er det svært at argumentere imod.

[Ped]

Jeg må jo ikke bare købe en hvilken som helst bil, den skal skam være typegodkendt.

Bil analogier er håbløse. Du må købe lige nøjagtig den bil det passer dig og køre i den til den er slidt op. En formel 1 eller en Ford t, du gir den bare gas (høhø). Der er begrænsninger på hvor du må køre med den, men det er underordnet ift at købe den.

Det kan være lidt bøvlet at få plader på, men det er en helt anden snak.

Her skal man huske på at når loven skærpes f.eks. indførsel af sikkerhedsseler så er det ikke med tilbagevirkende kraft. Så hvis din bil er fra før 1973 så skal du ikke bruge sikkerhedssele.

[Glockster]

Når våben bliver set på som våben og ikke et værktøj eller et redskab til en hobby, så er det svært at argumentere imod.

Tror du har helt ret men det betyder osse at alle os skytter må yde en kæmpe indsats på at udbrede kendskabet til skydning og få forklaret folk at det er en super spændende sportsgren og at en pistol eller riffel i den sammenhæng vi anvender dem i er værktøj til at ramme papirskiver

[Kristian_J]

Når våben bliver set på som våben og ikke et værktøj eller et redskab til en hobby, så er det svært at argumentere imod.

Tror du har helt ret men det betyder osse at alle os skytter må yde en kæmpe indsats på at udbrede kendskabet til skydning og få forklaret folk at det er en super spændende sportsgren og at en pistol eller riffel i den sammenhæng vi anvender dem i er værktøj til at ramme papirskiver

...og det bygger bro mellem mennesker der måske har det svært i andre sammenhæng.
Det er godt for koncentrationen.
Det er en sport hvor børn og voksne kan deltage sammen, modsat stort set alle andre sportsgrene.

Der er mange plusser ved skydesport, men det kræver en attitude ændring hos alle de gamle nisser. Jeg er som ny-jæger og pistolskytte, som sagt før, ikke imponeret over modtagelsen i miljøet. Det er så indelukket og krukket.

Hvis folk, der i forvejen er våbenmodstander, bliver mødt med samme attitude som jeg har oplevet, så er vores hobby historie!

[NSander]

Der er mange plusser ved skydesport, men det kræver en attitude ændring hos alle de gamle nisser. Jeg er som ny-jæger og pistolskytte, som sagt før, ikke imponeret over modtagelsen i miljøet. Det er så indelukket og krukket.

Hvis folk, der i forvejen er våbenmodstander, bliver mødt med samme attitude som jeg har oplevet, så er vores hobby historie!

Meget enig. Det gælder heldigvis ikke alle, men for satan, hvor er der mange der ikke kan se, at deres lille niche af skydesport, ikke nødvendigvis er det eneste rigtige.

Jeg skød i et stykke tid i en forening (pga. flytning), hvor man for det første ikke ville anerkende, at jeg havde flere års ancienitet med fra en anden forening. Fair nok, det er ok at man lige vil se folk an, men det virker lidt fjollet at skulle stå og belæres om hvordan man skyder med luftpistol, når man har skudt grovpistol i flere år.

Men det var ikke engang det der gjorde udslaget, det var tonen i klubben. Alt der ikke var en .22 et-eller-andet, eller en sauer 200 6,5, det var noget moderne unødvendigt pjat, og burde forbydes.
Jeg havde en lang diskussion med en ældre herre i foreningen, som var kæmpe modstander af halvautomater generelt.
Jeg kunne ikke begribe, hvordan han mente det påvirkede ham, men han mente ikke de havde nogen berettigelse på jord, fordi der ikke var BRUG for dem.

Jeg spurgte så, om han ikke lige så fint kunne lave huller i papir, med .22, som han kunne med 6,5, og om 6,5 så ikke bare kunne forbydes. Og så igen, om luft ikke fint kunne overtage for .22, når afstande var så kort ?, og så kunne vi jo egentligt ligeså godt have konkurrencer, i hvem der var bedst til at sætte 10 huller med en hulmaskine, og forbyde skydning helt.

Jeg sagde hurtigt farvel i den forening, og må nu køre 85km for at finde en ordentlig forening.

[Rigsby]

Meget enig. Det gælder heldigvis ikke alle, men for satan, hvor er der mange der ikke kan se, at deres lille niche af skydesport, ikke nødvendigvis er det eneste rigtige.

Jeg skød i et stykke tid i en forening (pga. flytning), hvor man for det første ikke ville anerkende, at jeg havde flere års ancienitet med fra en anden forening. Fair nok, det er ok at man lige vil se folk an, men det virker lidt fjollet at skulle stå og belæres om hvordan man skyder med luftpistol, når man har skudt grovpistol i flere år.

Nej det er sgu ikke "Fair nok" du har ret til din ancienitet når du skifter forening, hvis de er i tvivl om du er et ordenligt menneske kan de jo bare kontakte din tidligere forening.

Men det var ikke engang det der gjorde udslaget, det var tonen i klubben. Alt der ikke var en .22 et-eller-andet, eller en sauer 200 6,5, det var noget moderne unødvendigt pjat, og burde forbydes.
Jeg havde en lang diskussion med en ældre herre i foreningen, som var kæmpe modstander af halvautomater generelt.
Jeg kunne ikke begribe, hvordan han mente det påvirkede ham, men han mente ikke de havde nogen berettigelse på jord, fordi der ikke var BRUG for dem.

Jeg spurgte så, om han ikke lige så fint kunne lave huller i papir, med .22, som han kunne med 6,5, og om 6,5 så ikke bare kunne forbydes. Og så igen, om luft ikke fint kunne overtage for .22, når afstande var så kort ?, og så kunne vi jo egentligt ligeså godt have konkurrencer, i hvem der var bedst til at sætte 10 huller med en hulmaskine, og forbyde skydning helt.

Jeg sagde hurtigt farvel i den forening, og må nu køre 85km for at finde en ordentlig forening.

Man kunne hurtigt få den opfattelse at vi er vores egen værste fjende!

[Kristian_J]

Man kunne hurtigt få den opfattelse at vi er vores egen værste fjende!

Yup

1.PNG (138.09 KiB) Vist 6734 gange

[Tak-Tik-Tak]

Man kunne hurtigt få den opfattelse at vi er vores egen værste fjende!

Yup

1.PNG

2.PNG

Jeg undrer mig over smagsdommeriet - jeg ville være langt mere bekymret over at skulle på jagt med mennesker der enten er småberusede, svære at få øjenkontakt med eller er afvigende i deres adfærd - så hellere jagt med friske "horisontudvidende" mennesker, med interessante våben. Tweed og AR-rifler er da en fin kombi. :)

[NWF]

2.PNG

Synes ikke dette er ok at nærmest hænge slettet ud som en fjende ved at poste dette, og så tilmed med hans fulde navn ift den anonymitet vi har her inde...

Vi er sgu ikke fjerner pga vi har forskellige holdninger - det kaldes demokrati.