19 årig (og ca. 1000 andre personer) sigtet i ''sexvideo sag''

[Ras.Killing]

Artiklen fra TV2.

http://nyheder.tv2.dk/krimi/2018-01-15- ... ge-mit-liv

Min egen første tanke... det er måske liiige at stramme den. Man kan jo trods alt ikke altid selv være herre over hvad der lander i ens mobil eller hvad der bliver sendt til en.

Nu har jeg læst lidt videre på det... og som jeg forstår det, så er de sigtede personer som enten har delt videoen eller selv anmodet om at få den/downloaded den.

Og så ændre jeg faktisk holdning... for så er det i min verden et aktivt valg man har truffet, om at være medvirkende til at sådan en video ''går vitalt'', hvor man reelt havde mulighed for at tage afstand fra det. Altså man er ikke uskyldig, eller sigtet på et uretfærdigt grundlag... heller ikke selvom det kan virke ''harmløst''

Læser man artiklen, så kan man næsten få det indtryk at 'Mira' (ikke at det skal handle om hende specifikt) ser sig selv som et offer over for en latterlig sag - hun mener i hvert fald ikke selv at hun har gjort noget forkert.

Derfor tænker jeg at de 1000 sigtelser kan have en rent principiel værdi - for at slå fast at medvirken til at sådanne videor (o.lign) deles IKKE er okay.

Omvendt er en plet på straffeattesten, og ikke mindst børneattesten jo heller ikke noget man skal tage for let på. Det kan trods alt have ret alvorlige konsekvenser, specielt for unge under uddannelse og i foreningslivet. En bøde kan man trods alt betale sig fra.

Så hvad tænker NVF? Vi plejer jo ikke at være bleg for en god debat om jura, ret og etik.

[BentxBetjent]

Når du kører lidt for hurtigt så kan du også risikere at blive blitzet, selvom du kun kørte 90 i en 80 zone, og kollegaen fortæller at der plejer hun "Altid at køre over 100, og jeg er aldrig blevet stoppet"

Det handler om at sende et signal om at det IKKE er risikofrit at dele ulovlige optagelser af, i dette tilfælde mindreårige der har sex.

At der så er nogle få hylende curlingunger der pludselig ser grundlaget for deres liv skride en smule ud til højre, det kan jeg godt leve med.

[Bofhenator]

Mira er IKKE offeret I den her sag. Hun er blevet sigtet fordi hun er blandt den flok der har efterspurgt eller delt videoen og man har kunne løfte bevisbyrden. At hun så mener der er mange andre der også skal sigtes er et udtryk for hun er hysterisk over hun er blevet taget med fingrene i kagedåsen og de andre børn der stjal kager ikke har fået skældud.

Jeg arbejder med børn og unge, oven i købet dem der hænger lige på kanten ift udelukkelse af samfundet af mange forskellige grunde. Vi har i årevis forsøgt at fortælle ungerne at de skal holde sig fra den her slags ting, dels er det ulækkert at hænge andre ud, dels kan man blive straffet for det og der var meget stille da vi brugte et morgenmøde på at snakke om den her sag i går. Jeg håber at alle dem der kan sigtes bliver sigtet og dømt, for jeg har også set hvor grumt det er for dem der er blevet filmet.

[Kleth]

Mira er IKKE offeret I den her sag. Hun er blevet sigtet fordi hun er blandt den flok der har efterspurgt eller delt videoen og man har kunne løfte bevisbyrden. At hun så mener der er mange andre der også skal sigtes er et udtryk for hun er hysterisk over hun er blevet taget med fingrene i kagedåsen og de andre børn der stjal kager ikke har fået skældud.

Jeg arbejder med børn og unge, oven i købet dem der hænger lige på kanten ift udelukkelse af samfundet af mange forskellige grunde. Vi har i årevis forsøgt at fortælle ungerne at de skal holde sig fra den her slags ting, dels er det ulækkert at hænge andre ud, dels kan man blive straffet for det og der var meget stille da vi brugte et morgenmøde på at snakke om den her sag i går. Jeg håber at alle dem der kan sigtes bliver sigtet og dømt, for jeg har også set hvor grumt det er for dem der er blevet filmet.

En del af problemet er nok, at det ikke har været mindre ulovligt tidligere, men at det har været så godt som fri for straf for den almindelige bruger så niveauet af omtanke har bare ikke været højt nok. Det er dog ikke er en undskyldning i.flg. Dansk lov.
Måske de unge heller ikke er så opmærksomme når det er nogen på deres egen alder.

Nu er mine unger hverken på FB eller andre sociale medier og en del af deres klassekammerater filmer både sig selv og andre i forbindelse med "et liv" på de sociale medier og derfor taler vi meget om det med at lade andre filme sig og om det at filme andre.

[Fast Fumble]

Jeg er helt enig med de ærede herrer.

Det kan være voldsomt ødelæggende for ofret for den slags overgreb, og at rigtig mange kan deltage i overgrebet, uden rigtig at føle at de gør noget forkert, er lidt skræmmende.
Der er brug for en dom, og nogle plettede straffeattester, for at sende et klart signal til hele befolkningen om at det er er IKKE i orden!

[Kenned]

Hvis der er nogle (voksne) der har problemer med sigtelserne, så skulle de prøve at forestille sig at videoen var med et af deres egne børn.

Men der sker nok ikke en skid i denne sag ligesom på gymnasiet hvor ingen blev straffet for at vise en sexvideo foran 400-500 personer.

(Denne sag: https://politiken.dk/indland/art5388385 ... gensamling).

Men de kan da være at denne sags skærpede omstændigheder gør at der sker noget denne gang...

Hilsen Kenneth

[Great Dane]

Som jeg forstår det, er delingen foregået på Messenger hvor Mira har modtaget den, set den og ikke slettet den, hun har ikke delt den, den er blot i hendes samtalearkiv. Når man modtager det der, skal det ikke downloades eller noget, du får blot en film hvor du trykker Play, og vi er vel alle nysgerrige på hvad vennerne sender? Jeg modtager selv en masse gylle, dog ikke af den karakter, men jeg har heller aldrig slettet noget. Jeg har meget svært ved at se at hun og andre i hendes situation har begået noget kriminelt. At det omhandler så unge mennesker er formodentlig svært at se på en video, så jeg tror og håber en stor del af sagerne falder til jorden uden yderligere skade for de unge.

Hvad jeg så mener om folk der kan finde på at optage og dele den slags intime ting er så en helt anden ting

[Bofhenator]

Som jeg forstår det, er delingen foregået på Messenger hvor Mira har modtaget den, set den og ikke slettet den, hun har ikke delt den, den er blot i hendes samtalearkiv.

Det er ifølge rigspolitiet ikke den slags der er blevet rejst sigtelser mod, kun dem der har delt det eller efterspurgt det (og evt modtaget det).

Så er det naturligvis en mulighed hun er et særtilfælde eller det er en fejl hun er blevet sigtet eller hun omgåes sandheden lidt lemfældigt.

http://www.mynewsdesk.com/dk/rigspoliti ... le-2373826

[LapuaMagnum]

Som jeg forstår det, er delingen foregået på Messenger hvor Mira har modtaget den, set den og ikke slettet den, hun har ikke delt den, den er blot i hendes samtalearkiv. Når man modtager det der, skal det ikke downloades eller noget, du får blot en film hvor du trykker Play, og vi er vel alle nysgerrige på hvad vennerne sender? Jeg modtager selv en masse gylle, dog ikke af den karakter, men jeg har heller aldrig slettet noget. Jeg har meget svært ved at se at hun og andre i hendes situation har begået noget kriminelt. At det omhandler så unge mennesker er formodentlig svært at se på en video, så jeg tror og håber en stor del af sagerne falder til jorden uden yderligere skade for de unge.

Hvad jeg så mener om folk der kan finde på at optage og dele den slags intime ting er så en helt anden ting

Er det ikke de selv samme unge mennesker du mener ikke skal straffes?

mvh

[Great Dane]

Jeg forholder mig til hendes eget udsagn i TV2 artiklen

'Hun er sigtet for at have haft en sexvideo fra 2015 på sin telefon. Hun siger, at hun ikke har videresendt eller delt videoen.'

[Elbæk]

Signalet i disse sigtelser er enormt vigtigt. Men, desværre frygter jeg at det bliver ved signalet...

Jeg frygter alvorligt at de fleste (hvis ikke alle) af sagerne kommer til at løbe ud i sandet. De første par domme vil være ekstremt principielle iht. hvordan der vil dømmes i resten af sagerne - og vi kan godt regne med et 1000 par forældre nok skal finde ud af at få kørt de helt store kanoner i form af private efterforskere, købte IT eksperter og dygtige/erfarne forsvarsadvokater med speciale i lignende sager i stilling til disse første sager. Med 1000 par forældre, som aner at deres små curlingstens fremtid er i fare, så er der nærmest uendelige økonomiske ressourcer til rådighed.

Hvor jeg får ret i ovenstående, så vil vi ende med en forstærket "der sker jo alligevel ikke en skid" mentalitet blandt de unge mht. disse videoer og billeder - og så har man forstærket problemet, frem for at løse det. Ikke at jeg dog har et forslag til hvad man ellers skulle have gjort

Kameratelefonen er, så hurtigt, blevet en så naturlig del af vores hverdag, at vi ikke har nået at udvikle sociale normer iht. hvordan, hvornår og til hvad den må anvendes - og hvad og med hvem optagelser og billeder må deles. Det gælder ikke kun billeder og videoer af seksuel karakter.
Som gammel spejderleder kender jeg alt for godt mentaliteten med at alt skal filmes og deles - navnlig ting som er pinlige eller ydmygende for andre. Ligesom andre former for mobning, er det prestigegivende i en gruppe at kunne dele en video hvor yndlingsofferet falder og slår sig, begynder at græde, siger noget dumt etc. Sådan har det egentlig altid været, forskelle er blot at før i tiden var det mundtlige overleveringer, som relativt hurtigt blev glemt og som oftest blev inden for en relativt lille gruppe - i dag bliver videoklip og billeder delt igen og igen på Nettet og når langt udover den oprindelige gruppe (og kontekst) de var tiltænkt.
Jeg har oplevet det en enkelt gang på skydebanen, hvor vi måtte forklare en flok teenagere (primært piger) at man ikke stod på en skydebane og filmede/streamede de andre skytter (eller sig selv, poserende med foreningens våben, med andre skytter i baggrunden) og delte det på sociale medier. Det lykkedes ikke at få dem til at forstå problemet iht. de andre skytters ret til privatliv på skydebanen.

[Bofhenator]

Jeg forholder mig til hendes eget udsagn'

Netop...

[Bofhenator]

Signalet i disse sigtelser er enormt vigtigt. Men, desværre frygter jeg at det bliver ved signalet...

SNIP

Ikke at jeg dog har et forslag til hvad man ellers skulle have gjort

Jeg kan sagtens følge din frygt, men jeg håber dog at der er blevet gjort et så effektivt stykke efterforskningsarbejde at det kommer til at kunne mærkes.

[100Radsbar]

Rent principielt, så håber jeg at alle der har bedt om at få den, eller har delt den, bliver straffet.
Hvad straffen skal være må være op til domstolene.

Det jeg så håber kommer ud af sagen er at alle unge tænker sig om en ekstra gang inden de deler sådan noget skidt.
Dem der så ikke har delt videoen, men downloadet den, dem går politiet også efter, da det er besiddelse af ulovligt sexuelt materiale.

For at få en holdningsændring ind skal der sættes et eksempel.
Har de unge mennesker bare nogenlunde fulgt med i nyhederne de sidste par år, så burde de ikke være i tvivl om at det de har gjort var ulovligt.

Nu er uvidenhed ikke en undskyldning/fritagelse for ansvar og evt. straf.
Det samme gælder jo også for hælervarer.

Hørte radio24/7 på vej til arbejde her til morgen, hvor en far til en af de sigtede hældte lidt vand ud af ørerne.
Han sammenlignede det med at hvis han fik nuppet et stak 100 kr. sedler ud af sine lommer så var det ulovligt.
Men hvis han stod og delte dem ud på gaden så var det ikke ulovligt.....
Dertil kan jeg jo kun sige at det har han jo ret i, men hvis det var pengesedler fra et bankkup, eller indbrud, han delte ud, så ville det være strafbart. Så han analogi holder ikke helt.

Jeg har til flere forældremøder m.m. i mine børns skole, hvor det om sociale medier/mobning m.m. var til debat, sagt at skolen skal være med til at uddanne børnene i online opførsel, gerne i sammenarbejde med os forældre.
Børnene skal lære at det de skriver, og gør på nettet kan være strafbart, så de skal lære at tænke sig om inden de trykker send.

Jeg tror at mine børn er trætte af at høre min kone's og mine prædikener om den slags ting, men jeg håber at det sætter sig i baghovedet på dem.
P.t. har vi ikke tilladt dem at oprette profiler på sociale medier, og deres behov er umiddelbart ikke tilstede (de er 11 & 14).
Nu er min kone og jeg ikke på nogen sociale medier, så det hjælper nok lidt på det.

Det korte af det lange er at forældre har det primære ansvar for at lære deres børn hvordan man begår sig i den virkelige verden, og den virtuelle verden. Skolen kan hjælpe til med deres pædagogiske værktøjer. Men primært er det forældrene.

Jeg plejer at sige til mine børn at de ikke skal skrive/sige noget til folk online, som de ikke ville sige til dem face-to-face.
Tænk & Tast, ikke Tast & Tænk.

[Elbæk]

Jeg forholder mig til hendes eget udsagn'

Netop...

Hendes udsagn giver mening iht. hendes retsstilling som sigtet. Hun (hendes advokat) kan godt regne ud at hun nok ikke kan løbe fra at hun har videoen på sin telefon - men samtidig er det op til anklagemyndigheden at løfte bevisbyrden iht. om hun rent faktisk har efterspurgt og/eller delt videoen. Det er påstand mod påstand - og jeg er faktisk lidt spændt på om anklagemyndigheden kan fremlægge noget som sandsynliggører udover enhver rimelig tvivl at hun aktivt har efterspurgt og/eller delt omtalte video. Det ville ikke være første gang at anklagemyndigheden fremlægger "stensikre digitale beviser" i sager kredsende om IT, kun for at få disse pillet i bittesmå stykker af forsvarets ekspertvidner. Politiet er (må man håbe) nok kommet en del længere end udprintede screenshots af filtræer - men, det ændrer ikke på at politiets IT folk er blevet ydmyget i retten et ikke ubetydeligt antal gange siden.

[Stoffelof]

Jeg forholder mig til hendes eget udsagn i TV2 artiklen

'Hun er sigtet for at have haft en sexvideo fra 2015 på sin telefon. Hun siger, at hun ikke har videresendt eller delt videoen.'

Hun vil ikke indrømme at have efterspurgt den omtalte video. Hun pakker det let og elegant ind og siger:
"og jeg tror, det var noget med, at man gerne ville se, hvad det var, så folk skrev hele tiden til hinanden: "Kan du sende den til mig?"."

[Fast Fumble]

Jeg forholder mig til hendes eget udsagn i TV2 artiklen

'Hun er sigtet for at have haft en sexvideo fra 2015 på sin telefon. Hun siger, at hun ikke har videresendt eller delt videoen.'

Hun vil ikke indrømme at have efterspurgt den omtalte video. Hun pakker det let og elegant ind og siger:
"og jeg tror, det var noget med, at man gerne ville se, hvad det var, så folk skrev hele tiden til hinanden: "Kan du sende den til mig?"."

Det lyder PRÆCIS som det en advokat ville råde hende til at sige, i den situation hun har bragt sig i.

Jeg håber også disse sager (udbedt sig eller delt) fører til dom. De vil nemlig sende et signal uanset hvad der sker, og danne precedens, og dermed opridse rammerne for hvordan den slags delinger betragtes fra myndighederne i mange år fremover.

[100Radsbar]

Jeg forholder mig til hendes eget udsagn i TV2 artiklen

'Hun er sigtet for at have haft en sexvideo fra 2015 på sin telefon. Hun siger, at hun ikke har videresendt eller delt videoen.'

Hun vil ikke indrømme at have efterspurgt den omtalte video. Hun pakker det let og elegant ind og siger:
"og jeg tror, det var noget med, at man gerne ville se, hvad det var, så folk skrev hele tiden til hinanden: "Kan du sende den til mig?"."

Hørte en fra politiets cybercrime afd. i radioen sige at har man downloadet/gemt videoen på telefonen/PC, så kan man retsforfølges også, da det så er besiddelse man kan straffes for.
Spørgsmålet er så om hvor længe den har været på hendes telefon.
Hvis hun har slettet den efter at hun har modtaget den så har hun i princippet klaret frisdag, da man ikke kan gardere sig for hvad man modtager i sin indbakke, kun hvad man efterfølgende gør med det man har modtaget.
Vælger hun at downloade den til sin telefon, og beholde den så kan hun tiltales, og evt. straffes for besiddelse.
Har hun haft den på sin telefon i flere dage/uger så har hun et problem.
Med mindre hun har anmeldt det til politiet da hun modtog videoen, og de så har bedt hende om ikke at slette den grundet det er bevismateriale, som skal bruges til efterforskning, men så vil jeg nok mene at politiet skal have hele telefonen i første omgang for at trække relevante data ud.

Hvis der f.eks render en rundt i nabolaget og smider billeder af nøgne mindreårige i min brevkasse ude ved vejen, kan jeg ikke straffes for at have modtaget det. Hvad jeg derefter gør med det jeg har modtaget er en anden sag.

[Kalthoff]

Hun er sigtet for at have haft en sexvideo fra 2015 på sin telefon. Hun siger, at hun ikke har videresendt eller delt videoen.

Dette foto ligger netop nu på jeres PC/pad/telefon:

22519207_10214614228657418_1005397756954528206_n.jpg (30.28 KiB) Vist 5384 gange

Hvor gamle er pigerne på fotoet?

Er det lovligt at tage fotos af folk i "kompromitterende situationer" og sprede dem på Internet?

Hvor er I nogle slemme fyre sådan at have det foto liggende :shame:

Det ligger på jres PC/pad/telefon fordi fotos og video mv. der "ses" i en webbrowser i de fleste tilfælde lagret lokalt af tekniske årsager, uden at brugeren gøres opmærksom på det eller har kontrol over det.

Nogle gange rydder systemet der op automatisk, men det er langt fra altid det virker fejlfrit.

Dette gælder uanset om I kunne lide fotoet og ser det 20 gange, eller I siger "aadddrrr fy føj da" og lukker browservinduet og aldrig kommer tilbage til websiden det lå på.

[100Radsbar]

Hun er sigtet for at have haft en sexvideo fra 2015 på sin telefon. Hun siger, at hun ikke har videresendt eller delt videoen.

Nedenstående foto ligger netop nu på jeres PC/pad/telefon:

22519207_10214614228657418_1005397756954528206_n.jpg

For rent teknisk bliver fotos og video mv. der "ses" i en webbrowser i langt de fleste tilfælde lagret lokalt af tekniske årsager, uden at brugeren gøres opmærksom på det.

Nogle gange ryddes der op automatisk, men det er langt fra altid det virker fejlfrit.

Dette gælder uanset om I kunne lide filmen eller fotoet og så den 20 gange, eller I sagde "aadddrrr fy føj da" og lukkede browservinduet og aldrig kom tilbage til den webside.

Hvor gamle er pigerne på fotoet?

Er det lovligt at tage fotos af folk i "kompromitterende situationer" og sprede dem på Internet?

Hvor er I nogle slemme fyre sådan at have det foto liggende :shame:

Ved godt hvad du prøver at illustrere, men med mindre jeg højreklikker på billedet, og vælger at gemme billedet, så har jeg ikke taget et bevidst valg at beholde billedet, eller distribuere materialet.

At det så kan være gemt i webbrowserens cache er en anden sag, da ved jeg ikke hvad lovteksten siger.
Det er jo i princippet noget som OS/browseren styrer hvor den gemmer sine ting.

Jeg vil gå ud fra at så længe jeg ikke går ind i folderen hvor browseren cacher billederne, og bevidst kopierer dem et andet sted hen så burde man klare frisag. Men det er kun min mening, men jeg kender som sagt ikke hvad lovgivningen siger på dette punkt.

[Stoffelof]

Jeg forholder mig til hendes eget udsagn i TV2 artiklen

'Hun er sigtet for at have haft en sexvideo fra 2015 på sin telefon. Hun siger, at hun ikke har videresendt eller delt videoen.'

Hun vil ikke indrømme at have efterspurgt den omtalte video. Hun pakker det let og elegant ind og siger:
"og jeg tror, det var noget med, at man gerne ville se, hvad det var, så folk skrev hele tiden til hinanden: "Kan du sende den til mig?"."

Hørte en fra politiets cybercrime afd. i radioen sige at har man downloadet/gemt videoen på telefonen/PC, så kan man retsforfølges også, da det så er besiddelse man kan straffes for.
Spørgsmålet er så om hvor længe den har været på hendes telefon.
Hvis hun har slettet den efter at hun har modtaget den så har hun i princippet klaret frisdag, da man ikke kan gardere sig for hvad man modtager i sin indbakke, kun hvad man efterfølgende gør med det man har modtaget.
Vælger hun at downloade den til sin telefon, og beholde den så kan hun tiltales, og evt. straffes for besiddelse.
Har hun haft den på sin telefon i flere dage/uger så har hun et problem.
Med mindre hun har anmeldt det til politiet da hun modtog videoen, og de så har bedt hende om ikke at slette den grundet det er bevismateriale, som skal bruges til efterforskning, men så vil jeg nok mene at politiet skal have hele telefonen i første omgang for at trække relevante data ud.

Hvis der f.eks render en rundt i nabolaget og smider billeder af nøgne mindreårige i min brevkasse ude ved vejen, kan jeg ikke straffes for at have modtaget det. Hvad jeg derefter gør med det jeg har modtaget er en anden sag.

Politiet meddelte meget tidligt i forløbet, at alle sigtede aktivt har efterspurgt og/eller delt videoen med andre.
Har man ikke efterspurgt eller delt den og er den blot havnet på ens "bord", har man intet at frygte. Det tror jeg vi kan blive enige om.
Sagen stammer tilbage fra 2015 og man må derfor formode at politiet har bevisførelsen i orden i forhold til samtlige sigtede.

[Kristian_J]

Jeg forholder mig til hendes eget udsagn i TV2 artiklen

'Hun er sigtet for at have haft en sexvideo fra 2015 på sin telefon. Hun siger, at hun ikke har videresendt eller delt videoen.'

Hun siger mellem linjerne at hun anmodet om at få den, da hun gerne ville se hvad det var alle de andre snakkede om.

Ergo er hun jo en aktiv deltagende

[Great Dane]

Jeg synes der er for mage gætterier i den her tråd, jeg ved ikke hvad hendes advokat, hvis hun har en? Har fortalt hende at hun skal sige. Jeg er naturligvis glad for at politiet tager og gør noget ved tingene, men i sådan en sag og uden at have set videoen, så er der for mig mange ubekendte faktorer. Men lad os se hvad der kommer af domme.

[Lassescout]

Det er noget sludder Kalthoff, ingen bliver dømt for deres browserhistorik. Hvad man derimod har gemt på sin PC/telefon er noget andet, og hvad man har distribueret til andre er igen noget helt andet.

Mit bud er, at de der har delt det bliver dømt, og de der kun har modtaget det går fri, og bliver sandsynligvis ikke engang sigtet. Hvad der sker med de der har efterspurgt det, men ikke delt det kan jeg blive mere i tvivl om, det synes jeg er lidt uklart.

Da mine børns skole havde møde mellem forældre og SSP-konsulenten sidste år fortale denne om en mindre sag af samme type: nogle 16 årige havde fest og en pige faldt i søvn i fuldskab. 4-5 drenge fik den genitale idé at lægge deres blottede tissemænd på hendes ansigt og fotografere det. Det grinede de meget af. Problemet opstod fordi de senere delte billedet, og pigens famile derfor anmeldte forholdet til politiet. Drengene blev dømt, og fik dermed en anmærkning i deres børneattester. Èn af drengen havde drømt om at læse medicin efter gymnasiet, men du skal bruge en blank børneattest for at blive læge, du skal jo kunne være alene med børn i forbindelse med både uddannelse og arbejde. Så det blev goodbye til fremtidsdrømmen. Nu var der ingen der grinede mere.

Så konsekvenserne af denne sag kommer ikke bag på mig. Heller ikke omfanget, men det vil forhåbentlig virke adfærdsændrende for, hvad der deles. Det virker som om de skyldige i denne sag mener det er en offerløs forbrydelse. Det er det ikke.

Da jeg talte med min søn på 14 - snart 15 - om denne sag, syntes han det var lidt uforståeligt, at man gik så meget op i hvor gamle de krænkede var. Som han sagde: " det ville da også være synd for dem, hvis de var 18 år". Det gav jeg ham ret i, det ville også være krænkende, men det ville ikke være børneporno. Så fik vi det på plads.

[LapuaMagnum]

Det er noget sludder Kalthoff, ingen bliver dømt for deres browserhistorik. Hvad man derimod har gemt på sin PC/telefon er noget andet, og hvad man har distribueret til andre er igen noget helt andet.

Mit bud er, at de der har delt det bliver dømt, og de der kun har modtaget det går fri, og bliver sandsynligvis ikke engang sigtet. Hvad der sker med de der har efterspurgt det, men ikke delt det kan jeg blive mere i tvivl om, det synes jeg er lidt uklart.

Da mine børns skole havde møde mellem forældre og SSP-konsulenten fortale denne om en mindre sag af samme type: nogle 16 årige havde fest og en pige faldt i søvn i fuldskab. 4-5 drenge fik den genitale idé at lægge deres blottede tissemænd på hendes ansigt og fotografere det. Det grinede de meget af. Problemet opstod fordi de senere delte billedet, og pigens famile derfor anmeldte forholdet til politiet. Drengene blev dømt, og fik dermed en anmærkning i deres børneattester. Èn af drengen havde drømt om at læse medicin efter gymnasiet, men du skal bruge en blank børneattest for at blive læge, du skal jo kunne være alene med børn i forbindelse med både uddannelse og arbejde. Så det blev goodbye til fremtidsdrømmen. Nu var der ingen der grinede mere.

Så konsekvenserne af denne sag kommer ikke bag på mig. Heller ikke omfanget, men det vil forhåbentlig virke adfærdsændrende for, hvad der deles. Det virker som om de skyldige i denne sag mener det er en offerløs forbrydelse. Det er det ikke.

Sådan en børneattest følger den en hele livet eller går den ud som en almindelig straffeattest? For eller vil han jo "bare" skulle vente 5 eller 10 år på at den udgår.

mvh