Sigtet for overtrædelse af våbenloven ved import af kniv som kan købes i DK

[Tonnytot]

Opdatering: modtog i fredags en bøde på 3000kr i e-Boks som jeg nu går og tygger lidt på om jeg bare skal betale eller om den køre til retten. Har dog snakket en del med Danmarks Jægerforbund som jeg er medlem af og de bakker op om en mulig retssag og samtidig har de forhørt sig inde hos JM og Rigspolitiet hos nogle af deres jurister og dem som var med til at lave knivloven og de vil meget gerne have sagen prøvet for at få retningslinjerne klarlagt da det er uvished om det

Det kan jo blive en bekostelig affære at tage den i retten, hvis du ender med at tabe sagen. Så skal du jo betale sagens omkostninger, og det løber hurtigt op.

Hvis DJF er villige til at hjælpe dig, så skal det være med betalt advokatbistand.

Skulle vi overveje at lave lidt crowd funding til en advokat til dig?

Peter

Og husk: Hvis du som tiltalt bliver frifundet (hvilket jo er planen) betaler statskassen "i rimeligt omfang" dine sagsomkostninger.

[Caspian1911]

Opdatering: modtog i fredags en bøde på 3000kr i e-Boks som jeg nu går og tygger lidt på om jeg bare skal betale eller om den køre til retten. Har dog snakket en del med Danmarks Jægerforbund som jeg er medlem af og de bakker op om en mulig retssag og samtidig har de forhørt sig inde hos JM og Rigspolitiet hos nogle af deres jurister og dem som var med til at lave knivloven og de vil meget gerne have sagen prøvet for at få retningslinjerne klarlagt da det er uvished om det

Det kan jo blive en bekostelig affære at tage den i retten, hvis du ender med at tabe sagen. Så skal du jo betale sagens omkostninger, og det løber hurtigt op.

Hvis DJF er villige til at hjælpe dig, så skal det være med betalt advokatbistand.

Skulle vi overveje at lave lidt crowd funding til en advokat til dig?

Peter

Og husk: Hvis du som tiltalt bliver frifundet (hvilket jo er planen) betaler statskassen "i rimeligt omfang" dine sagsomkostninger.

Check lige dine forsikringer om ikke der er retshjælp indeholdt i policen.

Det har jeg hvert fald haft de sidste 15 år, altid foreslået/anbefalet af min assurandør.

[Allan3]

Sjov oplevelse: Snakkede lige med ACØ for at få en status på hvor lang tid partshøring ville tage i forbindelse med vurdering af min vandelsgodkendelse.

Snakkede med en medarbejder torsdag i sidste uge (uge 2) og fik af vide at de ikke tog det så tungt da det med halsknive var lidt en gråzone, og han ikke så nogle problemer i at jeg ville blive godkendt og derved beholde mine tilladelser.

Snakkede så med en medarbejder i dag, (torsdag uge 3) hvor jeg fik af vide at de slog hårdt ned på overtrædelse af knivloven og der med med stor sandsynlighed ville gøre at jeg ikke ville beholde mine tilladelser og jagttegn.

Så er det så der jeg siger. Kan de blive enige, den ene uge for man noget af vide og for lidt ro i maven omkring det hele og ugen efter bliver alt sat på en spids og nu går man med de værste tanker igen.
Hvad fanden sker der egentlig, og hvordan kan systemet være så forskelligt.

Nå men resultatet bliver at jeg vælger og køre den til retten, da de så må vurdere hvad der skal ske og hvordan det her ender.

[Elbæk]

Tråd ryddet for misforståelser og uvedkommende betragtninger om parkeringsafgifter.

Hold fokus :shame:

[PSindrup]

Check lige dine forsikringer om ikke der er retshjælp indeholdt i policen.

Det har jeg hvert fald haft de sidste 15 år, altid foreslået/anbefalet af min assurandør.

Hvilke forsikringer skulle det i givet fald være? Ens indboforsikring?

Peter

[Caspian1911]

Check lige dine forsikringer om ikke der er retshjælp indeholdt i policen.

Det har jeg hvert fald haft de sidste 15 år, altid foreslået/anbefalet af min assurandør.

Hvilke forsikringer skulle det i givet fald være? Ens indboforsikring?

Peter

Der er retshjælp indbygget i min "familiens basisforsikring" (dækker også indbo), men så kom jeg lige til at læse:

Retshjælpsbetingelserne er ens for alle forsikringsselskaber.

Forsikringen dækker dog ikke alle sager. Fx dækker den ikke skattesager, visse skilsmisse- og arvespørgsmål, inkassosager eller straffesager mod dig

Så i denne sag vil jeg lige høre en advokat efter først. Det er i øvrigt også advokaten, der skal kontakte forsikringsselskabet.
http://www.forsikringogpension.dk/forsi ... kring.aspx

[PSindrup]

Check lige dine forsikringer om ikke der er retshjælp indeholdt i policen.

Det har jeg hvert fald haft de sidste 15 år, altid foreslået/anbefalet af min assurandør.

Hvilke forsikringer skulle det i givet fald være? Ens indboforsikring?

Peter

Der er retshjælp indbygget i min "familiens basisforsikring" (dækker også indbo), men så kom jeg lige til at læse:

Retshjælpsbetingelserne er ens for alle forsikringsselskaber.

Forsikringen dækker dog ikke alle sager. Fx dækker den ikke skattesager, visse skilsmisse- og arvespørgsmål, inkassosager eller straffesager mod dig

Så i denne sag vil jeg lige høre en advokat efter først. Det er i øvrigt også advokaten, der skal kontakte forsikringsselskabet.
http://www.forsikringogpension.dk/forsi ... kring.aspx

Det var godt at du lige fik spottet dette ikke helt ubetydelige forbehold.

Det kan jo hurtigt blive rasende dyrt med sådan en retssag hvis man skulle tabe sagen. Man skal jo både betale egne advokatomkostninger og "sagsomkostninger".

Forresten - mon der kan søges om fri process, da sagen er principiel i forhold til den nye reviderede knivlov?

Peter

[Langenge]

Straffesager er vel sager under straffeloven.
Våbenloven hører ikke under straffeloven.

[Langenge]

PS.
En hurtig google af kniven, giver (som nævnt tidligere i tråden) en masse om neck knife. Men i den lille manual, der følger med kniven, er neck carry også beskrevet.

Personligt, ville jeg æde bøden på de 3000, og afvente et "bekymringsbrev" fra ACV.

[Kalthoff]

Nå men resultatet bliver at jeg vælger og køre den til retten, da de så må vurdere hvad der skal ske og hvordan det her ender.

Sagen er principiel, den vedrører os alle og konsekvenserne rammer os alle.

Lad os derfor støtte Allan3 med mere end blot opmuntrende ord.

Hvem er med på at give et bidrag til Allan3s sagsomkostninger, f.eks. 500 kr pr. person?

[Langenge]

Jeg er ikke sikker på. at sagen er særlig principiel, da kniven og skeden IMHO utvivlsomt også er designet til at kunne bæres om halsen...

[Tonnytot]

Straffesager er vel sager under straffeloven.
Våbenloven hører ikke under straffeloven.

Hvis det ikke er en civil retssag, kaldes det altid for en straffesag.

Frifindes man som tiltalt i en sådan, betaler staten sagsomkostningerne.
Dette inkluderer udgifter til en beskikket forsvarsadvokat.
Den lokale Ret har en liste over disse, som man så - såfremt alle er ledige - frit kan vælge ud fra.

Ved frifindelse dækkes udgifter til selvvalgt forsvarsadvokat, hvis retten finder det rimeligt.
(Det kan sagtens være tilfældet i sager, der på den ene eller anden måde er lidt ekstraordinære i indhold, men der er ingen garanti)
Dog dækkes disse kun med en beskikket advokats standardtakst.
Hyrer man en stjerneadvokat til at forsvare sin bøde, skal man altså nok stadig ret meget op med pungen, selv om man frifindes.

Se evt. Retsplejelovens §§ 1007 og 1010.
Se evt. Domstol.dk.

I øvrigt findes der en "bagatelgrænse" for anke af en sag, hvis man da kan tillade sig at bruge sådan et ord:
Som tiltalt kan man ikke anke domme, ved bøder på 3.000 kr. og derunder.
Ved en 3.000 kroners bøde har man med andre ord kun 1 patron i geværet.
Ved bødestraf på 3.001 kr. vil man som tiltalt kunne anke en dom.

Se evt. Retsplejelovens § 902.

[Langenge]

Straffesager er vel sager under straffeloven.
Våbenloven hører ikke under straffeloven.

Hvis det ikke er en civil retssag, kaldes det altid for en straffesag.

Frifindes man som tiltalt i en sådan, betaler staten sagsomkostningerne.
Dette inkluderer udgifter til en beskikket forsvarsadvokat.
Den lokale Ret har en liste over disse, som man så - såfremt alle er ledige - frit kan vælge ud fra.

Ved frifindelse dækkes udgifter til selvvalgt forsvarsadvokat, hvis retten finder det rimeligt.
(Det kan sagtens være tilfældet i sager, der på den ene eller anden måde er lidt ekstraordinære i indhold, men der er ingen garanti)
Dog dækkes disse kun med en beskikket advokats standardtakst.
Hyrer man en stjerneadvokat til at forsvare sin bøde, skal man altså nok stadig ret meget op med pungen, selv om man frifindes.

Se evt. Retsplejelovens §§ 1007 og 1010.
Se evt. Domstol.dk.

I øvrigt findes der en "bagatelgrænse" for anke af en sag, hvis man da kan tillade sig at bruge sådan et ord:
Som tiltalt kan man ikke anke domme, ved bøder på 3.000 kr. og derunder.
Ved en 3.000 kroners bøde har man med andre ord kun 1 patron i geværet.
Ved bødestraf på 3.001 kr. vil man som tiltalt kunne anke en dom.

Se evt. Retsplejelovens § 902.

Så blev jeg også lidt klogere i dag

[Allan3]

Jeg er ikke sikker på. at sagen er særlig principiel, da kniven og skeden IMHO utvivlsomt også er designet til at kunne bæres om halsen...

Det er der så delt menig om, da DJ, våbenhandler foreningen, Rigspolitiet og JM har tilkendegivet at de mener sagen skal til retten fordi den er principiel og samtidig mener jeg det at svært at afgøre om kniven er beregnet til at hænge om halsen ud fra nogens mening, og da der i loven står at den skal være konstrueret til det, dvs. det skal være i det øjeblik den bliver lavet på fabrikken, og når jeg kigger på Esee's hjemmeside står der intet om at det er en halskniv. Det kan godt være at nogle bruger den som en halskniv, men fordi nogle bruger den til et ulovligt formål, skal det jo ikke definere det for alle.

[Langenge]

Jeg er ikke sikker på. at sagen er særlig principiel, da kniven og skeden IMHO utvivlsomt også er designet til at kunne bæres om halsen...

Det er der så delt menig om, da DJ, våbenhandler foreningen, Rigspolitiet og JM har tilkendegivet at de mener sagen skal til retten fordi den er principiel og samtidig mener jeg det at svært at afgøre om kniven er beregnet til at hænge om halsen ud fra nogens mening, og da der i loven står at den skal være konstrueret til det, dvs. det skal være i det øjeblik den bliver lavet på fabrikken, og når jeg kigger på Esee's hjemmeside står der intet om at det er en halskniv. Det kan godt være at nogle bruger den som en halskniv, men fordi nogle bruger den til et ulovligt formål, skal det jo ikke definere det for alle.

Da muligheden for at bære kniven som neck knife. er nævnt i den medfølgende manual, så tror jeg man står med et problem.

[Aratan]

Men manualen får man vel først ved levering og dermed kan man ikke vide det før den er leveret. Er man så i tilstrækkelig god tro?

[Langenge]

Men manualen får man vel først ved levering og dermed kan man ikke vide det før den er leveret. Er man så i tilstrækkelig god tro?

Måske

[Werecat]

Hvis der ikke bevilliges fri proces, lægger jeg ihvertfald gladeligt 500 kr i en pulje til at få dette prøvet ved retten.

I øvrigt er jeg bekendt med en person, der under den gamle knivlov bestilte et multitool fra udlandet. Toolet havde en enhåndsbetjent kniv. Hun havde set et tilsvarende tool (DK version) herhjemme og havde naturligvis troet at det var det samme tool. Hun blev frikendt.

Ikke fuldstændigt det samme, men næsten, så der er absolut en chance hvis kniven kan købes i forretningerne herhjemme, for så kan man med rette påberåbe sig god tro.

[Oscar123]

Som anført i en anden tråd købte jeg for nylig en Lionsteel M5 G10 kniv – som er en kraftig bushcraft/jagtkniv og absolut ikke nogen halskniv. Dertil er den for stor og klodset og vil ikke kunne bæres diskret. Men teknisk vil det godt kunne lade sig gøre at bære den om halsen. Skeden til kniven er udstyret med to huller i de nederste hjørner og låsen holder om skæftet på en måde så den hurtigt kan frigøres med tommelfingeren. Gør dette den til en halskniv…?

Hedegaard citerer i et tidligere indlæg en tidligere Landsretsdom vedr. halsknive (har dog ikke selv kunnet finde pågældende dom...)

Halskniven var omfattet af våbenbekendtgørelsens § 15, stk. 1, nr. 6, da den med et lille ryk kunne trækkes ud af skeden med én hånd. Begrundelsen herfor: Kniven er egnet til at hænge i en snor omkring halsen. Det bemærkes herved, at kniven og skeden er udformet således, at kniven forbliver i skeden, skønt skeden hænger i det, der ellers er skedens nederste ende, og således, at kniven med et lille ryk kan trækkes ud af skeden med én hånd. Kniven er derfor omfattet af våbenbekendtgørelsens § 15, stk. 1 nr. 6."

Så, jo - der er absolut behov for afklaring på dette område - og jeg bidrager gerne til en crow-funding pulje til støtte for sagen.



Oscar123

Lionsteel M5 G10.jpg (40.98 KiB) Vist 4760 gange

[BasicReality]

Jeg kan konstatere min Fällkniven F1 Pro også har et hul i skeden så den kunne bæres om halsen, er den så også ulovlig? En ellers ganske almindelig frilufts dolk?

[Hedegaard]

Oscar123 skrev:
Hedegaard citerer i et tidligere indlæg en tidligere Landsretsdom vedr. halsknive (har dog ikke selv kunnet finde pågældende dom...)

Jeg har været så letsindig at efterlade det nr. af TfR hvori dommen refereres, på mit arbejde, men skal sørge for at få den tilvejebragt igen og få oplysningerne uploadet her.

I indeværende tråd omtales det endvidere, at der i den medfølgere manual til den "onde" kniv ( ) omtales muligheden for neck-carry. Dette er sikkert rigtig nok, men hvordan et produkt kan anvendes, har jeg vanskeligt ved at se hvorledes det kan lægges Allan3 til last.
Han har, som tidligere nævnt, købt et stykke kvalitets udendørsværktøj af et anerkendt fabrikat, og har ved grundig undersøgelse på omtalte fabrikants hjemmeside, kunne konstatere, at kniven netop ikke omtales som værende en neck-knife, en funktion der ej heller kan ses omtalt i hverken salgsmateriale eller i produktkataloget.

Det paradoksale er her, at kniven som har landet Allan3 i fedtefadet, ikke er beskrevet eller markedsført af fabrikanten som værende en neck-knife, mens en anden kniv som sælges vidt og bredt i det ganske danske land, Mora Eldris, er designet fra bunden af til at føres som en neck-knife, et faktum som Mora stolt beskriver på første side af deres salgsmateriale. (For ikke at gentage tidligere skrevne indlæg, se evt. side 2 i denne tråd, hvor jeg beskriver Eldris problematikken)
Ovenstående eksempel med Mora Eldris, skal som tidligere beskrevet på ingen måde opfattes som om at jeg forsøger at være smagsdommer eller kværulant, men snarere at jeg forsøger at problematisere mærkværdighederne i den danske lovgivning, med udgangspunkt i den aktuelle sag.

Med udgangspunkt i de par domme som jeg har kunnet finde, hvor begrebet halsknive er søgt defineret i en dansk juridisk kontekst, er sagen netop den at en kniv kan vælges at defineres af myndighederne som en halskniv/neck-knife såfremt at muligheden foreligger for at den kan bæres om halsen og kan trækkes herfra.

Jeg kan derfor sagtens forstå at en organisation som DJ også mener at sagen bør prøves pga dens principielle karakter, for kan det være holdbart at der foreligger en potentiel lovovertrædelse såfremt at myndighederne vurderer at en kniv kan bæres om halsen? Hvis definitionen står til troende, så kan uhyggeligt mange knive med monteringshuller i skeden pludselig, såfremt stjernerne og planeterne står korrekt, lande i en gråzone.

[70er drengen]

Når jeg kigger på kniven, så må jeg indrømme at jeg udelukkende tænker at det er en halskniv. Det er dels på grund af det store hul i bunden af skeden, men også fordi de resterende huller og slidsen til en rem nærmest ser ubrugelige ud i forhold til normal montering i bælte.

Ved godt at andre mener at hullet i skeden brugen til at binde om låret, men ærligt talt så har jeg kun set dette gjort i praksis med store knive, ikke med knive på 8 cm blad. Hvis man forsøgte at montere snoren om låret på denne kniv tror jeg at man ville få alvorlige problemer med sine “kronjuveler”. Men ovenstående er selvfølgelig bare min opfattelse af kniven.

Når det så er sagt, så synes jeg da at det er helt fint at få prøvet det i retten. Og husk lige: i en lille bødesag som denne kan du godt fungere som din egen forsvarer, så du ender ikke nødvendigvis med en kæmpe regning hvis du taber. Hvis du forbereder dig godt og kører sagen selv kan det aldrig blive værre end at du dømmes til at betale bøden alligevel.

[Hedegaard]

70er drengen skrev:
Når jeg kigger på kniven, så må jeg indrømme at jeg udelukkende tænker at det er en halskniv.

Der rammer du på en måde hovedet på sømmet. Jeg er heller ikke i tvivl om, at en ivrig tolder har kigget på kniven og har tænkt " hovsa, den ser sort, farlig og taktisk ud, ergo må den være hamrende ulovlig", istedet for at undersøge sagen.
Her ligger det faktisk snublende nært at sammenligne Izuka'en med Mora Eldris, idet jeg vil vædde med at den "klassisk" udseende Mora aldrig ville få en tolder til så meget som at blinke, idet den har udseendet med sig, på trods af at den designet til neck-carry.

[C-X]

Der er også to huller til en Tek-Lok. Det store skedehul kan lige så fint benyttes, hvis kniven skal bildes i en vandret konfiguration, på f.eks. bælte, eller monteres lodret på grej.
Hvis der ikke er medleveret udstyr til, at halsbære kniven, så er den lige så meget/lidt en sådan type, som min tunge Böker Plus Vox Rold.

[C-X]

Tilfældigt billede fra nettet...