Sigtet for overtrædelse af våbenloven ved import af kniv som kan købes i DK

[C-X]

Som med så meget andet, så bør det være producentens anvisninger der er gældende.

Jeg kunne også kaste med en hvilken som helst økse, med forskellige succesudfald, men det gør ikke alle økser til "kaste-økser" (endnu et hjernedødt forbud).

:shame: Her skal du nok lige tænke dig lidt om, inden du skriver...
Har DU set så meget som bare en enkelt kasteøkse medbragt på det lokale diskotek, siden dette forbud mod kasteøkser trådte i kraft?
Jeg gætter, nej.
Altså endnu et eksempel på en lov og et forbud, der har vist sig at være yderst effektivt

Det er rigtigt nok, men alle ved jo, at tomahawker udelukkende er skabt til at kaste med, især dem med lækre træskæfter og en poleret æg

Som min CRKT Woods Chogan, f.eks.. Den vil jeg jo mægtig gerne kaste med, så den kan blive skramlet i træet og chippe i æggen, i stedet for blot at bruge den som et multitool i skoven.

[PSindrup]

Er der nogen der har erfaring med, om DJ stiller med juridisk bistand eller vil bruge midler på, at hjælpe medlemmerne?

Havde det været en sag for FDM, så havde man haft et stor juridisk afdeling til sin disposition.

I den mere seriøse afdeling, har OP så kontaktet DJ for at høre om de kan og vil stille med juridisk bistand?
Sådan en sag kan jo hurtigt løbe op, specielt hvis den skal fremstilles for flere retsinstanser.

Peter

[C-X]

Det er også lidt det jeg fisker efter. Jeg ser gerne, at vores forbund yder en juridisk indsats, når det er principsager, der kan ramme os alle eller på områder hvor der er tvivl.
Dermed sagt, at er reglerne klare og overtrædelsen deraf mulig at undgå, så må man gerne selv betale, men stadig kunne hente råd og vejledning.

[Tonnytot]

Er der nogen der har erfaring med, om DJ stiller med juridisk bistand eller vil bruge midler på, at hjælpe medlemmerne?

Det er et godt spørgsmål. Måske, det også kan være det samme.
I det seneste blad (Jæger 2/18, side 106-107) kan man læse at enhåndsbetjente foldeknive er ulovlige.

[Allan3]

Opdatering i sagen:

Har snakket med ACØ, og de behandler ikke min vandelssag før sagen er afgjort i retten da de åbenbart gerne vil have sagen belyst lidt mere :( :( eller en anklager af afvist sagen.
Desuden kan jeg så heller ikke få fornyet mit jagttegn, og da ventetiden på et retsmøde er mindst 3 måneder, skal jeg have opbevaret alle mine riflede våben hos en forhandler da jeg så ikke må opbevare riflede våben uden et gyldigt jagttegn.

Så næste skridt er at snakke med en advokat og få fat i anklagemyndigheden for fremvise dokumentation for at kniven er købt i god tro og samme kniv og mange lign. knive kan købes i DK

Men set i lyset af at ACØ siger at alt det her med halsknive er ikke så grundigt (pænt sagt) beskrevet i lov og cirkulære, så skulle jeg have en god sag.

[Tonnytot]

Opdatering i sagen:

Har snakket med ACØ, og de behandler ikke min vandelssag før sagen er afgjort i retten da de åbenbart gerne vil have sagen belyst lidt mere :( :( eller en anklager af afvist sagen.
Desuden kan jeg så heller ikke få fornyet mit jagttegn, og da ventetiden på et retsmøde er mindst 3 måneder, skal jeg have opbevaret alle mine riflede våben hos en forhandler da jeg så ikke må opbevare riflede våben uden et gyldigt jagttegn.

Så næste skridt er at snakke med en advokat og få fat i anklagemyndigheden for fremvise dokumentation for at kniven er købt i god tro og samme kniv og mange lign. knive kan købes i DK

Men set i lyset af at ACØ siger at alt det her med halsknive er ikke så grundigt (pænt sagt) beskrevet i lov og cirkulære, så skulle jeg have en god sag.

Det var dog en absurd og mærkelig fremgang!

Så længe du ikke er fundet skyldig i noget, skal du da bare have dit jagttegn.
Fremtiden er fremtid.

[Ras.Killing]

Det fungere desværre bare ikke sådan...

Har en bekendt der var ''samme nummer'' igennem (ikke samme sigtelse, men samme princip). Han var uden jagttegn i 2 år imens sagen kørte, hvor han til sidst blev frifundet og kunne få sit jagttegn og våben igen.

Lige i dette tilfælde fungere uskyldig til det modsatte er bevist bare ikke. Lad os antage at den sigtede rent faktisk havde onde hensigter, så giver det fint mening at man er uden våben, jagttegn osv. i den tid sagen køre. For den uskyldige er det så virkelig bare sur røv

[Allan3]

Det fungere desværre bare ikke sådan...

Har en bekendt der var ''samme nummer'' igennem (ikke samme sigtelse, men samme princip). Han var uden jagttegn i 2 år imens sagen kørte, hvor han til sidst blev frifundet og kunne få sit jagttegn og våben igen.

Lige i dette tilfælde fungere uskyldig til det modsatte er bevist bare ikke. Lad os antage at den sigtede rent faktisk havde onde hensigter, så giver det fint mening at man er uden våben, jagttegn osv. i den tid sagen køre. For den uskyldige er det så virkelig bare sur røv

Det underlige er så at jeg også har SKV våben, Revolver, Pistol og en Sauer 200STR, dem må jeg gerne beholde da de ikke er betinget af mit jagttegn, og jeg må også gerne beholde mine haglvåben, jeg må bare ikke have ammo til dem da jeg ikke har indløst jagttegn

[PSindrup]

Det fungere desværre bare ikke sådan...

Har en bekendt der var ''samme nummer'' igennem (ikke samme sigtelse, men samme princip). Han var uden jagttegn i 2 år imens sagen kørte, hvor han til sidst blev frifundet og kunne få sit jagttegn og våben igen.

Lige i dette tilfælde fungere uskyldig til det modsatte er bevist bare ikke. Lad os antage at den sigtede rent faktisk havde onde hensigter, så giver det fint mening at man er uden våben, jagttegn osv. i den tid sagen køre. For den uskyldige er det så virkelig bare sur røv

Det underlige er så at jeg også har SKV våben, Revolver, Pistol og en Sauer 200STR, dem må jeg gerne beholde da de ikke er betinget af mit jagttegn, og jeg må også gerne beholde mine haglvåben, jeg må bare ikke have ammo til dem da jeg ikke har indløst jagttegn

Det virker da helt bizart og inkonsekvent

Peter

[Overtroldmand]

Opdatering i sagen:

Har snakket med ACØ, og de behandler ikke min vandelssag før sagen er afgjort i retten da de åbenbart gerne vil have sagen belyst lidt mere :( :( eller en anklager af afvist sagen.
Desuden kan jeg så heller ikke få fornyet mit jagttegn, og da ventetiden på et retsmøde er mindst 3 måneder, skal jeg have opbevaret alle mine riflede våben hos en forhandler da jeg så ikke må opbevare riflede våben uden et gyldigt jagttegn.

Så næste skridt er at snakke med en advokat og få fat i anklagemyndigheden for fremvise dokumentation for at kniven er købt i god tro og samme kniv og mange lign. knive kan købes i DK

Men set i lyset af at ACØ siger at alt det her med halsknive er ikke så grundigt (pænt sagt) beskrevet i lov og cirkulære, så skulle jeg have en god sag.

Det var dog en absurd og mærkelig fremgang!

Så længe du ikke er fundet skyldig i noget, skal du da bare have dit jagttegn.
Fremtiden er fremtid.

Du kan vel spørge om du ikke kan få dine våbentilladelser på baggrund af (du har ihvertfald en rimelig interesse,-ordet rimelig er jo til fulde opfyldt her!) :
cirkulære om våben og ammunition m.v. § 2 stk 5:

Stk. 5. Herudover kan tilladelse kun gives i særlige tilfælde, hvor ansøgeren har en rimelig interesse heri.

[HappyNanoq]

Eftersom både jagttegn og riffeltilladelser kan tilbagekaldes... så virker det mærkeligt at det ikke er muligt at betale jagttegn/riffeltilladelser mens der er en verserende undersøgelse.
En undersøgelse er netop... en undersøgelse... og endnu ikke en dom.

[C-X]

Vandelsgodkendelsen er jo netop, at politiet skønner, at man, hævet over tvivl, er en god og ansvarlig borger som kan betros våben. Det bliver lidt svært, hvis de mener at have en våbensag imod en.
Synes dog det er en tynd kop the, da der her er tale om en simpel kniv, og der vitterlig er tvivl om den juridiske lovlighed, på begge sider. Kunne forstå det hvis der var tale om et ulovligt skydevåben, omgang med rygmærker og euforiserende stoffer eller lign. alvor.

[Allan3]

Opdatering:

Efter at have brugt 1½ uge på at få fat i Politianklager i Næstved lykkes det endelig. Fik af vide at hun kunne vurdere sagen og havde et lille håb om at den muligvis kunne ende her, men nej, hun vidste ikke noget om det og kunne ikke tage stilling til noget. Eneste hun kunne fortælle mig var at der endnu ikke var kommet en dato for hvornår sagen skulle i retten, også give mig navnet på Våbenekspteren i politi kredsen som så kunne fortælle mig mere om halsknive.

Jeg kunne desuden prøve at ringe til retten omkring dato, men da sagen endnu ikke var kommet til dem kunne de ikke fortælle mig en dato.

Kontaktede retten, i håb om at de kunne informere mig om dato men sagen var endnu ikke kommet til dem, men jeg kunne prøve ar ringe igen om 1-2uger. Men jeg skulle forvente engang her til foråret.

Desuden prøver jeg har ringe til våbeneksperten som møder senere for at høre hvad han siger til kniven, og halsknive generelt.

Jeg følger med opdatering når jeg ved mere..

[Refraktorius]

Husk at våbeneksperten ikke nødvendigvis er på din side, så du skal tænke meget over, hvilke argumenter du forærer ham, selv om det føles som en hyggesnak.
Hav en hel klar liste over emner/spørgsmål, hvis du absolut skal spørge ham om noget.


Var jeg anklaget for noget, hyggesnakkede jeg ikke med nogen som helst, uden min advokat var til stedet.

(Måske undtaget min kone. Det er alligevel for avanceret at tage advokaten med i seng)

[Allan3]

Husk at våbeneksperten ikke nødvendigvis er på din side, så du skal tænke meget over, hvilke argumenter du forærer ham, selv om det føles som en hyggesnak.
Hav en hel klar liste over emner/spørgsmål, hvis du absolut skal spørge ham om noget.


Var jeg anklaget for noget, hyggesnakkede jeg ikke med nogen som helst, uden min advokat var til stedet.

(Måske undtaget min kone. Det er alligevel for avanceret at tage advokaten med i seng)

Det er egentlig også mere nogle grundlæggende spørgsmål omkring halsknive: Grundlaget for vurdering at en kniv er en halskniv osv. Ikke om den egentlige sag/den kniv jeg har bestilt

[Overtroldmand]

Husk at våbeneksperten ikke nødvendigvis er på din side, så du skal tænke meget over, hvilke argumenter du forærer ham, selv om det føles som en hyggesnak.
Hav en hel klar liste over emner/spørgsmål, hvis du absolut skal spørge ham om noget.


Var jeg anklaget for noget, hyggesnakkede jeg ikke med nogen som helst, uden min advokat var til stedet.

(Måske undtaget min kone. Det er alligevel for avanceret at tage advokaten med i seng)

Det er egentlig også mere nogle grundlæggende spørgsmål omkring halsknive: Grundlaget for vurdering at en kniv er en halskniv osv. Ikke om den egentlige sag/den kniv jeg har bestilt

Jeg er enig med Refraktorius,-de er alle den part i sagen der mener du har gjort noget strafbart, og bare ønsker at overbevise en dommer om det,-så de får ret og har gjort deres arbejde godt. Jeg har svært ved at se at du som sigtet og tiltalt har noget der overhoved kan påvirke sagen ved at snakke med politiet. Den sag er jo ekspederet videre til anklager og skal i retten,-du har jo selv indrømmet at du købte og bestilte kniven, så selv det forhold omkring den (for anklageren) svære del at bevise at det er dig der har bestilt kniven er afgjort,-det dropper politiet en del sager på, pga det er svært at bevise at: 1. Det rent faktisk er pågældende der har bestilt tingene, og 2. at pågældende har bestilt netop den ting og at det ikke er en fejl fra afsender ,der har været en del sager omkring dette ifb hårde stoffer på nettet ( https://nordjyske.dk/nyheder/narkopakke ... 5e35af8cd0 )

Det eneste der tilbage i din sag er om den er ulovlig,-den del er allerede sendt fra anklager til retten,-dvs de har besluttet ikke at droppe sagen (påtale frafald), men køre den for en dommer fordi de mener de kan vinde sagen, så du har intet ud af at snakke med dem.

Jeg har en ide om at du tror at politiet er 'retfærdige', og godt kan se den er gal, men politiet er ikke retfærdige,-de varetager de love der er lavet, og stod er i loven at alle med navnet Allan skulle i fængsel, så gjorde de det....det er deres arbejde

[Woodmarster]

fandt denne i en større jysk jagt butik, der er godt nok en lille dims der skal trykkes ind når den skal løsnes men turde sq ik købe den efter og have læst denne tråd..
på pakken var der afbildet at den kunne hænge om halsen..

[Allan3]

Husk at våbeneksperten ikke nødvendigvis er på din side, så du skal tænke meget over, hvilke argumenter du forærer ham, selv om det føles som en hyggesnak.
Hav en hel klar liste over emner/spørgsmål, hvis du absolut skal spørge ham om noget.


Var jeg anklaget for noget, hyggesnakkede jeg ikke med nogen som helst, uden min advokat var til stedet.

(Måske undtaget min kone. Det er alligevel for avanceret at tage advokaten med i seng)

Det er egentlig også mere nogle grundlæggende spørgsmål omkring halsknive: Grundlaget for vurdering at en kniv er en halskniv osv. Ikke om den egentlige sag/den kniv jeg har bestilt

Jeg er enig med Refraktorius,-de er alle den part i sagen der mener du har gjort noget strafbart, og bare ønsker at overbevise en dommer om det,-så de får ret og har gjort deres arbejde godt. Jeg har svært ved at se at du som sigtet og tiltalt har noget der overhoved kan påvirke sagen ved at snakke med politiet. Den sag er jo ekspederet videre til anklager og skal i retten,-du har jo selv indrømmet at du købte og bestilte kniven, så selv det forhold omkring den (for anklageren) svære del at bevise at det er dig der har bestilt kniven er afgjort,-det dropper politiet en del sager på, pga det er svært at bevise at: 1. Det rent faktisk er pågældende der har bestilt tingene, og 2. at pågældende har bestilt netop den ting og at det ikke er en fejl fra afsender ,der har været en del sager omkring dette ifb hårde stoffer på nettet ( https://nordjyske.dk/nyheder/narkopakke ... 5e35af8cd0 )

Det eneste der tilbage i din sag er om den er ulovlig,-den del er allerede sendt fra anklager til retten,-dvs de har besluttet ikke at droppe sagen (påtale frafald), men køre den for en dommer fordi de mener de kan vinde sagen, så du har intet ud af at snakke med dem.

Jeg har en ide om at du tror at politiet er 'retfærdige', og godt kan se den er gal, men politiet er ikke retfærdige,-de varetager de love der er lavet, og stod er i loven at alle med navnet Allan skulle i fængsel, så gjorde de det....det er deres arbejde

Godt nok har jeg bekræftet at jeg har bestilt en kniv, men hvad jeg også gjorde klart var at det var en lovlig kniv som skal bruges til jagt, og det jeg jo lidt kan henholde mig til er at jeg aldrig (rent officielt) har set et billede af den kniv som blev taget i tolden, og derfor kan henholde mig til at det ikke er den kniv som der blev sendt, men det er en forkert. ved godt det er lidt spinkelt grundlag, men det må jo egentlig også tælle for noget at jeg "aldrig" har set billede af den kniv som blev taget i tolden.

[Tonnytot]

Du får som sigtet intet ud af at tale yderligere om din sag med en politimand. Om han så er “våbenekspert”, trampolinspringer eller kok. Jeg kan slet ikke se, hvad det er du håber på at opnå, i fjendens skyttegrav. Anklageskriftet er jo lavet og sendt til Retten.

[PSindrup]

Husk at våbeneksperten ikke nødvendigvis er på din side, så du skal tænke meget over, hvilke argumenter du forærer ham, selv om det føles som en hyggesnak.
Hav en hel klar liste over emner/spørgsmål, hvis du absolut skal spørge ham om noget.


Var jeg anklaget for noget, hyggesnakkede jeg ikke med nogen som helst, uden min advokat var til stedet.

(Måske undtaget min kone. Det er alligevel for avanceret at tage advokaten med i seng)

Det er egentlig også mere nogle grundlæggende spørgsmål omkring halsknive: Grundlaget for vurdering at en kniv er en halskniv osv. Ikke om den egentlige sag/den kniv jeg har bestilt

Jeg er enig med Refraktorius,-de er alle den part i sagen der mener du har gjort noget strafbart, og bare ønsker at overbevise en dommer om det,-så de får ret og har gjort deres arbejde godt. Jeg har svært ved at se at du som sigtet og tiltalt har noget der overhoved kan påvirke sagen ved at snakke med politiet. Den sag er jo ekspederet videre til anklager og skal i retten,-du har jo selv indrømmet at du købte og bestilte kniven, så selv det forhold omkring den (for anklageren) svære del at bevise at det er dig der har bestilt kniven er afgjort,-det dropper politiet en del sager på, pga det er svært at bevise at: 1. Det rent faktisk er pågældende der har bestilt tingene, og 2. at pågældende har bestilt netop den ting og at det ikke er en fejl fra afsender ,der har været en del sager omkring dette ifb hårde stoffer på nettet ( https://nordjyske.dk/nyheder/narkopakke ... 5e35af8cd0 )

Det eneste der tilbage i din sag er om den er ulovlig,-den del er allerede sendt fra anklager til retten,-dvs de har besluttet ikke at droppe sagen (påtale frafald), men køre den for en dommer fordi de mener de kan vinde sagen, så du har intet ud af at snakke med dem.

Jeg har en ide om at du tror at politiet er 'retfærdige', og godt kan se den er gal, men politiet er ikke retfærdige,-de varetager de love der er lavet, og stod er i loven at alle med navnet Allan skulle i fængsel, så gjorde de det....det er deres arbejde

Godt nok har jeg bekræftet at jeg har bestilt en kniv, men hvad jeg også gjorde klart var at det var en lovlig kniv som skal bruges til jagt, og det jeg jo lidt kan henholde mig til er at jeg aldrig (rent officielt) har set et billede af den kniv som blev taget i tolden, og derfor kan henholde mig til at det ikke er den kniv som der blev sendt, men det er en forkert. ved godt det er lidt spinkelt grundlag, men det må jo egentlig også tælle for noget at jeg "aldrig" har set billede af den kniv som blev taget i tolden.

Jeg er fuldstændig overbevist at det ingen betydning har om du ikke har set et billede af kniven.
Den gamle grundsætning om at "ukendskab til loven fritager ikke for strafansvar" kunne måske endda bruges her.

Og hvis der er tale om den kniv der er afbilledet ovenfor, så tror jeg at du har en ualmindelig dårlig sag.
Visuelt "skriger" den halskniv (til mig i hvert fald)

Peter

[C-X]

Der er tale om kniven i OP; Esee Izula.

[PSindrup]

Der er tale om kniven i OP; Esee Izula.

OK tak.

Den skriger ikke helt så meget halskniv, men vi er tilbage til at det er skeden der afgør om kniven er en halskniv. Speget sag.

Peter
PS: Den der er afbilledet længere oppe i denne tråd, den turde jeg hverken købe eller eje. For slet ikke at tale om at bære ...

[Elbæk]

Husk at våbeneksperten ikke nødvendigvis er på din side, så du skal tænke meget over, hvilke argumenter du forærer ham, selv om det føles som en hyggesnak.
Hav en hel klar liste over emner/spørgsmål, hvis du absolut skal spørge ham om noget.


Var jeg anklaget for noget, hyggesnakkede jeg ikke med nogen som helst, uden min advokat var til stedet.

(Måske undtaget min kone. Det er alligevel for avanceret at tage advokaten med i seng)

Det er egentlig også mere nogle grundlæggende spørgsmål omkring halsknive: Grundlaget for vurdering at en kniv er en halskniv osv. Ikke om den egentlige sag/den kniv jeg har bestilt

Jeg er enig med Refraktorius,-de er alle den part i sagen der mener du har gjort noget strafbart, og bare ønsker at overbevise en dommer om det,-så de får ret og har gjort deres arbejde godt. Jeg har svært ved at se at du som sigtet og tiltalt har noget der overhoved kan påvirke sagen ved at snakke med politiet. Den sag er jo ekspederet videre til anklager og skal i retten,-du har jo selv indrømmet at du købte og bestilte kniven, så selv det forhold omkring den (for anklageren) svære del at bevise at det er dig der har bestilt kniven er afgjort,-det dropper politiet en del sager på, pga det er svært at bevise at: 1. Det rent faktisk er pågældende der har bestilt tingene, og 2. at pågældende har bestilt netop den ting og at det ikke er en fejl fra afsender ,der har været en del sager omkring dette ifb hårde stoffer på nettet ( https://nordjyske.dk/nyheder/narkopakke ... 5e35af8cd0 )

Det eneste der tilbage i din sag er om den er ulovlig,-den del er allerede sendt fra anklager til retten,-dvs de har besluttet ikke at droppe sagen (påtale frafald), men køre den for en dommer fordi de mener de kan vinde sagen, så du har intet ud af at snakke med dem.

Jeg har en ide om at du tror at politiet er 'retfærdige', og godt kan se den er gal, men politiet er ikke retfærdige,-de varetager de love der er lavet, og stod er i loven at alle med navnet Allan skulle i fængsel, så gjorde de det....det er deres arbejde

Godt nok har jeg bekræftet at jeg har bestilt en kniv, men hvad jeg også gjorde klart var at det var en lovlig kniv som skal bruges til jagt, og det jeg jo lidt kan henholde mig til er at jeg aldrig (rent officielt) har set et billede af den kniv som blev taget i tolden, og derfor kan henholde mig til at det ikke er den kniv som der blev sendt, men det er en forkert. ved godt det er lidt spinkelt grundlag, men det må jo egentlig også tælle for noget at jeg "aldrig" har set billede af den kniv som blev taget i tolden.

Jeg er fuldstændig overbevist at det ingen betydning har om du ikke har set et billede af kniven.
Den gamle grundsætning om at "ukendskab til loven fritager ikke for strafansvar" kunne måske endda bruges her.

Og hvis der er tale om den kniv der er afbilledet ovenfor, så tror jeg at du har en ualmindelig dårlig sag.
Visuelt "skriger" den halskniv (til mig i hvert fald)

Peter

Nu blander du to ting sammen...

Princippet om at ukendskab til loven ikke fritager for strafansvar, har intet med at gøre om det er væsentligt for sagen om OP rent faktisk har set den specifikke kniv som anklagen baserer sig på.

Om det så er væsentligt for denne sag om OP har set den specifikke kniv, er jeg ikke i stand til at komme med et fornuftigt bud på. Er kniven identisk med den kniv OP bestilte, vil jeg dog umiddelbart mene at det ikke er.

Jeg vil desuden tilslutte mig den holdning at det ikke kan betale sig at tale yderligere med politiet om sagen. De har vist at de ikke frafalder tiltalen - og herefter er der intet at vinde, derimod potentielt en del at tabe, i at tale med dem uden for retten.

[PSindrup]

Jeg vil desuden tilslutte mig den holdning at det ikke kan betale sig at tale yderligere med politiet om sagen. De har vist at de ikke frafalder tiltalen - og herefter er der intet at vinde, derimod potentielt en del at tabe, i at tale med dem uden for retten.

Nu er det ikke politiet (dem "på gaden") som sådan, men anklagemyndigheden, der afgør om der skal rejses en tiltale, men derudover er jeg enig i din betragtning.

Peter

[Allan3]

Kan egentlig godt se at politiet ikke vil mig noget godt, så jeg holder bare min kæft ;) og lader advokaten gøre sit arbejde :)
Som tidligere opdatere jeg i sagen når der er noget nyt.