Sigtet for overtrædelse af våbenloven - Må jeg eventuelt se jeres våbentilladelser?

[Snazzy]

Sagen er den, at jeg sidste år blev sigtet for overtrædelse af våbenloven pga en "hals-kniv" (jeg kan se herinde jeg IKKE er den eneste)

Kniven er en Karambit CS-GO Kniv, og er bestilt efter jeg modtog min samlertilladelse.



Sagen er gået for retten, og jeg er blevet udspurgt og alting, men da min forsvarer bringer det ene af mine beviser frem, fremgår min våbentilladelse ikke overens med den anklageren frembringer. Jeg vil dog derfor høre om der er nogen af jer, der kan, hvis i ville være så venlige, at fremsende jeres våbentilladelse, om den stemmer overens med min? Min tilladelse er sendt til mig d. 15 Juni 2016 - Så hvisi har en tilladelse fra omkring det tidspunkt - tror jeg de stemmer overens.

Særligt hvis jeres tilladelse stemmer overens fra punkt 8.

[C-X]

Nederste halvdel.

Fra 8. Måned '13.

Hvad er det du leder efter, mere konkret?

Og hvad var der mere eller mindre af, på anklagerens kopi?

Lov os, at du holder os opdateret om sagen!

[Snazzy]

Jeg leder efter konkrete beviser for politiet måske har udstedt "ikke korrekte" tilladelser ifht loven. - Der står ikke på vores tilladelser at halsknive er undtaget af tilladelsen.


Edit: Jeg kunne godt tænke mig et navn på din tilladelse - eller eventuelt nummer så politiet kan finde den (Hvis det er okay?) - det er mest når jeg skal i retten igen, at jeg kan bevise at jeg ikke er den eneste med lige præcis denne tilladelse.

[C-X]

Interessant tilgang. Jeg håber det lykkes, men jeg har mine tvivl. Det er jo ikke al relevant lovtekst der fremgår af den lille lap papir.

[Snazzy]

Interessant tilgang. Jeg håber det lykkes, men jeg har mine tvivl. Det er jo ikke al relevant lovtekst der fremgår af den lille lap papir.

Men jeg må gå ud fra, at min tilladelse stemmer overens med loven.

jeg har i øvrigt beviser for min annonce hvor kniven er købt, ikke indeholder billeder af skeden.



Edit: Den nye våbentilladelse politiet så "flinkt" har valgt at frembringe i retten (udprintet 3. Oktober) - er opdateret med halskniv beskrevet i teksten.

[C-X]

Lurendrejere er de...

Du kan også gå ud fra, at din tilladelse er i overensstemmelse med loven, den er bare ikke en komplet beskrivelse af hele loven. Altså skal man stadig orientere sig om den til tiden gældende lovtekst.

Det er min opfattelse, og jeg er ikke jurist.

[Snazzy]

Sagen er bare den, jeg gerne vil bevise at andre har samme tilladelse som jeg har, siden den eneste grund til min retssag er udsat, er pga anklagerens tilladelse ikke stemmer overens med mig.

[Marius]

Her er en udstedt februar 2017 fra Kbh. Vestegns Politi, hvor halsknive er nævnt

Som det kan ses, er der forskel, der er foretaget ændringer i den originale tekst, så det følger ændringerne ved knivloven.
Ændringerne er ret tydelige, da rækkefølgen er anderledes og man ikke har anvendt bullets/indrykning.

[C-X]

Det er i øvrigt lidt pudsigt, at der omtales "Knive der er konstrueret til at hænge...", når det er skeden der reelt gør dette muligt! :crazy:

[LapuaMagnum]

Sagen er bare den, jeg gerne vil bevise at andre har samme tilladelse som jeg har, siden den eneste grund til min retssag er udsat, er pga anklagerens tilladelse ikke stemmer overens med mig.

Min Samler tilladelse er fra 21.03-2014 og der står det samme som på din.

mvh

[Allan3]

Det er i øvrigt lidt pudsigt, at der omtales "Knive der er konstrueret til at hænge...", når det er skeden der reelt gør dette muligt! :crazy:

Pudsigt du nævner det da jeg tidligere har skrevet om det samme inde på facebook, fordi hvis man skære det ud i pap, så brude der vel egentlig stå "kniv sammen med skede konstrueret...." Og det derved på ingen som helst måde kan være skeden som kan gøre en kniv ulovlig da den ikke er nævnt i loven.
Jeg ved godt det er lidt et skud i tågen, men har tidligere taget den den DJ, og de er lidt af samme opfattelse at der ingen steder står skeden, men derimod kniven, så det er kun kniven i dens udformning der skal kunne hænge om halsen og trækkes med en hånd og ikke kniven og skeden i kombination fordi det nævnes der ikke noget om i loven.

Hvis man derimod skal sige at det er skeden som gør kniven ulovlig så må det vel også uddybes at loven også gælder skeder ellers må der være en specifik skede-lov som definere hvilke typer skeder som er ulovlige og omvendt.

[C-X]

Hvis det er knivens konstruktion, som teksten er formuleret, så gælder forbuddet alle knive, der kan klaskes i en kydex-skede.

I øvrigt er det præcis beskrivelsen på langt de fleste dykkerknive.

[Allan3]

Hvis det er knivens konstruktion, som teksten er formuleret, så gælder forbuddet alle knive, der kan klaskes i en kydex-skede.

I øvrigt er det præcis beskrivelsen på langt de fleste dykkerknive.

Så er vi jo igen ude i en udefineret område fordi de smørknive med rund spids jeg har i køkken skuffen kan jeg også sagtens lave en kydex skede til og hænge den om halsen, så ser ud fra den mulighed så er alle knive jo reelt set ulovlige

[Kalthoff]

Hvis man derimod skal sige at det er skeden som gør kniven ulovlig så må det vel også uddybes at loven også gælder skeder ellers må der være en specifik skede-lov som definere hvilke typer skeder som er ulovlige og omvendt.

Skedeloven af 2018

Hvilken minister lægger mon frivilligt navn til den lov

PS. Jeg har ikke selv blankvåbentilladelse, så jeg kan ikke hjælpe Snazzy og andre ramte, med andet end et dybtfølt: knæk og bræk

[Oscar123]

Min samlertilladelse er af ældre model – fra. 19. juni 2009 – og ganske som din er halsknive ikke udeladt i de anførte vilkår.

Hvis du er interesseret kan jeg sende dig et skan af hele tilladelsen (pr. PB)


Oscar123

Samlertilladelse - Vilkår.jpg (53.15 KiB) Vist 13934 gange

[Martensit]

Jeg kan ikke lige få fotografiapparatet til at makke ret.
Min tilladelse har slet intet punkt 8, og er ikke begrænset på nogen måde. Den er udstedt af Østjyllands Politi i September 2014. Når jeg skal melde flytning om et par måneder får jeg nok en ny hvor de har husket punkt 8 :alcohol:

[ReneKJ]

Nederste halvdel.

Bvt.jpg

Den er magen til min fra Januar 2016.
Så på det tidspunkt var halsknivene ikke listet under undtagelser.

[C-X]

Jeg kan ikke lige få fotografiapparatet til at makke ret.
Min tilladelse har slet intet punkt 8, og er ikke begrænset på nogen måde. Den er udstedt af Østjyllands Politi i September 2014. Når jeg skal melde flytning om et par måneder får jeg nok en ny hvor de har husket punkt 8 :alcohol:

De sender dig ikke en ny tilladelse pga flytning.

[C-X]

Hvis det er knivens konstruktion, som teksten er formuleret, så gælder forbuddet alle knive, der kan klaskes i en kydex-skede.

I øvrigt er det præcis beskrivelsen på langt de fleste dykkerknive.

Så er vi jo igen ude i en udefineret område fordi de smørknive med rund spids jeg har i køkken skuffen kan jeg også sagtens lave en kydex skede til og hænge den om halsen, så ser ud fra den mulighed så er alle knive jo reelt set ulovlige

Lige præcis. Politikere kan ikke lave love om noget, som de ikke aner en fløjtende fis om.

Man kunne have fjernet både dette og andet ligegyldigt formynderi, da man lavede knivloven anno 2017, men det fattede keglerne simpelthen ikke nødvendigheden af.

[ReneKJ]

Hvis det er knivens konstruktion, som teksten er formuleret, så gælder forbuddet alle knive, der kan klaskes i en kydex-skede.

I øvrigt er det præcis beskrivelsen på langt de fleste dykkerknive.

Så er vi jo igen ude i en udefineret område fordi de smørknive med rund spids jeg har i køkken skuffen kan jeg også sagtens lave en kydex skede til og hænge den om halsen, så ser ud fra den mulighed så er alle knive jo reelt set ulovlige

Lige præcis. Politikere kan ikke lave love om noget, som de ikke aner en fløjtende fis om.

Man kunne have fjernet både dette og andet ligegyldigt formynderi, da man lavede knivloven anno 2017, men det fattede keglerne simpelthen ikke nødvendigheden af.

Jeg tror nu udmærket de fatter selve processen, for det er det samme med alle love. De bliver længere og længere for at dække flere og flere specialtilfælde.

Som jeg ser det så har de gode bureaukrater tre muligheder når de skal revidere en lov.
A) fjern nogle af alle de special-tilfælde som gør loven så knudret, ved at overveje om de virkeligt er alvorlige nok til at have deres egne paragraf
B) Gå tilbage til feudal systemet, hvor sherifferne fra gang til gang vurdere om noget er "anerkendelsesværdigt"
C) Lave lange eksplicitte lister over hvad man må og ikke må.

A) Kommer ikke til at ske, de specialtilfælde er en eller andens kæphest, og de vil kæmpe med næb og klør for at de bliver der. Ethvert smuthul er en potentiel national katastrofe hvis man spørger dem.
Og hvem vil lægge navn til en opblødning af loven når man ved man bliver hængt ud personlig på forsiden af BT hvis nogen udnytter det opståede smuthul til skattesvindel, drab med ninja-redskaber eller spille online i udlandet?
B) Er i bekymrende grad ved at blive indført, men er ellers den absolut værste løsning set fra mit synspunkt. Burde være grundlovsstridigt
C) Og så ender vi i stedet med de stadigt længere lister af paragraffer der forsøger at dække enhver tænkelig situation.

Det er ren bureaukratisk logik.

[PSindrup]

Det interessante i denne sag - ud fra en ren juridisk betragtning er - om teksten på tilladelsen kan “trumfe” lovteksten.

Det er jo helt omsonst at skrive på tilladelsen hvad den giver tilladelse til, og hvad der ikke er omfattet af tilladelsen, hvis det alligevel (kun) er lovteksten der er gældende.

Peter

[ReneKJ]

Det interessante i denne sag - ud fra en ren juridisk betragtning er - om teksten på tilladelsen kan “trumfe” lovteksten.

Det er jo helt omsonst at skrive på tilladelsen hvad den giver tilladelse til, og hvad der ikke er omfattet af tilladelsen, hvis det alligevel (kun) er lovteksten der er gældende.

Peter

Jeg har aldrig overvejet det før , men lovteksten er:

§ 2. Det kræver tilladelse fra politiet at erhverve, besidde, bære eller anvende

1) skarpe eller spidse våben, hvis klinge overstiger 12 cm,

2) knive med tværstillet greb beregnet til stød,

3) springknive og springstiletter,

4) faldknive og faldstiletter,

5) foldeknive med todelt skæfte, hvis klinge kan foldes ud ved brug af én hånd (butterflyknive),

6) knive, der er konstrueret til at hænge om hals eller skulder, og som fra denne placering kan trækkes ved brug af én hånd,

7) kastestjerner, kasteknive, kasteøkser og lign. og

8) kårdestokke og andre blankvåben, der fremtræder som en anden genstand.

På min blankvåben tilladelse som er den gamle version står der:
"Skarpe eller stikvåben, hvis klinge overstiger 12 cm"
Og så listen af vilkår herunder en udspecificering af hvad det ikke gælder.

Så man kunne nok argumentere for at det kun er stk 1 der er givet tilladelse til, uanset hvad der eksplicit nævnes som undtagelser.
Hvis tohåndsværd kommer på forbudslisten, så ville jeg være nødt til at søge en ny tilladelse der specifikt inkludere dem. De ville ikke længere være dækket af stk 1

[Allan3]

.

[PSindrup]

Det interessante i denne sag - ud fra en ren juridisk betragtning er - om teksten på tilladelsen kan “trumfe” lovteksten.

Det er jo helt omsonst at skrive på tilladelsen hvad den giver tilladelse til, og hvad der ikke er omfattet af tilladelsen, hvis det alligevel (kun) er lovteksten der er gældende.

Peter

Jeg har aldrig overvejet det før , men lovteksten er:

§ 2. Det kræver tilladelse fra politiet at erhverve, besidde, bære eller anvende

1) skarpe eller spidse våben, hvis klinge overstiger 12 cm,

2) knive med tværstillet greb beregnet til stød,

3) springknive og springstiletter,

4) faldknive og faldstiletter,

5) foldeknive med todelt skæfte, hvis klinge kan foldes ud ved brug af én hånd (butterflyknive),

6) knive, der er konstrueret til at hænge om hals eller skulder, og som fra denne placering kan trækkes ved brug af én hånd,

7) kastestjerner, kasteknive, kasteøkser og lign. og

8) kårdestokke og andre blankvåben, der fremtræder som en anden genstand.

På min blankvåben tilladelse som er den gamle version står der:
"Skarpe eller stikvåben, hvis klinge overstiger 12 cm"
Og så listen af vilkår herunder en udspecificering af hvad det ikke gælder.

Så man kunne nok argumentere for at det kun er stk 1 der er givet tilladelse til, uanset hvad der eksplicit nævnes som undtagelser.
Hvis tohåndsværd kommer på forbudslisten, så ville jeg være nødt til at søge en ny tilladelse der specifikt inkludere dem. De ville ikke længere være dækket af stk 1

Rigtig god pointe!

Peter

[AP-45]

Dette er så mit første indlæg i forummet. Jeg skriver fordi jeg sandsynligvis/muligvis, har den nyeste blankvåben tilladelse udstedt 12.02 i år.
På min er der skrevet under vilkår: Knive, der er konstrueret til at hænge om hals eller skulder, og som fra denne placering kan trækkes ved brug af en hånd.

Det ser således ud som der findes tilladelser med forskellige vilkår, alt efter hvornår tilladelsen er udstedt, som det også fremgår af svarene i ind-læget.

Det kunne være interessant at få at svar på hvad dette skal betyde. Da tilladelserne jo gælder 10 år, kan man vel hævde dem der har en tilladelse, hvor der ikke står det jeg har citeret fra min, har handlet i god tro. Du har så en tilladelse der er gyldig til omkring midten af 2026, der reelt er ugyldig, da den ikke indeholder vilkårene om halsknive, der må være kommet til efter du har fået din.

De kan selvfølgelig hævde, det er dig der har tilladelsen, til hver en tid skal holde dig ajour med de gældende regler/bestemmelser. Men hvem tænker lige over det/gøre det, når tilladelsen gælder i 10 år fra udstedelses datoen. Håber din forsvarer kan overbevise retten om, at en tiladelse gælder den periode, den er udstedt til, uanset der er kommet en nyere tilladelse, hvor din kniv er gjort ulovlig at købe/besidde.

I henhold til vilkårene på din tilladelse, har du ikke gjort dig skyldig i noget ulovligt, da de vilkår jeg har citeret fra min nyere, ikke er anført i din ældre tilladelse.

Det bliver et spørgsmål om jura og opfattelse af samme, moralsk set har du ikke gjort noget ulovligt, som jeg ser det, men moral og jura hænger desværre ikke altid sammen.

Jeg kan nævne en sag om, en samler havde nogle signalvåben, købt lovligt fra midten af 1995 - 98. Så blev loven ændret til, nu skulle man have en samlertilladelse til disse våben, og nu var disse våben pludselig ulovlige at besidde, selv om de var købt efter de gamle regler.
Jeg håber du vinder sagen, da det vil få konsekvenser får os blankvåbensamlere, da der jo findes flere udgaver.

Som det sidste vil jeg lige tilføje i din tilladelse, står der intet om kasteøkser, på min er kasteøkser tilføjet efter kasteknive. Hos nogle forhandlere
kan kasteøkser købes uden blankvåbentilladelse, da der intet står om at man skal kunne fremvise en sådan.