Sigtet for overtrædelse af våbenloven - Må jeg eventuelt se jeres våbentilladelser?

[Kalthoff]

https://imgur.com/a/6FbX2

Min udlægning af dommen:

1. Dommeren giver dig ret i stort set alt
2. Dommeren accepterer din påstand om at alt det du vidste du købte - selve kniven - er lovlig eller er omfattet af din tilladelse
3. Dommeren siger det er skeden, ikke kniven, der gør den samlede forsendelse til en halskniv.
4. Dommeren dømmer dig så, uagtet at dommeren medgiver du ikke vidste skeden fulgte med.
5. Dommeren nævner, men gør ikke noget ved, at betjenten i retten fremviste en dokument og påstod det var mage til din våbentilladelse, selvom der var en for sagen helt afgørende forskel.
6. Den sidste sætning, om at staten skal betale omkostningerne fordi du ikke blev kendt skyldig efter knivloven som du var anklaget for, er domstolens måde at udtrykke stærk kritik af politi- og anklage-myndighed på. Det er et tegn på at du har en god sag, hvis du vil anke.

Pkt. 3 må være en ankesag værd, for at få afgjort om det er kniven eller skeden der gør en kniv til "en halskniv" i lovens forstand.

Pkt. 4 må være en ankesag værd, fordi du dømmes for at gøre noget som dommeren medgiver du ikke vidste ville ske.

En enkelt sætning fra dommen:

Den omstændighed, at tiltalte ikke af det foto og den beskrivelse, som han bestilte kniven udfra, kunne se, at den ville blive fremsendt med skede og snor, kan ikke ændre herved.

[Slettet bruger]

Jeg har lige videresendt din afgørelse til et par jurister jeg kender. Jeg skriver lige hvad de skriver.
Jeg synes dommen er tynd og at den burde videre.
Det jo ikke de 1000 kroner for dig fuck det. Det alle konsekvenserne ved at få en plet på registeret for overtrædelse af våbenloven for os lovlydige jægere of sportsskytter. Vi er afhængige af vandelsgodkendelsen og du er det så også ved dit arbejde.
Alle de onde mennesker der kunne finde på at gå med sådan en i byen hængt om halsen under en trøje. De er sku da totalt ligeglade med den straf de får for det.

Kniven kan købes her også : https://geekunit.dk/shop/fadecase-karam ... 5XEALw_wcB

[Slettet bruger]

https://imgur.com/a/6FbX2

Min udlægning af dommen:

1. Dommeren giver dig ret i stort set alt
2. Dommeren accepterer din påstand om at alt det du vidste du købte - selve kniven - er lovlig eller er omfattet af din tilladelse
3. Dommeren siger det er skeden, ikke kniven, der gør den samlede forsendelse til en halskniv.
4. Dommeren dømmer dig så, uagtet at dommeren medgiver du ikke vidste skeden fulgte med.
5. Dommeren nævner, men gør ikke noget ved, at betjenten i retten fremviste en dokument og påstod det var mage til din våbentilladelse, selvom der var en for sagen helt afgørende forskel.
6. Den sidste sætning, om at staten skal betale omkostningerne fordi du ikke blev kendt skyldig efter knivloven som du var anklaget for, er domstolens måde at udtrykke stærk kritik af politi- og anklage-myndighed på. Det er et tegn på at du har en god sag, hvis du vil anke.

Pkt. 3 må være en ankesag værd, for at få afgjort om det er kniven eller skeden der gør en kniv til "en halskniv" i lovens forstand.

Pkt. 4 må være en ankesag værd, fordi du dømmes for at gøre noget som dommeren medgiver du ikke vidste ville ske.

En enkelt sætning fra dommen:

Den omstændighed, at tiltalte ikke af det foto og den beskrivelse, som han bestilte kniven udfra, kunne se, at den ville blive fremsendt med skede og snor, kan ikke ændre herved.

Enig så kan man også dømmes for at man bestiller en kniv og sælger så sender en pistol, sprængstoffer eller narko med?
Nej vel? Der giver ingen mening.

[Fast Fumble]

"Uden anerkendelsesværdigt formål at have forsøgt at importere en halskniv..."

Hvad er nu det for noget?
Halskniv er forbudt, uanset formål.
Og som jeg læser dommen, så bliver du KUN dømt for at have undladt at søge import-tilladelse, ikke for at kniven er ulovlig (fordi du havde blankvåbentilladelse? Eller har det betydning at man kunne opfatte det sådan, at din blankvåbentilladelse også dækkede halsknive?). Og importtilladelse skal man ikke søge på almindelige knive - og man kan da vel ikke søge importtilladelse på en halskniv, for den er jo forbudt?

Hvad dælen er det her for noget?

[Langenge]

"Uden anerkendelsesværdigt formål at have forsøgt at importere en halskniv..."

Hvad er nu det for noget?
Halskniv er forbudt, uanset formål.
Og som jeg læser dommen, så bliver du KUN dømt for at have undladt at søge import-tilladelse, ikke for at kniven er ulovlig (fordi du havde blankvåbentilladelse? Eller har det betydning at man kunne opfatte det sådan, at din blankvåbentilladelse også dækkede halsknive?). Og importtilladelse skal man ikke søge på almindelige knive - og man kan da vel ikke søge importtilladelse på en halskniv, for den er jo forbudt?

Hvad dælen er det her for noget?

Jeg forstår det således, at man har givet medhold i, at hans tilladelse OGSÅ omfattede halskniven, da den IKKE er undtaget i hans "gamle" tilladelse. Eller at der i hvert fald er så meget tvivl om netop dette, at han ikke kan dømmes for dette.
Men da dømte oven i købet selv har søgt tilladelse NETOP med denne kniv for øje, så burde han også være klar over, at en kniv der kræver tilladelse, også kræver importtilladelse, og han er derfor dømt for mangel på importtilladelse.

[Fast Fumble]

"Uden anerkendelsesværdigt formål at have forsøgt at importere en halskniv..."

Hvad er nu det for noget?
Halskniv er forbudt, uanset formål.
Og som jeg læser dommen, så bliver du KUN dømt for at have undladt at søge import-tilladelse, ikke for at kniven er ulovlig (fordi du havde blankvåbentilladelse? Eller har det betydning at man kunne opfatte det sådan, at din blankvåbentilladelse også dækkede halsknive?). Og importtilladelse skal man ikke søge på almindelige knive - og man kan da vel ikke søge importtilladelse på en halskniv, for den er jo forbudt?

Hvad dælen er det her for noget?

Jeg forstår det således, at man har givet medhold i, at hans tilladelse OGSÅ omfattede halskniven, da den IKKE er undtaget i hans "gamle" tilladelse. Eller at der i hvert fald er så meget tvivl om netop dette, at han ikke kan dømmes for dette.
Men da dømte oven i købet selv har søgt tilladelse NETOP med denne kniv for øje, så burde han også være klar over, at en kniv der kræver tilladelse, også kræver importtilladelse, og han er derfor dømt for mangel på importtilladelse.

Åhja, det giver mening.
Så hele Snazzy's sag står på at - Han søgte blankvåbentilladelse, så derfor skulle han også have søgt importtilladelse, da han måtte vide at kniven krævede tilladelse.
Hvis Allan bliver frikendt, fordi han IKKE søgte blankvåbentilladelse til den, og derfor heller ikke skulle bruge en importtilladelse, fordi han ikke forventede at kniven var tilladelseskrævende, så ...

jah, så er jeg sgu lidt forvirret.
Men jeg vil konkludere, at denne knivlov er endt med at være lige så ringe som den gamle.

[Snazzy]

Nej, jeg var ikke klar over kniven krævede godkendelse

Jeg er dømt for forsøg på smugling af kniv, hvilket jeg ikke har haft en jordisk chance for at vide, men det skulle jeg selv ha’ undersøgt med sælgeren, fortæller dommeren mig

[Slettet bruger]

To jurister her har set på dommen og siger at den skal i landsretten det er helt forkert, de donerer gerne 1000 kroner til hvis du fører sagen.
Den skal du ikke dømes for, de skal bevise at du har bestilt en kniv MED skede til at hænge om halsen, du har bare bestilt en kniv.

yderligere så er du i god tro når samme kniv kan købes på danske sites som åbent reklamerer med den.

skal vi have startet en indsamling?

du søgte bare blankvåbentilladelse fordi du ville være på den sikre side fordi loven er svær at finde ud af og fordi du generelt interesserer dig for knive, havde du vidst at det var en halskniv havde du ikke bestilt den?

[Snazzy]

Jeg vil gerne lige se de næste par dage an, jeg har mistet chancen for det arbejde jeg har søgt og nu kæmper jeg for at beholde mit nuværende, så jeg har nok at se til lige i dag.

Hvad kan det ‘koste’ mig at føre sagen videre og skal der advokat på - skal jeg afhøres igen, der er mange ting jeg slet ikke ved omkring det at skulle anke desværre.



I øvrigt rigtig mange tak for jeres tid og interesse for emnet

[Langenge]

...... jeg har mistet chancen for det arbejde jeg har søgt og nu kæmper jeg for at beholde mit nuværende,.........

Jeg forstår det ikke rigtigt.
Dom for overtrædelse af våbenloven kommer ikke på din private straffeattest.

[Slettet bruger]

Jeg vil gerne lige se de næste par dage an, jeg har mistet chancen for det arbejde jeg har søgt og nu kæmper jeg for at beholde mit nuværende, så jeg har nok at se til lige i dag.

Hvad kan det ‘koste’ mig at føre sagen videre og skal der advokat på - skal jeg afhøres igen, der er mange ting jeg slet ikke ved omkring det at skulle anke desværre.



I øvrigt rigtig mange tak for jeres tid og interesse for emnet

du skal have advokat på, og du skal i vidnesskranken igen, du skal ikke afhøres af politiet igen....

hvis du er en "fattig mand" (tjener under 180.000 årligt mener jeg det er) eller den er principiel så kan du søge civilstyrelsen om fri process det ville jeg søge hvis jeg var dig.
men det er vigtigt at du indenfor 14 dage meddeler at du vil anke fri process eller ej, du behøver i din skrivelse om at du anker, IKKE begrunde eller argumentere for hvorfor du vil anke udover du ønsker frifindelse, så kan du finde advokat senere og faktisk også fortryde at ville anke hvis det det du finder ud af, det koster kun din egen advokat hvis du vælger at fortryde din anke.

[Slettet bruger]

...... jeg har mistet chancen for det arbejde jeg har søgt og nu kæmper jeg for at beholde mit nuværende,.........

Jeg forstår det ikke rigtigt.
Dom for overtrædelse af våbenloven kommer ikke på din private straffeattest.

næ nej men arberjder man fx i lufthavnen og skal vandelgodkendes så er det ligegyldigt at det ikke står på den private straffeattest.

[Langenge]

...... jeg har mistet chancen for det arbejde jeg har søgt og nu kæmper jeg for at beholde mit nuværende,.........

Jeg forstår det ikke rigtigt.
Dom for overtrædelse af våbenloven kommer ikke på din private straffeattest.

næ nej men arberjder man fx i lufthavnen og skal vandelgodkendes så er det ligegyldigt at det ikke står på den private straffeattest.

Under normale forhold, mister du ikke din vandelsgodkendelse for en enkelt manglende importtilladelse.
Og her har dommeren oven i købet givet en nedsat bøde, grundet usædvanlige omstændigheder.
Jeg kan ikke forestille mig, at dømte mister sin vandelsgodkendelse.
Og hvis dømte ikke er blevet bedt om at aflevere sin blankvåbentilladelse, så må man vel formode, at han er vandelsgodkendt, stadig.

[Slettet bruger]

...... jeg har mistet chancen for det arbejde jeg har søgt og nu kæmper jeg for at beholde mit nuværende,.........

Jeg forstår det ikke rigtigt.
Dom for overtrædelse af våbenloven kommer ikke på din private straffeattest.

næ nej men arberjder man fx i lufthavnen og skal vandelgodkendes så er det ligegyldigt at det ikke står på den private straffeattest.

Under normale forhold, mister du ikke din vandelsgodkendelse for en enkelt manglende importtilladelse.
Og her har dommeren oven i købet givet en nedsat bøde, grundet usædvanlige omstændigheder.
Jeg kan ikke forestille mig, at dømte mister sin vandelsgodkendelse.
Og hvis dømte ikke er blevet bedt om at aflevere sin blankvåbentilladelse, så må man vel formode, at han er vandelsgodkendt, stadig.

Ja det er formodninger som lyder yderst rigtige og rimelige. Meeeen vi ved hvordan det går når man formoder.
Man risikerer at have fejl.

[Slettet bruger]

men hvis det allerede har kostet et job så er der jo ikke tvivl om at det ikke er omkostnings frit på den personlige side.

[Tonnytot]

...... jeg har mistet chancen for det arbejde jeg har søgt og nu kæmper jeg for at beholde mit nuværende,.........

Jeg forstår det ikke rigtigt.
Dom for overtrædelse af våbenloven kommer ikke på din private straffeattest.

Snazzy:
Hvis din advokat senest 2 uger fra dom søger om at anke sagen, og det hele kører i olie, og du ender med at blive frikendt, har du så stadig mistet dit job? Det har du vel næppe, så??? Så er det ikke det, han skal? Det skulle han dælme godt nok, hvis det var mig.

Langenge: Bøder (idømte & udenretlige) for alt andet end Straffeloven kommer ikke på nogen form for straffeattest. (flueknep, men alligevel)

[Timber]

...... jeg har mistet chancen for det arbejde jeg har søgt og nu kæmper jeg for at beholde mit nuværende,.........

Jeg forstår det ikke rigtigt.
Dom for overtrædelse af våbenloven kommer ikke på din private straffeattest.

Snazzy:
Hvis din advokat senest 2 uger fra dom søger om at anke sagen, og det hele kører i olie, og du ender med at blive frikendt, har du så stadig mistet dit job? Det har du vel næppe, så??? Så er det ikke det, han skal? Det skulle han dælme godt nok, hvis det var mig.

Langenge: Bøder (idømte & udenretlige) for alt andet end Straffeloven kommer ikke på nogen form for straffeattest. (flueknep, men alligevel)

Præcis...

Som jeg ser det, så er der da alt at vinde, men intet at tabe, ved at anke..

[Snazzy]

Jeg skrev i går til min advokat, hun skriver tilbage:

"Om du får lov, kan jeg ikke love. Argumenterne tror jeg ikke får nogen indflydelse idet man skal have haft en tilladelse til indførsel."


Det er det eneste hun skriver til mig. Jeg står med et ben i hver kasse, jeg kan godt se at jeg burde ha søgt en importtilladelse, men da jeg ikke vidste kniven var ulovlig, har jeg ikke gjort det. - Men jeg kan ikke se hvorfor jeg bevidst skulle ha undgået at søge tilladelsen - Jeg havde højest sansynligt fået den, hvis jeg havde. - men omvendt burde jeg jo ha kontaktet sælger ifølge dommeren.

[Tonnytot]

Jeg skrev i går til min advokat, hun skriver tilbage:

"Om du får lov, kan jeg ikke love. Argumenterne tror jeg ikke får nogen indflydelse idet man skal have haft en tilladelse til indførsel."


Det er det eneste hun skriver til mig. Jeg står med et ben i hver kasse, jeg kan godt se at jeg burde ha søgt en importtilladelse, men da jeg ikke vidste kniven var ulovlig, har jeg ikke gjort det. - Men jeg kan ikke se hvorfor jeg bevidst skulle ha undgået at søge tilladelsen - Jeg havde højest sansynligt fået den, hvis jeg havde. - men omvendt burde jeg jo ha kontaktet sælger ifølge dommeren.

Nej, det er spændende om din sag vurderes til at kunne få et andet udfald ved højere instans. Eller til at være principiel nok.
Hvis ikke, så er det øv.

[Rigsby]

Jeg vil gerne lige se de næste par dage an, jeg har mistet chancen for det arbejde jeg har søgt og nu kæmper jeg for at beholde mit nuværende, så jeg har nok at se til lige i dag.

Hvad kan det ‘koste’ mig at føre sagen videre og skal der advokat på - skal jeg afhøres igen, der er mange ting jeg slet ikke ved omkring det at skulle anke desværre.

Med risiko for at virke kynisk så er jeg nødt til at spørge om det du siger er noget som du tror eller noget du ved? Årsagen til at du ikke fik det job som du søgte kunne vel ret beset også være fordi der var en anden som var bedre kvalificeret!
Hvad mener du præcist med at du kæmper for at beholde det job du har? Er dit job af en sådan karakter at du ikke må ha en fartbøde for at beholde det? for hvis det er sandt så er det sgu da med at få anket, hellere i dag end i morgen!

Klemmer økonomien, og vælger du at anke, så står jeg som nummer 1 på indsamlingslisten, det er et løfte.

[Tonnytot]

...
for hvis det er sandt så er det sgu da med at få anket, hellere i dag end i morgen!

Enig, men det er desværre ikke noget Snazzy endegyldigt bestemmer, i dette tilfælde.

Hans advokat skal søge om at måtte anke sagen, da straffen er en bøde på ikke over 3.000 kroner:

"Om du får lov, kan jeg ikke love."

Desuden må det helst ikke vurderes at sagen vil få samme udfald ved højere instans:

"Argumenterne tror jeg ikke får nogen indflydelse idet man skal have haft en tilladelse til indførsel."

Så Snazzy har måske et ekstra skud i bøssen.

[Tonnytot]

Snazzy: Hvad er det, der jvf dommen blev konfiskeret "hos dig"?
Er der ikke kun tale om den kniv, du aldrig nåede at modtage?

[Snazzy]

Snazzy: Hvad er det, der jvf dommen blev konfiskeret "hos dig"?
Er der ikke kun tale om den kniv, du aldrig nåede at modtage?

Jo, har intet modtaget.

[Tonnytot]

Snazzy: Hvad er det, der jvf dommen blev konfiskeret "hos dig"?
Er der ikke kun tale om den kniv, du aldrig nåede at modtage?

Jo, har intet modtaget.

Ordet konfiskation nævnes under reglerne for en mulig anke af ”småsager”, såeh.... Man kunne da håbe...

[Slettet bruger]

Snazzy: Hvad er det, der jvf dommen blev konfiskeret "hos dig"?
Er der ikke kun tale om den kniv, du aldrig nåede at modtage?

Jo, har intet modtaget.

Ordet konfiskation nævnes under reglerne for en mulig anke af ”småsager”, såeh.... Man kunne da håbe...

yes det nemlig rigtigt, det også derfor man ikke skal aflevere noget som helst friviligt.