Dom for ulovlig våbenbesiddelse: 2 år og 3 måneder

[LapuaMagnum]

Jeg er af den holdning at alle der kan oppebære en SKV 6 og/eller vandelsgodkendes skal have frie tøjler til at købe hvad de måtte ønske, måske med restriktioner på antal. Men folk der tilsyneladende ikke kan oppebære ovenstående skal straffes hårdt og kontant da det er de idioter der gør det svært for mig at anskaffe mig de våben jeg kun kan drømme om. For min skyld kan de sende tossen i fængsel 3 dage eller 3 år, det ville ikke forstyrre min nattesøvn, men mon ikke der skal mere oplysning før vi kan hænge manden helt

mvh

[Flugteren]

0,3 gram amfetamin lyder ikke af meget. Er det ikke svarende til en kasse øl? Jeg må spørge en ven, der har prøvet alt undtagen at skyde heroin.

Yahya blev i 2016 idømt 1 år og 9 måneder for at skyde en i foden.

Det var før, at minimumsstraffen på to år blev indført. Så han fik ét år for ulovlig våbenbesiddelse, og ni måneder for grov vold.

[Cpt]

Nu har jeg aldrig selv prøvet amfetamin men husk at man heller ikke skal så mange år tilbage i tiden før at det bare var håndkøb på apoteket.. Prøv at Google ferietabletter.. Så alt i alt er vi ude i at denne storkriminelle slet ikke var kriminel hvis vi skruer tiden lidt tilbage.. Det er lidt tankevækkende

[10-22]

Politikerne og myndighederne har gjort meget for at gøre befolkningen våbenforskrækket. Derfor kan de få opbakning. For ikke sålænge siden blev en 17årgie pige dømt for at have sparket en betjent i hovedet og anvendt pepperspray på en anden politimand. Hun slap med 3 måneder betinget!!.
Her havde jeg set en straksdom på minimum 5år.


Når man tænker på at i 1970erne typisk så en haglbøsse hænge i en lade og ammunitionen stod på en hylde ved siden af eller haglbøssen hang i forgangen på den ene knage og patronbæltet på en anden knage på gården, kan man se hvor vi er henne i dag.

Det er lige præcise den der våben forskrækkelse jeg er imod, den er gift for vores hobby.
Hvem hjælper os ? Når vores politiker kommer med en ny stramning af loven, på baggrund af at en og anden hjernedød person gerne vil i tv, som for eksempel ved at påstå at et luftgevær er mega farligt.
Hvem skal så tale vores sag, absolut ingen vil hjælpe os.

Er meget imod minimum straf, vores politiker skal ikke blande sig i den dømmende magt på den måde.

[Slettes3]

Politikerne og myndighederne har gjort meget for at gøre befolkningen våbenforskrækket. Derfor kan de få opbakning. For ikke sålænge siden blev en 17årgie pige dømt for at have sparket en betjent i hovedet og anvendt pepperspray på en anden politimand. Hun slap med 3 måneder betinget!!.
Her havde jeg set en straksdom på minimum 5år.


Når man tænker på at i 1970erne typisk så en haglbøsse hænge i en lade og ammunitionen stod på en hylde ved siden af eller haglbøssen hang i forgangen på den ene knage og patronbæltet på en anden knage på gården, kan man se hvor vi er henne i dag.

Det er lige præcise den der våben forskrækkelse jeg er imod, den er gift for vores hobby.
Hvem hjælper os ? Når vores politiker kommer med en ny stramning af loven, på baggrund af at en og anden hjernedød person gerne vil i tv, som for eksempel ved at påstå at et luftgevær er mega farligt.
Hvem skal så tale vores sag, absolut ingen vil hjælpe os.

Er meget imod minimum straf, vores politiker skal ikke blande sig i den dømmende magt på den måde.

Desværre er politiet også blevet en lovgivende magt. De gør hvad der passer dem fordi de kan. De køre deres egen fortolkninger af våbenloven idet de har andre hensigter end det som de andre lovgiver havde.

[Bobo]

Jeg er rystet over at så mange mener at straffen for at have et haglgevær stående uaflåst skal koste min 2 års ubetinget fængsel.

Den aktuelle sag har jeg slet ikke nok viden til at udtale mig om.

Men jeg bliver sgu ked af det når jeg fornemmer den der strafkultur der overtager menneskenes børn

[LapuaMagnum]

Jeg er rystet over at så mange mener at straffen for at have et haglgevær stående uaflåst skal koste min 2 års ubetinget fængsel.

Den aktuelle sag har jeg slet ikke nok viden til at udtale mig om.

Men jeg bliver sgu ked af det når jeg fornemmer den der strafkultur der overtager menneskenes børn

Bobo, du skal regne med at jo flere der laver tossestreger og ikke opbevare sine våben forsvarligt jo mindre får vi lovlydige borgere lov til fremadrettet, og jeg tror vi alle er interesseret i at have så åben en våbenkultur som muligt. Jeg er ikke tilhænger af at vi skal have trukket så mange regler og love nedover hovedet, men disse personer giver os flere og flere grunde til at politikkere trækker ting nedover hovedet på os. Jeg er Ultra liberal hvad våben angår og frihed under ansvar er mit motto, men beviser man at man ikke er i stand til at tage fornuftig ansvar for sine handlinger bør man i min øjne straffes på en eller anden måde

mvh

[CheesusCrust]

Jeg er rystet over at så mange mener at straffen for at have et haglgevær stående uaflåst skal koste min 2 års ubetinget fængsel.

Den aktuelle sag har jeg slet ikke nok viden til at udtale mig om.

Men jeg bliver sgu ked af det når jeg fornemmer den der strafkultur der overtager menneskenes børn

Så vidt jeg kan gennemskue er det for at have det, ikke hvordan det er opbevaret. Det er alligevel en vigtig skildring

[Fast Fumble]

Jeg er rystet over at så mange mener at straffen for at have et haglgevær stående uaflåst skal koste min 2 års ubetinget fængsel.

Straffen for - i kombination med narkoforbrug, og dermed omgang med særdeles suspekte typer - at have et ULOVLIGT gevær, ikke til jagt, nej! Til noget helt andet! Stående i et ulåst skur, så det er hurtigt at få fat i...

Med forbehold for at have begrænset detaljekendskab til sagen, så synes jeg straffen lyder meget rimelig. Og hvis du bliver bedrøvet over det, så går det nok over igen.

[Ladeport]

Narkoforbrug

Jeg tror at jeg vil kunne købe 10 gram amfetamin om en time, hvis jeg ringede til en, der ville give mit nummer til en anden, der så ville ringe mig op.

Hvordan skulle han kunne vide om jeg har en haglspreder i et skab i et skur, som jeg ikke gider låse, fordi jeg vurderer at risikoen for tyveri af for tusindvis af kroner værktøj er minimal?

For klarhedens skyld: Jeg bruger ikke andre nervegifte end alkohol, og min våbensamling består af en gammel Shanghai luftbøsse, et næsten nyt Crosman Nitro Venom luftgevær samt en Weihrauch HW 40 luftpistol. Mit skur med (motor)cykler og værktøj er altid låst.

[Bobo]

Jeg er rystet over at så mange mener at straffen for at have et haglgevær stående uaflåst skal koste min 2 års ubetinget fængsel.

Straffen for - i kombination med narkoforbrug, og dermed omgang med særdeles suspekte typer - at have et ULOVLIGT gevær, ikke til jagt, nej! Til noget helt andet! Stående i et ulåst skur, så det er hurtigt at få fat i...

Med forbehold for at have begrænset detaljekendskab til sagen, så synes jeg straffen lyder meget rimelig. Og hvis du bliver bedrøvet over det, så går det nok over igen.

Hvordan ved du alt det der? og - nej det går nok ikke over igen.

Jeg er med på at hvis politiet laver en ransagning er det fordi de mener der er "noget" - og når der så er "lidt" (meget mindre end de havde håbet) så er det det man kører med. Og det kan sagtens være han er en skidt fyr (i dont know) og fortjener at rådne op i helvede.
Men jeg kan ikke lide at vores så højt besungne retssamfund skal voldtages af hævngerrige vælgere og populistiske politikere.

[Bobo]

Jeg er rystet over at så mange mener at straffen for at have et haglgevær stående uaflåst skal koste min 2 års ubetinget fængsel.

Den aktuelle sag har jeg slet ikke nok viden til at udtale mig om.

Men jeg bliver sgu ked af det når jeg fornemmer den der strafkultur der overtager menneskenes børn

men beviser man at man ikke er i stand til at tage fornuftig ansvar for sine handlinger bør man i min øjne straffes på en eller anden måde

mvh

Hvad er der for nogle handlinger i refererer til ?
er der et offer? har han beriget sig på andres bekostning? truet nogen?
stjålet fra skat? eller flyttet i skattely og stjålet fra hele samfundet? handlet med narko?

eller bare været en stakkels narkoman/ afhængig der bliver truet af banditter?

Jeg ved det ikke

[Ladeport]

Hvem ville begræde, hvis han skød en narkogangster, der kom for at gøre "bodily harm" pga. narkogæld?

Manden med jagtriflen i badekarret og fyren i grusgraven i Sorø eller Slagelse skød i selvforsvar.

[Flugteren]

Hvem ville begræde, hvis han skød en narkogangster, der kom for at gøre "bodily harm" pga. narkogæld?

Manden med jagtriflen i badekarret og fyren i grusgraven i Sorø eller Slagelse skød i selvforsvar.

Nok ikke så mange. Men det er ikke det, det handler om.

Manden overtræder i alt fald tre paragraffer indenfor våbenloven:

1) Ulovlig våbenbesiddelse. Han har ikke tilladelse til at eje et skydevåben. Det udløser to år som minimum.
2) Uforsvarlig opbevaring. Ikke alene ejer han et våben ulovligt, han lader det stå i en ulåst garage. Det udløser ekstra straf.
3) Han ejer ammunition til våbnet, og kan dermed bruge det til at skyde noget eller nogen med. Det er skærpende for strafudmålingen.

Politiet har jo ikke vidst, at han besad et skydeklart våben ulovligt, indtil de besøgte ham på bopælen. Og det må de have haft en grund til, for Politiet dukker normalt ikke op hos almindelige borgere og forlanger at gennemgå hjemmets indhold, medmindre de har en mistanke.

Hvad kan man lære af det? Lad være med at besidde våben uden tilladelse.

[The Mad Viking]

Politiet har jo ikke vidst, at han besad et skydeklart våben ulovligt, indtil de besøgte ham på bopælen. Og det må de have haft en grund til, for Politiet dukker normalt ikke op hos almindelige borgere og forlanger at gennemgå hjemmets indhold, medmindre de har en mistanke.

Hvad kan man lære af det? Lad være med at besidde våben uden tilladelse.

Det kunne jo også godt være at de vidste det, siden de liiiige tilfældigvis skulle ind at kigge.
En anden morale: Man kunne holde sin kæft, hvis man har sådan noget til at stå i et skur, så var der ikke nogen som kom til skade af det.

[LapuaMagnum]

Jeg er rystet over at så mange mener at straffen for at have et haglgevær stående uaflåst skal koste min 2 års ubetinget fængsel.

Den aktuelle sag har jeg slet ikke nok viden til at udtale mig om.

Men jeg bliver sgu ked af det når jeg fornemmer den der strafkultur der overtager menneskenes børn

men beviser man at man ikke er i stand til at tage fornuftig ansvar for sine handlinger bør man i min øjne straffes på en eller anden måde

mvh

Hvad er der for nogle handlinger i refererer til ?
er der et offer? har han beriget sig på andres bekostning? truet nogen?
stjålet fra skat? eller flyttet i skattely og stjålet fra hele samfundet? handlet med narko?

eller bare været en stakkels narkoman/ afhængig der bliver truet af banditter?

Jeg ved det ikke

Problemet med at våben ikke er låst inde er at børn og andre mennesker kan komme i besiddelse af dem og gøre skade fordi de ingen idè har om hvordan de skal håndtere våben, og det vil unægtelig være kedeligt i de fleste øjne at skulle ud og samle resterne af et barn eller en fulderik eller andet træls. Det hjælper jo ikke at sætte et skilt på døren at tyve og andet skravl, og så tro at der ikke kommer nogen ind, det er vel også det der er grund til at man skal have sine våben i et våbenskab

Hvis manden er så truet grundet stoffer og lign. er der sandsynligvis en årsag.

mvh

[Kenned]

Narkoforbrug

Jeg tror at jeg vil kunne købe 10 gram amfetamin om en time, hvis jeg ringede til en, der ville give mit nummer til en anden, der så ville ringe mig op.

Hvordan skulle han kunne vide om jeg har en haglspreder i et skab i et skur, som jeg ikke gider låse, fordi jeg vurderer at risikoen for tyveri af for tusindvis af kroner værktøj er minimal?

For klarhedens skyld: Jeg bruger ikke andre nervegifte end alkohol, og min våbensamling består af en gammel Shanghai luftbøsse, et næsten nyt Crosman Nitro Venom luftgevær samt en Weihrauch HW 40 luftpistol. Mit skur med (motor)cykler og værktøj er altid låst.

Jeg er helt enig.

Det med at "man omgås suspekte typer", fordi man er i stand til at skaffe stoffer, er nogenlunde lige så relevant som hvis man forbød folk at have våben hvis de handler i en kiosk der sælger tobak til unge under 18

Hilsen Kenneth

[Parfait]

Så hvad tænker du er en passende straf for en misbruger der anskaffer et ulovligt våben med dertilhørende ammunition og ligeledes opbevarer det i et uaflåst skur?

Han har ikke brugt våbnet til noget, og det er ikke sandsynliggjort at han havde til hensigt at gøre det. Som det er nævnt andetsteds, i gamle dage ville det have været en skideballe fra landbetjenten.

Konfiskation, 5000 kr. i bøde, og nogle timers samfundstjeneste må have været passende.

Hvad fanden skal det nytte at samfundet nu skal bruge flere millioner kroner på fængselsstraf af den pågældende for DET.

Mvh Jakob

[Parfait]

Hvad kan man lære af det? Lad være med at besidde våben uden tilladelse.

Der er desværre ikke evidens for at folk lærer noget som helst af at blive straffet.

Mvh Jakob

NB: Undtagen hvordan de bliver mere kriminelle, forstås.

[Flugteren]

Hvad kan man lære af det? Lad være med at besidde våben uden tilladelse.

Der er desværre ikke evidens for at folk lærer noget som helst af at blive straffet.

Mvh Jakob

NB: Undtagen hvordan de bliver mere kriminelle, forstås.

Måske ikke, men med den tankegang kunne man afskaffe samtlige love. For mig handler det om, at man har forbrudt sig mod samfundet, og det skal man straffes for. Man behøver ikke at lære noget af den straf. Begår man den igen, så bliver man spærret inde i længere tid. Eller sådan burde det være.

[The Mad Viking]

Hvad kan man lære af det? Lad være med at besidde våben uden tilladelse.

Der er desværre ikke evidens for at folk lærer noget som helst af at blive straffet.

Mvh Jakob

NB: Undtagen hvordan de bliver mere kriminelle, forstås.

Måske ikke, men med den tankegang kunne man afskaffe samtlige love. For mig handler det om, at man har forbrudt sig mod samfundet, og det skal man straffes for. Man behøver ikke at lære noget af den straf. Begår man den igen, så bliver man spærret inde i længere tid. Eller sådan burde det være.

Lyder fint i teorien, men lad os så lige starte med bankdirektører og div. først, og så rykke videre til de voldsomt farlige gamle tykke mænd, som har en rusten S/S stående i deres skur...

Det er ikke alt som er ulovligt, som er forkert.
Men det er desværre heller ikke alt som er forkert, som er ulovligt.

[Parfait]

Måske ikke, men med den tankegang kunne man afskaffe samtlige love. For mig handler det om, at man har forbrudt sig mod samfundet, og det skal man straffes for. Man behøver ikke at lære noget af den straf. Begår man den igen, så bliver man spærret inde i længere tid. Eller sådan burde det være.

Jeg synes det er fint nok at lovene er der, og at de håndhæves. Man må også forvente at der dømmes ud fra den strafferamme der er lagt. Vi kan så diskutere om den er rimelig, det er en del af den demokratiske debat, og det er så det vi gør - jeg synes det er en for hård dom, for gerningsindholdet. Man kan se at det kun er nederste sociallag der reelt straffes i det danske retsvæsen, f.eks. vil der ikke blive fængselsstaf til nogen i Danskes direktion, og det er ellers for forbrydelser der er mere omfattende, samfundsskadelige, planlagte og bevidste, end en eller anden stofmisbruger der har et haglgevær stående i et skur - to år i skyggen!

At folk i ramme alvor kan mene at det er fornuftigt at samfundet skal bruge flere millioner kroner på fængselsstraf for det, det forstår jeg ikke.

Man behøver ikke at lære noget af den straf.

Hvad er så formålet?

Når man ved:
1) At folk ikke lærer noget af straf
2) At fængsel skaber flere kriminelle, og mere kriminelle

Hvad er så formålet I at straffe, hvis det ikke er fordi at man tror at det på en eller anden måde hjælper?

Politikere der gør sig til fortalere for at straffe alene af hensyn til "retsfølelsen" (dvs. laveste fællesnævner i det menneskelige følelsesliv, lynchstemningen), også selvom det skaber flere kriminelle, de er inddirekte med til at skabe mere kriminalitet, og flere ofre. "Retsfølelsesstraffe" i form af fængsel bør være forbeholdt de mest åbentlyse grovheder, ikke alle mulige overtrædelser hvor der ikke har været nogle ofre.

Mvh Jakob

[Lycon]

Jeg syntes det er fint at bandefolk og kriminelle i det hele taget, der bruger skydevåben i forbindelse med deres "erhverv", ryger ind 4, 6 og 10 år. Jeg er ikke så naiv at tro at det vil reformere dem, men i det mindste er vi andre sikret mod at møde dem i det offentlige rum i perioden.

Jeg vil heller ikke helt se bort fra, at de hårde straffe kan have en præventiv effekt på aspirerende unge der flirter med bandemiljøet. Det vil jeg da håbe.

Men at drage paralleler mellem disse utilpassede kriminelle, og hr. og fru. Jensen der har en haglbøsse stående, eller en Luger P08 liggende i skuffen fra da farfar var ung er helt urimeligt, og burde maksimalt sanktioneres med konfiskation og en bøde. Loven bør ikke være lige for alle, der skal være plads til en individuel skønsmæssig vurdering.

[Refraktorius]

Præcis.
Der bør være en proportionalitet mellem den hensigt der ligger bag og den skade som handlingen gør på andre og på samfundet som helhed, og den straf der tildeles for det.
(Herunder en kraftig hensyntagen til, hvad der reelt nedbringer kriminaliteten)

Vi har desværre haft en udvikling hvor domstolene rent faktisk dømte efter forholdene, det blev politikerne sure over og så indførte de minimumsstraffe.... som domstolene så kvitterede for, ved faktisk at idømme de straffe.
Men politik handler langt hen af vejen om ideologi, ikke om hvad der rent faktisk er evidens for virker.


Vil man se straframmer der er helt ude af proportion, så slå op i biblen. Det er ret heldigt, at det ikke er den vores retssystem er baseret på.

[Refraktorius]

Jeg hørte en interessent podcast for længe siden om ret og straf.
Man har lavet masser af undersøgelser af hvad der virker og hvem der falder tilbage i kriminalitet. Det vil være rationelt at tildele prøveløsladelser m.v. efter det, skulle man mene.

Sjovt nok var den faktor som var bedst korreleret med tilbagefald folks postnummer!
“Ja, alt ser fint ud, men du bor i 8220, så du bliver i buret!”