Er der behov for retshjælp til våbenejere?

[Big Game]

Der var ingen der sagde fonden skulle udbetale midler. De skulle bruges til at drive forretningen og man skulle søge gratis juridisk rådgivning. Se det som det FDM er for bilejerne. Alle de samme opgaver byt bilen ud med våben

Er det ikke i høj grad noget som Danmarks Jægerforbund og skytteforbundene tilbyder til sine medlemmer i dag?
Det er ikke for at være lyseslukker, men jeg kunne godt frygte at der vil være en meget begrænset tilslutning til sådan en fond, når først det koster penge.

Jeg er ikke bekendt med at jægerforbundet hjælper med jura..Men det er da oplagt at de og andre får fingeren ud og hjælper dem der kommer i klemmen eller evt. tilbyder forsikring som er tema i tråden.

Men tanken om FDV tænder noget hos mig, tror god folk vil betale

[Parfait]

Opdatering - jeg undersøger nu området gennem en advokat.

Det ser ud til at der måske rent faktisk er grundlag for at etablere en fond.

En fond er en selvstændig juridisk enhed der begunstiger et bestemt formål, som ingen andre kan råde over eller tage penge fra til andet.

Umiddelbart tror jeg ikke at beskatning af retshjælpsmodtagere bliver et problem, det bliver nu undersøgt juridisk. Der skal være et element af egenbetaling, nemlig. Det virker også til at man kan undgå at det skal under forsikringslovgivningen.

Mht. om man vil være medlem eller ej, så er det så vidt jeg kan se meget enkelt. Hvis man ikke vil være medlem, så får man heller ikke hjælp :-) Der skal nok være temmelig mange der gerne vil være med, om ikke andet så fordi at det er en lige så god sag at støtte for - f.eks. 250 kr. om året - som så meget andet. Og hvis ordningen ikke er god nok, så kan man jo stå udenfor, eller lave et alternativ. Jeg vil selv gerne være medlem - for at hjælpe andre.

Men lad os fortsætte snakken om hvad der så skal til for at man gerne ville være med. Det er ikke for at lukke debatten, men man skal ikke forvente at alle problemer kan blive løst optimalt. P.t. er der ikke noget alternativ, så vidt jeg kan se.

Så vidt jeg kan se, så er de eksisterende organisationer relativt svage på området, og har en masse i klemme med hensyn til deres egne hensyn. Udgangspunktet her skal alene være at forsvare våbenejere og deres rettigheder, ikke alt mulig politik omkring sport og forbund, vildtarter, natur, miljø, hensyn til organisationer og myndigheder, osv. blandet sammen. Men jeg må indrømme at jeg ikke ved nok omkring det eksisterende arbejde i bl.a. Våbenrådet endnu og hvad organisationerne egentlig kan enes om, og hvilken grad af hjælp DJ yder til deres medlemmer på området.

Kapitalen skal rejses gennem donationer indledningsvis, og så medlemsbetaling.

Mvh Jakob

[Herluf]

Hvis der var en FDM for våben, hvor man både kunne få retshjælp til våbensager, og hvor man samlede den nødvendige ekspertise til at tage nogle principielle kampe op i retten, ville jeg ikke have et problem med at betale hvad der svarer til en FDM medlemskab. Jeg har ikke brug for at midlerne bliver brugt på et medlemsblade eller lignende, men hvis midlerne bliver brugt fornuftigt på de rigtige "kampe", tror jeg nok det kunne gavne alle våbenejere.

[Parfait]

Opdatering

1) Jeg mødes med en advokat i morgen, for at drøfte at starte noget konkret.

2) Hvis der er nogen der har 'et eller andet' jeg skal tage med, så svar lige i tråden.

3) Hvis der er nogen der kunne lave en samling af sager/afgørelser der er helt i skoven (den slags vi skal arbejde med), eller lave en henvisning til tråde her der handler om det, så ville det hjælpe mig meget.

4) Eksempler på lignende dækning - faldt over den her:
https://www.advokatsamfundet.dk/OmAdvok ... sFond.aspx

Den er interessant, fordi det er en fond som giver støtte til retshjælp hvis personen ikke er dækket af andet, f.eks. fri process eller retshjælpsforsikring. Støtten bliver indberettet som noget jeg ikke havde hørt så meget om før, nemlig skattefri B-indkomst. Det er indkomst fra visse legater som er skattefri op til en vis grænse. Derefter beskattes de.

Man kan undgå at et medlem beskattes hvis beløbet falder inden for den skattefri B-indkomst.

Men, man kan også lave en model, hvor at fonden udbetaler et beløb der gør, at medlemmet ville kunne betale den skat som en kompensation medfører. F.eks.

a) Medlemmet får støtte til sin sag, advokatomkostningerne er x kr.
b) Skat mener at medlemmet derfor skal beskattes af det
c) Medlemmet kompenseres fra fonden med et beløb der lader medlemmet betale både advokaten og skatten

I Daells fonds tilfælde er der tale om en fond der som udgangspunkt kan søges dækning fra af alle. Måske er sagen anderledes for os, hvis der er tale om en våbenejerforening som man melder sig ind i. Og hvor foreningen så på sine medlemmers vegne tager sagerne - som foreningen. Der vil derfor aldrig været et finansielt mellemværende mellem medlemmet og en advokat, men derimod mellem advokaten og foreningen. Måske kan beskatning helt undgås på den måde - jeg ved det ikke endnu. Man kan måske også forestille sig en løbende 'aflønning' af nogle advokater, der så forpligtiger sig til at føre x antal timer for foreningen på medlemmernes vegne. Så er de ansat til at hjælpe folk, og måske gør det det sværere for SKAT at argumentere for skattepligtighed. Igen, jeg ved det ikke endnu. Men det er tankerne indtil nu.

Bottom line, jeg håber at man kan lave en model hvor et medlem kan få retshjælp uden at skulle betale skat af det, eller, hvor medlemmet får en kompensation der også dækker den skat der skal svares hvis det ikke kan undgås, så medlemmet reelt ikke selv skal betale noget.

Mvh Jakob