Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Stedet hvor vi kan tale om færdigheder, og grej for folk der vil lære at klare sig selv i naturen.
PSindrup
UDMELDT AF NVF
Indlæg: 5497
Tilmeldt: 16. feb 2015, 20:56
Interesser: skydning
Geografisk sted: danmark
Has thanked: 5632 times
Been thanked: 537 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af PSindrup » 9. mar 2020, 12:51

Refraktorius skrev:
9. mar 2020, 12:21
Fast Fumble skrev:
9. mar 2020, 10:38
...

Og så er jeg lidt irriteret over den ligegyldighed der kan spores i dele af denne tråd: Det er bare syge og gamle, som alligevel ville dø de kommende måneder, som dør af Corona virus. Nej, det er ikke. Det er fx mine forældre, som begge er over 80, og som sagtens kunne leve måske 10 år endnu, hvis de ikke blev ramt af en Corona-lungebetændelse, samtidig med 100.000 andre danskere, så der ikke er behandlingsmulighed til alle.
Og der er ret mange mennesker der af den ene eller den anden grund har et udfordret immunforsvar eller vil kunne rammes hårdt.
- for tidligt født børn
- folk med andre sygdomme der belaster deres immunforsvar
- folk der er på immun-undertrykkende medicin (eksempelvis folk der har fået nye organer)
- folk på kemoterapi
- og i dette tilfælde folk med lungesygdomme
En af mine yngre kollegaer og venner tager en ret kraftig (og dyr) medicin mod gigt. Den nedsætter også immunforsvaret gevaldigt - har jeg ladet mig fortælle. Så meget så han ikke tager sin medicin i disse dage ...

Peter

Brugeravatar
Leon
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 308
Tilmeldt: 29. mar 2005, 01:00
Interesser: Dingenoter
Geografisk sted: Jylland
Geografisk sted: Jylland
Has thanked: 169 times
Been thanked: 120 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Leon » 9. mar 2020, 14:41

Refraktorius skrev:
9. mar 2020, 12:21
Fast Fumble skrev:
9. mar 2020, 10:38
...

Og så er jeg lidt irriteret over den ligegyldighed der kan spores i dele af denne tråd: Det er bare syge og gamle, som alligevel ville dø de kommende måneder, som dør af Corona virus. Nej, det er ikke. Det er fx mine forældre, som begge er over 80, og som sagtens kunne leve måske 10 år endnu, hvis de ikke blev ramt af en Corona-lungebetændelse, samtidig med 100.000 andre danskere, så der ikke er behandlingsmulighed til alle.
Og der er ret mange mennesker der af den ene eller den anden grund har et udfordret immunforsvar eller vil kunne rammes hårdt.
- for tidligt født børn
- folk med andre sygdomme der belaster deres immunforsvar
- folk der er på immun-undertrykkende medicin (eksempelvis folk der har fået nye organer)
- folk på kemoterapi
- og i dette tilfælde folk med lungesygdomme
:goodpost:

herunder mennesker med forskellige autoimmune sygdomme, hvilket drejer sig om cirka 300.000 danskere.
“Exceptionel claims demand exceptional evidence.”
Christopher Hitchens.

Kenned
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2223
Tilmeldt: 28. mar 2008, 12:52
Interesser: UV-jagt, våben, Teknik
Geografisk sted: København S
Has thanked: 460 times
Been thanked: 351 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Kenned » 9. mar 2020, 15:27

Refraktorius skrev:
9. mar 2020, 12:21
Fast Fumble skrev:
9. mar 2020, 10:38
...

Og så er jeg lidt irriteret over den ligegyldighed der kan spores i dele af denne tråd: Det er bare syge og gamle, som alligevel ville dø de kommende måneder, som dør af Corona virus. Nej, det er ikke. Det er fx mine forældre, som begge er over 80, og som sagtens kunne leve måske 10 år endnu, hvis de ikke blev ramt af en Corona-lungebetændelse, samtidig med 100.000 andre danskere, så der ikke er behandlingsmulighed til alle.
Og der er ret mange mennesker der af den ene eller den anden grund har et udfordret immunforsvar eller vil kunne rammes hårdt.
- for tidligt født børn
- folk med andre sygdomme der belaster deres immunforsvar
- folk der er på immun-undertrykkende medicin (eksempelvis folk der har fået nye organer)
- folk på kemoterapi
- og i dette tilfælde folk med lungesygdomme
Hvis jeg skal udfordre det med den "ligegyldighed" der udvises, så kunne man spørge sig selv hvor meget opmærksomhed vi alle giver de >400.000 der dør af malaria hver år(og det er endda efter at antallet er reduceret mærkbart indenfor de seneste år). Personer som KUNNE reddes med medicin hvis viljen var der.

Der er vist ikke nogen der kan sige sig fri for at udvise - om ikke ligegyldighed - så i hvert fald manglende indlevelse og indsats overfor de ting der ikke rammer én selv eller éns nærmeste. Der er i hvert fald ingen tvivl om at vi alle både kunne og ville gøre meget mere hvis det ikke bare var "nogle andre" det gik ud over.

Hilsen Kenneth
Jeg er multi-religiøs - jeg tror lige lidt på alle religioner

PSindrup
UDMELDT AF NVF
Indlæg: 5497
Tilmeldt: 16. feb 2015, 20:56
Interesser: skydning
Geografisk sted: danmark
Has thanked: 5632 times
Been thanked: 537 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af PSindrup » 9. mar 2020, 15:58

Kenneth Jensen skrev:
9. mar 2020, 15:27
Refraktorius skrev:
9. mar 2020, 12:21
Fast Fumble skrev:
9. mar 2020, 10:38
...

Og så er jeg lidt irriteret over den ligegyldighed der kan spores i dele af denne tråd: Det er bare syge og gamle, som alligevel ville dø de kommende måneder, som dør af Corona virus. Nej, det er ikke. Det er fx mine forældre, som begge er over 80, og som sagtens kunne leve måske 10 år endnu, hvis de ikke blev ramt af en Corona-lungebetændelse, samtidig med 100.000 andre danskere, så der ikke er behandlingsmulighed til alle.
Og der er ret mange mennesker der af den ene eller den anden grund har et udfordret immunforsvar eller vil kunne rammes hårdt.
- for tidligt født børn
- folk med andre sygdomme der belaster deres immunforsvar
- folk der er på immun-undertrykkende medicin (eksempelvis folk der har fået nye organer)
- folk på kemoterapi
- og i dette tilfælde folk med lungesygdomme
Hvis jeg skal udfordre det med den "ligegyldighed" der udvises, så kunne man spørge sig selv hvor meget opmærksomhed vi alle giver de >400.000 der dør af malaria hver år(og det er endda efter at antallet er reduceret mærkbart indenfor de seneste år). Personer som KUNNE reddes med medicin hvis viljen var der.

Der er vist ikke nogen der kan sige sig fri for at udvise - om ikke ligegyldighed - så i hvert fald manglende indlevelse og indsats overfor de ting der ikke rammer én selv eller éns nærmeste. Der er i hvert fald ingen tvivl om at vi alle både kunne og ville gøre meget mere hvis det ikke bare var "nogle andre" det gik ud over.

Hilsen Kenneth
Problemet er nok at denne her rammer os allesammen og ikke "kun" den fattige del af verden syd for Sahara.

Peter

Brugeravatar
Werecat
This member is
This member is
Indlæg: 721
Tilmeldt: 19. jul 2007, 13:33
Interesser: Skydning
Geografisk sted: Odense
Has thanked: 101 times
Been thanked: 554 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Werecat » 9. mar 2020, 16:49

Jeg hapser det lidt i bidder:
Morten W Jacobsen skrev: Efter at vores ....... som kommer.
Holdinger og varm luft uden fakta.
Morten W Jacobsen skrev: Når WHOs Tedros siger “This is not a drill” så skal man høre efter. 16 mio under lockdown i Italien er ikke hysteri.
Enhver i det danske sundhedsvæsen er ikke i tvivl om at det ikke betragtes som en "drill". Og ved at presentere det som han gør, benytter han et oratorisk træk der får det til at fremstå som at sundhedsvæsnet betragter det som en drill... Uden helt at sige det. Billigt træk.
Morten W Jacobsen skrev: For at forstå....... det her seriøst.
Jeg skal ikke kloge mig på epidemilovens §27 men resten af det afsnit indeholder flere tillægsord end fakta, hvilket er et godt udgangspunkt for at klassificere det som ørebæ.
Morten W Jacobsen skrev: Som Michael Bang Petersen siger, så kan vi godt tåle sandheden og det er det eneste, som kan tilvejebringe den nødvendige adfærdsændring i befolkningen, som vi er helt afhængige af, hvis vi skal minimere effekterne af nCov-2019 (2)
Jeg er ikke entydigt uenig, men jeg er i tror at vi nok er uenige om hvad der er sandheden og hvad der er hysteri.
Morten W Jacobsen skrev: Jeg har over de sidste uger haft en del diskussioner med folk, som kan opsummeres i “It’s just the flu, bro”. Det er det *ikke*, men grundet den nævnte kaotiske formidling som foregår, kan man godt få det indtryk, da der sammenlignes pærer og bananer. Tilmed er fokus på dødelighed blot en negligerbar del af fortællingen og de udfordringer vi står overfor.

Indledningsvist arbejder vi med to begreber. Case Fatality Rate (CFR) og Infection Fatality Rate (IFR)

CFR er antal døde i forhold til antal diagnosticerede tilfælde, dvs folk som har været i kontakt med sundhedsvæsenet (egen læge/hospital) og fået diagnosen enten pga kliniske symptomer eller PCR- eller serologiske test. CFR kan reelt først beregnes når alle patienter er døde eller raskmeldte.

For influenza er CFR normalt mellem 0,10 - 0,13% (3)
For nCov-2019 estimeres CFR af WHO til at være mellem 1,4%-3,4% (4)

Når Trump og andre siger at dødeligheden er langt lavere end WHOs estimat er det fordi de blander CFR sammen med IFR.

IFR er antal døde i forhold til antallet af alle smittede i en population. Da vi ikke laver test på alle, er dette tal et estimat, som baseres på bla. smitterater. Sydkorea kommer os dog lidt til hjælp her, da de er igang med et enormt stort testprogram, hvor de i løbet af den næste uge forventer at komme op på 15.000 daglige test bla. via mobile teststationer (IFR er pt 0,7%, dog kun med 108 raskmeldte, 42 døde ud af 6280 bekræftede smittede, 158.000 test ialt) (5). RoK er så heldige at de har verdens næsthøjeste antal hospitalspladser per indbygger, så de skal nok klare sig.

For influenza er IFR 0,06% (6)
For nCov-2019 er IFR ifølge WHO (7) mellem 0,3% og 1%.

Konklusionen på dette er, at nCov-2019 umiddelbart er mellem 5 og 16 gange mere dødelig end influenza.
“It’s not the flu, bro”.
Her kan jeg ikke være uenig, det er stort set hvad jeg har skrevet tidligere.
Morten W Jacobsen skrev: Men det er ikke hele historien. Hertil kommer det sidste centrale begreb, nemlig formeringsraten R0. Det gennemsnitlige antal nye personer, som en inficeret smitter.

For influenza er R0 normalt ca 1,3 (8)
For nCov-2019 er R0 ifølge WHO mellem 2 og 2,5 (7)

Da der er en del senere studier som fastslår højere R0 end WHO, så lad os tage deres værdi på 2,5 for pålydende. Dette bør vi bla. gøre pga. erfaringerne fra pestskibet Diamond Princes, hvor man på trods af tidlig karantæne af alle passagerer og hvor man løbende fjernede alle bekræftede smittede efter ankomsten til Yokohama, alligevel observerede en funktionel R0 på 2,28 (8)
Som tidligere nævnt er R0 afhængig af at man har det fulde overblik. Hvis der er mange subkliniske tilfælde (som der ER med SARS-CoV-19) vil det fremstå som om hver af de opdagede tilfælde smitter flere end de rent faktisk gør. Vi er fortsat i en tidlig fase af epidemien, så alle de tal der bliver slynget ud (også af WHO) er tvivlsomme. Endvidere er R0 en teoretisk værdi. Den kan kun udregnes hvis der ikke gøres nogle tiltag. F.eks. vaccination nedsætter den beregnede "R" som vi substituerer for den sande R0 som vi har meget svært ved/ikke kan beregne. Ligeledes ændrer små tiltag som f.eks. ansigtsmasker R betragteligt. WHOs R0 er fra Wuhan og med data fra starten (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs ... /jmv.25748), hvor ingen vidste hvad der skete og der ikke var iværksat nogle tiltag så den er nok tættest på den sande R0, men ikke den praktiske "R", som er meget afhængig af tiltag. Og det er den praktiske "R" man skal og kan beregne ud fra. Dette betyder at "R" hyppigt sidestilles med R0, fordi R0 er en teoretisk værdi vi aldrig kommer til at at have mens "R" er let tilgængelig, men meget afhængig af hvilke tiltag der gøres.

Diamond princess skal man næppe bruge som en facitliste for R0. Der er flere kilder der beskriver at hygiejnen og den iværksatte isolation som værende mangelfuld. (https://edition.cnn.com/2020/02/27/asia ... index.html). Den initielle spredning på skibet havde en R0 på op til 15, men efter de iværksatte den mangelfulde isolation og hygiejne faldt den til 1,78 (https://academic.oup.com/jtm/advance-ar ... 30/5766334). De "R0" værdier der præsenteres i artikler vedrørende dette er reelt "R"-værdierne ovenfor, men som nævnt er det generelt accepteret at betegne disse som R0, fordi R0 ikke kan beregnes så snart der er iværksat de mindste tiltag.
Morten W Jacobsen skrev: R0 er central fordi den indgår i en række andre relevante forhold omkring smittens potentielle omfang. Bare fordi et patogen har en given R0 er det ikke ensbetydende med at den bliver en pandemi. SARS havde fx. en ret høj R0, men den smittede først sent i sygdomsforløbet, så de ramte var ikke særligt mobile eller havde allerede søgt lægehjælp og var derfor isolerede. nCov-2019 har den ubehagelige egenskab at den har asymptom smitte under inkubationsperioden i et varierende omfang, så den har alle muligheder for at opnå sit fulde potentiale, hvilket er det vi rent faktisk ser.
Og SARS havde derfor praktisk en lav "R", men MWJ skal ikke stilles til regnskab for den generalle "R"/R0 forvirring. Men ikke noget at sætte en finger på i dette afsnit.
Morten W Jacobsen skrev: I relation til potentiel dødelighed (IFR) er R0 også en faktor, da den indgår i beregningen af, hvornår flokimmunitet opnåes og smitten brænder ud af sig selv i fraværet af en vaccine eller brutale karantæneforanstaltninger (10)
Det betyder at ved en R0=1,3 brænder smitten ud ved 23% smittede i en population, ved R0=2,5 brænder den ud ved 60%. Dette er også det maksimale potentiale for antal smittede i Danmark. 3 mio når smitten er færdig over det næste års tid.

Konsekvensen af denne forskel i R0 er, at selv ved en sammenlignelig IFR mellem influenza og nCov-2019, vil den sidste alene pga forskellen i R0 betyde en dobbelt så stor dødelighed i absolutte tal, da den når at smitte flere.
“It’s REALLY not the flu, bro”.
Her er der flere ting galt, eller dvs det er rigtigt at R0 og hvor mange der skal være immune for at en epidemi brydes hænger tæt sammen. Men man kan ikke overføre den R0 der er målt i Wuhan inden man vidste hvad der skete, med en "R"-værdi i et land hvor der er iværksat i nyere tid usete tiltag i forhold til at forndre smittespredning.
Morten W Jacobsen skrev: Tilbage til danske forhold. Den ubehagelige sandhed, som man er nødt til at erkende er, at der ikke kommer nogen hollywood-agtig ekstrasnedig videnskabsfætter eller -kusine i en hvid kittel og tryller en vaccine frem i sidste øjeblik, som redder vores røv. Vi har på 17. år ingen sikker vaccine mod SARS, på trods af et ret målrettet arbejde (11).

Derfor er vi helt afhængig af middelalderlige, mekaniske begrænsninger på spredningsraten. Luk landsbyen og kast sten efter fremmede er strategien. Det er endnu mere nødvendigt for os, da vi kapacitetsmæssigt i Danmark er ude at skide.

Det er ikke grunddødeligheden som er problemet selvom den er værre end influenza. Det er det faktum at mellem 15-20% kræver hospitalsbehandling. Det er op imod 600.000 mennesker. 3% kræver intensiv behandling, primært med respirator. Det er worst case 100.000 menesker. Hvis ikke mekaniske karantæneforanstaltninger nedsætter R0.
(min bold)
Men her knækker filmen fuldstændig. MWJ laver en beregning baseret på en R0 beregnet fra Wuhan hvor der ikke var noget iværksat beredskab! Og han er bevidst om det! Hvis vi skeler til de dårlige hygiejniske forhold på Diamond princess og den "R"-værdi der måles med disse dårlige tiltag ender vi på stadig på en R-værdi på 1,78 (Se kilde ovenfor). Vi har betragteligt bedre muligheder for at opretholde en god hjemmeisolation, fordi vores boliger er bedre adskilt end kahytter, samt at der ikke er en stab der bor under meget trange forhold, der kan vade rundt som smittespredere. Helt simple tiltag som SSTs anbefalede, kan reducere smitterisikoen betragteligt:
stop smitten.jpg
stop smitten.jpg (23.52 KiB) Vist 15636 gange
Men MWJ vælger helt bevidst at vildlede ved at lave sine beregninger på data som forudsætter:
  • at man bor i en kinesisk storby (dvs mange mennesker på meget få kvadratmeter
  • at man ikke er bevidst om at der er en pågående smitte
  • at der ikke er kørt kampagner om tiltag som SSTs
  • at der ikke er iværksat hjemmeisolation af påviste raske smittede
  • at der ikke er iværksat hjemmeisolation af borgere der har været i potentiel kontakt med en mistænkt eller påvist COVID-19 sygdom
  • at der ikke er iværksat hjemmeisolation af borgere der har rejst til et land med pågående person til personsmitte
Det er i den grad at opildne til hysteri! :mob:
Morten W Jacobsen skrev: Asger Juhl fik i torsdags følgende svar fra SST vedr. det danske beredskab.
Til skøn over kapacitet/versus forventet behov:
Journalist Asger Juhl, Uafhængig Corona-update, oplyser i dag (5.3.20), at SST har oplyst ham om, at vi i DK har:
431 respiratorpladser
112 intensivpladser (ikke respirator)
603 opvågningspladser

Let that sink in.

MWJ sammenligner et bevidst vildledende tal (100.000, det er ikke en worst case, det er fiktion.) med antallet af intensiv pladser på de danske hospitaler. Han synes at overse at alle de der bliver syge i Danmark ikke vil blive syge samtidig men over en længere periode (år?). Vil det kunne mærkes i sundhedsvæsnet? Ja. Mangler vi i forvejen sengepladser i min udmyge mening? Ja, men tallene ovenfor er ubrugelige, når man ikke sammenligner med et brugbart tal. Jeg er ikke selv Facebook bruger, så jeg har aldrig læst Uafhængig Corona-update, men sår tvivl om at det er så uafhængigt når det tilsyneldadende er et dagligt facebook opslag fra en journalist, der som minimum har interesse i selvpromovering.
Morten W Jacobsen skrev: Som en note, vil jeg påpege at ifølge anonym kilde, så blev der rundsendt et bekymringsbrev fra en gruppe læger i starten af februar herunder til SST uden at det blev taget alvorligt. Det hjælper ikke at købe flere respiratorer. Der er ikke personale til at bemande flere intensivpladser.

At der i starten af dette cirkus blev rundsendt et "bekymringsbrev" er det vel ikke noget at sige til. Men det siger vel ikke noget, når MWJ ikke ved hvad der stod i brevet. Endvidere burde MWJ vide bedre end at citere en anonym kilde, og mistænker at MWJ vælger at anonymisere for at få det til at fremstå som om der er noget hemmeligt og som ville have konsekvenser for den involverede hvis det slap ud.... Billige oratoriske virkemidler igen.
Morten W Jacobsen skrev: De danske medier har et ansvar for at stille vore myndigheder stolen for døren nu og afkræve en respons, som passer med det trusselsbillede der efterhånden tegner sig, specielt set i lyset af vores uduelige forberedelse.
Har de danske medier ansvaret for det? Hvornår blev det aftalt at det var mediernes ansvar? Jeg tror at den sætning mere skal læses som "Se mig! Hør mig! publicer mig!. Min datter på tre er i det mindste direkte og ærlig, når hun skriger "se mig!" når hun savner opmærksomhed.
Morten W Jacobsen skrev: I den just udsendte italienske behandlingsvejledning tales der åbent om triage baseret på alder og eksisterende komorbiditet. Herhjemme er vi endnu dårligere stillet og faktum er, at grunddødeligheden vil blive suppleret af unødvendige dødsfald både fra andre sygdomsramte som ikke kan få ordentlig behandling og så nCov-2019-tilfælde, som bliver frasorteret og må dø pga manglende relevant behandlingskapacitet.
Hvis staten tror at folk bliver sure over at skulle blive hjemme med deres børn, hvor sure bliver de så over at alle over 65 med eksisterende sygdomme bliver fravalgt til en respiratorplads?
Jeg er i tvivl om hvad MWJ vil her. Skal vi triagere (altsdå dømme folk ude) før der er pres på sygehusvæsnet? Skal vi sige nej til de gamle og multimorbide, selvom vi har plads?
Er det ikke bedre at vente til vi er presset på pladserne? Og vi er i sundhedsvæsnet på godt og ondt vandt til at triagere ift. de tilgængelige pladser, så det skal vi nok klare når vi når dertil (det bliver ikke sjovt, men det er det heller ikke altid til dagligt.
MWJ slynger "endnu dårligere stillet" ud, uden egentlig at redegøre for hvordan vi er dårligere stillet, ligesom at grunddødeligeheden også vil blive "suppleret" af unødvendige dødsfald i alle andre lande i verden. Især Italien. Så hvor vil han hen med det?
Jeg har endnu til gode at opleve at en borger ikke havde forståelse for behovet for hjemmeisolation. En af mine kollegaer havde en privat erhvervsdrivende i et enmandsfirma, som absolut var frustreret, hvilket man kan forstå, men ikke vred og havde god forståelse for årsagen til hjemmeisolation og behovet herfor.
Morten W Jacobsen skrev: Sæt venligst igang. "It's REALLY, REALLY not the flu, bro".
Hvis MWJ havde fokus på emnet og ikke på selvfed promovering, ville han vide at vi er igang. Indsatsen skal selvfølgelig afvejes med det aktuelle trusselsniveau. Hvis vi skulle slukke samfundet på en risiko alene, ville omkostningerne for samfundet langt overstige konsekvensen for en full-blown coronaepidemi. MWJ har helt klart en god forståelse for statistik og er heller ikke uintelligent, men hans mangel på indblik i epidemiologi og sundhedsvidenskab er åbenlys, ligesom hans åbenlyse selvpromovering på bekostning af at det øger hysterien om COVID-19 er skammelig.
Morten W Jacobsen skrev: EDIT: Da jeg læste WHOs rapport fra deres factfinding mission til Hobei/Wuhan, var der en lille ting som jeg bed mærke i, nemlig at Wuhan var blev tilført 40.000 læger, sygeplejersker og andet plejepersonale fra andre regioner i Kina. (12)
Til en by med 8 mio. Det svarer til at hvis vi skulle spejle den samme indsats i DK skal der tilføres mere end 27.000 udefra.
Nå. Din pointe? De 40.000 læger blev indsat i et område med en stort set ukendt virus, med udbredt smitte i befolkningen og en masse allerede smittede. Det kan ikke sammenlignes.
Det er ikke kilderne men hvordan man bruger dem....

Hvis det ikke skinner igennem teksten har jeg meget lidt til overs for MWJs "skriv". Det er holdt oppe af virkemidler der kan genfindes i alle sensationalistiske medier og bærer præg af at være skrevet for at promovere hans egen politiske karriere.

SST knokler på dette. De justerer casedefinitionerne løbende og indfører tiltag når de finder dem relevante. Var der nogle tiltag jeg ville have indført tidligere og andre jeg ikke villle have indført? Ja, men de har ikke kun en infektionsmediciners synspunkt,men samfundets synspunkt. Hvis vi alle skulle gå i rumdragt til SARS-CoV-19 var gået i sig selv igen, ville vi begrænse udbredningen betragteligt, men ville omkostningerne ved det ikke overstige omkostningerne ved en mindre ekstrem tilgang inkl. de ekstra døde?
Det glæder mig at Nye Borgerlige har flere ressourcer til sundhedsvæsnet som en af deres mærkesager, men hvis vi skulle være beredte på COVID-19 og have 100.000 isolationspladser med tilhørende højt uddannede personale stående parat år ud og år ind ville det blive meget dyrt. For det er jo egentlig der MWJ giver udtryk for at forvente. For det tager ca. 15 år fra gymnasiet at blive speciallæge hvsi man går den lige vej. Så hvis man skulle være klar på COVID-19 skulle man have sat ind i 2005... Og hvad med andre sundhedstrusler? Kræft? Hjertesygdom? Diabetes?
Det tror jeg ikke at de nye Borgerlige ville havet støttet. Al reaktion skal afpasses trusselen, hvis vi skal være "pro-aktive" ( :puke: ), handler vi godt nok ikke med en uges eller tos forsinkelse, men til gengæld forsøger vi at spå om fremtiden og smide penge efter disse spådomme. Det er mildest talt ikke en "lav-risiko" investering.
Caspian1911 skrev:
12. jul 2020, 15:27
Refraktorius. Agressiv? Ja. Let forståelig? Ja
4151

Flugteren
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 3350
Tilmeldt: 23. maj 2016, 10:13
Interesser: Jagt, skydning, sport, science
Geografisk sted: Sjælland
Has thanked: 69 times
Been thanked: 632 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Flugteren » 9. mar 2020, 19:37

Grønland har nu mulige tilfælde af SARS-CoV-2

https://nyheder.tv2.dk/2020-03-09-senes ... marts-2020

Brugeravatar
Raptor357
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 7550
Tilmeldt: 26. mar 2010, 23:27
Interesser: At skyde og ramme
Geografisk sted: Stor Kbh
Has thanked: 450 times
Been thanked: 902 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Raptor357 » 9. mar 2020, 19:58

Refraktorius skrev:
9. mar 2020, 12:21
Fast Fumble skrev:
9. mar 2020, 10:38
...

Og så er jeg lidt irriteret over den ligegyldighed der kan spores i dele af denne tråd: Det er bare syge og gamle, som alligevel ville dø de kommende måneder, som dør af Corona virus. Nej, det er ikke. Det er fx mine forældre, som begge er over 80, og som sagtens kunne leve måske 10 år endnu, hvis de ikke blev ramt af en Corona-lungebetændelse, samtidig med 100.000 andre danskere, så der ikke er behandlingsmulighed til alle.
Og der er ret mange mennesker der af den ene eller den anden grund har et udfordret immunforsvar eller vil kunne rammes hårdt.
- for tidligt født børn
- folk med andre sygdomme der belaster deres immunforsvar
- folk der er på immun-undertrykkende medicin (eksempelvis folk der har fået nye organer)
- folk på kemoterapi
- og i dette tilfælde folk med lungesygdomme
Det er klart ikke en øvelse, men indtil at vores regering kommer med andet end en anbefaling, og agerer førerhund, så fortsætter jeg mit liv som normalt.
Famillien og undertegnede har et aktivitetsniveau så vi nok skal få den på et tidspunkt. Jeg ser ikke frem til at nogle får den, men sådan er det nu engang, og så ville jeg personligt hellere stille træskoene til 14 dages SARS covid-19 end et længere kræftforløb. Selvfølgelig er det bedre hvis alle overlever. Men vi skal alle dø i den sidste ende.
Kun mængden af varm luft er begrænsningen på hvor højt politikerne stiger til vejrs

DB89
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 849
Tilmeldt: 22. sep 2012, 19:13
Interesser: Blankvåben, luftpistol
Geografisk sted: Fredericia, Danmark
Has thanked: 97 times
Been thanked: 119 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af DB89 » 9. mar 2020, 22:14

Nu har Italien så erklæret hele landet for "rød zone" med delvise udgangsforbud osv.

I dag har man så også endeligt besluttet, at passagerer i Kastrup lufthavn ikke længere må færdes frit i lufthavnsområdet, hvis de kommer for "højrisiko zoner". Jeg fatter ikke, at man ikke har indført det tidligere.

Brugeravatar
Fast Fumble
Moderator
Moderator
Indlæg: 8857
Tilmeldt: 13. feb 2004, 08:52
Interesser: Pistoler, IPSC, motorsport
Geografisk sted: Nordjylland
Geografisk sted: Aalborg
Has thanked: 354 times
Been thanked: 1155 times
Kontakt:

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Fast Fumble » 10. mar 2020, 00:06

Werecat skrev:
9. mar 2020, 16:49
Jeg tror at den sætning mere skal læses som "Se mig! Hør mig! publicer mig!. Min datter på tre er i det mindste direkte og ærlig, når hun skriger "se mig!" når hun savner opmærksomhed.
[Moderator:]
Dette her læner sig op ad en advarsel.
Gå efter bolden, ikke manden. Læs gerne op på regelsættet, hvis du er i tvivl om hvilken debat-etik vi ønsker på NVF.
Football, tennis and golf, requires only one ball. Racing requires two.
Slava Ukraini!

Brugeravatar
Werecat
This member is
This member is
Indlæg: 721
Tilmeldt: 19. jul 2007, 13:33
Interesser: Skydning
Geografisk sted: Odense
Has thanked: 101 times
Been thanked: 554 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Werecat » 10. mar 2020, 00:19

Fast Fumble skrev:
10. mar 2020, 00:06
[Moderator:]
Dette her læner sig op ad en advarsel.
Gå efter bolden, ikke manden. Læs gerne op på regelsættet, hvis du er i tvivl om hvilken debat-etik vi ønsker på NVF.
Tjek. Jeg tror mit blodtryk ikke var i sunde niveauer, ligesom mit pis var spilkogende.
Caspian1911 skrev:
12. jul 2020, 15:27
Refraktorius. Agressiv? Ja. Let forståelig? Ja
4151

PSindrup
UDMELDT AF NVF
Indlæg: 5497
Tilmeldt: 16. feb 2015, 20:56
Interesser: skydning
Geografisk sted: danmark
Has thanked: 5632 times
Been thanked: 537 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af PSindrup » 10. mar 2020, 06:31

Det stikker da helt af ude i den store verden nu. :cry:

Jeg kan stadig ikke blive klog på om der er tale om en hysterisk overreaktion eller rettidig omhu. :???:

"Italien lukker ned", oliepriserne falder med 30% (en handelskrig gør ikke situationen bedre) og aktiemarkederne ser historiske fald.

Hvad sker der, og - ikke mindst - hvad kommer der til at ske i den nærmeste fremtid. :???:

Peter

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 21658
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 460 times
Been thanked: 2362 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Refraktorius » 10. mar 2020, 08:56

Det der sker er så dyrt og har så langtrækkende konsekvenser, at der ikke er nogen regeringer der gør det for sjov.

De røverregimer der normalt ville bruge sådan en situation til at etablere "brændende platform" for at aflede befolkningens opmærksomhed, ser ud til i stedet at benægte hårdnakket at de har et problem.
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

Cpt
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 632
Tilmeldt: 6. apr 2014, 22:26
Interesser: Pistol og revolver
Geografisk sted: Køge egnen
Has thanked: 61 times
Been thanked: 78 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Cpt » 10. mar 2020, 09:03

DB89 skrev:
9. mar 2020, 22:14
Nu har Italien så erklæret hele landet for "rød zone" med delvise udgangsforbud osv.

I dag har man så også endeligt besluttet, at passagerer i Kastrup lufthavn ikke længere må færdes frit i lufthavnsområdet, hvis de kommer for "højrisiko zoner". Jeg fatter ikke, at man ikke har indført det tidligere.
Ja det var da kun ca 14 dage for sent.. Gad vide om der faktisk er personale der sikrer dette eller om vi igen er ude i en lille printet A4 plakat på en søjle..

Lad mig gætte de danske myndigheder har stadig kun Lombardiet som højrisikozone, resten af Italien kan man bare tage på ferie i lige så tosset man vil?
Hvilket man jo også kan i Lombardiet hvis man vurderer ferie som en "nødvendighed" - det skal der såmænd nok være en del danskere der gør, den sidste tåbe er jo ikke født endnu.

Når vi nu er ved emnet Italien lyder det til at deres sundhedsvæsen er jævnt pressede:
http://www.MSN.com/da-dk/nyheder/udland ... ocid=ientp
Det triste i den sammenhæng er at det jo ikke er usandsynligt at de får 10 gange så mange smittede eller mere.

Brugeravatar
Fast Fumble
Moderator
Moderator
Indlæg: 8857
Tilmeldt: 13. feb 2004, 08:52
Interesser: Pistoler, IPSC, motorsport
Geografisk sted: Nordjylland
Geografisk sted: Aalborg
Has thanked: 354 times
Been thanked: 1155 times
Kontakt:

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Fast Fumble » 10. mar 2020, 09:15

Werecat skrev:
10. mar 2020, 00:19
Fast Fumble skrev:
10. mar 2020, 00:06
[Moderator:]
Dette her læner sig op ad en advarsel.
Gå efter bolden, ikke manden. Læs gerne op på regelsættet, hvis du er i tvivl om hvilken debat-etik vi ønsker på NVF.
Tjek. Jeg tror mit blodtryk ikke var i sunde niveauer, ligesom mit pis var spilkogende.
Raseri har aldrig gavnet en debat.

Nu skal jeg passe gevaldigt på med at blande mig i en debat, hvor jeg også modererer, så jeg kommer til at holde lav profil, i denne tråd.
Men...

Jeg tror ikke MWJ er en politiker der prøver selvpromovering, og jeg tror også du lægger ham motiver til, som han ikke har. Jeg kan ikke forestille mig han advokerer for flere midler til sundhedssektoren, nok snarere at vi borgere skal tage vore forholdsregler.
Og ender vi i en Italien-lignende situation (og det kan han jo godt risikere at få ret i), så bliver der nolge håndfaste beslutninger vi kan blive nødt til at forholde os til.
https://www.MSN.com/da-dk/nyheder/udlan ... ocid=ientp

Det bliver sjovt at vende tilbage til denne tråd om en måned, og se hvem der ramte rigtigst.
Jeg bliver ikke prepper af det her, men jeg er helt vildt opmærksom på om min sommerferie til Italien, som er booket og delvist betalt, skal aflyses.
Football, tennis and golf, requires only one ball. Racing requires two.
Slava Ukraini!

Brugeravatar
Tangloppen
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2015
Tilmeldt: 17. mar 2007, 13:45
Interesser: Dimser der ser i mørket...
Geografisk sted: Odense.
Has thanked: 59 times
Been thanked: 335 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Tangloppen » 10. mar 2020, 10:17

På jobbet (et meget stort datacenter) er der en mærkelig stemning.
Spørgsmålet er ikke længere om, men hvornår, at de lukker ned for alt ikke-kritisk arbejde/personale.

Har ind til videre trukket lidt på skuldrene, men begynder faktisk seriøst at overveje at fylde en indkøbsvogn med fornødenheder idag efter fyraften.

Det begynder ihvertfald at trække op til en mere alvorlig situation.

Meldingerne fra Italien er ihvertfald ikke gode.
Rigtige mænd skyder med 76 mm luftgevær!
Spejlhjerne af Guds nåde!

AHSV
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 663
Tilmeldt: 19. okt 2007, 11:36
Interesser: Jagt, Fiskeri, Baneskydning
Geografisk sted: København
Has thanked: 21 times
Been thanked: 103 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af AHSV » 10. mar 2020, 10:23

Werecat skrev:
10. mar 2020, 00:19
Fast Fumble skrev:
10. mar 2020, 00:06
[Moderator:]
Dette her læner sig op ad en advarsel.
Gå efter bolden, ikke manden. Læs gerne op på regelsættet, hvis du er i tvivl om hvilken debat-etik vi ønsker på NVF.
Tjek. Jeg tror mit blodtryk ikke var i sunde niveauer, ligesom mit pis var spilkogende.

Der er hos mig overhovedet ikke nogen tvivl om hvem der repræsenterer en sober videnskabelig tilgang til problemstillingen.

Tusind tak for dine indspark i denne tråd Werecat - jeg finder dem utroligt nyttige og informative.

Mvh.
Anders

Brugeravatar
Ras.Killing
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 5152
Tilmeldt: 15. mar 2009, 22:00
Interesser: Jagt & pistolskydning
Geografisk sted: Sy'Fyn
Has thanked: 1009 times
Been thanked: 1366 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Ras.Killing » 10. mar 2020, 10:40

I Italien skal lægerne nu vælge imellem hvilke patienter, der kan få intensiv behandling :thumbdown:

Fra sundhedspolitisk tidsskrift.

https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/n ... dling.html
"The culture I stand for is sometimes lost into today's society, when in fact society was built on the culture of The Hunter.

Make Fyn fin again!

Kenned
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2223
Tilmeldt: 28. mar 2008, 12:52
Interesser: UV-jagt, våben, Teknik
Geografisk sted: København S
Has thanked: 460 times
Been thanked: 351 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Kenned » 10. mar 2020, 10:47

Fast Fumble skrev:
10. mar 2020, 09:15
....

Nu skal jeg passe gevaldigt på med at blande mig i en debat, hvor jeg også modererer, så jeg kommer til at holde lav profil, i denne tråd.
Men...

....


Det tror jeg godt vi som brugere kan håndtere - det bør du altså ikke bekymre dig om.

Hilsen Kenneth
Jeg er multi-religiøs - jeg tror lige lidt på alle religioner

Flugteren
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 3350
Tilmeldt: 23. maj 2016, 10:13
Interesser: Jagt, skydning, sport, science
Geografisk sted: Sjælland
Has thanked: 69 times
Been thanked: 632 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Flugteren » 10. mar 2020, 10:50

Ras.Killing skrev:
10. mar 2020, 10:40
I Italien skal lægerne nu vælge imellem hvilke patienter, der kan få intensiv behandling :thumbdown:

Fra sundhedspolitisk tidsskrift.

https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/n ... dling.html
Det sker jo også herhjemme. En 80-årig får ikke samme prioritet som en 25-årig med samme sygdom. Det kolde faktum er, at prioritetsbehandling er nødvendigt i sådanne situationer. Da de fleste indlagte er ældre, så skelner man typisk mellem ældre (uden andre skavanker og ellers godt helbred) og ældre (med i forvejen nedsat immunforsvar/sygdom). Den første gruppe får prioriteret behandling over den sidste.

PSindrup
UDMELDT AF NVF
Indlæg: 5497
Tilmeldt: 16. feb 2015, 20:56
Interesser: skydning
Geografisk sted: danmark
Has thanked: 5632 times
Been thanked: 537 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af PSindrup » 10. mar 2020, 10:56

Cpt skrev:
10. mar 2020, 09:03
DB89 skrev:
9. mar 2020, 22:14
Nu har Italien så erklæret hele landet for "rød zone" med delvise udgangsforbud osv.

I dag har man så også endeligt besluttet, at passagerer i Kastrup lufthavn ikke længere må færdes frit i lufthavnsområdet, hvis de kommer for "højrisiko zoner". Jeg fatter ikke, at man ikke har indført det tidligere.
Ja det var da kun ca 14 dage for sent.. Gad vide om der faktisk er personale der sikrer dette eller om vi igen er ude i en lille printet A4 plakat på en søjle..

Lad mig gætte de danske myndigheder har stadig kun Lombardiet som højrisikozone, resten af Italien kan man bare tage på ferie i lige så tosset man vil?
Hvilket man jo også kan i Lombardiet hvis man vurderer ferie som en "nødvendighed" - det skal der såmænd nok være en del danskere der gør, den sidste tåbe er jo ikke født endnu.

Når vi nu er ved emnet Italien lyder det til at deres sundhedsvæsen er jævnt pressede:
http://www.MSN.com/da-dk/nyheder/udland ... ocid=ientp
Det triste i den sammenhæng er at det jo ikke er usandsynligt at de får 10 gange så mange smittede eller mere.
Jeg syntes ikke du giver de danske myndigheder de fortjener, og det syntes jeg ikke er klædeligt.

Det er så super nemt - og billigt - at sidde og kikke i bakspejlet og sige hvad man burde have haft gjort, for 14 dage siden.

Peter

Brugeravatar
Fast Fumble
Moderator
Moderator
Indlæg: 8857
Tilmeldt: 13. feb 2004, 08:52
Interesser: Pistoler, IPSC, motorsport
Geografisk sted: Nordjylland
Geografisk sted: Aalborg
Has thanked: 354 times
Been thanked: 1155 times
Kontakt:

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Fast Fumble » 10. mar 2020, 10:58

Flugteren skrev:
10. mar 2020, 10:50
En 80-årig får ikke samme prioritet som en 25-årig med samme sygdom. Det kolde faktum er, at prioritetsbehandling er nødvendigt i sådanne situationer. Da de fleste indlagte er ældre, så skelner man typisk mellem ældre (uden andre skavanker og ellers godt helbred) og ældre (med i forvejen nedsat immunforsvar/sygdom). Den første gruppe får prioriteret behandling over den sidste.
Det er det der gør det så svært at forholde sig til denne debat - og vi ser ofte samme problem i debatter om indvandring og kriminalitet.

Fra mit professionelle virker er jeg vant til altid at starte en risikovurdering ud med at beskrive 3 ting:

1. Beskriv problemet - hvad er det der kan gå galt
2. Beskriv konsekvensen - hvad sker der, hvis det går galt
3. Beskriv risikoen - hvor sandsynligt er det, at det går galt

Først når man har alle 3 dele beskrevet, kan man forholde sig til hvor meget opmærksomhed man skal ofre på truslen.
Football, tennis and golf, requires only one ball. Racing requires two.
Slava Ukraini!

Kenned
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2223
Tilmeldt: 28. mar 2008, 12:52
Interesser: UV-jagt, våben, Teknik
Geografisk sted: København S
Has thanked: 460 times
Been thanked: 351 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Kenned » 10. mar 2020, 10:59

Flugteren skrev:
10. mar 2020, 10:50
Ras.Killing skrev:
10. mar 2020, 10:40
I Italien skal lægerne nu vælge imellem hvilke patienter, der kan få intensiv behandling :thumbdown:

Fra sundhedspolitisk tidsskrift.

https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/n ... dling.html
Det sker jo også herhjemme. En 80-årig får ikke samme prioritet som en 25-årig med samme sygdom. Det kolde faktum er, at prioritetsbehandling er nødvendigt i sådanne situationer. Da de fleste indlagte er ældre, så skelner man typisk mellem ældre (uden andre skavanker og ellers godt helbred) og ældre (med i forvejen nedsat immunforsvar/sygdom). Den første gruppe får prioriteret behandling over den sidste.
Jeg vidste godt at folk med "selvforskyldte" problemer som rygning og overvægt i nogle tilfælde nægtes behandling indtil de er stoppet med at ryge, eller de har tabt sig, men jeg troede faktisk at netop svage/gamle patienter fik første prioritet i alle andre tilfælde.

Hilsen Kenneth
Jeg er multi-religiøs - jeg tror lige lidt på alle religioner

PSindrup
UDMELDT AF NVF
Indlæg: 5497
Tilmeldt: 16. feb 2015, 20:56
Interesser: skydning
Geografisk sted: danmark
Has thanked: 5632 times
Been thanked: 537 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af PSindrup » 10. mar 2020, 11:01

Fast Fumble skrev:
10. mar 2020, 10:58
Flugteren skrev:
10. mar 2020, 10:50
En 80-årig får ikke samme prioritet som en 25-årig med samme sygdom. Det kolde faktum er, at prioritetsbehandling er nødvendigt i sådanne situationer. Da de fleste indlagte er ældre, så skelner man typisk mellem ældre (uden andre skavanker og ellers godt helbred) og ældre (med i forvejen nedsat immunforsvar/sygdom). Den første gruppe får prioriteret behandling over den sidste.
Det er det der gør det så svært at forholde sig til denne debat - og vi ser ofte samme problem i debatter om indvandring og kriminalitet.

Fra mit professionelle virker er jeg vant til altid at starte en risikovurdering ud med at beskrive 3 ting:

1. Beskriv problemet - hvad er det der kan gå galt
2. Beskriv konsekvensen - hvad sker der, hvis det går galt
3. Beskriv risikoen - hvor sandsynligt er det, at det går galt

Først når man har alle 3 dele beskrevet, kan man forholde sig til hvor meget opmærksomhed man skal ofre på truslen.
Og specielt de to sidste punkter gik der jo relativt lang tid før man begyndte at forstå noget af.
De er nok ikke 100% afdækkede endnu, men man arbejder jo på sagen verden over.

Peter

Flugteren
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 3350
Tilmeldt: 23. maj 2016, 10:13
Interesser: Jagt, skydning, sport, science
Geografisk sted: Sjælland
Has thanked: 69 times
Been thanked: 632 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Flugteren » 10. mar 2020, 11:10

Kenneth Jensen skrev:
10. mar 2020, 10:59
Flugteren skrev:
10. mar 2020, 10:50
Ras.Killing skrev:
10. mar 2020, 10:40
I Italien skal lægerne nu vælge imellem hvilke patienter, der kan få intensiv behandling :thumbdown:

Fra sundhedspolitisk tidsskrift.

https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/n ... dling.html
Det sker jo også herhjemme. En 80-årig får ikke samme prioritet som en 25-årig med samme sygdom. Det kolde faktum er, at prioritetsbehandling er nødvendigt i sådanne situationer. Da de fleste indlagte er ældre, så skelner man typisk mellem ældre (uden andre skavanker og ellers godt helbred) og ældre (med i forvejen nedsat immunforsvar/sygdom). Den første gruppe får prioriteret behandling over den sidste.
Jeg vidste godt at folk med "selvforskyldte" problemer som rygning og overvægt i nogle tilfælde nægtes behandling indtil de er stoppet med at ryge, eller de har tabt sig, men jeg troede faktisk at netop svage/gamle patienter fik første prioritet i alle andre tilfælde.

Hilsen Kenneth
Sådan forholder det sig ikke. F.eks. vil en yngre person i mange tilfælde have fortrinsret til et nyt organ i forhold til en ældre person, som mangler samme organ. Man laver en analyse af personens fremtidsmuligheder, nytteevne i samfundet samt fremtidsomkostninger for samfundet, og vurderer prioriteten på baggrund af dette.

Det skal da så siges, at sådanne forskelle i prioriteter oftest kun sker i tilfælde af, at der er stor forskel i alder på modtagerpatienterne (f.eks., den ene er 25 og den anden 70). Men den 25-årige kan godt ende med at blive lavere prioriteret end en 50-årig, hvis den sidste er rask og rørig, og den unge patient er misbruger eller i forvejen er kronisk syg.

Som Fast Fumble også nævnte, så laver man som læge en konkret anbefaling på baggrund af en række faktorer.

Brugeravatar
Leon
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 308
Tilmeldt: 29. mar 2005, 01:00
Interesser: Dingenoter
Geografisk sted: Jylland
Geografisk sted: Jylland
Has thanked: 169 times
Been thanked: 120 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Leon » 10. mar 2020, 11:19

Fra DR:
Fly fra Norditalien må ikke lande i Danmark

Der må fra i dag ikke længere lande fly i Danmark fra de områder i verden, hvor situationen lige nu er 'rød' på grund af coronasmitte, fortæller Mette Frederiksen (S).

Det gælder blandt andet fra Iran, Norditalien og dele af Østrig.
Hvorfor iværksatte man ikke det tiltag for 14 dage siden, og i det mindste inden en stor del af Danmark tog på vinterferie sydpå ? Det burde jo være evident - selv for lægmænd uden sundhedsfaglig kundskaber - at det ville have været et korrekt tiltag at foretage - eller som det mindre i det mere, at man i det mindste have foretaget temperaturscreeninger af folk der landede i DK fra risikolande.

Det er for lidt og for sent :mad: :angry:
Senest rettet af Leon 10. mar 2020, 11:28, rettet i alt 1 gang.
“Exceptionel claims demand exceptional evidence.”
Christopher Hitchens.

Besvar