Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

[Fast Fumble]

Mange af de knive der er købt på nettet, viser sig jo at kunne købes herhjemme ganske lovligt, efterfølgende...

Hvor de er købt har ingen betydning for om de er lovlige eller ulovlige!
Hvis en kniv, der tages i tolden, og bedømmes til at være en springkniv eller halskniv, kan købes i en Dansk forretning, er den præcis lige så ulovlig (eller lovlig) dér, som i tolden.

Det, der gør forskellen, er at knive der handles i Danmark, ikke bliver inspiceret af en tolder, og derefter af politiet, ved handlen. Derfor kan man nemt slippe afsted med at købe en ulovlig kniv i en Dansk forretning, mens det er noget sværere at købe en i udlandet, da den bliver inspiceret ved told-eftersynet.
Risikoen for at blive grebet i gerningen er simpelthen større ved import.

Dét, er forskellen!
Og det er da på en eller anden måde rart (og lidt trist) at politiet faktisk er klar over at det er der forskellen ligger.

For os våbenbrugere er konklusionen jo klar: Søg import tilladelse ved import, eller køb knive i Danmark. Så ryger man sjældent i fælden, både fordi risikoen for at købe en kniv man tror er lovlig, men viser sig at være ulovlig er mindre, og fordi knivene ikke bliver kontrolleret af politi ved handlen.

Alle kan jo komme til at falde i. Søren Pind's renovering af knivloven var desværre et fint udtryk for hans kompetence: Han ændrede en elendig knivlov til en anden elendig knivlov. Det hjalp ikke en Pind.

[I56]

Myndighederne har pligt til, inden for en rimelig tid, at besvare spørgsmål fra borgerne, vedrørende de lovområder de administrerer. Dette gælder også det centrale våbenkontor.

Derfor kan man, hvis man vil købe en kniv på Nettet, sende den komplette beskrivelse og billeder af kniven til våbenkontoret, med en forespørgsel om, hvorvidt den pågældende kniv vil kunne importeres og senere besiddes i Danmark.

Hvis man får et positivt svar, vil det ikke senere være muligt, at betragte kniven som ulovlig i Danmark.

[Marius]

...
For os våbenbrugere er konklusionen jo klar: Søg import tilladelse ved import, eller køb knive i Danmark. Så ryger man sjældent i fælden, både fordi risikoen for at købe en kniv man tror er lovlig, men viser sig at være ulovlig er mindre, og fordi knivene ikke bliver kontrolleret af politi ved handlen....

Men hvis man som jæger antræffes af Politiet med en kniv med hul til lårsnøre i skeden, så risikerer man vel at den bedømmes som halskniv - endog med præcedens fra de 3-400 foregående sager?
Edit: eksempelvis ESEE Izula ville være en kniv som jeg mindes at folk er blevet dømt (eller ihvertfald rejst sigtelse) for ved import.

[Timber]

Mange af de knive der er købt på nettet, viser sig jo at kunne købes herhjemme ganske lovligt, efterfølgende...

Hvor de er købt har ingen betydning for om de er lovlige eller ulovlige!
Hvis en kniv, der tages i tolden, og bedømmes til at være en springkniv eller halskniv, kan købes i en Dansk forretning, er den præcis lige så ulovlig (eller lovlig) dér, som i tolden.

Det, der gør forskellen, er at knive der handles i Danmark, ikke bliver inspiceret af en tolder, og derefter af politiet, ved handlen. Derfor kan man nemt slippe afsted med at købe en ulovlig kniv i en Dansk forretning, mens det er noget sværere at købe en i udlandet, da den bliver inspiceret ved told-eftersynet.
Risikoen for at blive grebet i gerningen er simpelthen større ved import.

Dét, er forskellen!
Og det er da på en eller anden måde rart (og lidt trist) at politiet faktisk er klar over at det er der forskellen ligger.

For os våbenbrugere er konklusionen jo klar: Søg import tilladelse ved import, eller køb knive i Danmark. Så ryger man sjældent i fælden, både fordi risikoen for at købe en kniv man tror er lovlig, men viser sig at være ulovlig er mindre, og fordi knivene ikke bliver kontrolleret af politi ved handlen.

Alle kan jo komme til at falde i. Søren Pind's renovering af knivloven var desværre et fint udtryk for hans kompetence: Han ændrede en elendig knivlov til en anden elendig knivlov. Det hjalp ikke en Pind.

Jeg ser hvad du skriver, men det er da ikke særligt betryggende man kan købe ulovlige knive i butikker herhjemme... Jeg er klar over man selv har et ansvar når man køber noget i en butik, men man må da som udgangspunkt, gå ud fra det er lovlige ting de sælger.. (Medmindre det er i en "coffeeshop" på Christiania.)

[DB89]

Er man reelt 100% sikker med en importtilladelse? Tilladelsen gives vel på baggrund af de oplysninger PAC får?
Hvad hvis f.eks. man får tilladelse til en foldekniv, som i produktbeskrivelse og billeder fremgår som manuel åbning, men i tolden viser sig i tolden at være "spring"kniv? Eller en "dolk" som viser sig at have en skede der ryger i kategorien halskniv, selvom det hverken fremgik af fotos eller produktbeskrivelse?

[Fast Fumble]

Jeg er klar over man selv har et ansvar når man køber noget i en butik, men man må da som udgangspunkt, gå ud fra det er lovlige ting de sælger.. (Medmindre det er i en "coffeeshop" på Christiania.)

Æh, nej.
Jeg husker lige før Pind renoverede kniv-loven, at man i Bilka og Føtex havde et rabat-point system, hvor man sparede point sammen gennem sine køb, og for point'ene kunne købe forskellige effekter. En af effekterne var en ulovlig kniv.
Min lokale Føtex havde en stor tavle med effekterne udstillet. Kniven blev pillet af tavlen, da den viste sig at være ulovlig.

Ja ja, det var efter den gamle knivlov, men det kunne sagtens ske igen med en "halskniv", da knivloven jo ikke har en ordentlig definition på hvad DET er.

Nej, vores knivlov er stadig umulig, så man kan IKKE stole på at butikkerne kan manøvrere i den.

[Slettes3]

Det er så kvalm at læse hvordan myndighederne udtaler sig. På våben området efter man har lagt alle våbenkontorene sammen har man også ansat en politisk ledelse der referer direkte til justitsministeriet. PÅ våbenområdet køre man bevidst en nul-tolerance fordi man dybest set ønsket at få færre våben ude blandt den civile befolkning. Derfor elsker de når en jæger eller fritidsskytte kommer til at begå bare den mindste forseelse iflg våbenbekendtgørelsen eller andre opdigtede årsager...(Nu har vi en rotte mere i fælden). Rekruttering på våbenkontoret er meget bevidst HK´r som intet ved om det stof de arbejder med. Man ønsker man ikke f.eks en jæger eller våbensamler med fagkendskab pludselig kan underkende en politisk generalist længere oppe i systemet. Jeg har i min tidligere sag optaget samtaler med med mig selv og den ansatte på våbenkontoret der uafhængig af hinanden siger: " Vi gør bare hvad vi får besked på". Når man f.eks spørger indtil.."Hvilket forvaltnings direktiv arbejder i ud efter ? " bliver de tavse..for sandheden er der er ikke noget direktiv andet end våbenpolitiske interesser understøttet af Rigspoliticheferne og JM. Derfor kan politiet på våbenkontoret gøre frit og uhindret hvad der passer dem. For politiet handler det ikke om at de har dømmekraft til at vurdere om den enkelte borger udgør en trussel. Det er man ikke interesseret i. Det handler om at få fjernet våben fra så mange som muligt. Jeg har i min sag været også haft samtaler med en del jægere og med Michala fra DJ som har stået i samme situation som overnævnte artikel. Det er som om at PAC leder med lys & lygte efter det mindste for bare at køre en vandelses godkendelses process med henblik på at fratage jægerne deres våben. Så kan rigspolitichefen rigtigt fortælle JM at de er nogle seje karle og vi gør alt hvad vi kan. Nogle gange er PAC også tankepoliti. Der er en del eks på at jægere som har skrevet ting på FB som på ingen måder nærmede sig trusler eller faremomenter for øvrigheden...men alligevel tillægger man at der er blevet skrevet trusler og man har fjernet våbene. Jeg har læst een af dem og kan bevidne man selv i ædru tilstand ikke kunne finde noget der kunne tillægges en trussel. Som våbenejer skal man i dag passe på repressalier fra myndighederne. I gamle dage passede man på sine våben fordi man var bange for indbrudstyve skulle stjæle dem...i dag skal man passe på politiet ikke tager dem.

[LJ]

Det er så kvalm at læse hvordan myndighederne udtaler sig. På våben området efter man har lagt alle våbenkontorene sammen har man også ansat en politisk ledelse der referer direkte til justitsministeriet. PÅ våbenområdet køre man bevidst en nul-tolerance fordi man dybest set ønsket at få færre våben ude blandt den civile befolkning. Derfor elsker de når en jæger eller fritidsskytte kommer til at begå bare den mindste forseelse iflg våbenbekendtgørelsen eller andre opdigtede årsager...(Nu har vi en rotte mere i fælden). Rekruttering på våbenkontoret er meget bevidst HK´r som intet ved om det stof de arbejder med. Man ønsker man ikke f.eks en jæger eller våbensamler med fagkendskab pludselig kan underkende en politisk generalist længere oppe i systemet. Jeg har i min tidligere sag optaget samtaler med med mig selv og den ansatte på våbenkontoret der uafhængig af hinanden siger: " Vi gør bare hvad vi får besked på". Når man f.eks spørger indtil.."Hvilket forvaltnings direktiv arbejder i ud efter ? " bliver de tavse..for sandheden er der er ikke noget direktiv andet end våbenpolitiske interesser understøttet af Rigspoliticheferne og JM. Derfor kan politiet på våbenkontoret gøre frit og uhindret hvad der passer dem. For politiet handler det ikke om at de har dømmekraft til at vurdere om den enkelte borger udgør en trussel. Det er man ikke interesseret i. Det handler om at få fjernet våben fra så mange som muligt. Jeg har i min sag været også haft samtaler med en del jægere og med Michala fra DJ som har stået i samme situation som overnævnte artikel. Det er som om at PAC leder med lys & lygte efter det mindste for bare at køre en vandelses godkendelses process med henblik på at fratage jægerne deres våben. Så kan rigspolitichefen rigtigt fortælle JM at de er nogle seje karle og vi gør alt hvad vi kan. Nogle gange er PAC også tankepoliti. Der er en del eks på at jægere som har skrevet ting på FB som på ingen måder nærmede sig trusler eller faremomenter for øvrigheden...men alligevel tillægger man at der er blevet skrevet trusler og man har fjernet våbene. Jeg har læst een af dem og kan bevidne man selv i ædru tilstand ikke kunne finde noget der kunne tillægges en trussel. Som våbenejer skal man i dag passe på repressalier fra myndighederne. I gamle dage passede man på sine våben fordi man var bange for indbrudstyve skulle stjæle dem...i dag skal man passe på politiet ikke tager dem.

[Timber]

Jeg er klar over man selv har et ansvar når man køber noget i en butik, men man må da som udgangspunkt, gå ud fra det er lovlige ting de sælger.. (Medmindre det er i en "coffeeshop" på Christiania.)

Æh, nej.
Jeg husker lige før Pind renoverede kniv-loven, at man i Bilka og Føtex havde et rabat-point system, hvor man sparede point sammen gennem sine køb, og for point'ene kunne købe forskellige effekter. En af effekterne var en ulovlig kniv.
Min lokale Føtex havde en stor tavle med effekterne udstillet. Kniven blev pillet af tavlen, da den viste sig at være ulovlig.

Ja ja, det var efter den gamle knivlov, men det kunne sagtens ske igen med en "halskniv", da knivloven jo ikke har en ordentlig definition på hvad DET er.

Nej, vores knivlov er stadig umulig, så man kan IKKE stole på at butikkerne kan manøvrere i den.

Hvis ovenstående er korrekt, er det sgu da endnu mere sørgeligt... Men du har jo nok desværre ret...

[NKlausen]

ja det er intet under, at rigtig rigtig mange der har haft med politiet at gøre, mister fuldstændig troen på retfærdighed her i det ganske land. Meget sørgeligt, men den gængse dansker har slet ingen idé om hvordan systemet virker, og har absolut ingen interesse i at gå op i det før de selv bliver fanget i det.

[Gryphon]

Jeg må desværre give min gamle far ret. "Undgå altid politiets interesse og stol aldrig på en strisser. Den eneste forskel på politiet og bandidos er hvad der står på rygmærket"

Jeg har aldrig haft kontakt til politiet ud over kørerprøven, og skal fandme heller ikke have det. Da jeg havde tyveri, valgte jeg selv at tage tabet på de hundrede kroner i kontanter de stjal. Hvad godt skulle der komme ud af et besøg af politiet.

Jeg kender rigeligt af betjente og dommere til at vide de er nogen man skal holde sig fra....

[Oscar123]

Er man reelt 100% sikker med en importtilladelse? Tilladelsen gives vel på baggrund af de oplysninger PAC får?
Hvad hvis f.eks. man får tilladelse til en foldekniv, som i produktbeskrivelse og billeder fremgår som manuel åbning, men i tolden viser sig i tolden at være "spring"kniv? Eller en "dolk" som viser sig at have en skede der ryger i kategorien halskniv, selvom det hverken fremgik af fotos eller produktbeskrivelse?

En helt korrekt observation. Vi havde samme situation oppe at vende for få uger siden i en anden tråd (viewtopic.php?f=41&t=81623). Rådet vedr. indførselstilladelse gives gentagne gange her på NVF - men sådanne tilladelser giver desværre ikke den sikkerhed, der efterspørges.

Vi får (desværre) aldrig politiet til at forhåndsgodkende om en konkret anskaffelse er lovlig at indføre. Politiet vil ikke påtage sig dette ansvar og vil i stedet altid henvise til, at det er op til en domstol at vurdere. Dette gælder også selvom vi måtte ansøge om en indførselstilladelse. En sådan giver jo ikke en generel carte blanche til indførsel – men kun tilladelse til at indføre det, som vi selv har oplyst detaljerne på. Vi skal jo huske på, at vi selv udfylder disse detaljer om kniven på ansøgningen og derved selv er ansvarlige for rigtigheden af oplysningerne. Vi er således (stadig) selv ansvarlige for at tilsikre, at kniven er lovlig i Danmark og herunder at den f.eks. ikke er en ”springkniv” ("spring assisted" tæller også som ”springknive”), er en ”push dagger", ”halskniv” etc…

Såfremt en kniv købt i god tro ved leveringen skulle vise sig at være ulovlig (enten fordi beskrivelsen var mangelfuld eller fordi der er tale om en fejlleverance) er det vigtigt, at man kan referere til den konkrete produktbeskrivelse, som man købte knive ud fra. Et råd fra en jurist jeg har talt med om netop dette emne var at sørge for, at tage en stribe ”screen-shots” af sælgers hjemmeside i forbindelse med købet, hvor produktbeskrivelsen fremgår. Dette vil jf. juristen være et stærkt indlæg i en evt. retssag. Og så var rådet i øvrigt aldrig at acceptere et bødeforlæg fra politiet for at slippe for retssagen…

De fleste af os kan nok blive enige om, at knivloven efter revisionen i 2016 stadig er håbløs - og at forvaltningen af den er såvel grotesk som pedantisk. Men der er nu engang de vilkår vi lever under indtil vi får held til at få dem lavet dem om…

Men grundlæggende er dette vel også et spørgsmål om hvilke samfund vi ønsker at leve i. Ønsker vi et formyndersamfund, hvor "staten alene vide.." eller er vi indstillet på selv at tage ansvar for vores handlinger..? Min personlige holdning er så absolut sidstnævnte. Dette medfører så også, at såfremt man ønsker at importere knive fra udlandet er man nødt til selv at kende knivloven ganske indgående. Og hvis man er i tvivl er man ikke i tvivl – så bør man hellere lade være.


Oscar123

[NKlausen]

Men grundlæggende er dette vel også et spørgsmål om hvilke samfund vi ønsker at leve i. Ønsker vi et formyndersamfund, hvor "staten alene vide.." eller er vi indstillet på selv at tage ansvar for vores handlinger..? Min personlige holdning er så absolut sidstnævnte. Dette medfører så også, at såfremt man ønsker at importere knive fra udlandet er man nødt til selv at kende knivloven ganske indgående. Og hvis man er i tvivl er man ikke i tvivl – så bør man hellere lade være.


Oscar123

jeg ønsker et samfund hvor det er handlinger der er ulovlige, og ikke objekter.

Jeg kan ikke se nogen som helst retfærdighed i at jeg ikke kan have en springkniv fordi visse andre folk ikke kan finde ud af ikke at stikke folk ned på gaden. Folk der ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt, kan heller ikke finde ud af det med en dolk eller en skruetrækker.

[LJ]

Men grundlæggende er dette vel også et spørgsmål om hvilke samfund vi ønsker at leve i. Ønsker vi et formyndersamfund, hvor "staten alene vide.." eller er vi indstillet på selv at tage ansvar for vores handlinger..? Min personlige holdning er så absolut sidstnævnte. Dette medfører så også, at såfremt man ønsker at importere knive fra udlandet er man nødt til selv at kende knivloven ganske indgående. Og hvis man er i tvivl er man ikke i tvivl – så bør man hellere lade være.


Oscar123

jeg ønsker et samfund hvor det er handlinger der er ulovlige, og ikke objekter.

Jeg kan ikke se nogen som helst retfærdighed i at jeg ikke kan have en springkniv fordi visse andre folk ikke kan finde ud af ikke at stikke folk ned på gaden. Folk der ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt, kan heller ikke finde ud af det med en dolk eller en skruetrækker.

Præcis!

[Oscar123]

jeg ønsker et samfund hvor det er handlinger der er ulovlige, og ikke objekter.

Jeg kan ikke se nogen som helst retfærdighed i at jeg ikke kan have en springkniv fordi visse andre folk ikke kan finde ud af ikke at stikke folk ned på gaden. Folk der ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt, kan heller ikke finde ud af det med en dolk eller en skruetrækker.

Er slet ikke uenig - men det er blot ikke emnet for denne tråd, der handler om forvaltning af eksisterende love.

Eksemplet med springknive er i øvrigt ganske godt. Disse lå i den tidligere knivlov (før revisionen i 2016) i gruppen af "særlig farlige knive", der dengang også omfattede enhåndsbetjente knive og knive med låsbar klinge. Da man i 2016 lovliggjorde de to sidstnævnte kategorier fik man ikke konsekvensrettet de øvrige tåbeligheder. Jeg vil påstå, at f.eks. springknive, butterflyknive samt halsknive ikke er "farligere" end de (nu lovliggjorte) enhåndsbetjente knive, der kan trækkes mindst ligeså hurtigt. Men det havde man i 2016 tydeligvis ikke politisk mod nok til at ændre...


Oscar123

[ReneKJ]

Men grundlæggende er dette vel også et spørgsmål om hvilke samfund vi ønsker at leve i. Ønsker vi et formyndersamfund, hvor "staten alene vide.." eller er vi indstillet på selv at tage ansvar for vores handlinger..? Min personlige holdning er så absolut sidstnævnte. Dette medfører så også, at såfremt man ønsker at importere knive fra udlandet er man nødt til selv at kende knivloven ganske indgående. Og hvis man er i tvivl er man ikke i tvivl – så bør man hellere lade være.


Oscar123

jeg ønsker et samfund hvor det er handlinger der er ulovlige, og ikke objekter.

Jeg kan ikke se nogen som helst retfærdighed i at jeg ikke kan have en springkniv fordi visse andre folk ikke kan finde ud af ikke at stikke folk ned på gaden. Folk der ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt, kan heller ikke finde ud af det med en dolk eller en skruetrækker.

Jeg forstår godt synspunktet om handling frem for besiddelse, men samtidigt så ryger muligheden for at forhindrer gerningen frem for bare at straffe den bagefter.
Dog kunne man argumentere for at med den nye knivlov så er der ikke rigtigt et formål med at forbyde bestemte typer af knive længere, da de fleste nok ville falde for "anerkendelsesværdigt formål" hvis de bliver fundet på folk med tvivlsomme hensigter.

Tilsvarende har jeg aldrig helt kunne se formålet med blankvåbentilladelsen. Den gives til stort set alle, og regulere alligevel kun hvad man må have inden for hjemmets fire vægge.
Hvad er det helt præcist man vil opnå der? En ekstra bøde oveni hvis man ransager en narkobule og finder en kniv over maxlængden?

[Flugteren]

jeg ønsker et samfund hvor det er handlinger der er ulovlige, og ikke objekter.

Jeg kan ikke se nogen som helst retfærdighed i at jeg ikke kan have en springkniv fordi visse andre folk ikke kan finde ud af ikke at stikke folk ned på gaden. Folk der ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt, kan heller ikke finde ud af det med en dolk eller en skruetrækker.

Det dersens "du virker som en fornuftig person, men du kan jo have intentionen..."-lovgivning hører ikke hjemme i et moderne samfund. Forbud mod bestemte typer knive rammer udelukkende personer, der ikke vil udføre ulovligheder med dem.

[Timber]

Jeg forstår godt synspunktet om handling frem for besiddelse, men samtidigt så ryger muligheden for at forhindrer gerningen frem for bare at straffe den bagefter.

Lige det argument er da ikke gangbart rent logisk. Så skulle du jo også forbyde f.eks biler, fordi folk KAN jo køre for stærkt i dem, og vi ved jo alle fart dræber...

[PSindrup]

Jeg læste så lige klassikeren fra en politimand, her den anden dag, ganske vist i forbindelse med afholdelse af festivaler ( men ikke mindre indviklet regelsæt ): De kan jo bare overholde reglerne, så er der ingen problemer!

Med den tilgang til borgerne, så kan man jo ikke forstå, hvorfor de stakler som kommer i konflikt med uforståelige og indviklede regler ( som ofte involverer flere forskellige myndigheder ), bliver sure og bitre!

Den gamle universelle regel om at "ukendskab til loven fritager ikke for strafansvar” gælder i høj grad her.

Teknisk set er sagerne måske behandlet korrekt.
Men det havde være klædeligt om de på forhånd informerede om at hvis man acceptere bøden så kommer det til at tælle som en overtrædelse af våbenloven ved vandelsgodkendelse.

Hvis man betaler en bøde, så betragtes det som en "tilståelsessag" så derfor er det enormt vigtigt at man ikke betaler bøder for noget som helst der kan betragtes som en overtrædelse af våbenlovgivningen. Tag sagen i retten, hvis der er den mindste tvivl.

Peter

[ReneKJ]

Jeg forstår godt synspunktet om handling frem for besiddelse, men samtidigt så ryger muligheden for at forhindrer gerningen frem for bare at straffe den bagefter.

Lige det argument er da ikke gangbart rent logisk. Så skulle du jo også forbyde f.eks biler, fordi folk KAN jo køre for stærkt i dem, og vi ved jo alle fart dræber...

Tjah, du forbyder allerede hurtige motorcykler til unge......
Jeg mener ikke der er noget galt med logikken, udfordringen eller problemet kommer når man fastsætter hvornår risikoen for misbrug berettiger et forbud. Det vil altid være en subjektiv vurdering.
Der er en skala mellem "Ingen knive overhoved" og "Automatvåben kan købes i Bilka ( med samlemærker )", og der er ikke universel enighed om hvor grænsen skal ligge.

Knivloven kan vi måske godt blive enige om er for stram, men der er helt klart andre ting jeg ikke ville betro den gennemsnitlige dansker selv om de indtil videre ikke har lavet ulykker med dem.

[Flugteren]

Tilsvarende har jeg aldrig helt kunne se formålet med blankvåbentilladelsen. Den gives til stort set alle, og regulere alligevel kun hvad man må have inden for hjemmets fire vægge.
Hvad er det helt præcist man vil opnå der? En ekstra bøde oveni hvis man ransager en narkobule og finder en kniv over maxlængden?

Blankvåbentilladelsen er håbløst forældet. Mange af de knive, som kunne falde ind under en blankvåbentilladelse, kan jo erhverves og besiddes helt uden blankvåbentilladelse, hvis de bliver anvendt til anerkendelsesværdige formål. For eksempel vil en stor, Rambo-kniv med riller kunne gå ind under anerkendelsesværdigt formål, hvis blot den bliver anvendt til madlavning, feltture, jagt, udendørsarbejde og meget andet. Det er sådan set godt nok, men så stiller man sig spørgsmålet:

Hvad er reelt meningen med blankvåbentilladelsen? I princippet bør den jo kun skulle dække ting som reelle blankvåben (og ikke bare store knive), men ting som sværd, hellebarter, spyd og den slags. Alt andet bør være fri leg.

[Bjarne41]

Man finder ikke en eneste billist der kan færdselsloven. Og nok heller ikke nogen betjent der kan. Så den kan de godt pakke væk.

Der er vel heller ingen grund til at kende færdselsloven, hvis alle nu vil færdes efter deres eget hoved uanset status i samfundet. (civile - myndigheder - kongelige)
Bevares, mange færdes da fornuftigt og godt for det .
Men, tag ophold på centrale steder i en by på f.eks 20000 + indbygger i 3 timer og skriv så ned hvor mange færdesovertrædelser der sker.
Cykellister i b.la. Århus og hovedstaden bryder sig ikke om at politiet laver kontroller

[Timber]

Jeg forstår godt synspunktet om handling frem for besiddelse, men samtidigt så ryger muligheden for at forhindrer gerningen frem for bare at straffe den bagefter.

Lige det argument er da ikke gangbart rent logisk. Så skulle du jo også forbyde f.eks biler, fordi folk KAN jo køre for stærkt i dem, og vi ved jo alle fart dræber...

Tjah, du forbyder allerede hurtige motorcykler til unge......
Jeg mener ikke der er noget galt med logikken, udfordringen eller problemet kommer når man fastsætter hvornår risikoen for misbrug berettiger et forbud. Det vil altid være en subjektiv vurdering.
Der er en skala mellem "Ingen knive overhoved" og "Automatvåben kan købes i Bilka ( med samlemærker )", og der er ikke universel enighed om hvor grænsen skal ligge.

Knivloven kan vi måske godt blive enige om er for stram, men der er helt klart andre ting jeg ikke ville betro den gennemsnitlige dansker selv om de indtil videre ikke har lavet ulykker med dem.

Der vil altid være tosser der ikke kan styre sig... Og nej, der behøver ikke nødvendigvis at kunne købes automatvåben i Bilka, sammen med en liter mælk..

Men synes stadig det er ulogisk at forbyde ting, i stedet for at forbyde gerningen.. På den anden side har det jo ikke forhindret folk i at slå hinanden ihjel, selvom det er forbudt..

Så den er svær, medgivet..

[Topcat]

Fordi det IKKE er en rettighed, men et privilegie...

Er det virkelig enten eller?

Jeg mener, at gå på jagt er en aktivitet på alder med vores civilisation. Jeg har grundlæggende svært ved præmissen om at det ligepludseligt er en aktivitet der allernådigst kan tildeles tilladelse til.

[Topcat]

Men grundlæggende er dette vel også et spørgsmål om hvilke samfund vi ønsker at leve i. Ønsker vi et formyndersamfund, hvor "staten alene vide.." eller er vi indstillet på selv at tage ansvar for vores handlinger..? Min personlige holdning er så absolut sidstnævnte. Dette medfører så også, at såfremt man ønsker at importere knive fra udlandet er man nødt til selv at kende knivloven ganske indgående. Og hvis man er i tvivl er man ikke i tvivl – så bør man hellere lade være.


Oscar123

Jeg tror at for mange er det ikke et spørgsmål om at der straffes for noget der er en relativ klar overtrædelse, eller handling der kan undgås, det er mere straffens proportioner. Jeg tror at mange jægere har et ret beskedent kendskab til og interesse for deres jagtvåben, i modsætning til 99% af brugerne på NVF. Ved den mindre overtrædelse i at bestille en ulovlig kniv på internettet ryger pludselig deres fritidsbeskæftigelse og potentielt deres levebrød, for dem der har brug for at opretholde en ren straffeattest. “Så kan de bare sætte sig ind i reglerne”, ja bevares, jeg kan bare ikke se hvordan vores samfund bliver bedre.

Men som Rigbymauser skriver er det nok heller ikke det der er meningen.