Eksempel på gadeplansbureaukraters forståelse. (kniv fra webshop)

[Senserazer]

Men grundlæggende er dette vel også et spørgsmål om hvilke samfund vi ønsker at leve i. Ønsker vi et formyndersamfund, hvor "staten alene vide.." eller er vi indstillet på selv at tage ansvar for vores handlinger..? Min personlige holdning er så absolut sidstnævnte. Dette medfører så også, at såfremt man ønsker at importere knive fra udlandet er man nødt til selv at kende knivloven ganske indgående. Og hvis man er i tvivl er man ikke i tvivl – så bør man hellere lade være.


Oscar123

Jeg tror at for mange er det ikke et spørgsmål om at der straffes for noget der er en relativ klar overtrædelse, eller handling der kan undgås, det er mere straffens proportioner. Jeg tror at mange jægere har et ret beskedent kendskab til og interesse for deres jagtvåben, i modsætning til 99% af brugerne på NVF. Ved den mindre overtrædelse i at bestille en ulovlig kniv på internettet ryger pludselig deres fritidsbeskæftigelse og potentielt deres levebrød, for dem der har brug for at opretholde en ren straffeattest. “Så kan de bare sætte sig ind i reglerne”, ja bevares, jeg kan bare ikke se hvordan vores samfund bliver bedre.

Men som Rigbymauser skriver er det nok heller ikke det der er meningen.

Jeg tror helt alvorligt at hensigten er at så få private som muligt, har adgang til våben. Det er vitterligt den eneste logiske forklaring jeg kan finde på nuværende praksis.

[Topcat]

Jeg tror helt alvorligt at hensigten er at så få private som muligt, har adgang til våben. Det er vitterligt den eneste logiske forklaring jeg kan finde på nuværende praksis.

Ja jeg har desværre også selv oplevet en politiassistent med samme tilgang, han er dog ikke ved Politiet mere.

[LJ]

Fordi det IKKE er en rettighed, men et privilegie...

Er det virkelig enten eller?

Jeg mener, at gå på jagt er en aktivitet på alder med vores civilisation. Jeg har grundlæggende svært ved præmissen om at det ligepludseligt er en aktivitet der allernådigst kan tildeles tilladelse til.

Lige nøjagtig, og det skal det heller ikke være!

[LJ]

Men grundlæggende er dette vel også et spørgsmål om hvilke samfund vi ønsker at leve i. Ønsker vi et formyndersamfund, hvor "staten alene vide.." eller er vi indstillet på selv at tage ansvar for vores handlinger..? Min personlige holdning er så absolut sidstnævnte. Dette medfører så også, at såfremt man ønsker at importere knive fra udlandet er man nødt til selv at kende knivloven ganske indgående. Og hvis man er i tvivl er man ikke i tvivl – så bør man hellere lade være.


Oscar123

Jeg tror at for mange er det ikke et spørgsmål om at der straffes for noget der er en relativ klar overtrædelse, eller handling der kan undgås, det er mere straffens proportioner. Jeg tror at mange jægere har et ret beskedent kendskab til og interesse for deres jagtvåben, i modsætning til 99% af brugerne på NVF. Ved den mindre overtrædelse i at bestille en ulovlig kniv på internettet ryger pludselig deres fritidsbeskæftigelse og potentielt deres levebrød, for dem der har brug for at opretholde en ren straffeattest. “Så kan de bare sætte sig ind i reglerne”, ja bevares, jeg kan bare ikke se hvordan vores samfund bliver bedre.

Men som Rigbymauser skriver er det nok heller ikke det der er meningen.

Jeg tror helt alvorligt at hensigten er at så få private som muligt, har adgang til våben. Det er vitterligt den eneste logiske forklaring jeg kan finde på nuværende praksis.

Uanset hvordan man vender og drejer det, er lige nøjagtig den forklaring desværre altid nærliggende.

[Slettes3]

Hvis vi skulle dømme myndighederne som de dømmer os p.gra af manglende kendeskab til våbenloven skulle vi også kunne dømme myndighederne til en fyreseddel når de heller ikke kender den(eller begår fejltagelser).

Det er lidt af en kliche` at man `ikke fritages for straf fordi man ikke kendte loven`..Langt de fleste af os herinde kende våbenloven bedre end dem der sidder og forvalter med den. Det vi bare ikke kan have kendskab til er hvordan forvalterne vælger at tolke våbenloven( hvad der foregår oppe i hovedet på dem).Forvaltning og tolkningen af våbenloven i dag tolkes politisk og ikke nødvendigvis teknisk.

For mig at se arbejder myndighederne ud fra nogle politiske sikkerhedsscenarier de ikke nødvendigvis fortæller.

[NKlausen]

Hvis vi skulle dømme myndighederne som de dømmer os p.gra af manglende kendeskab til våbenloven skulle vi også kunne dømme myndighederne til en fyreseddel når de heller ikke kender den(eller begår fejltagelser).

nej, bestemt ikke, for man skal jo så absolut ikke holde magthaverene ansvarlige, det går fandme ikke. Forestil dig dog hvad der kunne ske? måske ting kunne forbedres? måske magtmisbrug ville mindskes? og det kan vi ihvertfald ikke have.

[NSander]

Men grundlæggende er dette vel også et spørgsmål om hvilke samfund vi ønsker at leve i. Ønsker vi et formyndersamfund, hvor "staten alene vide.." eller er vi indstillet på selv at tage ansvar for vores handlinger..? Min personlige holdning er så absolut sidstnævnte. Dette medfører så også, at såfremt man ønsker at importere knive fra udlandet er man nødt til selv at kende knivloven ganske indgående. Og hvis man er i tvivl er man ikke i tvivl – så bør man hellere lade være.


Oscar123

Jeg tror at for mange er det ikke et spørgsmål om at der straffes for noget der er en relativ klar overtrædelse, eller handling der kan undgås, det er mere straffens proportioner. Jeg tror at mange jægere har et ret beskedent kendskab til og interesse for deres jagtvåben, i modsætning til 99% af brugerne på NVF. Ved den mindre overtrædelse i at bestille en ulovlig kniv på internettet ryger pludselig deres fritidsbeskæftigelse og potentielt deres levebrød, for dem der har brug for at opretholde en ren straffeattest. “Så kan de bare sætte sig ind i reglerne”, ja bevares, jeg kan bare ikke se hvordan vores samfund bliver bedre.

Men som Rigbymauser skriver er det nok heller ikke det der er meningen.

Jeg tror helt alvorligt at hensigten er at så få private som muligt, har adgang til våben. Det er vitterligt den eneste logiske forklaring jeg kan finde på nuværende praksis.

Du behøver skam ikke spekulere. Det er det offentligt erklærede mål fra venstrefløjen, med opbakning fra bl. A. Flere prominente politifolk.

"En ny, rød regering vil rydde op i de mere end 750.000 skydevåben, som danskerne har liggende i deres hjem.

Morgenavisen Jyllands-Posten skriver, at Socialdemokraterne, SF, De Radikale og Enhedslisten er enige om at begrænse antallet af skydevåben i private hjem for at mindske risikoen for, at de havner i kriminelle miljøer.

- Ethvert våben, der ligger og flyder i et hvilket som helst hjem, har et potentiale til at ende i de forkerte hænder, siger Karina Lorentzen, retsordfører i SF."


https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik ... 088185.ece

[Senserazer]

Ligger og flyder? Det var dog alligevel en ualmindeligt ignorant udtalelse.

[Flugteren]

Nu omtales ikke private skydevåben, men Hjemmeværnets skydevåben i den linkede artikel. Artiklen er desuden ni år gammel, og generelt kan jeg faktisk ikke huske, at nogen politikere har udtalt, at privates opbevaring af våben var et problem.

[LJ]

Nu omtales ikke private skydevåben, men Hjemmeværnets skydevåben i den linkede artikel. Artiklen er desuden ni år gammel, og generelt kan jeg faktisk ikke huske, at nogen politikere har udtalt, at privates opbevaring af våben var et problem.

...men hun citeres indledningsvist for at nævne 750000 våben i private hjem og hjemmeværnet oplyser i artiklen at kun 5806 af deres medlemmer har skydevåben derhjemme, så hun taler måske mere generelt end hjemmeværnet?

At artiklen har nogle år på bagen skulle vel egentlig heller ikke have nogen betydning, de fleste er vel klar over at begrænsningen af privates våben ikke var noget politikerne vedtog for nylig. Det har været og er dermed stadig, et langsigtet mål få afvæbnet befolkningen i størst muligt omfang.

[Flugteren]

Nu omtales ikke private skydevåben, men Hjemmeværnets skydevåben i den linkede artikel. Artiklen er desuden ni år gammel, og generelt kan jeg faktisk ikke huske, at nogen politikere har udtalt, at privates opbevaring af våben var et problem.

...men hun citeres indledningsvist for at nævne 750000 våben i private hjem og hjemmeværnet oplyser i artiklen at kun 5806 af deres medlemmer har skydevåben derhjemme, så hun taler måske mere generelt end hjemmeværnet?

At artiklen har nogle år på bagen skulle vel egentlig heller ikke have nogen betydning, de fleste er vel klar over at begrænsningen af privates våben ikke var noget politikerne vedtog for nylig. Det har været og er dermed stadig, et langsigtet mål få afvæbnet befolkningen i størst muligt omfang.

Jamen jeg er så enig i, at det nok ikke er toppen af Rigspolitiet og de mere venstreorienterede politikeres ønske, at danskere har våben i privaten. Jeg er selv stor fortaler for, at våben skal anses for at være værktøj til brug til lovlige formål, og jeg ønsker da generelt, at langt de flere danskere bliver oplyste om, hvad våben egentlig er for en størrelse. Jeg synes dog samtidigt også, at vi yderst sjældent i Danmark ser fremstående politikere direkte ønske våbenforbud eller begrænsning af våbenejerskab. Og heldigvis for det.

[LJ]

Ligger og flyder? Det var dog alligevel en ualmindeligt ignorant udtalelse.

Du virker overrasket?

Edit. Der manglede lige et "virker"

[Senserazer]

Ligger og flyder? Det var dog alligevel en ualmindeligt ignorant udtalelse.

Du overrasket?

Selv for dem virker det langt ude

[LJ]

Nu omtales ikke private skydevåben, men Hjemmeværnets skydevåben i den linkede artikel. Artiklen er desuden ni år gammel, og generelt kan jeg faktisk ikke huske, at nogen politikere har udtalt, at privates opbevaring af våben var et problem.

...men hun citeres indledningsvist for at nævne 750000 våben i private hjem og hjemmeværnet oplyser i artiklen at kun 5806 af deres medlemmer har skydevåben derhjemme, så hun taler måske mere generelt end hjemmeværnet?

At artiklen har nogle år på bagen skulle vel egentlig heller ikke have nogen betydning, de fleste er vel klar over at begrænsningen af privates våben ikke var noget politikerne vedtog for nylig. Det har været og er dermed stadig, et langsigtet mål få afvæbnet befolkningen i størst muligt omfang.

Jamen jeg er så enig i, at det nok ikke er toppen af Rigspolitiet og de mere venstreorienterede politikeres ønske, at danskere har våben i privaten. Jeg er selv stor fortaler for, at våben skal anses for at være værktøj til brug til lovlige formål, og jeg ønsker da generelt, at langt de flere danskere bliver oplyste om, hvad våben egentlig er for en størrelse. Jeg synes dog samtidigt også, at vi yderst sjældent i Danmark ser fremstående politikere direkte ønske våbenforbud eller begrænsning af våbenejerskab. Og heldigvis for det.

Vi kan hurtigt blive enige om værdien af oplysning af den del af befolkningen der ikke har haft berøring med våben igennem jagt og sportsskydning.

Bemærk dog at man heller ikke hører nogen politikere plædere for værdien og rettigheden til at have våben.
Hvis noget ikke omtales gennemføres "skjulte" agendaer langt lettere.
Hvis sølvpapirshatten så lige lægges, så glæder det mig virkelig at der arbejdes på ændringer/lempelser i våbenloven som omtalt i Durazells tråd.
Langt mere omkring våben skal ud i det åbne og afmystificeres. Som det er nu har medier og politikere alt for nemt ved at dæmonisere alt der har med våben at gøre.

[Flugteren]

Nu omtales ikke private skydevåben, men Hjemmeværnets skydevåben i den linkede artikel. Artiklen er desuden ni år gammel, og generelt kan jeg faktisk ikke huske, at nogen politikere har udtalt, at privates opbevaring af våben var et problem.

...men hun citeres indledningsvist for at nævne 750000 våben i private hjem og hjemmeværnet oplyser i artiklen at kun 5806 af deres medlemmer har skydevåben derhjemme, så hun taler måske mere generelt end hjemmeværnet?

At artiklen har nogle år på bagen skulle vel egentlig heller ikke have nogen betydning, de fleste er vel klar over at begrænsningen af privates våben ikke var noget politikerne vedtog for nylig. Det har været og er dermed stadig, et langsigtet mål få afvæbnet befolkningen i størst muligt omfang.

Jamen jeg er så enig i, at det nok ikke er toppen af Rigspolitiet og de mere venstreorienterede politikeres ønske, at danskere har våben i privaten. Jeg er selv stor fortaler for, at våben skal anses for at være værktøj til brug til lovlige formål, og jeg ønsker da generelt, at langt de flere danskere bliver oplyste om, hvad våben egentlig er for en størrelse. Jeg synes dog samtidigt også, at vi yderst sjældent i Danmark ser fremstående politikere direkte ønske våbenforbud eller begrænsning af våbenejerskab. Og heldigvis for det.

Vi kan hurtigt blive enige om værdien af oplysning af den del af befolkningen der ikke har haft berøring med våben igennem jagt og sportsskydning.

Bemærk dog at man heller ikke hører nogen politikere plædere for værdien og rettigheden til at have våben.
Hvis noget ikke omtales gennemføres "skjulte" agendaer langt lettere.
Hvis sølvpapirshatten så lige lægges, så glæder det mig virkelig at der arbejdes på ændringer/lempelser i våbenloven som omtalt i Durazells tråd.
Langt mere omkring våben skal ud i det åbne og afmystificeres. Som det er nu har medier og politikere alt for nemt ved at dæmonisere alt der har med våben at gøre.

Du får ikke nogen politikere i Vesteuropa til at være direkte fortaler for våben, ikke nu om dage. Allerhøjst en lokalpolitiker, men dem hører ingen på i det store billede. At være våbenfortaler er ikke en winning strategy these days, desværre.

[LJ]

Nu omtales ikke private skydevåben, men Hjemmeværnets skydevåben i den linkede artikel. Artiklen er desuden ni år gammel, og generelt kan jeg faktisk ikke huske, at nogen politikere har udtalt, at privates opbevaring af våben var et problem.

...men hun citeres indledningsvist for at nævne 750000 våben i private hjem og hjemmeværnet oplyser i artiklen at kun 5806 af deres medlemmer har skydevåben derhjemme, så hun taler måske mere generelt end hjemmeværnet?

At artiklen har nogle år på bagen skulle vel egentlig heller ikke have nogen betydning, de fleste er vel klar over at begrænsningen af privates våben ikke var noget politikerne vedtog for nylig. Det har været og er dermed stadig, et langsigtet mål få afvæbnet befolkningen i størst muligt omfang.

Jamen jeg er så enig i, at det nok ikke er toppen af Rigspolitiet og de mere venstreorienterede politikeres ønske, at danskere har våben i privaten. Jeg er selv stor fortaler for, at våben skal anses for at være værktøj til brug til lovlige formål, og jeg ønsker da generelt, at langt de flere danskere bliver oplyste om, hvad våben egentlig er for en størrelse. Jeg synes dog samtidigt også, at vi yderst sjældent i Danmark ser fremstående politikere direkte ønske våbenforbud eller begrænsning af våbenejerskab. Og heldigvis for det.

Vi kan hurtigt blive enige om værdien af oplysning af den del af befolkningen der ikke har haft berøring med våben igennem jagt og sportsskydning.

Bemærk dog at man heller ikke hører nogen politikere plædere for værdien og rettigheden til at have våben.
Hvis noget ikke omtales gennemføres "skjulte" agendaer langt lettere.
Hvis sølvpapirshatten så lige lægges, så glæder det mig virkelig at der arbejdes på ændringer/lempelser i våbenloven som omtalt i Durazells tråd.
Langt mere omkring våben skal ud i det åbne og afmystificeres. Som det er nu har medier og politikere alt for nemt ved at dæmonisere alt der har med våben at gøre.

Du får ikke nogen politikere i Vesteuropa til at være direkte fortaler for våben, ikke nu om dage. Allerhøjst en lokalpolitiker, men dem hører ingen på i det store billede. At være våbenfortaler er ikke en winning strategy these days, desværre.

Helt enig og det var heller ikke min pointe.
Som det er nu præsenteres den brede del af befolkningen for våben, når medierne beskriver kriminelle handlinger, eller en politiker skal promovere sig med symbolpolitik.
Hvis man forestiller sig at medierne rent faktisk oplyste folk i artiklerne omkring våben, ville accepten også stige.

Hvis man beskriver skyderier i dag, skriver man at det er foregået der og der og at der har været været brugt pistoler og/eller maskinpistoler. Thats it.
Så kan folk selv sidde og tænke over hvor de mon havde de våben fra og udlede at det nok var våben fra en dansk jæger eller sportsskytte der havde fået stjålet sine våben.
Fordi en stor del af befolkningen er ganske uvidende om hvor våben kommer fra (selvom det burde være indlysende).
Hvis man i samme artikel tilføjede at 99% af våben anvendt i forbindelse med kriminalitet er illegale våben importeret fra bl.a. tidligere østblok.
At danske jægere og sportsskytter generelt var virkelig gode til at passe på deres våben med sikringsskabe, alarmer, naboovervågning osv. osv. og at de derfor ikke udgjorde nogen særlig risiko for anvendelse i kriminelle henseender, så ville folks billede ændre sig og så ville det blive vanskeligere og give færre "point" at køre stramninger ind under radaren.

Det er vanskeligt at ændre politiske agendaer men man er nødt til at starte et sted og medierne spiller en stor rolle.

[Flugteren]

Nu omtales ikke private skydevåben, men Hjemmeværnets skydevåben i den linkede artikel. Artiklen er desuden ni år gammel, og generelt kan jeg faktisk ikke huske, at nogen politikere har udtalt, at privates opbevaring af våben var et problem.

...men hun citeres indledningsvist for at nævne 750000 våben i private hjem og hjemmeværnet oplyser i artiklen at kun 5806 af deres medlemmer har skydevåben derhjemme, så hun taler måske mere generelt end hjemmeværnet?

At artiklen har nogle år på bagen skulle vel egentlig heller ikke have nogen betydning, de fleste er vel klar over at begrænsningen af privates våben ikke var noget politikerne vedtog for nylig. Det har været og er dermed stadig, et langsigtet mål få afvæbnet befolkningen i størst muligt omfang.

Jamen jeg er så enig i, at det nok ikke er toppen af Rigspolitiet og de mere venstreorienterede politikeres ønske, at danskere har våben i privaten. Jeg er selv stor fortaler for, at våben skal anses for at være værktøj til brug til lovlige formål, og jeg ønsker da generelt, at langt de flere danskere bliver oplyste om, hvad våben egentlig er for en størrelse. Jeg synes dog samtidigt også, at vi yderst sjældent i Danmark ser fremstående politikere direkte ønske våbenforbud eller begrænsning af våbenejerskab. Og heldigvis for det.

Vi kan hurtigt blive enige om værdien af oplysning af den del af befolkningen der ikke har haft berøring med våben igennem jagt og sportsskydning.

Bemærk dog at man heller ikke hører nogen politikere plædere for værdien og rettigheden til at have våben.
Hvis noget ikke omtales gennemføres "skjulte" agendaer langt lettere.
Hvis sølvpapirshatten så lige lægges, så glæder det mig virkelig at der arbejdes på ændringer/lempelser i våbenloven som omtalt i Durazells tråd.
Langt mere omkring våben skal ud i det åbne og afmystificeres. Som det er nu har medier og politikere alt for nemt ved at dæmonisere alt der har med våben at gøre.

Du får ikke nogen politikere i Vesteuropa til at være direkte fortaler for våben, ikke nu om dage. Allerhøjst en lokalpolitiker, men dem hører ingen på i det store billede. At være våbenfortaler er ikke en winning strategy these days, desværre.

Helt enig og det var heller ikke min pointe.
Som det er nu præsenteres den brede del af befolkningen for våben, når medierne beskriver kriminelle handlinger, eller en politiker skal promovere sig med symbolpolitik.
Hvis man forestiller sig at medierne rent faktisk oplyste folk i artiklerne omkring våben, ville accepten også stige.

Hvis man beskriver skyderier i dag, skriver man at det er foregået der og der og at der har været været brugt pistoler og/eller maskinpistoler. Thats it.
Så kan folk selv sidde og tænke over hvor de mon havde de våben fra og udlede at det nok var våben fra en dansk jæger eller sportsskytte der havde fået stjålet sine våben.
Fordi en stor del af befolkningen er ganske uvidende om hvor våben kommer fra (selvom det burde være indlysende).
Hvis man i samme artikel tilføjede at 99% af våben anvendt i forbindelse med kriminalitet er illegale våben importeret fra bl.a. tidligere østblok.
At danske jægere og sportsskytter generelt var virkelig gode til at passe på deres våben med sikringsskabe, alarmer, naboovervågning osv. osv. og at de derfor ikke udgjorde nogen særlig risiko for anvendelse i kriminelle henseender, så ville folks billede ændre sig og så ville det blive vanskeligere og give færre "point" at køre stramninger ind under radaren.

Det er vanskeligt at ændre politiske agendaer men man er nødt til at starte et sted og medierne spiller en stor rolle.

Vi er som skåret ud af det samme stykke.

Oplysning, oplysning, oplysning er vejen frem. Hvis jeg kunne bestemme ville våbenkendskab og korrekt våbenhåndtering være en fast del af skemaet for alle børn og unge. Ikke med amerikanske tilstande, forstås, men tilrettelagt efter danske forhold; hvad er våben, hvordan skal våben omgås og betjenes og hvordan kan det at lære at skyde godt fremmer koncentrationsevne samt føling med egen krop og sind.

[LJ]

Nu omtales ikke private skydevåben, men Hjemmeværnets skydevåben i den linkede artikel. Artiklen er desuden ni år gammel, og generelt kan jeg faktisk ikke huske, at nogen politikere har udtalt, at privates opbevaring af våben var et problem.

...men hun citeres indledningsvist for at nævne 750000 våben i private hjem og hjemmeværnet oplyser i artiklen at kun 5806 af deres medlemmer har skydevåben derhjemme, så hun taler måske mere generelt end hjemmeværnet?

At artiklen har nogle år på bagen skulle vel egentlig heller ikke have nogen betydning, de fleste er vel klar over at begrænsningen af privates våben ikke var noget politikerne vedtog for nylig. Det har været og er dermed stadig, et langsigtet mål få afvæbnet befolkningen i størst muligt omfang.

Jamen jeg er så enig i, at det nok ikke er toppen af Rigspolitiet og de mere venstreorienterede politikeres ønske, at danskere har våben i privaten. Jeg er selv stor fortaler for, at våben skal anses for at være værktøj til brug til lovlige formål, og jeg ønsker da generelt, at langt de flere danskere bliver oplyste om, hvad våben egentlig er for en størrelse. Jeg synes dog samtidigt også, at vi yderst sjældent i Danmark ser fremstående politikere direkte ønske våbenforbud eller begrænsning af våbenejerskab. Og heldigvis for det.

Vi kan hurtigt blive enige om værdien af oplysning af den del af befolkningen der ikke har haft berøring med våben igennem jagt og sportsskydning.

Bemærk dog at man heller ikke hører nogen politikere plædere for værdien og rettigheden til at have våben.
Hvis noget ikke omtales gennemføres "skjulte" agendaer langt lettere.
Hvis sølvpapirshatten så lige lægges, så glæder det mig virkelig at der arbejdes på ændringer/lempelser i våbenloven som omtalt i Durazells tråd.
Langt mere omkring våben skal ud i det åbne og afmystificeres. Som det er nu har medier og politikere alt for nemt ved at dæmonisere alt der har med våben at gøre.

Du får ikke nogen politikere i Vesteuropa til at være direkte fortaler for våben, ikke nu om dage. Allerhøjst en lokalpolitiker, men dem hører ingen på i det store billede. At være våbenfortaler er ikke en winning strategy these days, desværre.

Helt enig og det var heller ikke min pointe.
Som det er nu præsenteres den brede del af befolkningen for våben, når medierne beskriver kriminelle handlinger, eller en politiker skal promovere sig med symbolpolitik.
Hvis man forestiller sig at medierne rent faktisk oplyste folk i artiklerne omkring våben, ville accepten også stige.

Hvis man beskriver skyderier i dag, skriver man at det er foregået der og der og at der har været været brugt pistoler og/eller maskinpistoler. Thats it.
Så kan folk selv sidde og tænke over hvor de mon havde de våben fra og udlede at det nok var våben fra en dansk jæger eller sportsskytte der havde fået stjålet sine våben.
Fordi en stor del af befolkningen er ganske uvidende om hvor våben kommer fra (selvom det burde være indlysende).
Hvis man i samme artikel tilføjede at 99% af våben anvendt i forbindelse med kriminalitet er illegale våben importeret fra bl.a. tidligere østblok.
At danske jægere og sportsskytter generelt var virkelig gode til at passe på deres våben med sikringsskabe, alarmer, naboovervågning osv. osv. og at de derfor ikke udgjorde nogen særlig risiko for anvendelse i kriminelle henseender, så ville folks billede ændre sig og så ville det blive vanskeligere og give færre "point" at køre stramninger ind under radaren.

Det er vanskeligt at ændre politiske agendaer men man er nødt til at starte et sted og medierne spiller en stor rolle.

Vi er som skåret ud af det samme stykke.

Oplysning, oplysning, oplysning er vejen frem. Hvis jeg kunne bestemme ville våbenkendskab og korrekt våbenhåndtering være en fast del af skemaet for alle børn og unge. Ikke med amerikanske tilstande, forstås, men tilrettelagt efter danske forhold; hvad er våben, hvordan skal våben omgås og betjenes og hvordan kan det at lære at skyde godt fremmer koncentrationsevne samt føling med egen krop og sind.

Enig!

[PSindrup]

Oplysning, oplysning, oplysning er vejen frem. Hvis jeg kunne bestemme ville våbenkendskab og korrekt våbenhåndtering være en fast del af skemaet for alle børn og unge. Ikke med amerikanske tilstande, forstås, men tilrettelagt efter danske forhold; hvad er våben, hvordan skal våben omgås og betjenes og hvordan kan det at lære at skyde godt fremmer koncentrationsevne samt føling med egen krop og sind.

Hvorfor skulle børn og unge trænes i våbenhåndtering, hvis de ikke har nogen "naturlig" interesse for våben?

Det virker som om du med dit forslag ønsker at fremme interessen for våben, og det kan aldrig være folkeskolens mål eller hensigt.

Peter

[Flugteren]

Oplysning, oplysning, oplysning er vejen frem. Hvis jeg kunne bestemme ville våbenkendskab og korrekt våbenhåndtering være en fast del af skemaet for alle børn og unge. Ikke med amerikanske tilstande, forstås, men tilrettelagt efter danske forhold; hvad er våben, hvordan skal våben omgås og betjenes og hvordan kan det at lære at skyde godt fremmer koncentrationsevne samt føling med egen krop og sind.

Hvorfor skulle børn og unge trænes i våbenhåndtering, hvis de ikke har nogen "naturlig" interesse for våben?

Det virker som om du med dit forslag ønsker at fremme interessen for våben, og det kan aldrig være folkeskolens mål eller hensigt.

Peter

Lad mig omformulere det. Med “skemaet” mente jeg som en udbredt fritidsaktivitet, der kan tilbydes af SFO’er, fritidshjem og fritidsklubber i samarbejde med jagt - og skytteforeninger.

[Wetke]

Oplysning, oplysning, oplysning er vejen frem. Hvis jeg kunne bestemme ville våbenkendskab og korrekt våbenhåndtering være en fast del af skemaet for alle børn og unge. Ikke med amerikanske tilstande, forstås, men tilrettelagt efter danske forhold; hvad er våben, hvordan skal våben omgås og betjenes og hvordan kan det at lære at skyde godt fremmer koncentrationsevne samt føling med egen krop og sind.

Hvorfor skulle børn og unge trænes i våbenhåndtering, hvis de ikke har nogen "naturlig" interesse for våben?

Det virker som om du med dit forslag ønsker at fremme interessen for våben, og det kan aldrig være folkeskolens mål eller hensigt.

Peter

Lad mig omformulere det. Med “skemaet” mente jeg som en udbredt fritidsaktivitet, der kan tilbydes af SFO’er, fritidshjem og fritidsklubber i samarbejde med jagt - og skytteforeninger.

Der findes tilbud om skoleskydning (ikke som kendt i US) og jeg har hørt om lærere der tager luftgevær med på lejrskole som en del af fritidsaktiviteterne. Så lidt er der da. Fast på skemaet, er nok for snævert til den brede folkelige dannelse.

W

[Bofhenator]

Oplysning, oplysning, oplysning er vejen frem. Hvis jeg kunne bestemme ville våbenkendskab og korrekt våbenhåndtering være en fast del af skemaet for alle børn og unge. Ikke med amerikanske tilstande, forstås, men tilrettelagt efter danske forhold; hvad er våben, hvordan skal våben omgås og betjenes og hvordan kan det at lære at skyde godt fremmer koncentrationsevne samt føling med egen krop og sind.

Hvorfor skulle børn og unge trænes i våbenhåndtering, hvis de ikke har nogen "naturlig" interesse for våben?

Det virker som om du med dit forslag ønsker at fremme interessen for våben, og det kan aldrig være folkeskolens mål eller hensigt.

Peter

Jeg blev udsat for både fodbold og håndbold da jeg gik i skole, helt uden nogen naturlig interesse for den slags, folkeskolens hensigt er alment og bredt dannende, det er skydning da oplagt del af. Hvis man samtidig overvejer at skytteforeningerne er starten på det sportslige foreningsliv i DK så bliver det endnu mere relevant.

Børn bliver trænet i alt muligt i skolen de ikke har naturlig interesse for, hvorfor ikke skydning?