Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Stedet hvor vi kan tale om færdigheder, og grej for folk der vil lære at klare sig selv i naturen.
Brugeravatar
Herluf
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 439
Tilmeldt: 12. apr 2006, 22:52
Geografisk sted: Aalborg
Has thanked: 50 times
Been thanked: 63 times
Kontakt:

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Herluf » 22. maj 2020, 18:55

Fast Fumble skrev:
22. maj 2020, 12:00
Er det ikke lidt ynkeligt?
Selvfølgelig er det irriterende for oppositionen, at .....
Jeg kan kun give Fast Fumble ret.
Jeg har aldrig stemt S eller rød blok for den sags skyld, jeg regner hellere ikke med at jeg kommer til, men derfor kan jeg stadig acceptere at, langt hen ad vejen, har regeringens beslutninger ifm. krisen været ret fornuftige.
Har de været perfekte? Nej, på ingen måde, men hvis man forventer perfekte beslutninger når man har med en yderst kompliceret dynamisk system der udvikler sig i real time at gøre, så ved man ikke hvad man taler om.
Der er nok mange ting der kunne være gjort anderledes, men hvis man ser på Danmarks situation ift. resten af verden, kan man kun konkludere at håndteringen har været exceptionel god. Vi har selvfølgelig den fordel at befolkningen har en ret høj uddannelsesniveau, som gør, at langt de fleste kan forstå alvoren af situationen og vigtigheden af de anbefalinger og påbud der kommer fra myndighedernes side. Vi er også heldige at vores politiske uoverensstemmelser ikke er store nok til at selv om informationen kommer fra "den modsatte side", er vi i stand til at se fornuften i den. Men selv når man tager det i betragtning, er det et faktum at Danmarks myndigheder har håndteret krisen langt bedre en verdens gennemsnit.
Når jeg taler med venner og bekendte i udlandet tror de jeg tager pis på dem når jeg siger at min hverdag er ved at være normal, at mine børn er tilbage i skole/børnehave, og at i det hele taget vi er godt på vej mod en normal økonomi (i forhold til hvad man ellers ser).
The only power any government has is the power to crack down on criminals. Well, when there aren't enough criminals, one makes them. Ayn Rand

Brugeravatar
Deepo
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 656
Tilmeldt: 13. nov 2005, 22:36
Interesser: Knivbygning Historisk skydning
Geografisk sted: Aalborg
Has thanked: 11 times
Been thanked: 71 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Deepo » 22. maj 2020, 19:00

Timber skrev:
22. maj 2020, 18:31
Det blev med stor sandsynlighed forkastet fordi der blev opmærksomhed omkring det.. Var der ikke nogen der havde øffet over det, var det med garanti vedtaget..

Personligt synes jeg dælme det er ulækkert at det i det hele taget KAN komme på bordet. Specielt når det intet, som i overhovedet intet har med det sundhedsmæssige aspekt i det...

Og midlertidig og midlertidig... Såvidt jeg husker så rummer loven også mulighed for forlængelse, så lad os se hvad der sker når solnedgangsklausulen skal eksekveres til sin tid...
Jeg kan ikke lige finde lovforslaget her mellem de 221 lovforslag der er kommet frem i 2019 og 2020:
https://www.ft.dk/dokumenter/dokumentli ... sion=20191

Men jo, det havde nemlig noget med sundheden at gøre:
https://www.dr.dk/nyheder/politik/polit ... ig-krav-om
https://www.information.dk/indland/2020 ... tte-smitte

/Mogens

Timber
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 4189
Tilmeldt: 6. maj 2011, 20:56
Interesser: Jagt/PCP-skydning
Geografisk sted: Dejlige Møn
Has thanked: 218 times
Been thanked: 577 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Timber » 22. maj 2020, 19:03

Deepo skrev:
22. maj 2020, 19:00
Timber skrev:
22. maj 2020, 18:31
Det blev med stor sandsynlighed forkastet fordi der blev opmærksomhed omkring det.. Var der ikke nogen der havde øffet over det, var det med garanti vedtaget..

Personligt synes jeg dælme det er ulækkert at det i det hele taget KAN komme på bordet. Specielt når det intet, som i overhovedet intet har med det sundhedsmæssige aspekt i det...

Og midlertidig og midlertidig... Såvidt jeg husker så rummer loven også mulighed for forlængelse, så lad os se hvad der sker når solnedgangsklausulen skal eksekveres til sin tid...
Jeg kan ikke lige finde lovforslaget her mellem de 221 lovforslag der er kommet frem i 2019 og 2020:
https://www.ft.dk/dokumenter/dokumentli ... sion=20191

Men jo, det havde nemlig noget med sundheden at gøre:
https://www.dr.dk/nyheder/politik/polit ... ig-krav-om

/Mogens
Hvad forskel skulle det gøre at politiet lige bruger 10 minutter på at skaffe en dommerkendelse? Og hvorfor skulle retten til at klage over det, også fjernes???
M.v.h. Timber



Anarkist på hverdage mellem 12.30- halv et, lørdag 9.30-halv ti, søndag fri...

Brugeravatar
Deepo
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 656
Tilmeldt: 13. nov 2005, 22:36
Interesser: Knivbygning Historisk skydning
Geografisk sted: Aalborg
Has thanked: 11 times
Been thanked: 71 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Deepo » 22. maj 2020, 19:05

Timber skrev:
22. maj 2020, 19:03
Deepo skrev:
22. maj 2020, 19:00
Timber skrev:
22. maj 2020, 18:31
Det blev med stor sandsynlighed forkastet fordi der blev opmærksomhed omkring det.. Var der ikke nogen der havde øffet over det, var det med garanti vedtaget..

Personligt synes jeg dælme det er ulækkert at det i det hele taget KAN komme på bordet. Specielt når det intet, som i overhovedet intet har med det sundhedsmæssige aspekt i det...

Og midlertidig og midlertidig... Såvidt jeg husker så rummer loven også mulighed for forlængelse, så lad os se hvad der sker når solnedgangsklausulen skal eksekveres til sin tid...
Jeg kan ikke lige finde lovforslaget her mellem de 221 lovforslag der er kommet frem i 2019 og 2020:
https://www.ft.dk/dokumenter/dokumentli ... sion=20191

Men jo, det havde nemlig noget med sundheden at gøre:
https://www.dr.dk/nyheder/politik/polit ... ig-krav-om

/Mogens
Hvad forskel skulle det gøre at politiet lige bruger 10 minutter på at skaffe en dommerkendelse? Og hvorfor skulle retten til at klage over det, også fjernes???
Så skulle du jo skrive det i stedet for at påstå at det intet havde med sundheden at gøre.

/Mogens

Timber
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 4189
Tilmeldt: 6. maj 2011, 20:56
Interesser: Jagt/PCP-skydning
Geografisk sted: Dejlige Møn
Has thanked: 218 times
Been thanked: 577 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Timber » 22. maj 2020, 19:08

Deepo skrev:
22. maj 2020, 19:05
Timber skrev:
22. maj 2020, 19:03
Deepo skrev:
22. maj 2020, 19:00
Timber skrev:
22. maj 2020, 18:31
Det blev med stor sandsynlighed forkastet fordi der blev opmærksomhed omkring det.. Var der ikke nogen der havde øffet over det, var det med garanti vedtaget..

Personligt synes jeg dælme det er ulækkert at det i det hele taget KAN komme på bordet. Specielt når det intet, som i overhovedet intet har med det sundhedsmæssige aspekt i det...

Og midlertidig og midlertidig... Såvidt jeg husker så rummer loven også mulighed for forlængelse, så lad os se hvad der sker når solnedgangsklausulen skal eksekveres til sin tid...
Jeg kan ikke lige finde lovforslaget her mellem de 221 lovforslag der er kommet frem i 2019 og 2020:
https://www.ft.dk/dokumenter/dokumentli ... sion=20191

Men jo, det havde nemlig noget med sundheden at gøre:
https://www.dr.dk/nyheder/politik/polit ... ig-krav-om

/Mogens
Hvad forskel skulle det gøre at politiet lige bruger 10 minutter på at skaffe en dommerkendelse? Og hvorfor skulle retten til at klage over det, også fjernes???
Så skulle du jo skrive det i stedet for at påstå at det intet havde med sundheden at gøre.

/Mogens
Øøøhh, det har det da heller ikke??? Hvis politiet har en sag, kan de jo søge en dommerkendelse.. Og hvis det efterfølgende viser sig de tog fejl, kan man klage over det..

Sådan burde et velfungerende system fungere, corona eller ej...

jeg forstår ikke helt din kommentar??
M.v.h. Timber



Anarkist på hverdage mellem 12.30- halv et, lørdag 9.30-halv ti, søndag fri...

Brugeravatar
Deepo
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 656
Tilmeldt: 13. nov 2005, 22:36
Interesser: Knivbygning Historisk skydning
Geografisk sted: Aalborg
Has thanked: 11 times
Been thanked: 71 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Deepo » 22. maj 2020, 19:11

Timber skrev:
22. maj 2020, 19:08
Deepo skrev:
22. maj 2020, 19:05
Timber skrev:
22. maj 2020, 19:03
Deepo skrev:
22. maj 2020, 19:00
Timber skrev:
22. maj 2020, 18:31
Det blev med stor sandsynlighed forkastet fordi der blev opmærksomhed omkring det.. Var der ikke nogen der havde øffet over det, var det med garanti vedtaget..

Personligt synes jeg dælme det er ulækkert at det i det hele taget KAN komme på bordet. Specielt når det intet, som i overhovedet intet har med det sundhedsmæssige aspekt i det...

Og midlertidig og midlertidig... Såvidt jeg husker så rummer loven også mulighed for forlængelse, så lad os se hvad der sker når solnedgangsklausulen skal eksekveres til sin tid...
Jeg kan ikke lige finde lovforslaget her mellem de 221 lovforslag der er kommet frem i 2019 og 2020:
https://www.ft.dk/dokumenter/dokumentli ... sion=20191

Men jo, det havde nemlig noget med sundheden at gøre:
https://www.dr.dk/nyheder/politik/polit ... ig-krav-om

/Mogens
Hvad forskel skulle det gøre at politiet lige bruger 10 minutter på at skaffe en dommerkendelse? Og hvorfor skulle retten til at klage over det, også fjernes???
Så skulle du jo skrive det i stedet for at påstå at det intet havde med sundheden at gøre.

/Mogens
Øøøhh, det har det da heller ikke??? Hvis politiet har en sag, kan de jo søge en dommerkendelse.. Og hvis det efterfølgende viser sig de tog fejl, kan man klage over det..

Sådan burde et velfungerende system fungere, corona eller ej...

jeg forstår ikke helt din kommentar??
Jeg markerede dit quote med fed skrift ovenfor, og det var det jeg reagerede på. Se ovenfor.

/Mogens

Timber
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 4189
Tilmeldt: 6. maj 2011, 20:56
Interesser: Jagt/PCP-skydning
Geografisk sted: Dejlige Møn
Has thanked: 218 times
Been thanked: 577 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Timber » 22. maj 2020, 19:15

Deepo skrev:
22. maj 2020, 19:11
Timber skrev:
22. maj 2020, 19:08
Deepo skrev:
22. maj 2020, 19:05
Timber skrev:
22. maj 2020, 19:03
Deepo skrev:
22. maj 2020, 19:00
Timber skrev:
22. maj 2020, 18:31
Det blev med stor sandsynlighed forkastet fordi der blev opmærksomhed omkring det.. Var der ikke nogen der havde øffet over det, var det med garanti vedtaget..

Personligt synes jeg dælme det er ulækkert at det i det hele taget KAN komme på bordet. Specielt når det intet, som i overhovedet intet har med det sundhedsmæssige aspekt i det...

Og midlertidig og midlertidig... Såvidt jeg husker så rummer loven også mulighed for forlængelse, så lad os se hvad der sker når solnedgangsklausulen skal eksekveres til sin tid...
Jeg kan ikke lige finde lovforslaget her mellem de 221 lovforslag der er kommet frem i 2019 og 2020:
https://www.ft.dk/dokumenter/dokumentli ... sion=20191

Men jo, det havde nemlig noget med sundheden at gøre:
https://www.dr.dk/nyheder/politik/polit ... ig-krav-om

/Mogens
Hvad forskel skulle det gøre at politiet lige bruger 10 minutter på at skaffe en dommerkendelse? Og hvorfor skulle retten til at klage over det, også fjernes???
Så skulle du jo skrive det i stedet for at påstå at det intet havde med sundheden at gøre.

/Mogens
Øøøhh, det har det da heller ikke??? Hvis politiet har en sag, kan de jo søge en dommerkendelse.. Og hvis det efterfølgende viser sig de tog fejl, kan man klage over det..

Sådan burde et velfungerende system fungere, corona eller ej...

jeg forstår ikke helt din kommentar??
Jeg markerede dit quote med fed skrift ovenfor, og det var det jeg reagerede på. Se ovenfor.

/Mogens
Jamen, jeg ser hvad du har markeret, og ser hvad du har skrevet...

Men fastholder mit svar og påstand..

Det har intet, som i intet med sundhed at gøre.. Politiet kan lave nøjagtigt den samme manøvre MED dommerkendelse, OG efterfølgende klagemulighed..

Men selvfølgelig er det da nemmere og mere belejligt at gøre det uden at skulle indhente forhåndsgodkendelse, og der ikke kan klages efterfølgende.. Sådan lidt som i en politistat... :-)
M.v.h. Timber



Anarkist på hverdage mellem 12.30- halv et, lørdag 9.30-halv ti, søndag fri...

Brugeravatar
Deepo
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 656
Tilmeldt: 13. nov 2005, 22:36
Interesser: Knivbygning Historisk skydning
Geografisk sted: Aalborg
Has thanked: 11 times
Been thanked: 71 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Deepo » 22. maj 2020, 19:22

Timber skrev:
22. maj 2020, 19:15
Deepo skrev:
22. maj 2020, 19:11
Timber skrev:
22. maj 2020, 19:08
Deepo skrev:
22. maj 2020, 19:05
Timber skrev:
22. maj 2020, 19:03
Deepo skrev:
22. maj 2020, 19:00
Timber skrev:
22. maj 2020, 18:31
Det blev med stor sandsynlighed forkastet fordi der blev opmærksomhed omkring det.. Var der ikke nogen der havde øffet over det, var det med garanti vedtaget..

Personligt synes jeg dælme det er ulækkert at det i det hele taget KAN komme på bordet. Specielt når det intet, som i overhovedet intet har med det sundhedsmæssige aspekt i det...

Og midlertidig og midlertidig... Såvidt jeg husker så rummer loven også mulighed for forlængelse, så lad os se hvad der sker når solnedgangsklausulen skal eksekveres til sin tid...
Jeg kan ikke lige finde lovforslaget her mellem de 221 lovforslag der er kommet frem i 2019 og 2020:
https://www.ft.dk/dokumenter/dokumentli ... sion=20191

Men jo, det havde nemlig noget med sundheden at gøre:
https://www.dr.dk/nyheder/politik/polit ... ig-krav-om

/Mogens
Hvad forskel skulle det gøre at politiet lige bruger 10 minutter på at skaffe en dommerkendelse? Og hvorfor skulle retten til at klage over det, også fjernes???
Så skulle du jo skrive det i stedet for at påstå at det intet havde med sundheden at gøre.

/Mogens
Øøøhh, det har det da heller ikke??? Hvis politiet har en sag, kan de jo søge en dommerkendelse.. Og hvis det efterfølgende viser sig de tog fejl, kan man klage over det..

Sådan burde et velfungerende system fungere, corona eller ej...

jeg forstår ikke helt din kommentar??
Jeg markerede dit quote med fed skrift ovenfor, og det var det jeg reagerede på. Se ovenfor.

/Mogens
Jamen, jeg ser hvad du har markeret, og ser hvad du har skrevet...

Men fastholder mit svar og påstand..

Det har intet, som i intet med sundhed at gøre.. Politiet kan lave nøjagtigt den samme manøvre MED dommerkendelse, OG efterfølgende klagemulighed..

Men selvfølgelig er det da nemmere og mere belejligt at gøre det uden at skulle indhente forhåndsgodkendelse, og der ikke kan klages efterfølgende.. Sådan lidt som i en politistat... :-)
Det er da fint at det er din holdning, men det var ikke det der var pointen. Pointen var, at regeringen mente at det havde noget med sundheden at gøre.
Men det skulle jo gå stærkt da lovforslaget blev fremsat, og det var vel det der var deres pointe. De ville stoppe spredningen af Corona virus - hurtigt og effektivt.

/Mogens

Rulab
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 884
Tilmeldt: 18. mar 2007, 15:14
Interesser: Hagljagt og flugtskydning
Geografisk sted: Vestjylland
Has thanked: 91 times
Been thanked: 144 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Rulab » 22. maj 2020, 19:36

PSindrup skrev:
22. maj 2020, 18:23
Rulab skrev:
22. maj 2020, 18:19
PSindrup skrev:
22. maj 2020, 18:10
Timber skrev:
22. maj 2020, 14:07
Man kan jo tage foliehatten på, og spekulere i at der nok kommer yderligere stramninger i vores rettigheder, og frihed, fremadrettet.. Og måske endda en slags dressering..
Og hvilken interesse skulle regeringen have i det? :???:

Det er (sgu da) ikke en diktaturstat vi lever i. :wall:
Hav nu lidt tiltro til at vores folkevalgte ikke er folkets fjender.

Peter
I den sammenhæng bør det så lige huskes at regeringen forsøgte at muliggøre ransagninger uden dommerkendelse som del af hastelovgivningen med baggrund i Corona stationen........

Hvis det ikke er en stramning i rettigheder/person frihed, hvad kalder du det så?
Og i den sammenhæng bedes det bemærket at det forslag blev forkastet

Og ja det havde været en midlertidig stramning af vores rettigheder i en helt ekstrem situation

Peter
Forslaget blev IKKE forkastet af socialdemokratiet. At den del blev forkastet samt solnedgangsklausulen blev ændret til 6 måneder fremfor 12, som i det første udkast, var derimod "prisen" som socialdemokratiet måtte betale for at få en bred opbakning til hastelovgivningen......
Socialdemokratiet har altså ikke fraveget kravet frivilligt.

Jeg er klar over at flere andre allerede har reageret på din kommentar, men jeg synes det er et vigtigt perspektiv at få med.
Der kan være en pointe i begrundelsen omkring en ekstrem situation og at det kun var et midlertidigt indgreb - hvis indgrebet vel og mærke havde været af kritisk betydning.

Min egen personlige holdning er at selvom hånteringen af krisen har været effektiv, så skal og må denne del af håndteringen, hvor en hel anden intention kom frem, ikke glemmes. For mig overskygger det resten af det gode arbejde - "Diktator Mette" er efterhånden et passende øgenavn IMO.

Timber
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 4189
Tilmeldt: 6. maj 2011, 20:56
Interesser: Jagt/PCP-skydning
Geografisk sted: Dejlige Møn
Has thanked: 218 times
Been thanked: 577 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Timber » 22. maj 2020, 19:47

Deepo skrev:
22. maj 2020, 19:22
Det er da fint at det er din holdning, men det var ikke det der var pointen. Pointen var, at regeringen mente at det havde noget med sundheden at gøre.
Men det skulle jo gå stærkt da lovforslaget blev fremsat, og det var vel det der var deres pointe. De ville stoppe spredningen af Corona virus - hurtigt og effektivt.

/Mogens
Jo, det er jeg klar over..

Jeg stiller blot spørgsmålstegn til HVORDAN det har noget med sundhed at gøre, når det samme mål sagtens kunne opnås med de almindelige regler..


Ellers ved jeg ikke hvordan jeg skal forklare det..
M.v.h. Timber



Anarkist på hverdage mellem 12.30- halv et, lørdag 9.30-halv ti, søndag fri...

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 19104
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 279 times
Been thanked: 1878 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Refraktorius » 22. maj 2020, 22:18

Tilbage til noget væsentligt.


Artikel i The Lancet om test på 96000 patienter med klorokin og hydroxyklorokin.

Konklusion: Det er virkningsløst eller forværrer situationen for patienterne. Lavere overlevelse og hjerteproblemer.
https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 6/fulltext


Men lur mig, om fakta vil forstyrre de, som allerede har besluttet sig til, at det er et mirakelmiddel.
:wall:
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

Fastanhol
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 26
Tilmeldt: 21. feb 2020, 19:48
Interesser: genladning
Geografisk sted: sjælland
Has thanked: 7 times
Been thanked: 5 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Fastanhol » 23. maj 2020, 07:52

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-05- ... 80-procent

Remdesivir ser igen ud til at have en behandlende effekt. Det er sku fedt.

Så mangler vi bare en godkendelse og et lager til at bruge det så Kunne jeg godt finde på at få besøg af min bror og hans familie og af min mor og far børnene savner deres farmor og farfar som de ikke har set siden før 8 marts.
Måske enda min søn kan få lov at starte i skole på trods af en kraftig astma.

PSindrup
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 3464
Tilmeldt: 16. feb 2015, 20:56
Interesser: Lerdueskydning, salonrifler mm
Geografisk sted: Stenlille, midtsjælland
Has thanked: 2469 times
Been thanked: 243 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af PSindrup » 23. maj 2020, 08:13

Fastanhol skrev:
23. maj 2020, 07:52
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-05- ... 80-procent

Remdesivir ser igen ud til at have en behandlende effekt. Det er sku fedt.

Så mangler vi bare en godkendelse og et lager til at bruge det så Kunne jeg godt finde på at få besøg af min bror og hans familie og af min mor og far børnene savner deres farmor og farfar som de ikke har set siden før 8 marts.
Måske enda min søn kan få lov at starte i skole på trods af en kraftig astma.
Virkningen ser ud til at være bedre end selv de største optimister har håbet håbet på.

Men husk at det ikke er en kur for at forhindre at man blive smittet, men "kun" en behandling for dem der allerede er smittet.

Peter
Våben hører til på jagten, på skydebanen og i våbenskabet.

Fastanhol
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 26
Tilmeldt: 21. feb 2020, 19:48
Interesser: genladning
Geografisk sted: sjælland
Has thanked: 7 times
Been thanked: 5 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Fastanhol » 23. maj 2020, 09:16

PSindrup skrev:
23. maj 2020, 08:13
Fastanhol skrev:
23. maj 2020, 07:52
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-05- ... 80-procent

Remdesivir ser igen ud til at have en behandlende effekt. Det er sku fedt.

Så mangler vi bare en godkendelse og et lager til at bruge det så Kunne jeg godt finde på at få besøg af min bror og hans familie og af min mor og far børnene savner deres farmor og farfar som de ikke har set siden før 8 marts.
Måske enda min søn kan få lov at starte i skole på trods af en kraftig astma.
Virkningen ser ud til at være bedre end selv de største optimister har håbet håbet på.

Men husk at det ikke er en kur for at forhindre at man blive smittet, men "kun" en behandling for dem der allerede er smittet.

Peter
Enig, herhjemme har vi 100% isoleret og ingen kontakt til nogen. Handlede i starten i netto med fuld face maske med ffp3 filtre og handsker. Alle madvarer lå 3 dage i karantæne i et andet køleskab osv. Så gik vi over til nemlig.com stadig med 3 dages karantæne på alle varer og pakker og breve ect som blev håndteret med beskyttelsesudstyr på...
Vi har nok gjort så meget som overhovedet kan lade sig gøre.
Jeg har haft flere uger hvor min bil ikke en gang har været startet.
Så lang tid at jeg har fundet ud af at dieselen åbenbart løber tilbage og den efter et par uger er list sværre at starte.
Vi har ikke set eller snakket med nogen på under 4 meters afstand.
Så når der kommer en behandling som efterhånden gør Corona mindre farlig end så meget andet så begynder jeg at slappe lidt af og tænke på at begynde at mødes med nær familie igen efter mere end 2 måneders isolation.
Tror også jeg kører i netto iaften med en ffp2 maske over mund og næse samt en ansigts skærm.
Det værste ved fuld face masken er at jeg ikke kan have briller på under den og så er der sku hårdt at trække vejret i den så forstår godt de regler med; Max 3 timer i døgnet med sådan en på for at undgå lungeødem.

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 19104
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 279 times
Been thanked: 1878 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Refraktorius » 23. maj 2020, 09:35

Gylden reaktion fra Sverige:
Vedhæftede filer
C8FE7B6A-9018-4084-9F7F-0EF93DACDD52.jpeg
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

ReneKJ
This member is
This member is
Indlæg: 2152
Tilmeldt: 25. jun 2015, 11:10
Interesser: Våbenrelateret information
Geografisk sted: Jylland
Has thanked: 183 times
Been thanked: 393 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af ReneKJ » 23. maj 2020, 09:43

Refraktorius skrev:
23. maj 2020, 09:35
Gylden reaktion fra Sverige:
Er det godt eller skidt?
Plus side: Færre smittede
Minus side: Højere dødelighed end forventet, længere til flokimmunitet hvis man stadigvæk satser på det.

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 19104
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 279 times
Been thanked: 1878 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Refraktorius » 23. maj 2020, 11:57

Jeg læser den som “primært skidt”.

Deres mål var “Økonomisk succes gennem undgåelse af nedlukning” (og sekundært myten om flokimmunitet, den samme myte briterne troede på).

Resultatet ser indtil videre ud til at være:
- kun antistof i en tiendedel af de der skal til, for at kunne forvente flokimmunitet.
- det skandinaviske land med klart flest døde
- stort set samme negative effekt på økonomien som i de lande der lukkede ned i tide og reddede en masse liv
- en større skandale under opsejling fordi de tilsyneladende har ladet folk dø, der kunne have overlevet

Hvis det er at vinde, så vil jeg godt undgå den type sejre.
:???:
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

DB89
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 707
Tilmeldt: 22. sep 2012, 19:13
Interesser: Blankvåben, luftpistol
Geografisk sted: Fredericia, Danmark
Has thanked: 58 times
Been thanked: 85 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af DB89 » 23. maj 2020, 12:24

Ifølge en Svensk forsker har Danmark ellers større dødelighed end Sverige. Statistik er en dejlig ting.
Dødeligheden i Sverige er blandt verdens højeste, hvis man måler per million indbyggere. Det fremgår af tal fra universitet i Oxford, som er blevet offentliggjort på hjemmesiden Our World in Data.
Men hvis du spørger den svenske virusforsker og professor ved Karolinska Institut i Sverige, Matti Sällberg, er det misvisende kun at opgøre dødelighed på den måde.

Faktisk er dødeligheden i Sverige på nogenlunde niveau med Danmark - hvis man vel at mærke ikke opgør antallet per indbyggere, men i stedet ser antallet af døde i forhold til antallet af smittede.
...
Ved en smittespredning på seks procent lå dødeligheden i Sverige på mellem 0,5 og 0,7 procent.

Da man i Danmark havde en smittespredning på 1 til 1,2 procent var der mellem 500 og 600 døde og en dødelighed i procent på 0,8.

Altså er der i Danmark, ifølge forskeren, i virkeligheden en højere dødelighed blandt de smittede end i Sverige.
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-05- ... niveau-med

Thors24
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 304
Tilmeldt: 17. maj 2013, 13:48
Interesser: jagt og natur
Geografisk sted: Djursland
Has thanked: 339 times
Been thanked: 82 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Thors24 » 23. maj 2020, 13:08

Det er vel sådan man skal gøre dødeligheden op ? Altså døde i forhold til smittede.
Hvis der er ingen, eller ganske få smittede i en population, så kan dødeligheden pr. million jo være nul eller ganske lav. Det fortæller ikke noget om sygdommen.

ReneKJ
This member is
This member is
Indlæg: 2152
Tilmeldt: 25. jun 2015, 11:10
Interesser: Våbenrelateret information
Geografisk sted: Jylland
Has thanked: 183 times
Been thanked: 393 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af ReneKJ » 23. maj 2020, 13:31

Thors24 skrev:
23. maj 2020, 13:08
Det er vel sådan man skal gøre dødeligheden op ? Altså døde i forhold til smittede.
Hvis der er ingen, eller ganske få smittede i en population, så kan dødeligheden pr. million jo være nul eller ganske lav. Det fortæller ikke noget om sygdommen.
Det kommer an på om du evaluere behandlingen af smittede, eller strategien for at få færrest mulige døde i det hele taget.
Lad os tage et hypotetisk eksempel. I Danmark bliver 10% af befolkningen smittede, og i Sverige bliver 50% smittede.
Hvis der er samme dødelighed af de smittede, er det så håndteret lige godt af begge lande?

Det fleste vil nok kigge på slutresultatet, hvor mange af befolkningen der døde.

Fastanhol
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 26
Tilmeldt: 21. feb 2020, 19:48
Interesser: genladning
Geografisk sted: sjælland
Has thanked: 7 times
Been thanked: 5 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Fastanhol » 23. maj 2020, 14:05

ReneKJ skrev:
23. maj 2020, 13:31


Det fleste vil nok kigge på slutresultatet, hvor mange af befolkningen der døde.
:goodpost:

Det da også det der bør være målestokken. Men man bør selvfølgelig medtage evt døde pga de ting man har gjort for at undgå Corona som så er døde af noget andet pga disse foranstaltninger mod Corona
Hvis borgere fx dør af kræft eller fattigdom fordi man har presset folk til at blive hjemme eller pga de mister deres job.

Fastanhol
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 26
Tilmeldt: 21. feb 2020, 19:48
Interesser: genladning
Geografisk sted: sjælland
Has thanked: 7 times
Been thanked: 5 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Fastanhol » 23. maj 2020, 14:07

Thors24 skrev:
23. maj 2020, 13:08
Det er vel sådan man skal gøre dødeligheden op ? Altså døde i forhold til smittede.
Hvis der er ingen, eller ganske få smittede i en population, så kan dødeligheden pr. million jo være nul eller ganske lav. Det fortæller ikke noget om sygdommen.
Nu tester svenskerne jo ikke dem på plejehjemmene som bliver syge. Det jo en god måde at få den målte dødelighed ned.

ReneKJ
This member is
This member is
Indlæg: 2152
Tilmeldt: 25. jun 2015, 11:10
Interesser: Våbenrelateret information
Geografisk sted: Jylland
Has thanked: 183 times
Been thanked: 393 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af ReneKJ » 23. maj 2020, 15:14

Fastanhol skrev:
23. maj 2020, 14:05
ReneKJ skrev:
23. maj 2020, 13:31


Det fleste vil nok kigge på slutresultatet, hvor mange af befolkningen der døde.
:goodpost:

Det da også det der bør være målestokken. Men man bør selvfølgelig medtage evt døde pga de ting man har gjort for at undgå Corona som så er døde af noget andet pga disse foranstaltninger mod Corona
Hvis borgere fx dør af kræft eller fattigdom fordi man har presset folk til at blive hjemme eller pga de mister deres job.
I sidste ende kan man nok kun få den slags ting med ved at se hvor meget dødeligheden har ændret sig i forhold til de foregående år.
Men hvis vi kigger på de registrerede corona dødsfald herhjemme så udgør de ca 1% i forhold til sidste års dødstal ( 561 / 53958), selv hvis vi fordeler det ud på aldersgrupper så får jeg det kun til et par procent hos de hårdest ramte.
Træk så dem fra der ville være døde af naturlige årsager senere i løbet af året, og det kan måske blive svært at se nogen effekt.

Medmindre svenskerne virkeligt har jokket i spinaten så tror jeg det bliver svært at opgøre hvor stor en forskel det reelt har gjort.
Tallene er simpelthen for små, hvilket vi selvfølgeligt kun kan være glade for.

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 19104
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 279 times
Been thanked: 1878 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af Refraktorius » 23. maj 2020, 15:18

Tankevækkende.

Det kunne godt se ud til, at "nogen" målrettet bruger sociale medier til at slå amerikanere ihjel med:
But in a new study, the researchers have found that bots may account for between 45 and 60% of Twitter accounts discussing covid-19. Many of those accounts were created in February and have since been spreading and amplifying misinformation, including false medical advice, conspiracy theories about the origin of the virus, and pushes to end stay-at-home orders and reopen America.
Kilde: https://www.technologyreview.com/2020/0 ... n-america/
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

ReneKJ
This member is
This member is
Indlæg: 2152
Tilmeldt: 25. jun 2015, 11:10
Interesser: Våbenrelateret information
Geografisk sted: Jylland
Has thanked: 183 times
Been thanked: 393 times

Re: Tråden om “Wuhan Coronavirus”

Indlæg af ReneKJ » 23. maj 2020, 15:30

Refraktorius skrev:
23. maj 2020, 15:18
Tankevækkende.

Det kunne godt se ud til, at "nogen" målrettet bruger sociale medier til at slå amerikanere ihjel med:
But in a new study, the researchers have found that bots may account for between 45 and 60% of Twitter accounts discussing covid-19. Many of those accounts were created in February and have since been spreading and amplifying misinformation, including false medical advice, conspiracy theories about the origin of the virus, and pushes to end stay-at-home orders and reopen America.
Kilde: https://www.technologyreview.com/2020/0 ... n-america/
Hvilket selvfølgeligt slutter med en opfordring til at "koordinere" så man sammen kan stoppe det.

Jeg er grundlæggende skeptisk over for hvad man hører på internettet generelt, og endnu mere over for der postes på de sociale medier.
Men det er ingenting i forhold til den skepsis jeg har over for folk der ønsker at beskytte andre mod information de selv mener er forkert.

Besvar