JM: politifolk som modererende og retningsgivende på sociale medier

[Kalthoff]

Aftale om politiets og anklagemyndighedens økonomi 2021-2023

Uddrag fra side 17:

Ny digital politipatrulje

Aftaleparterne vil styrke politiets digitale tilstedeværelse. Borgerne – navnlig børn og unge – færdes i stadig stigende grad på internettet, og politiet skal være til stede dér, hvor borgerne er.

Derfor skal der etableres en digital patruljeenhed i politiet, som bl.a. kan patruljere synligt i åbne grupper på sociale medier på internettet for at forebygge kriminalitet, f.eks. digitale krænkelser, eller som led i en tryghedsskabende indsats.

Her vil en digital betjent også kunne fungere som en modererende og retningsgivende faktor, der kan forebygge krænkelser og hadfulde ytringer mod bestemte grupper og gribe ind, hvis der foregår lovovertrædelser. Herudover vil enheden i forbindelse med en øget tilstedeværelse med de nødvendige kendelser mv. kunne understøtte efterforskningen af strafbare forhold på internettet bl.a. i lukkede grupper, hvor der f.eks. udbydes børneporno, narkotika, våben eller tyvekoster eller sker hadefulde ytringer.

Den digitale patruljeenhed placeres i den nye nationale efterforskningsenhed.

Det er åbentbart allerede vedtaget bag kulisserne, for første afsnit på side 1 lyder sådan her:

Regeringen og Dansk Folkeparti, Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti, Enhedslisten, Det Konservative Folkeparti og Nye Borgerlige er enige om en ny flerårsaftale for politiets og anklagemyndighedens økonomi 2021-2023. Aftalen skal sikre et politi, der rykker ud, når danskerne har brug for det, og er til stede og tilgængeligt i hele landet. Der skal sættes hårdt ind over for dem, som ikke vil overholde de fælles spilleregler. Det gælder bl.a. dem, der skaber utryghed og udviser antisocial adfærd. Derfor styrker aftalen politiet og anklagemyndigheden markant, så dem, der bryder loven, kan stilles til ansvar hurtigt og konsekvent.

Selve aftalen som pdf:
https://www.justitsministeriet.dk/wp-co ... 2023-1.pdf

Justitsministeriets præsentation af aftalen:
https://www.justitsministeriet.dk/press ... paa-plads/

[ReneKJ]

Mere af det samme
Jeg kan ikke sige at jeg er overrasket, og det store flertal af danskere er fuldstændigt ligeglade.

Gad vide hvornår de tapper ind i Alexa og lignende for at undgå hadfulde ytringer i private hjem?

[Fast Fumble]

Hvorfor er det en skidt ting?
De af jer som har børn, ved I hvor ofte jeres børn løber ind i trusler eller svindelforsøg, som de skammer sig for meget over, til at indrømme?

[Raptor357]

Hvorfor er det en skidt ting?
De af jer som har børn, ved I hvor ofte jeres børn løber ind i trusler eller svindelforsøg, som de skammer sig for meget over, til at indrømme?

Nej, jeg har ingen ide. Men jeg håber det er 0.
Men jeg ved at de er nogle snotaber der er mindst lige så uartige over for hinanden digitalt som de værste var i skolen og lands byen den gang vi var nogle små aber
det er bare blevet lettere for mobberne at gøre det skjule.
Men jeg tror ikke på at det er der de vil bruge resurserne. selv om det ville være godt.

[Flugteren]

Hvorfor er det en skidt ting?
De af jer som har børn, ved I hvor ofte jeres børn løber ind i trusler eller svindelforsøg, som de skammer sig for meget over, til at indrømme?

Nu er jeg selv i den alder, hvor jeg er vokset op med det internettet som det var originalt: ucensureret, uden ansvar og noget andet. Jeg har aldrig fået trusler eller blevet udsat for svindelforsøg online. Så hvor ofte sker den slags lige?

[ReneKJ]

Hvorfor er det en skidt ting?
De af jer som har børn, ved I hvor ofte jeres børn løber ind i trusler eller svindelforsøg, som de skammer sig for meget over, til at indrømme?

Fordi "krænkelser" og "hadfulde ytringer" er temmeligt luftige begreber som kan gøres bredere og bredere med tiden.

Fordi der er en væsentlig forskel på at efterforske kriminalitet og på at overvåge borgerne for at forhindre at de gør noget kriminelt.

Fordi det er endnu en skive der skæres af frihedssalamien

Det er fint hvis politiet bliver styrket i at efterforske anmeldte forbrydelser, men jeg bryder mig ikke det der følger med her.

[Oscar123]

Fordi "krænkelser" og "hadfulde ytringer" er temmeligt luftige begreber som kan gøres bredere og bredere med tiden.

Fordi der er en væsentlig forskel på at efterforske kriminalitet og på at overvåge borgerne for at forhindre at de gør noget kriminelt.

Fordi det er endnu en skive der skæres af frihedssalamien

Det er fint hvis politiet bliver styrket i at efterforske anmeldte forbrydelser, men jeg bryder mig ikke det der følger med her.

Politiet er her allerede - og har været på nettet stort set lige så længe som det har eksisteret.

Det nye er, at man nu ønsker at politiet skal kunne optræde synligt og aktivt bidrage med "gode råd" når aktiviteten på nettet begynder at skeje ud - og derved måske være med til at hindre egentlig kriminalitet, utryghed og antisocial adfærd. Er det en indskrænkning af vores frihedsrettigheder...? I think not.


Oscar123

[Kode1303]

Så længe man ser politiet som en krænkende autoritet - en modstander - er det selvfølgelig trist.
Ser man politiet som en autoritet, der er her for at beskytte os og fange banditter, er det da fremragende, at de nu også bliver synlige på de sociale medier.
Jeg tror de fleste gerne vil have fanget de banditter, der groomer vores børn eller deler børneporno osv. vi må give politiet plads til at gøre deres arbejde.

Dixi.

[Kleth]

Hvis man vil moderere SOME-brugernes adfærd skulle man hellere bruge psykologer e.lig. til at moderere. Politi giver en uheldig tilgang til ordenshåndhævelse gennem magt, stedet for forståelse og inklusion og kan dermed give vækst i mere skjulte dele af nettet, hvor de mere ekstreme entiteter kan sidde og geare deres utilfredshed med "de andre". Det skal man nogle gange ikke ret langt væk for at opleve, nogle gange bare i nabogruppen på FB og andre gange på relaterede fora.
Direkte kriminalitet, det er selvfølgeligt en politiopgave, og de skal ikke følge og overvåge alt for måske at kunne opklare en forbrydelse.

Jeg kan ikke huske hvilken stat det var i US, men der begyndte de at sende en psykolog med politiet, når der var husspektakler, for bare det at politiet dukker op, kan være en eskalering af en situation (George Kohlrieser, Hostage at the Table), hvor psykologen er bedre til at de-eskalere.

[ReneKJ]

Fordi "krænkelser" og "hadfulde ytringer" er temmeligt luftige begreber som kan gøres bredere og bredere med tiden.

Fordi der er en væsentlig forskel på at efterforske kriminalitet og på at overvåge borgerne for at forhindre at de gør noget kriminelt.

Fordi det er endnu en skive der skæres af frihedssalamien

Det er fint hvis politiet bliver styrket i at efterforske anmeldte forbrydelser, men jeg bryder mig ikke det der følger med her.

Politiet er her allerede - og har været på nettet stort set lige så længe som det har eksisteret.

Det nye er, at man nu ønsker at politiet skal kunne optræde synligt og aktivt bidrage med "gode råd" når aktiviteten på nettet begynder at skeje ud - og derved måske være med til at hindre egentlig kriminalitet, utryghed og antisocial adfærd. Er det en indskrænkning af vores frihedsrettigheder...? I think not.


Oscar123

Mine fede fingre fik takket i stedet for at citere. Ikke noget personligt, men her er vi altså uenige.

Når en lovhåndhæver opsøger dig og fortæller dig hvordan du skal opførere dig så er det ikke "gode råd".

Deres position gør det til en implicit trussel, og endnu et skridt i retningen mod censur.
At politiet skal involveres fordi "debatten er ved at løbe af sporet" er også en mærkelig tanke for mig.
Prøv at forestille jer at der dukker en betjent op herinde som vifter med fingrene hvis vi bliver højlydte eller lukker debatter som tolker våbenloven anderledes end politiet gør.

Og nej, det er ikke det samme som vores moderatorere allerede gør
Der er enormt stort forskel på et privat medie med egne regler og på statskontrollerede regler bakket op af retsvæsnet.

Hvornår skal politi forresten få tid til det her?
Sidst jeg hørte har de knap nok tid til at efterforske indbrud, og nu skal de til st sidde og følge med i millioner af daglige internetindlæg.
Det skulle vel ikke vise sig at det nu bliver nødvendigt med automatisk overvågning og censurering af internetdebatten, "for vores eget bedste"?

[ReneKJ]

Så længe man ser politiet som en krænkende autoritet - en modstander - er det selvfølgelig trist.
Ser man politiet som en autoritet, der er her for at beskytte os og fange banditter, er det da fremragende, at de nu også bliver synlige på de sociale medier.
Jeg tror de fleste gerne vil have fanget de banditter, der groomer vores børn eller deler børneporno osv. vi må give politiet plads til at gøre deres arbejde.

Dixi.

Det er ikke et enten/eller spørgsmål.
Man kan godt støtte at politiet jagter egentlige kriminelle og samtidigt se det som bekymrende at staten vil sætte lovhåndhævere til at moderere den offentlige debat.

"Tænk på børnene" er et gammelt trick til at liste alt muligt ind af bagdøren som folk ellers ville protestere over.

[Kode1303]

Så længe man ser politiet som en krænkende autoritet - en modstander - er det selvfølgelig trist.
Ser man politiet som en autoritet, der er her for at beskytte os og fange banditter, er det da fremragende, at de nu også bliver synlige på de sociale medier.
Jeg tror de fleste gerne vil have fanget de banditter, der groomer vores børn eller deler børneporno osv. vi må give politiet plads til at gøre deres arbejde.

Dixi.

Det er ikke et enten/eller spørgsmål.
Man kan godt støtte at politiet jagter egentlige kriminelle og samtidigt se det som bekymrende at staten vil sætte lovhåndhævere til at moderere den offentlige debat.

"Tænk på børnene" er et gammelt trick til at liste alt muligt ind af bagdøren som folk ellers ville protestere over.

Det er den slags mistro til systemet, jeg ikke forstår. Måske fordi jeg er naiv. Måske fordi, jeg ikke har noget at frygte fra politiet.
Jeg tror simpelthen bare ikke, at folketinget bevidst prøver at narre den danske befolkning. Jeg synes, det er sørgeligt, hvis man ser vores folkevalgte som fjenden

[Flugteren]

Det er den slags mistro til systemet, jeg ikke forstår. Måske fordi jeg er naiv. Måske fordi, jeg ikke har noget at frygte fra politiet.
Jeg tror simpelthen bare ikke, at folketinget bevidst prøver at narre den danske befolkning. Jeg synes, det er sørgeligt, hvis man ser vores folkevalgte som fjenden

Generelt er det altid fornuftigt at have en vis mistro til magthavere og magtudøvere. Det betyder ikke, at man ikke ser behovet for at have dem. Det betyder blot, at man er et rationelt menneske, som er bevidst om, at magtpositioner kan misbruges. Hov, nu støtter jeg ikke blindt op om Folketinget. Er det en antisocial adfærd?

For eksempel: I den nye politiaftale skal politiet overvåge og træde ind overfor "antisocial" adfærd på nettet (samt kriminelle foretagender m.v.). Hvem definerer, hvad antisocial adfærd er? Hvor er retningslinjerne? Hvem trykker på knappen?

Antisocial adfærd er et særdeles vidt begreb. Vil det være antisocial adfærd at udtrykke sig negativt om regeringen (uanset, hvilket regering det nu er)? Det kan hurtigt blive en glidebane.

[70er drengen]

Det er den slags mistro til systemet, jeg ikke forstår. Måske fordi jeg er naiv. Måske fordi, jeg ikke har noget at frygte fra politiet.
Jeg tror simpelthen bare ikke, at folketinget bevidst prøver at narre den danske befolkning. Jeg synes, det er sørgeligt, hvis man ser vores folkevalgte som fjenden

Generelt er det altid fornuftigt at have en vis mistro til magthavere og magtudøvere. Det betyder ikke, at man ikke ser behovet for at have dem. Det betyder blot, at man er et rationelt menneske, som er bevidst om, at magtpositioner kan misbruges. Hov, nu støtter jeg ikke blindt op om Folketinget. Er det en antisocial adfærd?

For eksempel: I den nye politiaftale skal politiet overvåge og træde ind overfor "antisocial" adfærd på nettet (samt kriminelle foretagender m.v.). Hvem definerer, hvad antisocial adfærd er? Hvor er retningslinjerne? Hvem trykker på knappen?

Antisocial adfærd er et særdeles vidt begreb. Vil det være antisocial adfærd at udtrykke sig negativt om regeringen (uanset, hvilket regering det nu er)? Det kan hurtigt blive en glidebane.

Nu digter du. Der står klart og tydeligt at de skal gribe ind overfor kriminalitet.

Hvis du vil tages seriøst må du forholde dig til det indledende belæg og ikke opfinde et skrækscenarie.

[Fast Fumble]

Det nye er, at man nu ønsker at politiet skal kunne optræde synligt og aktivt bidrage med "gode råd" når aktiviteten på nettet begynder at skeje ud - og derved måske være med til at hindre egentlig kriminalitet, utryghed og antisocial adfærd. Er det en indskrænkning af vores frihedsrettigheder...? I think not.

Deres position gør det til en implicit trussel, og endnu et skridt i retningen mod censur.

Opfatter du virkelig det, at vi skal overholde landets love, som censur?
I så fald ja, så er det her jo ikke et tiltag du vil synes om.

At politiet skal involveres fordi "debatten er ved at løbe af sporet" er også en mærkelig tanke for mig.
Prøv at forestille jer at der dukker en betjent op herinde som vifter med fingrene hvis vi bliver højlydte eller lukker debatter som tolker våbenloven anderledes end politiet gør.

Hvor i forslaget, ser du det? Politiets opgave, er at bryde ind når det ligner lovbrud. Ikke at bryde ind, "hvis vi bliver for højlydte". Det ser jeg ikke nogen ændringer i, hvor ser du det?

Og nej, det er ikke det samme som vores moderatorere allerede gør
Der er enormt stort forskel på et privat medie med egne regler og på statskontrollerede regler bakket op af retsvæsnet.

Netop, det er tale om at politiet får værktøjer til at kunne finde og måske endda standse, overgreb på nettet. Og ikke bare til at efterforske og straffe bagefter, når nøgenbillederne ER spredt over 5000 telefoner.
Hvor kommer denne voldsomme mistillid til politiet fra? Jeg troede (nok lidt naivt) at våbenejere/brugere stolede lidt på politi og myndigheder, og ikke opfattede dem som en fjende.

Hvornår skal politi forresten få tid til det her?
Sidst jeg hørte har de knap nok tid til at efterforske indbrud, og nu skal de til at sidde og følge med i millioner af daglige internetindlæg.
Det skulle vel ikke vise sig at det nu bliver nødvendigt med automatisk overvågning og censurering af internetdebatten, "for vores eget bedste"?

Der sættes jo netop midler og ressourcer af til indsatsen nu. Men "og nu skal de til at sidde og følge med i millioner af daglige internetindlæg" - hvor har du den oplysning fra? Det kan jeg da ikke forestille mig de skal. De skal bruge de værktøjer de nu har, til at opspore svindlere og overgrebsmænd, og de huserer ofte ganske bestemte steder, så jeg forestiller mig de koncentrerer indsatsen der.

Nogle stiller spørgsmål ved hvor ofte det sker, at lovbrud og overgreb finder sted på nettet. Jeg tror den slags uvidenhed er et dårligt udgangspunkt for at vurdere et indsats behov hos politiet. Handel med stoffer findes langt overvejende på nettet i dag, hvor det kan foregå langt mere sikkert end IRL. Og så er der typer som ham her: https://www.dr.dk/nyheder/indland/chatk ... ret-paa-tv

[Lassescout]

Politiet skal da være velkomne til at forfølge lovovertrædelser på de digitale platforme. Det var på tide.

Jeg har lige kigget ind i en diskussion hvor en politiker ytrede sig om det underlige i, at hun og hendes mand skulle tage fri fra velbetalte jobs for at lave ufaglært arbejde i eget hjem. Hun ville hellere være blevet på arbejde og have hyret noget hjælp, men med det nuværende skatte- og afgiftssystem giver det ikke mening.

Hold nu kæft hun blev svinet til. Jeg gad ikke læse alle kommentarerne, men blandt det jeg læste var både trusler og injurier. Det er sku da ikke i orden, det skal politiet da gøre noget ved af egen drift.

Til gengæld skal de ikke blande sig i hvilke meninger folk har eller om de bruger farverigt sprog, men det tror jeg heller ikke de får tid til. Der bliver nok at lave med de klare lovovertrædelser.

[ReneKJ]

Deres position gør det til en implicit trussel, og endnu et skridt i retningen mod censur.

Opfatter du virkelig det, at vi skal overholde landets love, som censur?
I så fald ja, så er det her jo ikke et tiltag du vil synes om.

Øhm, lovgivning om hvordan man må ytre sig er vel nærmeste definitionen på censur?

At politiet skal involveres fordi "debatten er ved at løbe af sporet" er også en mærkelig tanke for mig.
Prøv at forestille jer at der dukker en betjent op herinde som vifter med fingrene hvis vi bliver højlydte eller lukker debatter som tolker våbenloven anderledes end politiet gør.

Hvor i forslaget, ser du det? Politiets opgave, er at bryde ind når det ligner lovbrud. Ikke at bryde ind, "hvis vi bliver for højlydte". Det ser jeg ikke nogen ændringer i, hvor ser du det?

Der hvor der tales om at betjentene skal være "modererende og retningsgivende".

Og nej, det er ikke det samme som vores moderatorere allerede gør
Der er enormt stort forskel på et privat medie med egne regler og på statskontrollerede regler bakket op af retsvæsnet.

Netop, det er tale om at politiet får værktøjer til at kunne finde og måske endda standse, overgreb på nettet. Og ikke bare til at efterforske og straffe bagefter, når nøgenbillederne ER spredt over 5000 telefoner.
Hvor kommer denne voldsomme mistillid til politiet fra? Jeg troede (nok lidt naivt) at våbenejere/brugere stolede lidt på politi og myndigheder, og ikke opfattede dem som en fjende.

Jeg kan ikke se hvorfor vi som våbenejere skulle stole mere eller mindre på myndighederne end andre?
[Tilføjelse: Vi er måske mere lovlydige end gennemsnittet om ikke andet så fordi vi har mere at miste. Men det er noget andet end at være autoritetstro ]

Men hvad angår mig selv så bedømmer jeg dem på hvad de gør, ikke hvem de er.
Hvis de patruljere i gadebilledet, holder øje med skolevejen og efterforsker tyverier så har jeg stor tillid til dem.
Hvis de derimod billedligt taget sidder på mit stamværthus og notere hvad jeg siger og hvem jeg taler med, så har jeg ikke tillid til dem.
Politiet har jeg som udgangspunkt tillid til, men den postion de har gør man altid skal være på vagt over hvor de bevæger sig hen. Om det så skyldes egen drift eller politiske visioner fra folketinget.

"De folkevalgte" som der bliver spurgt til andet steds har jeg stærkt begrænset tillid til. Ikke fordi jeg tror de er ondsindede, men fordi de konstant arbejder hen mod at gøre det nemmere at styre befolkningen i stedet for at styre landet på vegne af befolkningen.
Som jeg har sagt flere gange så opfører de sig som om vi er småbørn. Tager beslutninger mod vores vilje fordi de ved bedre, skjuler ubehagelige fakta fordi vi ikke kan håndtere det osv.

Hvis jeg skal dømme dem ud fra hvad de gør, så indføre de mere overvågning og kontrol end der var i de gamle østbloklandede.
Hvordan kan man have tillid til en demokratisk repræsentant der har behov for at overvåge sin egen befolkning?

Som man siger: Demokrati er det værste system, bort set fra alle de andre

[Senserazer]

"forebygge krænkelser og hadfulde ytringer mod bestemte grupper"

Det lyder rigtig meget som censur og tankepoliti, i mine ører. Se på England.

[Slettes3]

Hvor kommer denne voldsomme mistillid til politiet fra? Jeg troede (nok lidt naivt) at våbenejere/brugere stolede lidt på politi og myndigheder, og ikke opfattede dem som en fjender.

Man skal nok ikke se politiet som en fjende, men man skal vide de er heller ikke vennerne.

Jeg ser på politiet som hvepse og bier. De tjener et foremål, men gå uden om.

[100Radsbar]

"forebygge krænkelser og hadfulde ytringer mod bestemte grupper"

Det lyder rigtig meget som censur og tankepoliti, i mine ører. Se på England.

Ja nu har vores "kære" Justitsminister jo udtalt at en øget overvågning vil give borgerne et sikrere samfund, eller noget i den stil.

Hvor er det nu lige jeg har læst det før var det Orwell, eller Bradbury der skrev om noget lignende?

[C-X]

Med politi på de sociale medier, som meningsmassører og politiske korrekthedsagenter, så træd varsomt som våbenejere. Der bliver kort vej til mistet vandelsgodkendelse. I Sverige kan man nægtes jagttegn, hvis man er medlem af Sverigesdemokraterne.

[Marius]

... I Sverige kan man nægtes jagttegn, hvis man er medlem af Sverigesdemokraterne.

What? Er du sikker på det?

[Mapzter]

Ja nu har vores "kære" Justitsminister jo udtalt at en øget overvågning vil give borgerne et sikrere samfund, eller noget i den stil.

Værre endnu, mere overvågning giver mere frihed:

»Hvis man siger, dét er rigtigt, så følger det logisk heraf, at med overvågning stiger friheden,« konkluderede ministeren og gentog med eftertryk: »Med overvågning stiger friheden.«

https://www.information.dk/indland/lede ... ministeren

[PSindrup]

Så længe man ser politiet som en krænkende autoritet - en modstander - er det selvfølgelig trist.
Ser man politiet som en autoritet, der er her for at beskytte os og fange banditter, er det da fremragende, at de nu også bliver synlige på de sociale medier.
Jeg tror de fleste gerne vil have fanget de banditter, der groomer vores børn eller deler børneporno osv. vi må give politiet plads til at gøre deres arbejde.

Dixi.

Det er ikke et enten/eller spørgsmål.
Man kan godt støtte at politiet jagter egentlige kriminelle og samtidigt se det som bekymrende at staten vil sætte lovhåndhævere til at moderere den offentlige debat.

"Tænk på børnene" er et gammelt trick til at liste alt muligt ind af bagdøren som folk ellers ville protestere over.

Det er den slags mistro til systemet, jeg ikke forstår. Måske fordi jeg er naiv. Måske fordi, jeg ikke har noget at frygte fra politiet.
Jeg tror simpelthen bare ikke, at folketinget bevidst prøver at narre den danske befolkning. Jeg synes, det er sørgeligt, hvis man ser vores folkevalgte som fjenden

Jeg kunne ikke have skrevet det bedre selv!

Peter

[Fast Fumble]

Med politi på de sociale medier, som meningsmassører og politiske korrekthedsagenter, så træd varsomt som våbenejere. Der bliver kort vej til mistet vandelsgodkendelse. I Sverige kan man nægtes jagttegn, hvis man er medlem af Sverigesdemokraterne.

Har du en kilde eller andet der kan bakke den påstand op? For det har jeg meget svært ved at tro på.