1.085 kr. for våbentilladelser. Også efterfølgende.

[Patrold]

Udlægning af det politiske ønske om at begrænse våben har nået pressen.
Danmarks Jægerforbund har vist ikke set den udlægning før...

https://24nyt.dk/prisen-for-vaabentilla ... qakbA3LWFo

[Kalthoff]

”Hvis man ligger inde med våben, man ikke længere bruger og derfor ikke vil betale ekstra for at have, kan man bruge afgiftsstigningen som anledning til at skille sig af med dem – fx ved at sælge dem eller indlevere dem til destruktion på en politistation. Dermed bidrager man også til det politiske mål om at nedbringe antallet våben i omløb,” siger afdelingsleder i politiets våbenafdeling, Jesper Byskov.

Jeg har netop skrevet til samtlige Retsordførerer i Folketinget og spurgt om det citerede er deres partis politik.

Endvidere bad jeg dem, hvis det ikke var tilfældet, om at give politiet en tilrettevisning.

Håber blot et par enkelte af Retsordførerene når at læse min henvendelse før lovforslaget skal i Folketinget. .

[Slettes3]

Udlægning af det politiske ønske om at begrænse våben har nået pressen.
Danmarks Jægerforbund har vist ikke set den udlægning før...

https://24nyt.dk/prisen-for-vaabentilla ... qakbA3LWFo

DJF og deres medlemmer er ikke de kvikkeste. Derfor passer de så godt sammen.

Jeg skrev d. 14 november på side 1 i denne tråd der ligger et politisk ønske om at begrænse antallet af våben i civil ejerskab med bla. denne måske kommende afgiftstigning.

Lige ledes bekræfter dette link også på man i min tidligere sag hvor jeg blev frifundet havde udformet anklageskriftet mod mig således man kunne gå efter mine jagtvåben.

Politiet er et politisk politi der arbejder for skjulte dagsordner.

[NSander]

Udlægning af det politiske ønske om at begrænse våben har nået pressen.
Danmarks Jægerforbund har vist ikke set den udlægning før...

https://24nyt.dk/prisen-for-vaabentilla ... qakbA3LWFo

DJF og deres medlemmer er ikke de kvikkeste. Derfor passer de så godt sammen.

Jeg skrev d. 14 november på side 1 i denne tråd der ligger et politisk ønske om at begrænse antallet af våben i civil ejerskab med bla. denne måske kommende afgiftstigning.

Lige ledes bekræfter dette link også på man i min tidligere sag hvor jeg blev frifundet havde udformet anklageskriftet mod mig således man kunne gå efter mine jagtvåben.

Politiet er et politisk politi der arbejder for skjulte dagsordner.

Det undrer mig også meget, at Jægerforbundet udtaler, at det er første gang de hører om dette. Det har da i årevis været kendt, at ledende politifolk og politikere, ønsker at komme private våben til livs.

[F U B A R]

Jægerforbundet
Ikke meget værd
Jeg har ikke ret til at klage dog da jeg meldt mig ud af det foretagende år siden
De har for mange gange solgt ud og formentlig mere en flere gange været selvstrammere
Som i min verden er en slem ting
De som politikere er flest tænker jeg
Lim på stol og tænker ikke på andre som andre int end i mangel af bedre ord
Tweed folket

[Truffel]

Bare lige en tanke
Gid de brugte tiden på at få fjernet de ulovlige våben istedet for de lovlige, men man starter vel der hvor det er nemmest

[Kalthoff]

”Hvis man ligger inde med våben, man ikke længere bruger og derfor ikke vil betale ekstra for at have, kan man bruge afgiftsstigningen som anledning til at skille sig af med dem – fx ved at sælge dem eller indlevere dem til destruktion på en politistation. Dermed bidrager man også til det politiske mål om at nedbringe antallet våben i omløb,” siger afdelingsleder i politiets våbenafdeling, Jesper Byskov.

Jeg har netop skrevet til samtlige Retsordførerer i Folketinget og spurgt om det citerede er deres partis politik.

Endvidere bad jeg dem, hvis det ikke var tilfældet, om at give politiet en tilrettevisning.

Håber blot et par enkelte af Retsordførerene når at læse min henvendelse før lovforslaget skal i Folketinget. .

Mellemresultat 31. December 2020:

2 svar modtaget

Radikale Venstre:
Afgiftsforhøjelsen: støtter afgiftsforhøjelsen
Antal lovlige jagtvåben: Svarer ikke på spørgsmålet

Socialistisk Folkeparti:
Afgiftsforhøjelsen: støtter afgiftsforhøjelsen
Antal lovlige jagtvåben: "Skulle det have den bivirkning, at folk skiller sig af med våben, de ikke bruger, så tænker jeg også, at det er fint. Jeg er enig i målet, at vi skal have færrest våben muligt ude blandt folk, men også at man naturligvis skal have mulighed for jagt etc."

[Ølgaard]

Bare lige en tanke
Gid de brugte tiden på at få fjernet de ulovlige våben i stedet for de lovlige, men man starter vel der hvor det er nemmest

THI de ikke vide bedre, end at når jægere/skytter/samlere har mindre antal af våben så har kriminelle mindre mulighed for at få våben, det er utroligt at politiet kan overbevise politikere at det er os der forsyner kriminelle med våben ved indbrud, jeg har hørt det gentagne gange selv hos nye betjente da jeg var på den lokale station, gad vide om det er noget som de lærer på skolen.

Og når det ikke er muligt for div. forbund og unioner at slå fælles takt ved et godt samarbejde og sige fra så er det jo et tag selv bord for etaten og politikere, det er jo som sagt nemmere at skære i en af gangen end i en samlet flok.
Salamimetoden kommer mig ihu endnu engang

Som jeg har skrevet igen og igen igennem årene, min bekendt i JM kunne ikke forstå de ikke kunne samles så der var mere bag end bare små slag i luften, som alle ved ingen virkning har, vi bliver taberne.

Jeg hørte i allerede i sommer det med SKV forhøjelse til 500,-, fra en formand da jeg var på KSC CITAT.: jeg har fået oplyst at det skulle have den effekt at skytter har mindre antal af våben, og de skifter ikke så tit våben som for nogles vedkommende er ret tit, så bliver behandlingstiden også meget kortere CITAT slut.

Så kogt godt ned, afvæbning af jægere og skytter på sigt, andet kan jeg ikke se, måske nogen kan se noget lyst forude, lad endelig os høre noget positivt

[TheDarkSide]

De har da misforstået det fuldstændigt!
Jo flere våben jægerne har, jo færre våben kan de kriminelle have. Det er da simpel og fuldstændig ufejlbarlig logik

Men seriøst ment, så er der nok ikke megen sammenhæng mellem hvor mange våben jægere har og hvor mange våben kriminelle har og i særdeleshed hvor meget kriminalitet der sker med våben.

[Bjarne41]

De kriminelle anskaffer sig våben af andre kanaler ligesom i Sverige ............ og især håndvåben vil de have.
Og alle ved jo, at jæger kun har lange våben

[Ølgaard]

De kriminelle anskaffer sig våben af andre kanaler ligesom i Sverige ............ og især håndvåben vil de have.
Og alle ved jo, at jæger kun har lange våben

Det er jo det som unioner og forbund samlet skal overbevise etaten og politikere om, samlet gør stærk har jeg hørt, men det er jo i andet sammenhæng

Ved en frokost forleden med nogle gamle handlere som også er jægere/samlere var alle enige om at det var en uddøende race som kunne lide jagt/skydning/samlere, ikke fordi interessen ikke er der, men på grund af de evige restriktioner, og nu prisstigninger, der findes jo dem som ikke har de store penge, men en stor interesse igennem årene for jagt/skydning.

2 havde lige fået fornyet deres personlige tilladelser til håndvåben nok for sidste gang, de startede med 10 år så 5 år nu 2 år, og priserne bliver kun dyrere, men igen vi holder fast, som vi alle var enige om kun fordi vi PT kan, men vi var alle i tvivl om de bliver fornyet næste gang.

[Flugteren]

De kriminelle anskaffer sig våben af andre kanaler ligesom i Sverige ............ og især håndvåben vil de have.
Og alle ved jo, at jæger kun har lange våben

Det er jo det som unioner og forbund samlet skal overbevise etaten og politikere om, samlet gør stærk har jeg hørt, men det er jo i andet sammenhæng

Ved en frokost forleden med nogle gamle handlere som også er jægere/samlere var alle enige om at det var en uddøende race som kunne lide jagt/skydning/samlere, ikke fordi interessen ikke er der, men på grund af de evige restriktioner, og nu prisstigninger, der findes jo dem som ikke har de store penge, men en stor interesse igennem årene for jagt/skydning.

2 havde lige fået fornyet deres personlige tilladelser til håndvåben nok for sidste gang, de startede med 10 år så 5 år nu 2 år, og priserne bliver kun dyrere, men igen vi holder fast, som vi alle var enige om kun fordi vi PT kan, men vi var alle i tvivl om de bliver fornyet næste gang.

Jeg tror også, det er vigtigt at vise potentielle skytter og jægere, at "VåbenDanmark " ikke bare er en flok stokkonservative personer, hvor alt andet end skyttevest, korn og kærv, Mauser 98 i 8x57 og "traditioner" er det, som styrer dagsordenen. Med al respekt, så tiltrækker pensionister, Gammel Dansk og træskæfte nok ikke så mange "unge". Her kunne man med fordel prøve at få lidt yngre personer ind som rollemodeller, fremvise rifler i chassis-systemer og få mere "jagt", mindre "jagtselskab" ind i ligningen.

Nogle af de jagter, jeg har været på, har jeg opfattet som værende mere en "Old Boys Club", hvor mændene kan slippe væk fra konerne i nogle timer og hvor fokus har været på frokosten, ikke jagten som sådan. Personligt kan jeg da godt føle mig lidt distanceret i forhold til de andre jægere, når jeg i de fleste tilfælde er 30-50 år yngre end de andre.

Der skal ikke gå Call of Duty i den, men lidt mere virilitet, lidt mere fokus på våben og lidt mindre fokus på traditioner kan gøre meget.

Bare mine femører.

[Slettes3]

Man kan også vende det om. Lad staten tjene penge på våbentilladelserne så lukke de nok ikke det guldæg foreløbig. Staten er bare en stor pengeluder og danskerne ser staten som deres forældre...den pefekte symbiose.
Jeg fik alle mine våbentilladelser fornyet(genudstedt)sidste år og det er først om 9,5 år jeg skal fornye. De penge finder jeg nok til den tid.

Om 20 år når man er ovr 70 gider man nok ikke så meget mere på det med våben og vil nok bare have et par stykker. Så det er to fornyelser tilbage for mit vedkommende. Det klare vi nok også.

[GåsPåGaffelen]

Nogle af de jagter, jeg har været på, har jeg opfattet som værende mere en "Old Boys Club", hvor mændene kan slippe væk fra konerne i nogle timer og hvor fokus har været på frokosten, ikke jagten som sådan. Personligt kan jeg da godt føle mig lidt distanceret i forhold til de andre jægere, når jeg i de fleste tilfælde er 30-50 år yngre end de andre.

Der skal ikke gå Call of Duty i den, men lidt mere virilitet, lidt mere fokus på våben og lidt mindre fokus på traditioner kan gøre meget.

Bare mine femører.

Tjaa, den store udfordring er nok at jagt, handler utrolig lidt om våben og utrolig meget om samarbejde, naturoplevelser, venten, ro, mad, kogekunst og en masse andre ting der ikke er særligt meget virilitet i.

Hvis man har en stor våbenglæde og glæde ved at trykke på aftrækkeren (hvilket jeg selv har), så er et agttegn en god vej til at få massere af skydning og våben. Men jagten er IKKE stedet hvor man ender med at udleve disse lyster, da jagt som sagt handler meget lidt om våben.

[Fastanhol]

Nej det har du ret i men den hobby eksisterer i princippet kun fordi vi har jagt i Danmark så vil man støtte sin hobby må man støtte jagten.

Våben som hobby er lidt en speciel ting fordi våben jo er forbudt.
Men har du jagttegn så kan du få lov at købe våben....
Til jagt.
Og træning.
Man kan så sige at nogen har jagttegn for at kunne træne med/eje våben.
Jeg siger virkeligt ikke at din hobby ikke er fed, jeg siger kun, at du kun kan have den hobby fordi der er lovligt at gå på jagt med våben.

[Elbæk]

Vi høster frugterne af at de forskelige interessegrupper af våbenejere- og brugere ikke kan og vil enes om at danne fælles front mod lovgiverne i spørgsmål som dette. Selv inden for de enkelte interessegrupper kan man ikke finde ud af at stå sammen.

De mest rabiate fortalere for forbud mod våben jeg har mødt, har ikke været venstreorienterede veganske kvindelige pædagoger - det har været andre jægere. Jægere som ikke kan se ud over deres egne præferencer og som - på trods af at det historisk aldrig har været sådan - tror at de kan sikre deres eget ved at sælge ud af andres. En mentalitet som trækker spor helt op i toppen af Danmarks Jægerforbund, som til stadighed ikke formår at holde trit med den politiske virkelighed som de skal forestille at være vores stemme i. Så bange er man fra Danmarks Jægerforbunds side for at vise tænder, at det forekommer som har man, på eget initiativ, syet munden (og ved samme lejlighed øjnene) til.

Men, i det mindst deltager Danmarks Jægerforbund, i en eller anden kapacitet, aktivt i debatten...

For skytternes vedkommende brillerer begge forbund ved nærmest ikke at eksistere i debatten omkring privat våbenejerskab i Danmark. Som strudsen stikker man hovedet i sandet og håber på det bedste - hvis man altså ikke bruger energien på idelt selvstrammeri, ud fra en helt og aldeles misforstået idé om at man kan tækkes politisk våbenmodstand ved på eget initiativ at give små indrømmelser i dennes retning, igen; det har historisk aldrig fungeret og det kræver ingen krystalkugle at forudse at det kommer det heller aldrig til(!)

Etableringen af våbenrådet var et skridt i den rigtige retning. Men, hvad foretager våbenrådet sig? Hvorfor den eklatante mangel på åbenhed? Hvem har opstillet som præmis at det skal være sådan? Formår repræsentanterne for de danske våbenejere- og brugere i rådet at enes om noget - eller er rådet blot et billede på den generelle splittelse mellem og inden for de forskellige interessegrupper? Jeg frygter det sidste.

Hvor står vi så nu..? Som jeg ser det, så bliver det overordentligt svært at etablere en generel samlende organisation for våbenejere- og brugere i Danmark samt, ikke mindst, at få medlemmer nok til at kunne gøre krav på at blive hørt. De etablerede forbund, pressen, politikerne - og ikke mindst mange individuelle våbenejere- og brugere - vil, uden at bruge ét sekund på at sætte sig ind i en sådan organisations principprogram - skrige op om en dansk equivalent til NRA, med alle de dertilhørende negative associationer. En sådan organisation ville ganske enkelt aldrig nå længere i medierne end konstant at skulle forholde sig til forholdene i USA og redegøre for hvorfor organisationen ikke eksistere for at indføre samme forhold i Danmark. Jeg er overbevist om at en sådan organisation, i starten, vil få endog overordentligt meget pressetid - men jeg er ligeså overbevist om at det bliver aldeles umuligt at udnytte den pressetid til noget andet end at forklare hvad man ikke er, frem for hvad man ér og vil. Det er muligvis et meget pessimistisk synspunkt, det erkender jeg, men ikke desto mindre er det hvad jeg anser for at være det mest sandsynlige udkomme af et sådant initiativ.

Hvad jeg derimod tror kunne have en effekt, er hvis vi - som medlemmer af de forskellige forbund - tager det lange seje træk med at få stemt mere progressive kræfter ind i bestyrelser og udvalg i vore forbund. Men - og jeg beklager min stadige (stædige?) pessimisme - jeg tror at vi ca. er en generation for sent på den her. Det er i hvert fald nu eller aldrig hvis det skal være.

[Langenge]

Elbæk skrev.....................................

Vi er helt enige her.
Og som du selv er lidt inde på, så mener jeg også, at løbet ER kørt

[Fastanhol]

Organisationen kunne vel hedde jægernes og konkurrenceskytternes union så ligger det jo i navnet at det ikke er nra.

JKU

[Flugteren]

Vi høster frugterne af at de forskelige interessegrupper af våbenejere- og brugere ikke kan og vil enes om at danne fælles front mod lovgiverne i spørgsmål som dette. Selv inden for de enkelte interessegrupper kan man ikke finde ud af at stå sammen.

Meget enig, Elbæk.

Ligesom dig er jeg også af den overbevisning, at en national interesseorganisation for danske våbenejere nok vil være dømt til døden inden, at den for alvor kommer op at køre. Som du også selv siger, så vil organisationens tid mest af alt blive brugt på at forsvare og forklare, hvorfor den ikke er en dansk pendant til det amerikanske NRA.

Et udmærket eksempel vil være at tage et kig på det britiske NRA. Den organisation blev faktisk grundlagt før den amerikanske, men i vore dage er de nødt til at bruge al pressetid på at forklare, hvorfor de ikke er som NRA (USA).

I teorien bør det være muligt at have en stærk interesseorganisation for danske våbenejere. Vi er - rundt regnet - 200.000 danskere (?) med våbentilladelse. Hvis bare 25% af disse meldte sig ind i sådan en organisation ville den have 50.000 medlemmer og dermed en vis pondus til at udføre politisk arbejde, så politikerne ved, at det koster stemmer, hvis de ikke arbejder for at fremme jagt - og skyttesporten i Danmark.

Problemet er, at der er rigtig mange våbenejere i DK, som lever efter den klassiske "den, der lever stille, lever godt" og som ynder at bruge udtrykket: "Hvad skal du bruge (X) til? Hvorfor kan du ikke nøjes med (X)?". Det gør, at hvis man f.eks. skyder med mere "moderne" våben, så bliver man set skævt til. Det er ikke rart at få at vide, at éns dyrt indkøbte udstyr ikke hører hjemme på jagt.

For et års tid siden luftede jeg selv tanken om at medbringe en halvautomatisk riffel blandt nogle i et jagtselskab, da jeg synes, at den halvautomatiske funktion er mere praktisk til jagt, grundet muligheden for hurtigt opfølgende skud (især, når man jager i skov, hvor vildt kan komme hurtigt og skudplaceringen ikke altid er optimal). Jeg blev mødt med en del skepsis, og én sagde endda til mig, at han fandt det uetisk

Når det er den slags holdninger, som man møder blandt sine jægerkolleger, så er det op af bakke.

EDIT: Tilført tekst, hvor den manglede.

[Slettes3]

Ligesom dig er jeg også af den overbevisning, at en national interesseorganisation for danske våbenejere nok vil være dømt til døden inden, at den for alvor kommer op at køre. Som du også selv siger, så vil organisationens tid mest af alt blive brugt på at forsvare og forklare, hvorfor den ikke er en dansk pendant til det amerikanske NRA.

Et udmærket eksempel vil være at tage et kig på det britiske NRA. Den organisation blev faktisk grundlagt før den amerikanske, men i vore dage er de nødt til at bruge al pressetid på at forklare, hvorfor de ikke er som NRA (USA).

Der ligger en del kultur i det med våben. Danmark har ikke en egentlig våbenkultur. Der har altid ligget en begrænsning for den almindelige borger i at anskaffe sig et våben. Det med at eje et våben bare for at kunne skyde selv på egen ejendom uden at skulle have våbenet i et foreningsregi eller jagtregi er stort set uhørt blandt danskerne og de politikere de stemmer på. Vi kan bare se holdningen blandt de fleste herinde. Ser vi på de artikler man kan læse i jagtpressen er der ikke egentlige våbenartikler heller som når man læser Skeeter Skelton, Elmer Keith, Ross Seyfried, Jeff Cooper med andre. (Langt de fleste kender ikke engang de artikel forfattere fordi interessen er der bare ikke).
DJF repræsentere “jagten” og ikke “våbene”. Det kan der være forskellige årsager til. Måske p.gra de ikke vil ses som en politisk org. og det med at være foretaler for “våben” ikke vinde gehør og våben virker på de fleste danskere frastødende.

[Flugteren]

Der ligger en del kultur i det med våben. Danmark har ikke en egentlig våbenkultur. Der har altid ligget en begrænsning for den almindelige borger i at anskaffe sig et våben. Det med at eje et våben bare for at kunne skyde selv på egen ejendom uden at skulle have våbenet i et foreningsregi eller jagtregi er stort set uhørt blandt danskerne og de politikere de stemmer på. Vi kan bare se holdningen blandt de fleste herinde. Ser vi på de artikler man kan læse i jagtpressen er der ikke egentlige våbenartikler heller som når man læser Skeeter Skelton, Elmer Keith, Ross Seyfried, Jeff Cooper med andre. (Langt de fleste kender ikke engang de artikel forfattere fordi interessen er der bare ikke).
DJF repræsentere “jagten” og ikke “våbene”. Det kan der være forskellige årsager til. Måske p.gra de ikke vil ses som en politisk org. og det med at være foretaler for “våben” ikke vinde gehør og våben virker på de fleste danskerne frastødende.

Det er mærkværdigt, hvordan jægerstanden og skyttefolket indeholder så mange personer, som går så lidt op i det værktøj, som de bruger til at gå på jagt med og til skydning med. I forhold til sportsgrene som golf, fodbold, cykling, tennis eller fritidsinteresser som Motor Cross, biler, sløjd, kaffebrygning, vin/whisky, whatever, så er danske jægere og skytter særdeles bange for at gå op i værktøjet. Det er næsten ikke til at holde ud, når jeg snakker med jægere, som nærmest akkurat kun ved, hvilken kaliber deres riffel bruger - og intet mere.

Indenfor mange andre fritidsinteresser er man bagud på point, hvis man ikke tropper op med det det nyeste grej. Blandt jægerne er det helt omvendt. Jo ældre tingene er, jo bedre er det. Der findes en afsky for moderne løsninger, såsom halvautomatiske rifler (hvor moderne er de egentlig efterhånden?), fuldt justerbare alu-chassis systemer til rifler, lyddæmpere, kulfiber-skæfter, rails og meget andet, som kan forbedre skyttens evne til at ramme bedre.

Vi har haft en egentlig våbenkultur i Danmark, men den er død og borte for mange år siden. Min egen farfar købte salonrifler hos isenkræmmeren tilbage i 50'erne, da han var ung - det var ikke noget problem. Det var jo bare en hobby, man bedrev i baghaven og skød på en skive med et træ som bagstop. Det stoppede i 60'erne, da man forbød salg af salonrifler til folk uden våbentilladelse, og for alvor i 80'erne, da man forbød salg af haglgeværer til folket uden jagttegn/våbentilladelse. Siden da har man ikke kunne købe våben i DK med uden et anerkendelsesværdigt formål, f.eks. jagt eller sportsskydning.

[TheDarkSide]

Der ligger en del kultur i det med våben. Danmark har ikke en egentlig våbenkultur. Der har altid ligget en begrænsning for den almindelige borger i at anskaffe sig et våben. Det med at eje et våben bare for at kunne skyde selv på egen ejendom uden at skulle have våbenet i et foreningsregi eller jagtregi er stort set uhørt blandt danskerne og de politikere de stemmer på. Vi kan bare se holdningen blandt de fleste herinde. Ser vi på de artikler man kan læse i jagtpressen er der ikke egentlige våbenartikler heller som når man læser Skeeter Skelton, Elmer Keith, Ross Seyfried, Jeff Cooper med andre. (Langt de fleste kender ikke engang de artikel forfattere fordi interessen er der bare ikke).
DJF repræsentere “jagten” og ikke “våbene”. Det kan der være forskellige årsager til. Måske p.gra de ikke vil ses som en politisk org. og det med at være foretaler for “våben” ikke vinde gehør og våben virker på de fleste danskerne frastødende.

Det er mærkværdigt, hvordan jægerstanden og skyttefolket indeholder så mange personer, som går så lidt op i det værktøj, som de bruger til at gå på jagt med. I forhold til sportsgrene som golf, fodbold, cykling, tennis eller fritidsinteresser som Motor Cross, biler, sløjd, kaffebrygning, vin/whisky, whatever, så er danske jægere og skytter særdeles bange for at gå op i værktøjet. Det er næsten ikke til at holde ud, når jeg snakker med jægere, som nærmest akkurat kun ved, hvilken kaliber deres riffel bruger - og intet mere.

Indenfor mange andre fritidsinteresser er man bagud på point, hvis man ikke tropper op med det det nyeste grej. Blandt jægerne er det helt omvendt. Jo ældre tingene er, jo bedre er det. Der findes en afsky for moderne løsninger, såsom halvautomatiske rifler (hvor moderne er de egentlig efterhånden?), fuldt justerbare alu-chassis systemer til rifler, lyddæmpere, kulfiber-skæfter, rails og meget andet, som kan forbedre skyttens evne til at ramme bedre.

Vi har haft en egentlig våbenkultur i Danmark, men den er død og borte for mange år siden. Min egen farfar købte salonrifler hos isenkræmmeren tilbage i 50'erne, da han var ung - det var ikke noget problem. Det var jo bare en hobby, man bedrev i baghaven og skød på en skive med et træ som bagstop. Det stoppede i 60'erne, da man forbød salg af salonrifler til folk uden våbentilladelse, og for alvor i 80'erne, da man forbød salg af haglgeværer til folket uden jagttegn/våbentilladelse. Siden da har man ikke kunne købe våben i DK med uden et anerkendelsesværdigt formål, f.eks. jagt eller sportsskydning.

Om jægere er "våbeninteresserede" eller ej afhænger nok meget af mange ting, f.eks om det er en nyere jæger eller en mere erfaren jæger eller om man går på jagt for det sociale samvær eller fordi man synes selve jagten er spændende.

De mest erfarne jægere jeg kender og dem som typisk skyder mest, går meget lidt op i deres våben, ammunition, udstyr og næsten aldrig går på skydebane - Fordi det er jo slet ikke det der betyder om man skyder meget eller lidt!
Næh, en hvilken som helst riffel eller haglbøsse med de billigste patroner er mere end rigeligt godt. Typisk er det mindre erfarne jægere der bruger en frygtelig masse energi på at have det rigtige grej osv.
Da jeg begyndte at gå på jagt havde jeg f.eks. gerne 3-4-5 forskellige slags haglpatroner med, fordi det skulle jo passe til det man ville skyde I dag bruger jeg kun en haglstørrelse på fællesjagter.

Ja, der er nogen der nørder med kaffebrygning, men de fleste køber altså stadig bare en billig pose kaffe i Rema og hælder det i deres 30 år gamle kaffemaskine
Nøjagtig ligesom en af mine jagtkammerater der har haft samme bøsse siden han var 16, dvs. i 44 år og den var vidst endda købt brugt dengang. Jeg tror dog han er skiftet fra rød Gyttorp blyhagl til stålhagl

[Peter]

De mest erfarne jægere jeg kender og dem som typisk skyder mest, går meget lidt op i deres våben, ammunition, udstyr og næsten aldrig går på skydebane - Fordi det er jo slet ikke det der betyder om man skyder meget eller lidt!
Næh, en hvilken som helst riffel eller haglbøsse med de billigste patroner er mere end rigeligt godt. Typisk er det mindre erfarne jægere der bruger en frygtelig masse energi på at have det rigtige grej osv.

Sjovt, jeg oplever det lige nøjagtigt omvendt.

[Raptor357]

De mest erfarne jægere jeg kender og dem som typisk skyder mest, går meget lidt op i deres våben, ammunition, udstyr og næsten aldrig går på skydebane - Fordi det er jo slet ikke det der betyder om man skyder meget eller lidt!
Næh, en hvilken som helst riffel eller haglbøsse med de billigste patroner er mere end rigeligt godt. Typisk er det mindre erfarne jægere der bruger en frygtelig masse energi på at have det rigtige grej osv.

Sjovt, jeg oplever det lige nøjagtigt omvendt.

Gamle jægere, hvem der skyder mest eller?

Jeg er enig i at mere jagt erfarne bruger billigere patroner og at dem der kommer mest på skydebanen er dem der ved lidt mere end hvad kaliber det er.
Jeg er der imod ikke enig i at dem der kommer på banen er dem der har det nyeste og fancy grej, men de kender deres grej.
Jeg hsr oplevet en ældre jæger købe en ny riffel, indskudt af butikken og slæbe den direkte på jagt. Det burde loven imod idioti have forhindret.

[TheDarkSide]

Jeg hsr oplevet en ældre jæger købe en ny riffel, indskudt af butikken og slæbe den direkte på jagt. Det burde loven imod idioti have forhindret.

Tja, hvis man aldrig har haft en riffel før og ikke interessere sig for hvordan det virker og derfor ikke kender vigtigheden af at have indskudt sin riffel, så er det jo forståeligt at man bare køber en riffel og går på jagt med den. Og hvis ellers butikken ikke lyver og rent faktisk har indskudt riflen, så er der jo heller ingen problemer.
Nøjagtig ligesom man køber en haglbøsse og går på jagt med den. Jeg har f.eks. aldrig været på skydebane med mine haglbøsser, men derfor rammer jeg jo fint på jagt.