Forsøg på ansøgning om tilladelse til eje peperspray?

[PSindrup]

I forlængelse af denne tråd
https://nordisk-forum.dk/viewtopic.php?f=53&t=85380
har jeg tænkt mig at forsøge at ansøge om tilladelse til at eje en peberspray. Jeg er 100% opmærksom på at sandsynligheden for at få den er minimal, men jeg forsøger alligevel.

Kommentarer og forbedringsforslag modtages med kyshånd:

Da jeg er jæger og våbenejer, er jeg naturligvis også vandelsgodkendt. Dette betyder at myndighederne har betroet mig retten til at eje, transporterer og bruge våben, naturligvis under de rette omstændigheder.
Da ingen ønsker at disse våben skal falde i de forkerte hænder, ønsker jeg naturligvis også at kunne beskytte mit hjem og mine våben mod tyveri og i den sidste ende mod misbrug.
Til dette formål ville en peberspray være et ideelt "værktøj".
Jeg ansøger derfor om retten til at eje en eller flere pebersprays, opbevare dem forsvarligt i hjemmet, og kun benytte dem i ekstreme nødstilfælde som f.eks. tyveri af mine våben.

Peter

[ReneKJ]

Bare det ikke resultere i at man må hører fra politiet at "Adskillige våbenejere føler ikke at de kan opbevare våbnene sikkert i hjemmet" næste gang der er optræk til stramning af våbenloven.

Efter hvad jeg har læst så er chancen for at få en tilladelse 0.0% medmindre man er personligt og konkret i fare. Der bliver vist ikke udstedt mere end en håndfuld bære & benytte tilladelser hvert år.

[PSindrup]

Bare det ikke resultere i at man må hører fra politiet at "Adskillige våbenejere føler ikke at de kan opbevare våbnene sikkert i hjemmet" næste gang der er optræk til stramning af våbenloven.

Efter hvad jeg har læst så er chancen for at få en tilladelse 0.0% medmindre man er personligt og konkret i fare. Der bliver vist ikke udstedt mere end en håndfuld bære & benytte tilladelser hvert år.

Du har ret. Det er nok slet ikke besværet værd.

Peter

[Lycon]

I forlængelse af denne tråd
https://nordisk-forum.dk/viewtopic.php?f=53&t=85380
har jeg tænkt mig at forsøge at ansøge om tilladelse til at eje en peberspray. Jeg er 100% opmærksom på at sandsynligheden for at få den er minimal, men jeg forsøger alligevel.

Kommentarer og forbedringsforslag modtages med kyshånd:

Da jeg er jæger og våbenejer, er jeg naturligvis også vandelsgodkendt. Dette betyder at myndighederne har betroet mig retten til at eje, transporterer og bruge våben, naturligvis under de rette omstændigheder.
Da ingen ønsker at disse våben skal falde i de forkerte hænder, ønsker jeg naturligvis også at kunne beskytte mit hjem og mine våben mod tyveri og i den sidste ende mod misbrug.
Til dette formål ville en peberspray være et ideelt "værktøj".
Jeg ansøger derfor om retten til at eje en eller flere pebersprays, opbevare dem forsvarligt i hjemmet, og kun benytte dem i ekstreme nødstilfælde som f.eks. tyveri hjemmerøveri af mine våben.

Peter

Jeg ville erstatte ordet "tyveri" med "hjemmerøveri". Ved tyveri har du ikke mulighed for at bruge den, da du typisk ikke vil være tilstede.

[PSindrup]

I forlængelse af denne tråd
https://nordisk-forum.dk/viewtopic.php?f=53&t=85380
har jeg tænkt mig at forsøge at ansøge om tilladelse til at eje en peberspray. Jeg er 100% opmærksom på at sandsynligheden for at få den er minimal, men jeg forsøger alligevel.

Kommentarer og forbedringsforslag modtages med kyshånd:

Da jeg er jæger og våbenejer, er jeg naturligvis også vandelsgodkendt. Dette betyder at myndighederne har betroet mig retten til at eje, transporterer og bruge våben, naturligvis under de rette omstændigheder.
Da ingen ønsker at disse våben skal falde i de forkerte hænder, ønsker jeg naturligvis også at kunne beskytte mit hjem og mine våben mod tyveri og i den sidste ende mod misbrug.
Til dette formål ville en peberspray være et ideelt "værktøj".
Jeg ansøger derfor om retten til at eje en eller flere pebersprays, opbevare dem forsvarligt i hjemmet, og kun benytte dem i ekstreme nødstilfælde som f.eks. tyveri hjemmerøveri af mine våben.

Peter

Jeg ville erstatte ordet "tyveri" med "hjemmerøveri". Ved tyveri har du ikke mulighed for at bruge den, da du typisk ikke vil være tilstede.

Tak! God pointe. Og lige præcis hjemmerøveri er jo noget der ses med stor alvor på.

Peter

[70er drengen]

På politiets hjemmeside står der at man skal være i konkret risiko for et voldeligt overfald. Det lyder ikke som om at det er tilfældet hos dig, eller hvordan?

[Cpt]

På politiets hjemmeside står der at man skal være i konkret risiko for et voldeligt overfald. Det lyder ikke som om at det er tilfældet hos dig, eller hvordan?

Ifølge tal fra det kriminal præventive råd udsættes mellem 1-3% af befolkningen for vold om året.. det må jo så være en definition om det er "konkret" nok..

[PSindrup]

På politiets hjemmeside står der at man skal være i konkret risiko for et voldeligt overfald. Det lyder ikke som om at det er tilfældet hos dig, eller hvordan?

Nej, naturligvis ikke.

Det var også bare en tanke om en “prøvebalon”

Peter

[70er drengen]

På politiets hjemmeside står der at man skal være i konkret risiko for et voldeligt overfald. Det lyder ikke som om at det er tilfældet hos dig, eller hvordan?

Ifølge tal fra det kriminal præventive råd udsættes mellem 1-3% af befolkningen for vold om året.. det må jo så være en definition om det er "konkret" nok..

Det er da overhovedet ikke konkret. Det er tværtimod en meget ukonkret og lille risiko hvis du spørger mig.

Men det er da et forsøg værd at ansøge. Jeg tør dog godt at vædde en kasse bajere på at det bliver et kæmpe nej. Og er egentlig også enig hvis det bliver udfaldet, for det giver da ingen mening at tilbagekalde muligheden for at have peberspray hvis samtlige jægere bagefter kan få tilladelse på deres glatte ansigt.

[Cpt]

På politiets hjemmeside står der at man skal være i konkret risiko for et voldeligt overfald. Det lyder ikke som om at det er tilfældet hos dig, eller hvordan?

Ifølge tal fra det kriminal præventive råd udsættes mellem 1-3% af befolkningen for vold om året.. det må jo så være en definition om det er "konkret" nok..

Det er da overhovedet ikke konkret. Det er tværtimod en meget ukonkret og lille risiko hvis du spørger mig.

Men det er da et forsøg værd at ansøge. Jeg tør dog godt at vædde en kasse bajere på at det bliver et kæmpe nej. Og er egentlig også enig hvis det bliver udfaldet, for det giver da ingen mening at tilbagekalde muligheden for at have peberspray hvis samtlige jægere bagefter kan få tilladelse på deres glatte ansigt.

Tja det betyder jo (kraftigt simplificeret) at hvis man lever til at blive mellem 30 og 100 år gammel så vil en gennemsnitlig dansker mindst 1 gang i livet blive udsat for vold.. så ja det er da helt usandsynligt at det skulle ske for nogen af os

[70er drengen]

På politiets hjemmeside står der at man skal være i konkret risiko for et voldeligt overfald. Det lyder ikke som om at det er tilfældet hos dig, eller hvordan?

Ifølge tal fra det kriminal præventive råd udsættes mellem 1-3% af befolkningen for vold om året.. det må jo så være en definition om det er "konkret" nok..

Det er da overhovedet ikke konkret. Det er tværtimod en meget ukonkret og lille risiko hvis du spørger mig.

Men det er da et forsøg værd at ansøge. Jeg tør dog godt at vædde en kasse bajere på at det bliver et kæmpe nej. Og er egentlig også enig hvis det bliver udfaldet, for det giver da ingen mening at tilbagekalde muligheden for at have peberspray hvis samtlige jægere bagefter kan få tilladelse på deres glatte ansigt.

Tja det betyder jo (kraftigt simplificeret) at hvis man lever til at blive mellem 30 og 100 år gammel så vil en gennemsnitlig dansker mindst 1 gang i livet blive udsat for vold.. så ja det er da helt usandsynligt at det skulle ske for nogen af os

Ikke usansynligt er dog stadig ikke det samme som konkret, så dit regnestykke får samme udfald, nemlig ingen tilladelse.

[Drikkedunk]

..... retten til at eje, transporterer og bruge våben, naturligvis under de rette omstændigheder."

Fjern lige det sidste R i "transporterer" inden du sender ansøgningen

[Fastanhol]

På politiets hjemmeside står der at man skal være i konkret risiko for et voldeligt overfald. Det lyder ikke som om at det er tilfældet hos dig, eller hvordan?

Aaah Peter kan da godt gå i en heddet debat herinde så med det I mente såååååå

[PSindrup]

I er sgu gode, I to!

Peter

[ReneKJ]

På politiets hjemmeside står der at man skal være i konkret risiko for et voldeligt overfald. Det lyder ikke som om at det er tilfældet hos dig, eller hvordan?

Aaah Peter kan da godt gå i en heddet debat herinde så med det I mente såååååå

Så skal der ikke skrives til PAC men til NVF: "Ansøgning om tilladelse til peperspray smiley"

Jeg mener det var på justitsministeriets hjemmeside jeg så en pressemeddelelse om hvorfor de stopper det igen.
Der nævnte de også tilladelser og der syntes jeg det var tydeligt at man skulle være personligt forfulgt og ikke bare være i en gruppe med høj risiko.
Som nævnt tidligere blev det givet ganske få tilladelser.

[Cp-Medic]

På politiets hjemmeside står der at man skal være i konkret risiko for et voldeligt overfald. Det lyder ikke som om at det er tilfældet hos dig, eller hvordan?

politiet må da mene at man som våbenejer er generel risiko for at nogen vil forsøge sig at tilegne sig ens våben, det er jo derfor der stilles krav om våbenskab:)

[Kenned]

På politiets hjemmeside står der at man skal være i konkret risiko for et voldeligt overfald. Det lyder ikke som om at det er tilfældet hos dig, eller hvordan?

politiet må da mene at man som våbenejer er generel risiko for at nogen vil forsøge sig at tilegne sig ens våben, det er jo derfor der stilles krav om våbenskab:)

Risiko for tyveri berettiger ikke til at man har peberspray under de nye regler - det er kun i relation til voldstrusler og lignende det kan lade sig gøre.

/Kenneth

[PSindrup]

På politiets hjemmeside står der at man skal være i konkret risiko for et voldeligt overfald. Det lyder ikke som om at det er tilfældet hos dig, eller hvordan?

politiet må da mene at man som våbenejer er generel risiko for at nogen vil forsøge sig at tilegne sig ens våben, det er jo derfor der stilles krav om våbenskab:)

Risiko for tyveri berettiger ikke til at man har peberspray under de nye regler - det er kun i relation til voldstrusler og lignende det kan lade sig gøre.

/Kenneth

Ja, det står endda meget tydeligt i lovteksten, så det er en tabt kamp.
(Det kunne ellers være sjovt at prøve, med mindre det også koster en tusse)

Peter

[Cp-Medic]

På politiets hjemmeside står der at man skal være i konkret risiko for et voldeligt overfald. Det lyder ikke som om at det er tilfældet hos dig, eller hvordan?

politiet må da mene at man som våbenejer er generel risiko for at nogen vil forsøge sig at tilegne sig ens våben, det er jo derfor der stilles krav om våbenskab:)

Risiko for tyveri berettiger ikke til at man har peberspray under de nye regler - det er kun i relation til voldstrusler og lignende det kan lade sig gøre.

/Kenneth

nej men hvis tyveriet foregår når man er hjemme (og den mulighed er stor i disse tider hvor så mange går hjemne) så er det et hjemnerøveri og de udvikler sig gerne voldeligt. og der er jo en helt reel risiko når man ejer noget så vanvittigt eftertragtet at der er streng lovgivning om hvordan det skal opbevares

[Kenned]

På politiets hjemmeside står der at man skal være i konkret risiko for et voldeligt overfald. Det lyder ikke som om at det er tilfældet hos dig, eller hvordan?

politiet må da mene at man som våbenejer er generel risiko for at nogen vil forsøge sig at tilegne sig ens våben, det er jo derfor der stilles krav om våbenskab:)

Risiko for tyveri berettiger ikke til at man har peberspray under de nye regler - det er kun i relation til voldstrusler og lignende det kan lade sig gøre.

/Kenneth

nej men hvis tyveriet foregår når man er hjemme (og den mulighed er stor i disse tider hvor så mange går hjemne) så er det et hjemnerøveri og de udvikler sig gerne voldeligt. og der er jo en helt reel risiko når man ejer noget så vanvittigt eftertragtet at der er streng lovgivning om hvordan det skal opbevares

Jeg har ikke indtryk af at våbenejere er mere udsat for tyveri end andre? Specielt ikke nu hvor de skal være i våbenskab - tror dit eget argument taler imod din sag

/Kenneth

[Cp-Medic]

humor er spildt på dig:) jeg gør grin med at politiet er sådan efter våbenejere med opbevaring, når det som du selv er inde på, ikke er et stort problem. derefter twister jeg deres overdrevne frygt til noget der kan bruges som argument for mere frihed. jeg skulle nok have indsat flere smileys

[PSindrup]

Skal jeg forsøge, eller er det spild af god energi?

Peter

[Kenned]

humor er spildt på dig:) jeg gør grin med at politiet er sådan efter våbenejere med opbevaring, når det som du selv er inde på, ikke er et stort problem. derefter twister jeg deres overdrevne frygt til noget der kan bruges som argument for mere frihed. jeg skulle nok have indsat flere smileys

Og du overser selv min smiley. Jeg fattede godt at du lavede sjov - men driller dig så med at dig argument netop ikke dur fordi våbenskabene er et krav

[Cp-Medic]

ja okay, vi er nogle ringe komikere, men vi prøvede da:)

[Fast Fumble]

ja okay, vi er nogle ringe komikere, men vi prøvede da:)

Orh, det ved jeg nu ikke. Jeg morer mig da fint over jer