Politiets kontrol/besøg hos våbenenejere?

[Elbæk]

Hvis politiet møder op på din bopæl, uden du selv har tilkaldt dem, så er det for at se om der gør sig et strafferetsligt forhold gældende. Det er man nødt til at holde sig for øje i den måde man forholder sig på. Om man vil byde dem indenfor, uden en dommerkendelse - eller anden lovhjemmel - er op til en selv. Man skal bare gøre sig helt klart hvorfor de er der - og derved oveveje kraftigt hvad der reelt er i ens egen interesse.

Har man en samlertilladelse til skydevåben og ammunition (jeg kan intetsteds finde at det også gør sig gældende for blankvåben så det må være et åbent spørgsmål) eller en genladningstilladelse, må politiet komme uanmeldt og besigtige opbevaringen af hhv. ens samling og krudtopbevaring. Men, påtræffer politiet hvad de anser for potentielle strafferetslige forhold i den forbindelse, som ikke relaterer sig til samling eller krudtopbevaring, vil dette naturligvis udløse enten en påtale eller en sigtelse, dette skal man gøre sig selv meget klart.
Politiet må, uden dommerkendelse, sikre beviser på potentielt strafferetslige forhold. Det betyder grundlæggende at grænserne for hvad de reelt kan søge (og til syvende og sidst tiltvinge) sig adgang til på din bopæl er særdeles flydende - og i sidste instans op til en dommer, bagefter. Jeg siger ikke at der er en tendes til at dommere i den forbindelse har en tendens til at agere gummistempel for politiet, for det har jeg ikke belæg for. Men, jeg siger at de sager jeg kender til, har haft et påfaldende ens udfald.

Den absolut væsentligste måde at undgå problemer i denne retning, er naturligvis at have styr på sine tilladelser og sin opbevaring, det siger sig selv - og det hár 99,9% af os, er min klare overbevisning. Men, kan kán også overveje det formålstjenelige i at opbevare samling og krudt i et separat våbenskab, det kan potentielt spare en for en del ærgrelse, besvær og frugtesløse meningsudvekslinger.

Som med alle møder med ordensmagten, er det væsentligt at man holder hovedet koldt, er høflig/venlig og afmålt i sine ytringer. De fleste betjente er, udover at være alment flinke og behagelige individer*, gode til at få dig til at tale og til at lede samtalen hen på hvad end årsagen til at de har opsøgt dig er. Der er ikke noget som hedder smalltalk med en betjent som har opsøgt dig i tjenesteligt øjemed, de spørger ikke ind til noget hvis det ikke har et formål iht. deres forehavende. Hold hovedet koldt, svar afmålt og faktuelt på de ting du ønsker at svare på, informer klart om det når der er noget du ikke ønsker at svare på. Det samme gør sig gældende hvis de ønsker adgang til din bolig, uden kendelse eller anden lovhjemmel (eller adgang til dine, for deres forehavende, ikke relevante våbenskabe), svar klart og venligt nej, hvis du ikke ønsker at give dem adgang, gentag dette nej hver eneste gang spørgsmålet bringes op - men undlad at svare på spørgsmål i retning af hvorfor du ikke ønsker at give dem adgang. Denne samtale bør være ganske kort, hvorefter politiet i de fleste tilfælde vil trække sig tilbage og evt. søge en dommerkendelse. Trækker samtalen ud med spørgsmål, kan man vælge at spørge ind til om man er sigtet og hvorvidt dette har karakter af en afhøring - i dette tvinger man betjentene til at melde klart flag og enten sigte dig for noget konkret eller trække sig tilbage, det er meget usandsynligt at de søger at fortsætte samtalen herefter, med mindre vi er ude i at de specifikt prøver at finde ud af om du er tilregnelig og/eller til fare for dig selv eller andre. I den forbindelse skal man vare sig for at svare på spørgsmål om ens helbred, både mentalt og fysisk. Hvis en betjent begynder at spørge ind til om man har sovet ordentligt i den seneste tid, om man har det svært på arbejde eller om konen er skrap, så er det igen ikke smalltalk.

*Det er i hvert fald min personlige erfaring, selv når man står indsmurt i blod i et rum fuld af knive og der er blevet anmeldt et knivstikkeri i ejendommen.

[BentxBetjent]

Jeg mindes da også på et tidspunkt, at et medlem herindefra fik besøg af politiet, hvor de ville efterse alle våben. Det er der som sådan ikke noget galt med, men den måde de stuvede jagtvåben sammen i en bunke, som var det gamle spader eller lign. Det ville jeg fandme ikke finde mig i.

Det var Tony der fik gennemgået samlingen....
Jeg tror han havde flere hundrede rolling blocks på tidspunktet..

Edit.... søgte lidt i forum...

https://nordisk-forum.dk/viewtopic.php? ... 92#p683692

[FWK]

Det banker på døren
Politiet står udenfor og spørger om lov til at komme ind.
Man begynder på Elbæks/Rigsbys yderst ordentlige håndtering

2 minutter senere.....

https://youtu.be/9p7S7Y6Xzlo

[Werecat]

Det banker på døren
Politiet står udenfor og spørger om lov til at komme ind.
Man begynder på Elbæks/Rigsbys yderst ordentlige håndtering

2 minutter senere.....

https://youtu.be/9p7S7Y6Xzlo

kun '9p7S7Y6Xzlo' så virker youtube embedning
eksempel:

youtu.be/9p7S7Y6Xzlo

[Elbæk]

Det banker på døren
Politiet står udenfor og spørger om lov til at komme ind.
Man begynder på Elbæks/Rigsbys yderst ordentlige håndtering

2 minutter senere.....

https://youtu.be/9p7S7Y6Xzlo

Hvorhenne har det klip relevans for trådens emne?

Der er tale om to betjente som er kaldt ud ifm. støjende adfærd i en opgang. En gruppe unge mennesker vælger at blande sig aktivt i politiets arbejde og undlader at efterkomme flere henstillinger om at trække sig tilbage og lade politiet gøre deres arbejde.
Der er to betjente på opgaven og et, for betjentene, ukendt antal unge mennesker i lejligheden. Hvad skal de to betjente gøre når flere henstillinger ikke efterfølges? Hensynet til egen sikkerhed giver de to betjente to valg:
1. At trække sig og vende tilbage med forstærkninger.
2. Tage kontrol over situationen og sikre de personer som aktivt søger at forstyrre deres arbejde og nægter at efterkomme henstillinger om at lade være og trække sig tilbage.
Havde betjentene valgt at trække sig, havde der lydt kritik af det - ligesom der lyder kritik af at de valgte at tage kontrol over situationen - paradoksalt nok ville kritikken komme fra de selvsamme personer.

[FWK]

Blot et humoristisk indslag Elbæk. Fordi vi ved at én ting er regler og lov og grundig forberedelse. Et andet er at en situation kan udvikle totalt anderledes og man kan møde en “tolder-Keld” eller en betjent som mener han har ret (uden at have det).

Videoen har intet med våbenekontrol at gøre men jeg ved det endte i DUP for efterforskning af vold/embedsmisbrug.

Men da jeg jo faktisk startede tråden for at høre om folk her havde oplevet det, så kan jeg næsten forstå, at det sker; men forsvindende lidt.

[Bofhenator]

...
Videoen har intet med våbenekontrol at gøre men jeg ved det endte i DUP for efterforskning af vold/embedsmisbrug.
...

Ved du hvad den endte med?

[Elbæk]

Blot et humoristisk indslag Elbæk. Fordi vi ved at én ting er regler og lov og grundig forberedelse. Et andet er at en situation kan udvikle totalt anderledes og man kan møde en “tolder-Keld” eller en betjent som mener han har ret (uden at have det).

Videoen har intet med våbenekontrol at gøre men jeg ved det endte i DUP for efterforskning af vold/embedsmisbrug.

Men da jeg jo faktisk startede tråden for at høre om folk her havde oplevet det, så kan jeg næsten forstå, at det sker; men forsvindende lidt.

Hvis betjentene er blevet indklaget for vold/embedsmisbrug er det naturligt at sagen er blevet efterforsket af DUP. Ved du hvad konklusionen på efterforskningen blev? Jeg ved det ikke og min Google-fu svigter mig her.

Situationen som vi ser på videoen (og den efterfølgende video som også findes) svarer, i relation til trådens emne, til at min nabo får besøg af politiet som vil efterse hans våbensamling eller krudtopbevaring - og at jeg bestemmer mig for at det skal de ikke og begynder at blande mig aktivt i den igangværende politiforretning - og herefter undlader at efterkomme flere henstillinger fra politiet om at blande mig udenom og trække mig tilbage. Bortset fra at politiet, i dén situation, ret hurtigt vil kunne konstatere at jeg er én person og at evt. andre personer vil befinde sig, i mit hus, i en vis afstand til dem igangværende politiforretning, det var ikke situationen i opgangen; der var tale om et ikke erkendt antal personer, bogstaveligt, på den anden side af en dør, klods op ad den igangværende politiforretning.

Og ja, det gik - som demonsteret - fuldstændig henover hovedet på mig at det var et humoristisk indlæg. Jeg var i et helt andet modus lige der

[70er drengen]

...
Videoen har intet med våbenekontrol at gøre men jeg ved det endte i DUP for efterforskning af vold/embedsmisbrug.
...

Ved du hvad den endte med?

Ingen kritik.

https://nyheder.tv2.dk/krimi/2020-11-27 ... gik-viralt

[Bofhenator]

...
Videoen har intet med våbenekontrol at gøre men jeg ved det endte i DUP for efterforskning af vold/embedsmisbrug.
...

Ved du hvad den endte med?

Ingen kritik.

https://nyheder.tv2.dk/krimi/2020-11-27 ... gik-viralt

som det vist også burde ende i den sag.

Og at en sag ender for DUP siger vel ikke noget om sagens natur eller omfang, vel kun at der er blevet klaget? Og det kan vel være helt berettiget eller helt i hampen, hos DUP ender den alligevel.

[Slettes3]

Jeg fornemmer om man kendte hele retspleje og politiloven og kunne med loven påvise politiet har ikke adgang..vil politiet skaffe adgang alligevel. Jeg tror det handler om bla. det politiet lære på politiskolen. Hvis eleverne lære et de som politi ALTID er autoriteten på stedet, så forvendter de heller ikke at blive kunne sagt imod af borgere der måske kender lovgivningen bedre. Politiet vil altid anvende voldsmagten idet man modsatter sig “volden” vil blive sigtet for selvsamme vold mod en embedsmænd i funktion. Man skal huske en politimand må gerne (ubertiget eller ej)anholde een og tilbageholde een i op til 3 døgn. Modsætter man en uberettet anholdelse han man automatisk givet politiet en grund til at kunne rejse sigtelse. Så hvis ikke der var en sag..kom der en sag alligevel. Så kan man gisne om det var noget den enkelte politimand ønskede at fremprovokere eller ej. Bliver man uberettet anholdt kan man få kompensation pr. døgn. Når man bliver løsladt kan politiet anholde een igen hvis de vil og sætte en i detentionen igen. Gjorde du modstand..ja..så fik de dig denne gang. Politiet kan i princippet anholde en person hvor og hvornår de gange de har lyst og personen skal affinde sig i det. Der skal faktisk rigtigt meget til før man kan tiltale en politimand efter straffelovens §150(embedsmisbrug). Alt dette her er ikke noget politiet har fundet på, det er fra politisk hold. Man er ikke interesseret i borgere der kender loven bedre end politiet kan modsætte sig på lovligt vis med loven i hånden.

Så hvis politiet skulle dukke op på ens adresse er det med at glide af men man må gerne udtale sig det er under protest men at lægge op til en provokation taber man. Tænk på politiet kan slå een ihjel og slippe afsted med det. Det er den magt de har.

[Fast Fumble]

Tænk på politiet kan slå een ihjel og slippe afsted med det. Det er den magt de har.

Det er godt nok et fælt forhold du har til politiet, Rigby!
Men den her, den er altså for langt ude.

[Slettes3]

Tænk på politiet kan slå een ihjel og slippe afsted med det. Det er den magt de har.

Det er godt nok et fælt forhold du har til politiet, Rigby!
Men den her, den er altså for langt ude.

Det er ikke fælt..det er virkeligheden.

[Elbæk]

Jeg synes af DUPs udtalelse i denne sag virker rigtig fornuftig og balanceret: Sagen blev håndteret teknisk korrekt af betjentene (dvs. inden for lovens rammer), men de undlader ikke samtidig at kommentere på at den ene betjents adfærd var uhensigtsmæssigt i situationen. Det er en (min opfattelse) sjældent ikke ensidig udtalelse fra DUP. Man kan håbe at det er udtryk for at Den Uafhængige Politiklagemyndighed er på vej hen imod mere, ja, uafhængighed...

[Kenned]

Tænk på politiet kan slå een ihjel og slippe afsted med det. Det er den magt de har.

Det er godt nok et fælt forhold du har til politiet, Rigby!
Men den her, den er altså for langt ude.

Jeg har et indenfor de sidste 5-10 år fået et anstrengt forhold til politiet - heldigvis ikke pga. episoder jeg selv har deltaget i, men der sker ting der berettiger kritik. Jeg må dog være helt enig med Hr. Fumble her - det lyder altså lidt fot meget i retning af sølvpapirshat det her Rigby.

Hilsen Kenneth

[ReneKJ]

Nåda, det udviklede sig godt nok. Fra muligheden for kontrolbesøg til risikoen for at blive skudt under samme kontrol

Nå jeg tidligere skrev at man skal udgå konflikten så mener jeg at man verbalt kan nægte adgang hvis man føler behovet, men det er usmart at forsøge fysisk at forhindre politiet at komme ind.
Hvis det kommer der til at de ikke acceptere et nej, så mener jeg at det er bedst at håndtere resten som en klagesag.

Jeg har aldrig stået i situationen, så det er svært at sige hvordan jeg reelt vil reagere.
Grundlæggende vil jeg gerne hjælpe politiet med en konkret efterforskning hvis f.eks. der er kriminel der skjuler sig i kvarteret eller nogen er forsvundet. Men jeg bryder mig heller ikke om tilfældige husundersøgelser uden andet formål end at se om man tilfældigvis skulle have gang i noget kriminelt.

Udgangspunktet for mig er tillid til det politi jeg ( en sjælden gang ) møder i hverdagen.

[ilden_fri]

Tænk på politiet kan slå een ihjel og slippe afsted med det. Det er den magt de har.

Det er godt nok et fælt forhold du har til politiet, Rigby!
Men den her, den er altså for langt ude.

Jeg har et indenfor de sidste 5-10 år fået et anstrengt forhold til politiet - heldigvis ikke pga. episoder jeg selv har deltaget i, men der sker ting der berettiger kritik. Jeg må dog være helt enig med Hr. Fumble her - det lyder altså lidt fot meget i retning af sølvpapirshat det her Rigby.

Hilsen Kenneth

Jeg tænker, at politiets anseelse hos hr. Rigbymauser måske skyldes: https://nordisk-forum.dk/viewtopic.php? ... ti#p923017

[Senserazer]

Jeg tænker, at politiets anseelse hos hr. Rigbymauser måske skyldes: https://nordisk-forum.dk/viewtopic.php? ... ti#p923017

Det virker da også som en ganske rimelig begrundelse for ikke st have tiltro til politiet.

Det har jeg heller ikke, på trods af jeg har flere kammerater, som er betjente. De er i sig selv gode nok, men systemet som helhed holder ikke.

Man skal aldrig lukke politiet ind i sit hjem, hvis ikke de har en dommerkendelse, og man skal aldrig udtale sig til dem. Det kan aldrig hjælpe en.

[Flugteren]

Jeg kan godt forstå, at en del danskere er frustrerede over Politiet. Jeg må også indrømme, at flere i min omgangskreds er utilfredse med Politiet - inklusive jeg selv. Jeg er nok så lovlydig, som man kan være - jeg har aldrig nogensinde fået så meget som en bøde for manglende lys på cyklen, så det er ikke fordi, at jeg har kontakt til Politiet af sådanne årsager.

Grunden til den stigende utilfredshed mener jeg skyldes, at de fleste lovlydige danskere oftest har kontakt med Politiet ifbm., at man får en påtale/bøde for at have manglende lys på cyklen, en dårlig pære på bilen eller for at have overskredet hastighedsgrænsen på vej ned af en bakke i medvind i et industrikvarter. Og nej, man er ikke kriminel i klassisk forstand, hvis man får en bøde for manglende lys eller for at have kørt lidt for stærkt. Den er vigtig at have med, inden jeg får at vide, at "man jo har fået en bøde, ergo har man brudt loven og så er man ikke lovlydig længere".

Derudover oplever jeg også, at man ikke møder den store venlighed hos de enkelte betjente, hvis man interesseret spørger ind til, hvad der foregår, når de spærrer en vej af/et eller andet. Her kunne en erfaren betjent fordelagtigt være tilstede, så han eller hun kan besvare eventuelle spørgsmål, som den generelle offentlighed måtte have.

Nu kan det være fordi, at jeg bor i KBH, men generelt synes jeg ikke, at Politiet præsenterer sig selv som en behjælpelig myndighed - snarere tværtimod. Man savner at se betjente, som har en mere opsynsmæssig rolle i samfundet på en imødekommende manér. Der er ikke ligefrem noget varmt og imødekommende ved en betjent, som griber fast om en MP5. Det er ikke den betjent, som man ønsker at gå hen og spørge om vej i overført betydning. Jeg forstår godt, hvorfor betjenten har en MP5, men hvorfor skal alle betjente se ekstremt alvorlige ud?

Jeg er vokset op med, at hvis man er i tvivl, så skal man bare spørge den flinke politibetjent (og jeg er født i slut-halvfemserne, så det er ikke fordi, at finder nostalgien frem her). Jeg er vokset op med, at den fremmeste opgave for politiet er at forhindre og opklare forbrydelser, hjælpe borgerne og sørge for, at lov og orden opretholdes. Bor man i KBH eller omegn virker det som om, at de fleste mennesker har accepteret, at det næsten er ligegyldigt at ringe til Politiet, hvis man har haft indbrud, ser nogle tosser i slåskamp eller vil anmelde hasarderet kørsel i Indre By. For mig at se kan det kun betale sig at ringe efter Politiet, hvis man selv er i umiddelbar livsfare eller har fået stjålet alt, hvad man ejer.

Det skal siges, at jeg er overbevist om, at langt de fleste individuelle betjente er gode og rare mennesker, som har meldt sig til Politistyrken for at gøre en forskel i samfundet. Problemet er overvejende politisk, hvor menneskeligheden hos Politiet er blevet fjernet og erstattet af statistik, kvoter, regelrytteri og bureaukrati. Sagerne om ulovlige importerede knive er eksemplet på dette. Politiet skal partout gå efter at få dømt en 82-årig mand for at have købt en kniv til sit barnebarn på Wish.com. Hvorfor dog det? Hvorfor ikke bruge kræfterne på at fange nogle flere ægte kriminelle; voldtægtsforbrydere, mordere, bandekriminelle, storsvindlere og narkopushere m.fl.

[Slettes3]

Tænk på politiet kan slå een ihjel og slippe afsted med det. Det er den magt de har.

Det er godt nok et fælt forhold du har til politiet, Rigby!
Men den her, den er altså for langt ude.

Jeg har et indenfor de sidste 5-10 år fået et anstrengt forhold til politiet - heldigvis ikke pga. episoder jeg selv har deltaget i, men der sker ting der berettiger kritik. Jeg må dog være helt enig med Hr. Fumble her - det lyder altså lidt fot meget i retning af sølvpapirshat det her Rigby.

Hilsen Kenneth

Jeg ved godt politiet ikke går og plaffer skatteborgere. Det skal vores skatteminister nok brokke sig over til Justistministren.
Det som Hurtigfumleren ikke forstår er at man som borgere atid er bagud på point i forhold til ens retsstilling over for politiet. Man vægter altid en politimands ord højere.

[Fast Fumble]

Tænk på politiet kan slå een ihjel og slippe afsted med det. Det er den magt de har.

Det er godt nok et fælt forhold du har til politiet, Rigby!
Men den her, den er altså for langt ude.

Jeg må dog være helt enig med Hr. Fumble her - det lyder altså lidt fot meget i retning af sølvpapirshat det her Rigby.

Det som Hurtigfumleren ikke forstår er at man som borgere atid er bagud på point i forhold til ens retsstilling over for politiet. Man vægter altid en politimands ord højere.

Godt forsøgt, Rigby, men det var også for langt ude. Hvis du skal "påpege ting jeg ikke forstår" vil det klæde dig at pege rigtigt.
Jeg citerer "Tænk på politiet kan slå een ihjel og slippe afsted med det. Det er den magt de har" og siger at jeg mener at "den her, den er altså for langt ude". Så det jeg forholder mig til, er dit postulat om at politiet har magt til at slå dig ihjel, og slippe afsted med det. Det er jeg nemlig rimeligt sikker på ikke er rigtigt!

At man vægter en politimands ord højere end en sigtets, ieg sager der ender i påstand mod påstand, det tror jeg de fleste ved - og det "forstår" jeg skam også. Jeg er sikker på at du føler dig rigtig træls behandlet af politiet i den sag du har omtalt herinde, og den ligner da også noget der er en klagesag værd. Men det svækker ikke MIN tiltro til politiet.

[Kenned]

Tænk på politiet kan slå een ihjel og slippe afsted med det. Det er den magt de har.

Det er godt nok et fælt forhold du har til politiet, Rigby!
Men den her, den er altså for langt ude.

Jeg har et indenfor de sidste 5-10 år fået et anstrengt forhold til politiet - heldigvis ikke pga. episoder jeg selv har deltaget i, men der sker ting der berettiger kritik. Jeg må dog være helt enig med Hr. Fumble her - det lyder altså lidt fot meget i retning af sølvpapirshat det her Rigby.

Hilsen Kenneth

Jeg ved godt politiet ikke går og plaffer skatteborgere. Det skal vores skatteminister nok brokke sig over til Justistministren.
Det som Hurtigfumleren ikke forstår er at man som borgere atid er bagud på point i forhold til ens retsstilling over for politiet. Man vægter altid en politimands ord højere.

Jeg synes faktisk det er ok at hvis alt andet er lige, så er det politimanden man tror mest på. Som sagt er min tiltro til politiet også blevet svækket gennem de seneste år - og det er udelukkende politiets skyld at det er sket.

Hilsen Kneneth

[ReneKJ]

Jeg er vokset op med, at hvis man er i tvivl, så skal man bare spørge den flinke politibetjent (og jeg er født i slut-halvfemserne, så det er ikke fordi, at finder nostalgien frem her). Jeg er vokset op med, at den fremmeste opgave for politiet er at forhindre og opklare forbrydelser, hjælpe borgerne og sørge for, at lov og orden opretholdes. Bor man i KBH eller omegn virker det som om, at de fleste mennesker har accepteret, at det næsten er ligegyldigt at ringe til Politiet, hvis man har haft indbrud, ser nogle tosser i slåskamp eller vil anmelde hasarderet kørsel i Indre By. For mig at se kan det kun betale sig at ringe efter Politiet, hvis man selv er i umiddelbar livsfare eller har fået stjålet alt, hvad man ejer.

Det gælder nok også den modsatte vej: Politiet kan ikke undgå at blive kyniske hvis størstedelen af de civile de har kontakt med har noget på samvittigheden eller lider af generel politi-fobi.

Det ville sikkert på mange måde være gavnligt hvis en del af de nyes betjentes uddannelse var en turnus hos en erfaren landbetjent hvor man guidede ænder over vejen, hjalp med bortløbne køer og kendte de fleste af de lokale.
Men sådan er verden nok ikke længere, hvis den nogensinde har været det.

Jeg ved ikke rigtigt hvad løsningen skulle være, i forvejen har de jo som du nævner knap nok tid til det vi ellers vil betragte som essentielt politi-arbejde. Så dog er nok ikke meget tid til holde mød-din-betjent på skolerne og sådan noget.

[DB89]

Det ville sikkert på mange måde være gavnligt hvis en del af de nyes betjentes uddannelse var en turnus hos en erfaren landbetjent hvor man guidede ænder over vejen, hjalp med bortløbne køer og kendte de fleste af de lokale.
Men sådan er verden nok ikke længere, hvis den nogensinde har været det.

Jeg ved ikke rigtigt hvad løsningen skulle være, i forvejen har de jo som du nævner knap nok tid til det vi ellers vil betragte som essentielt politi-arbejde. Så dog er nok ikke meget tid til holde mød-din-betjent på skolerne og sådan noget.

Jamen de skal jo opfylde politikernes og topledelsens mærkesager og måltal

[70er drengen]

Det ville sikkert på mange måde være gavnligt hvis en del af de nyes betjentes uddannelse var en turnus hos en erfaren landbetjent hvor man guidede ænder over vejen, hjalp med bortløbne køer og kendte de fleste af de lokale.
Men sådan er verden nok ikke længere, hvis den nogensinde har været det.

Jeg ved ikke rigtigt hvad løsningen skulle være, i forvejen har de jo som du nævner knap nok tid til det vi ellers vil betragte som essentielt politi-arbejde. Så dog er nok ikke meget tid til holde mød-din-betjent på skolerne og sådan noget.

Jamen de skal jo opfylde politikernes og topledelsens mærkesager og måltal

Gammel strøm! Ledelsens bonus er ikke længere afhængig af måltal.