EU forbud mod blyholdigt ammo, hvornår ?

[Randy M]

Er der nogen der ved, hvor tæt på det er at blive vedtaget?

[Slettes3]

Læste lige den her:
https://www.dsb.de/aktuelles/artikel/ne ... KdOecO8IzQ

Vidste ikke, at der også blev arbejdet på at gøre bly ulovligt når der skydes på baner :( Nogen der ved mere om det? Er det sansynligt med et totalt blyforbud? Og er der overhovedet blyfri alternativer i pistolkalibre?

Overordnet set ønsker de ikke-valgte fuldmægtige i EU at reducere våben i civil ejerskab. Kan de gøre dette igennem miljøregler og gemme deres egentlige politiske intension( færre våben) har de slået to fluer med et smæk. Så slipper de for en våbendebat de ikke kunne argumentere for og de udstille ikke dem selv med skjulte dagsordner.

Hvis jeg ville forbyde folk at drikke mælk men vidste jeg ikke kunne komme igennem med dette politisk, ville det være det oplagt at jeg f.eks fremsatte lovforslag om strengere krav til staldene og yderligere dokumentationskrav for at 1) landmanden vil omstille til anden produktion fordi det bliver for besværligt.....2) mælk ville blive så dyrt at forbrugerne begyndte at vælge mælk fra og til sidst detailkæderne gider ikke at stille køleplads til for de få liter mælk de solgte.

Så har man som politiker aldrig sagt ikke ikke ønsker vælgerne ikke bør drikke mælk..men man har bare skjult sin egentlige politiske intension kamoufleret i et anden historie.

Det er vidst første gang jeg citere mig selv

JUstist medisteren vil ikke gå i argumentation i våbensager. Det er fuldmægtige der skal styre dette.

https://www.jaegerforbundet.dk/om-dj/dj ... alogforum/

[AHL]

der kan læses lidt om emnet her https://echa.europa.eu/da/hot-topics/le ... ng-weights

[Marius]

Det er vidst første gang jeg citere mig selv

JUstist medisteren vil ikke gå i argumentation i våbensager. Det er fuldmægtige der skal styre dette.

https://www.jaegerforbundet.dk/om-dj/dj ... alogforum/

Nogle gange må man jo lede efter nogen man er enig med

Jeg hæfter mig ved at organisationerne finder det nødvendigt at pointere, at deres hensigt med det pågældende foretræde ikke er at gøre reglerne lempeligere for våbenejere

Man forstår hvorfor de selv begynder at få fornemmelsen af at være til grin.

[PSindrup]

Det er vidst første gang jeg citere mig selv

JUstist medisteren vil ikke gå i argumentation i våbensager. Det er fuldmægtige der skal styre dette.

https://www.jaegerforbundet.dk/om-dj/dj ... alogforum/

Nogle gange må man jo lede efter nogen man er enig med

Jeg hæfter mig ved at organisationerne finder det nødvendigt at pointere, at deres hensigt med det pågældende foretræde ikke er at gøre reglerne lempeligere for våbenejere

Man forstår hvorfor de selv begynder at få fornemmelsen af at være til grin.

Hvis du læser det forrige nummer af “Jæger” så er der to artikler om hvorfor.

Det drejer dig om “folkesundhed” (ingen bly i det kød vi spiser) og om at være på forkant med udviklingen, så man selv styrer retningen i stedet for at blive styret.

Jeg er ikke nødvendigvis enig i det hele, men der argumenteres velovervejet.

Peter

[Marius]

...
Det drejer dig om “folkesundhed” (ingen bly i det kød vi spiser) og om at være på forkant med udviklingen, så man selv styrer retningen i stedet for at blive styret.
...

Håndtering af bly ved riffelskydning har man altid håndteret ved at skære kødet fra fra træfområdet.

Strategien om at opnå indflydelse ved selv at save i den gren man sidder på er ikke reelt at styre en retning.

[PSindrup]

...
Det drejer dig om “folkesundhed” (ingen bly i det kød vi spiser) og om at være på forkant med udviklingen, så man selv styrer retningen i stedet for at blive styret.
...

Håndtering af bly ved riffelskydning har man altid håndteret ved at skære kødet fra fra træfområdet.

Strategien om at opnå indflydelse ved selv at save i den gren man sidder på er ikke reelt at styre en retning.

Nu er det ikke mine synspunkter. Jeg gengiver blot fra "jæger"/DJF

Peter

[100Radsbar]

Jeg ser det mere som en politisk beslutning om yderligere våben begrænsning hos befolkningen.

Med det antal riffelskud der bliver afgivet på jagt ude i naturen i Danmark, tror jeg er forsvindende lille hvor meget bly der kommer ud i naturen.
Jeg ved ikke lige hvor meget bly der forekommer naturligt i Danmark. men tror ikke den mængde der bliver "fyret af" på årsbasis gør den store forskel.

Jeg kan forstå det ved hagl, da der bliver afgivet en del mere skud med hagl, og som spreder sog over et større område når haglene lander på jorden/søer/floder.
Det bliver jo lidt sværere at kunne opholde en hvis kuglevægt uden bly for de mindre kalibre.


Noget helt andet er at jeg syntes det e meget kritisabelt at Jæger forbundet ikke vil arbejde for lempeligere regler. Hvad vil de så? bare stramme, og makke ret hver gang politiet/Justitsministeriet kommer med en stramning?

Har sagt det før, men har dog ikke fået taget mig sammen endnu, men kan ikke se hvorfor jeg skal støtte dem økonomisk mere....

[Flugteren]

Noget helt andet er at jeg syntes det e meget kritisabelt at Jæger forbundet ikke vil arbejde for lempeligere regler. Hvad vil de så? bare stramme, og makke ret hver gang politiet/Justitsministeriet kommer med en stramning?

Har sagt det før, men har dog ikke fået taget mig sammen endnu, men kan ikke se hvorfor jeg skal støtte dem økonomisk mere....

Mit ydmyge gæt er, at DJ for alt i verden ikke vil opfattes som en "våbenorganisation" i den almene befolknings øjne (og dermed også politikernes). Derfor vil de kun advokere for "lempeligere" regler angående våben, hvis det udtrykkeligt kan gøres i kraft af at tjene et jagtligt og praktisk formål; for eksempel fjernelsen af kravet om permanent montering af magasin til halvautomatiske rifler og i sin tid lyddæmper.

Det er også fair nok, at et jægerforbund ikke vil være en dansk pendant til NRA, men på den anden side repræsenterer de en stor gruppe af våbenejere, som lig med andre mennesker går op i deres grej, og en del af os jægere ønsker ikke at blive teknisk begrænset på vores værktøj. Problemet er, at jægeres værktøj er skydevåben, og skydevåben er et kontroversielt emne i Danmark anno 2021, uanset hvordan man vender og drejer den. Det er derfor nødvendigt, at DJ og skytteforbundene har velbegrundede og underbyggede argumenter klar, når de ønsker at få ændret lovgivning eller bekendtgørelser, der kan opfattes som en positiv retning for jægerne og skytterne.

[PSindrup]

Jeg ser det mere som en politisk beslutning om yderligere våben begrænsning hos befolkningen.

Med det antal riffelskud der bliver afgivet på jagt ude i naturen i Danmark, tror jeg er forsvindende lille hvor meget bly der kommer ud i naturen.
Jeg ved ikke lige hvor meget bly der forekommer naturligt i Danmark. men tror ikke den mængde der bliver "fyret af" på årsbasis gør den store forskel.

Jeg kan forstå det ved hagl, da der bliver afgivet en del mere skud med hagl, og som spreder sog over et større område når haglene lander på jorden/søer/floder.
Det bliver jo lidt sværere at kunne opholde en hvis kuglevægt uden bly for de mindre kalibre.


Noget helt andet er at jeg syntes det e meget kritisabelt at Jæger forbundet ikke vil arbejde for lempeligere regler. Hvad vil de så? bare stramme, og makke ret hver gang politiet/Justitsministeriet kommer med en stramning?

Har sagt det før, men har dog ikke fået taget mig sammen endnu, men kan ikke se hvorfor jeg skal støtte dem økonomisk mere....

Hvis du er medlem af DJF så prøv at læse de to artikler der er om emnet i det forrige nummer.

De forklarer og svarer på mange af dine spørgsmål og bekymringer

Peter

[100Radsbar]

Jeg ser det mere som en politisk beslutning om yderligere våben begrænsning hos befolkningen.

Med det antal riffelskud der bliver afgivet på jagt ude i naturen i Danmark, tror jeg er forsvindende lille hvor meget bly der kommer ud i naturen.
Jeg ved ikke lige hvor meget bly der forekommer naturligt i Danmark. men tror ikke den mængde der bliver "fyret af" på årsbasis gør den store forskel.

Jeg kan forstå det ved hagl, da der bliver afgivet en del mere skud med hagl, og som spreder sog over et større område når haglene lander på jorden/søer/floder.
Det bliver jo lidt sværere at kunne opholde en hvis kuglevægt uden bly for de mindre kalibre.


Noget helt andet er at jeg syntes det e meget kritisabelt at Jæger forbundet ikke vil arbejde for lempeligere regler. Hvad vil de så? bare stramme, og makke ret hver gang politiet/Justitsministeriet kommer med en stramning?

Har sagt det før, men har dog ikke fået taget mig sammen endnu, men kan ikke se hvorfor jeg skal støtte dem økonomisk mere....

Hvis du er medlem af DJF så prøv at læse de to artikler der er om emnet i det forrige nummer.

De forklarer og svarer på mange af dine spørgsmål og bekymringer

Peter

Findes de online? har ikke bladet liggende længere

[PSindrup]

Jeg ser det mere som en politisk beslutning om yderligere våben begrænsning hos befolkningen.

Med det antal riffelskud der bliver afgivet på jagt ude i naturen i Danmark, tror jeg er forsvindende lille hvor meget bly der kommer ud i naturen.
Jeg ved ikke lige hvor meget bly der forekommer naturligt i Danmark. men tror ikke den mængde der bliver "fyret af" på årsbasis gør den store forskel.

Jeg kan forstå det ved hagl, da der bliver afgivet en del mere skud med hagl, og som spreder sog over et større område når haglene lander på jorden/søer/floder.
Det bliver jo lidt sværere at kunne opholde en hvis kuglevægt uden bly for de mindre kalibre.


Noget helt andet er at jeg syntes det e meget kritisabelt at Jæger forbundet ikke vil arbejde for lempeligere regler. Hvad vil de så? bare stramme, og makke ret hver gang politiet/Justitsministeriet kommer med en stramning?

Har sagt det før, men har dog ikke fået taget mig sammen endnu, men kan ikke se hvorfor jeg skal støtte dem økonomisk mere....

Hvis du er medlem af DJF så prøv at læse de to artikler der er om emnet i det forrige nummer.

De forklarer og svarer på mange af dine spørgsmål og bekymringer

Peter

Findes de online? har ikke bladet liggende længere

Ved det ikke, men mon ikke de gør?
(bag den login som er inkluderet i dit medlemskab - gætter jeg på)

Peter

[Fast Fumble]

Jeg ser det mere som en politisk beslutning om yderligere våben begrænsning hos befolkningen.

Med det antal riffelskud der bliver afgivet på jagt ude i naturen i Danmark, tror jeg er forsvindende lille hvor meget bly der kommer ud i naturen.
Jeg ved ikke lige hvor meget bly der forekommer naturligt i Danmark. men tror ikke den mængde der bliver "fyret af" på årsbasis gør den store forskel.

Jeg kan forstå det ved hagl, da der bliver afgivet en del mere skud med hagl, og som spreder sog over et større område når haglene lander på jorden/søer/floder.
Det bliver jo lidt sværere at kunne opholde en hvis kuglevægt uden bly for de mindre kalibre.


Noget helt andet er at jeg syntes det e meget kritisabelt at Jæger forbundet ikke vil arbejde for lempeligere regler. Hvad vil de så? bare stramme, og makke ret hver gang politiet/Justitsministeriet kommer med en stramning?

Har sagt det før, men har dog ikke fået taget mig sammen endnu, men kan ikke se hvorfor jeg skal støtte dem økonomisk mere....

Hvis du er medlem af DJF så prøv at læse de to artikler der er om emnet i det forrige nummer.

De forklarer og svarer på mange af dine spørgsmål og bekymringer

Peter

Findes de online? har ikke bladet liggende længere

Ved det ikke, men mon ikke de gør?
(bag den login som er inkluderet i dit medlemskab - gætter jeg på)

Peter

Du kunne jo tilføje en meget kort opsummering af hvad budskabet i artiklerne er?
Ellers er dine to sidste indlæg jo helt meningsløse for alle os som ikke er DJ medlemmer. Jeg er fx ikke jæger, men undrer mig da over hvorfor mine allierede i denne sag ikke tæller DJ?

[PSindrup]

Jeg ser det mere som en politisk beslutning om yderligere våben begrænsning hos befolkningen.

Med det antal riffelskud der bliver afgivet på jagt ude i naturen i Danmark, tror jeg er forsvindende lille hvor meget bly der kommer ud i naturen.
Jeg ved ikke lige hvor meget bly der forekommer naturligt i Danmark. men tror ikke den mængde der bliver "fyret af" på årsbasis gør den store forskel.

Jeg kan forstå det ved hagl, da der bliver afgivet en del mere skud med hagl, og som spreder sog over et større område når haglene lander på jorden/søer/floder.
Det bliver jo lidt sværere at kunne opholde en hvis kuglevægt uden bly for de mindre kalibre.


Noget helt andet er at jeg syntes det e meget kritisabelt at Jæger forbundet ikke vil arbejde for lempeligere regler. Hvad vil de så? bare stramme, og makke ret hver gang politiet/Justitsministeriet kommer med en stramning?

Har sagt det før, men har dog ikke fået taget mig sammen endnu, men kan ikke se hvorfor jeg skal støtte dem økonomisk mere....

Hvis du er medlem af DJF så prøv at læse de to artikler der er om emnet i det forrige nummer.

De forklarer og svarer på mange af dine spørgsmål og bekymringer

Peter

Findes de online? har ikke bladet liggende længere

Ved det ikke, men mon ikke de gør?
(bag den login som er inkluderet i dit medlemskab - gætter jeg på)

Peter

Du kunne jo tilføje en meget kort opsummering af hvad budskabet i artiklerne er?
Ellers er dine to sidste indlæg jo helt meningsløse for alle os som ikke er DJ medlemmer. Jeg er fx ikke jæger, men undrer mig da over hvorfor min allierede i denne sag ikke tæller DJ?

Det har jeg ellers gjort efter bedste evne tidligere i tråden, men jeg gør det gerne igen.
DJF mener at blyrester i kød er så sundhedsskadeligt at blyammunition skal forbydes.
DJF mener at al spredning af bly i naturen skal stoppes, derfor skal blyammunition forbydes.
DJF mener at hvis de er “på forkant med udviklingen” så undgår man at vi bliver underlagt endnu større begrænsninger end tilfældet er, nu hvor DJF tager initiativet.

Peter

[Arvad]

Som jeg ser det er det her næppe en sag DJ har den store interesse i, til jagt findes der jo blyfrie alternativer og med det antal skud den gennemsnitlige jæger afgiver om året så er det nok ikke prisen pr. skud som kommer til at gøre den store forskel.

Når det derimod kommer til os der er sportsskytter er det jo lidt en anden sag, personligt skyder jeg både pistol og riffel.

Riffel som langdistance - her kan der være et issue med vægt som jeg ser det, men absolut også pris.

Pistol bla. også IPSC, og her kan jeg se at det kan blive en stor udfordring, for IPSC indendørs er ikke lige det vi har mest af i lille DK, samt det er altså ikke det samme altid at stå i en mørk kælder og skyde som at være på en udendørs bane - men ikke mindst pris. Det er ikke billigt i forvejen så hvis prisen går yderligere op så ved jeg ikke hvor sjovt det bliver.

Bevares, selvfølgeligt vil der komme andre blyfri ammunitions typer efterhånden som markedet efterspørger disse, og pris vil sikkert også komme ned, men der er stadig nogle udfordringer som vi kommer til at forholde os til. Til pistol kan jeg ikke se det på nogen måde er realistisk at skyde med massive monolitiske messing projektiler som til jagt, både ud fra pris men også sikkerhed, jeg vil i hvert fald nødigt stå i vejen for sådan en klump hvis den kommer tilbage efter at have rikochetteret mod et stykke stål - det vil i hvert fald blive nogle væsentligt længere sikkerheds afstande der vil blive brug for.

Jeg var ved at søge lidt efter hvad der faktisk er af alternativer til bly, og det virker som om det mest realistiske alternativ til bly er zink. Sellier & Bellot laver 9mm med forhudet zink projektiler. Udfordringen (udover pris) er at hvad der ligner et projektil som normalt vil veje 125gn vejer ca. 90gn, der vil altså skulle noget mere skub bagved for at holde eksempelvis en powerfactor ved IPSC. RWS har .22lr i blyfri som alternativ, men her er projektilet nede i ca. 24gn mod de normale 40gn

Og selvom der sikkert er nogen derude som begynder at lave interessante blyfri alternativer efterhånden som markedet efterspørger disse, så kommer vi ikke uden om at det bliver en lavere vægt - men minde nogen finder på noget spændende i det periodiske system.

Jeg tidligere skrevet et opslag på FB omkring emnet, og spurgte om der var nogen interesse fra nogen af sportsskytte unionerne som havde interesse i at forsøge at gøre indsigelser eller kontakte til de politikere som sidder i EU for at tale vores sag? Eller er stemningen blot at vi skal rulle rundt på ryggen og håbe på det bedste?

Vi kan jo håbe på at tyskerne har stærkere interesse/lobby grupper som vil kæmpe imod, da det nok er dem som har et betydeligt større marked/antal skytter end os samt en væsentligt større industri inden for området.

Blot mine tanker omkring emnet, men jeg må da sige at jeg er lidt bekymret om hvorvidt sporten overlever det her..

Og nej jeg gider simpelthen ikke DGI's airsoft version!

[PSindrup]

Blot mine tanker omkring emnet, men jeg må da sige at jeg er lidt bekymret om hvorvidt sporten overlever det her..

Og nej jeg gider simpelthen ikke DGI's airsoft version!

Jeg tror og håber på at forbuddet kun kommer til at glæde jagt - altså forurening af kød og den vilde natur.

Peter

[Arvad]

Det er bare ikke hvad de skriver hvis man begynder at grave gennem dokumenterne.

https://echa.europa.eu/-/towards-sustai ... n-lead-use

Her er link til hele rapporten:

https://echa.europa.eu/registry-of-rest ... e1840159e6

Hvis man læser på side 266 af rapporten som beskriver sportsskydnings delen, er det lidt skræmmende hvordan man i store træk kun forholder sig olympiske skydninger. Man forholder sig ikke til alle andre typer skydninger - de nævner i en tabel at der findes pistol ammunition 9mm, 38spc etc. etc. men udover dette forholder de sig ikke til disse kalibre eller hvilke skydninger de anvendes i.

Men man alligevel har man valgt kun at give grov kalibre en overgangsperiode på 18mdr fra forbuddet implementeres, hvor i mod man giver de olympiske discipliner 5år.

[Flugteren]

Jeg lægger især mærke til følgende (kopieret direkte fra EU):

At the request of the European Commission, ECHA has assessed the health and environmental risks posed by the use of lead projectiles for hunting and outdoor sports shooting as well as lead used in fishing sinkers and lures.

The Agency concluded that an EU-wide restriction would be justified. ECHA estimates that at least 127 million birds are at risk of lead poisoning each year. In addition, citizens are exposed to lead, for example, through game hunted with lead ammunition or when making lead ammunition, fishing sinkers or lures at home. Exposure to lead is especially harmful to children's neurological development. About one million children are vulnerable to the toxic effects of lead due to game meat consumption.

The proposal assesses various risk management options and identifies a preferred option to address the risks. It describes the impacts of these measures on human health and the environment as well as the overall costs to society. In simple terms, ECHA’s proposal is the following:

1. Lead sold and used in hunting, sports shooting and other outdoor shooting:

ban on the sale and use of lead gunshot (with a five-year transition period). As current Olympic rules specify the use of lead ammunition for certain disciplines, ECHA also considered an optional derogation for use of lead gunshot for sports shooting only under strict conditions, i.e. when releases to the environment are minimised.
ban on the use of lead in bullets and other projectiles (small calibre: five-year; large calibre: 18-month transition periods). Derogations for continued use if releases to the environment are minimised, i.e. when sports shooting ranges are equipped with bullet traps.


2. Lead sold and used in fishing:

ban on the sale and use of lead sinkers and lures (with transition periods depending on weight: ≤ 50 g three years; > 50 g five years)
immediate ban on the use of lead sinkers when the sinker is deliberately dropped to water (lead drop off techniques).

Og så har vi selvfølgelig klassikeren; bly forurener ikke, når det bliver skudt afsted med statsejede våben.

Military uses of lead ammunition, along with other non-civilian uses of lead ammunition such as by police, security and customs forces, are outside of the scope of the investigation. Indoor uses of lead ammunition are also excluded.

Ovenstående vil altså betyde, at blyholdig ammunition vil være forbudt at benytte udenfor til jagt og til enhver form for sportsskydning/træning (medmindre skydebanen har mulighed for at opsamle blyet og genanvende det - om det er muligt for alle skydebaner i DK er jeg usikker på).

Hvis forslaget vedtages i 2022, som det tyder på er planen, vil der være en 18-måneders overgangsperiode for store kalibre (dækker det både over riffel og grovpistol?) og 5 år for småkalibre (velsagtens .22lr/.17hmr fordelt på riffel og pistol). Med den mest pessimistiske fortolkning vil producenter af ammunition og projektiler skulle have blyfri alternativer til 9mm, .45ACP, .44 Special, .357 Mag klar senest i 2024. Alternativt vil al form dynamisk pistolskydning ligge død hen i en længere periode. Alternativt vil kalibre som 9 mm uddø til sport i EU, hvor "flaskehalskalibre" såsom 5,7x28 og 4,6x30 måske vil finde indpas, fordi de bruger hastighed og ikke vægt til at opnå kinetisk energi.

Full-bore riffelskydning kommer til at klare det her noget bedre, fordi riffelskydning bruger hastighed og ikke vægt (relativt set) som primær "knockdown-factor". Blyfri projektiler findes allerede i et vist omfang til jagt, og det er forventet, at vægtkravene til vildt justeres ned, så kalibre som 6.5x55 stadig vil kunne anvendes lovligt til klasse 1-vildt. Dog vil det betyde, at man reelt skal anvende jagtprojektiler til både træning og til sportsskydning, hvis projektilvægten skal være i et niveau, hvor den stadig passer til riffelstigningen.

Personligt håber og tror jeg på, at markedet vil kunne levere effektive alternativer til bly. Bismuthkerner til jagtprojektiler kunne være én af mulighederne, og derudover vil efterspørgslen på kobberprojektiler gøre, at prisen falder på disse på længere sigt. Men disse er jo primært løsninger til jagt. Skyttesporten vil stå i en gevaldig knibe, hvis forslaget i sin nuværende udformning vedtages.

[Marius]

Farvel til luftvåben, sortkrudskydning, .22lr træning, eksotiske kalibre og den lille mands mulighed for at træne billigt.

[Slettes3]

Farvel til luftvåben, sortkrudskydning, .22LR træning, eksotiske kalibre og den lille mands mulighed for at træne billigt.

Lad os håbe oplægget er ligesom et anklageskrift....man opdigter lidt ekstra for i håb om at få lidt igennem.

[Fast Fumble]

Farvel til luftvåben, sortkrudskydning, .22LR træning, eksotiske kalibre og den lille mands mulighed for at træne billigt.

Jeg HÅBER nogle af vore forbund får vore politikere til at forhandle det der ud i det blå!
Men jeg synes ikke jeg har set meget om det fra organisationerne.

Det kan blive rigtig grimt for nogle af os pistolskytter, for baneskydningen (25m udendørs) kan sætte bullet-traps op, og så kan de fortsætte med bly. Det bliver umuligt i fx Terrænskydning og IPSC, og begge dele vil næppe kunne fortsætte med lette projektiler, pga afstandene og krav til energi.

Hvis det går igennem som det ser ud nu, tror jeg det nedlægger flere af de discipliner som jeg har brugt de sidste 20 år på at dygtiggøre mig i.

Men jeg forventer stadig at vore organisationer vågner op til dåd!

[Arvad]

Jeg er simpelthen bare bange for at dem som skal tale vores sag enten ikke er opmærksom på det her, eller tænker det går nok. Der er nok nogen som siger dem i mod?

Personligt aner jeg bare ikke hvem, eller for den sags skyld hvordan man får de rigtige personer råbt op?

For lige nu virker det som om den her kører under radaren, alle sport skytter burde være godt og grundigt nervøse, og dermed råbe og skrige over den her..

K!

[PSindrup]

Jeg er simpelthen bare bange for at dem som skal tale vores sag enten ikke er opmærksom på det her, eller tænker det går nok. Der er nok nogen som siger dem i mod?

Personligt aner jeg bare ikke hvem, eller for den sags skyld hvordan man får de rigtige personer råbt op?

For lige nu virker det som om den her kører under radaren, alle sport skytter burde være godt og grundigt nervøse, og dermed råbe og skrige over den her..

K!

Sat lidt på spidsen, så hverken kan eller skal DJF tale sportsskytternes sag her.
DJF skal tale jægernes sag. På jagten, på flugtskydebanerne og på riffelbanerne.

Mon ikke foreninger og interesseorganisationer der taler sportsskytternes sag gør hvad de kan for at bevare retten til at benytte blyammunition på banerne - både indendørs og udendørs?

Peter

[Arvad]

Nej, det er klart at DJF ikke kan/skal/vil tale sportskytternes sag.
Det som bare bekymrer mig (som sportsskytte) er at jeg ikke rigtigt ser det diskuteret nogen steder. Hvilket får mig til at frygte det ikke sker..

[Flugteren]

Sat lidt på spidsen, så hverken kan eller skal DJF tale sportsskytternes sag her.
DJF skal tale jægernes sag. På jagten, på flugtskydebanerne og på riffelbanerne.

Mon ikke foreninger og interesseorganisationer der taler sportsskytternes sag gør hvad de kan for at bevare retten til at benytte blyammunition på banerne - både indendørs og udendørs?

Peter

Som jægere har vi jo også en interesse i, at bly - i alt fald til der forefindes en brugbar løsning i en pris, der kan betales - forholder sig lovligt at bruge på skydebaner, hvor majoriteten af skud afgives. Der er en del jægere, som går på jagt med gamle våben i obskure kaliber, som vil få meget svært ved at anvende disse, medmindre selvsamme jæger både er genlader og kan få lavet custom-projektiler til våbene.

Endvidere vil der være en del jægere, som i en periode ikke kan træne med deres våben, fordi udvalget af projektilvægte ikke passer til deres i riffelstigning i en bestemt kaliber. Nuvel, moderne riffelpiber i mere almindelige kaliber kan ofte skyde med projektiler i en bred vægtklasse, men det er ikke tilfældet for alle rifler - det vil være trist for disse jægere, hvis valget skal stå mellem en ompibning af riflen (med tab af affektionsværdi til følge og en regning for nyt løb), eller simpelthen lade riflen være riffel og "pensionere den".

I sager, hvor forbud vil ramme hele skyttesporten og jagten, skal det ikke være således, at en stor interesseorganisation står på sidelinjen, mens andre bliver revet rundt i manegen. I et ideelt scenarie ville der være generøse undtagelser og lange overgangsperiode, når der ønskes at indføre forbud, indtil markedet har opfundet alternativer og disse er brugbare i den virkelige verden.

Jeg synes ikke, at man kan lade en hel gruppe af våbenbrugere i stikken, blot fordi man selv indtil videre har sit på det tørre. Derfor kunne det være godt, hvis der fandtes et decideret "Skydevåbenforbund" i DK, som kunne tale alle våbenejeres sag, men det er en diskussion til et andet tidspunkt.

I min optik er der i sådanne sager som denne ikke noget "Os og Dem". Der findes kun "Vi".