Forslag til ændring af våben og jagtlov omkring lyddæmpere.

[HePe]

Jeg har endnu tre afsnit, før jeg synes forslaget er færdigt.. Det kommer, men giv tid.. ;-)

[Lycon]

Jeg har endnu tre afsnit, før jeg synes forslaget er færdigt.. Det kommer, men giv tid.. ;-)

Et andet argument kunne være at lyddæmpere også bør anses som formålstjenstlig når aflivning af fældefanget vildt foregår med skydevåben.

[HePe]

Herligt!.. tak for det bidrag!

Er der andre, der har gode argumenter for brug af lyddæmper til jagt og regulering, så post dem her.. gerne snarest muligt

[Nitrorius]

holdsa op et par lange tråde at læde igemmen

jeg kan kun sige rigtigt flot arbejde keep it up

personligt synes jeg godt om forslag og håber da med tiden det vil blive hørt og gemmenført , kan kun tilslutte mig brugen af dæmpere
begrundelse:
1.) mindre høre skader somfølge af skud på jagt eller skyde bane.
2.) mindre støj gener til omgivelser ved brugen af dæmper . både på skyde bane og ved regulering tæt på bymæssig bebyggelse.
3.)osv osv se side et

vis det kommer til at vi skal ha en under skrift samling sendt med af sted når man engang kommer så langt skriver jeg gladeligt under

[HePe]

holdsa op et par lange tråde at læde igemmen

jeg kan kun sige rigtigt flot arbejde keep it up

Tak!.. og dermed blev den kære tråd i fin stil genoplivet, og det må jeg vist også se at blive, så vi får projektet afsluttet..

Måske den ligefrem er værdig at blive overflyttet til den nye lovsektion?..

[Rex93]

Men fare for at jeg nu blander æbler med pære, men døm selv...

Jeg ved at forsvaret pt er igang med at teste/indkøbe støjreduceringsanordninger/Dæmpere til HELE DK forsvar...
Pt er så godt som alle forsvarets skydebaner "nedlagt" pga miljø(larm) og kører på dispensation !

Derfor er de pt igang med af afsøge/teste markedet for gode dæmpere - SAI skulle eftersigende være i fører position.
måske det kunne bruges som "medargumentation" eller måske noget af forsvarets argumentation kunne bruges....!!!

/Rex93

[CatmanDK]

Ok jeg har ikke læst alle indlæg så hvis i syndes det er for slemt må i jo se om i kan lægge en lyddæmper på jorden foran mig og så se om den springer op og slå mig til mos som vores våben lov antyder....

For mig som ikke jager er lyddæmper primært noget som man på skyde banen har glæde af.

Den anden ting er den mindre nabo støj, et godt augment, dog ikke at det helt forsvinder, men noget tager det jo.

I den forbindelse vil jeg lige henvise til nogle video klip, som en gud der også går under navnet "Alex Jason" har lavet ;.;<
De viser i mine øjne ganske glimmerne hvilket professionelt niveau, vore lovgivende samt udøvende magt, har arbejdet på.

http://www.youtube.com/watch?v=JeMJ6SCVXbo (part1)

http://www.youtube.com/watch?v=otKhQMolH48 (part2)

( Man kan finde finde flere vid's af ham ved at søge på "Alex Jason" eller "Deadly Weapons")

Sidst men ikke mindst vil jeg bare lige nævne at jeg syndes at det er noget svineri at man skal stresse vildtet unødigt i de danske skove.
Det burde treehuggers og alle de andre naturforeninger/ flippere også kunne se det unødvendige i, så man fra den
kant måske også kunne finde noget opbakning.

ahh... cr*p det er sent.... godt jeg kun har ½ dag om fredagen...nat nat

Mvh.
CatmanDK

[Platfod]

Hej HePe
Hvordan går det med forslaget?

[SAVAGE]

Hej HePe
Hvordan går det med forslaget?

Vi er mange der spændt venter

[SKB500]

Hej HePe
Hvordan går det med forslaget?

Vi er mange der spændt venter

Jeg er også spændt på resultatet.

[Hønsetyv]

Dette mest for at imødegå den kritik der uværligt vil komme fra skeptikerne, der oftest argumentere med følelsesladet postulater om at vildtet er chanceløst, og at det på den baggrund er moralsk forkert at jage med lyddæmper.

De hører sgu ikke knaldet med mindre du fyrer med sortkrudt eller bruger subsonisk, ellers vil kuglen arrivere før mundingsknaldet!

SUB-sonisk kontra SUPER-sonisk ;-)

[Refraktorius]

Jeg tror mere det er billedet af den "lede jæger der nedslagter store flokke af små søde bambier, uden at de får varslet af at den første bliver skudt".

(Nej, overlydsknaldet, smasket af kuglen der rammer og en bambikollega der hopper og falder om.... det tæller ikke)

[GeorgGearlos]

Man kan jo også vælge at se på de positive sider.

Hos riffeljægere som ikke får trænet helt så meget som de burde, ser man jo ofte en form for rekylskræk. Dette kan meget nemt resultere i ubehagelige anskydninger af vildtet.

Men ved brug af lyddæmper, ses denne tendens meget sjældent. Da rekyl rekylen reduceres betragteligt, våbnet bevægelser er mere rolige inden skudafgang. Dette sammen med at skytten ikke har den psykolgogiske forventning om stor rekyl og højt knald. Vil bevirke en større sandsynlighed for at jagtbyttet affanges så humant som muligt.

[HePe]

Det foreløbige forslag fra 2008, side 2: Emne: Forslag til ændring af våben og jagtlov omkring lyddæmpere. er behandlet færdig af NVF Response Team.

Det endelige lyddæmperforslag er d. 10. aug. 2009 fremsendt til Miljøministeren, Justitsministeren og Ministeren for sundhed og forebyggelse samt til Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg, Retsudvalg og Sundhedsudvalg.

Link til NVF's lyddæmperforslag på Folketingets hjemmeside:

Sundhedsudvalget - Alm. del, bilag 595:
http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/Sam ... /index.htm

Der henvises til nyt link i dette indlæg Emne: Forslag til ændring af våben og jagtlov omkring lyddæmpere.

[Mapzter]

Det foreløbige forslag fra 2008, side 2: Emne: Forslag til ændring af våben og jagtlov omkring lyddæmpere. er behandlet færdig af NVF Response Team.

Det endelige lyddæmperforslag er d. 10. aug. 2009 fremsendt til Miljøministeren, Justitsministeren og Ministeren for sundhed og forebyggelse samt til Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg, Retsudvalg og Sundhedsudvalg.

Sjældent har jeg da set noget så gennemarbejdet - RT har virkelig gjort et godt stykke arbejde!
Lad os håbe politikerne kan se de mange gode ting der kan komme ud af forslaget.

[Topcat]

Godt arbejde, props til de involverede!

[Caspian1911]

Meget seriøst udført, stor respekt herfra

[Fast Fumble]

En lille update i sagen.

Efter lidt forhandling med de ansvarlige parter, ser det nu ud til at gå den rigtige vej. Meget peger nu på at der bliver åbnet for mulighed for lyddæmpere, men flere detaljer mangler endnu afklaring. Det står dog klart, at det nok bliver en forudsætning at der ikke må anvendes lyddæmper sammen med subsonisk ammunition.

Vi har fået svar fra Miljøminister Troels Lund poulsen (relativt hurtigt, det tegner også godt). Brevet kan ses her:
J.nr. SNS-301-00305

Men vi har også fået noget andet ud af denne opgave - RT har fået lidt øvelse og erfaring i den samarbejdsform vi har valgt, og det fungerer sgu meget godt! Denne sag har været god for mig, fordi den handler om et emne jeg ikke ved en dyt om. Jeg er dog sikker på at alle andre end RT tror jeg er lyddæmper ekspert, det fungerer nemlig fint med hurtigt at kunne vende problemstillinger i en lille lukket kreds med stor ekspertise, så jeg ret hurtigt kan vende tilbage til relevante myndigheder med en velovervejet argumentation.

Der kommer updates efterhånden som der er fremdrift, men ... lovarbejde foregår ikke så hurtigt

[JBM]

Kudos til RT!

[Slettes3]

Flot arbejdet.

[Lassescout]

Så kan jeg endelig bidrage med lidt nyt. Godtnok ikke meget, men lidt sker der da. Følgende har lige ramt min mail, altså i dag den 30. september 2009:

Ved brev af 6. marts 2009 har De rettet henvendelse til Justitsministeriet om våbenlovgivningens regler om lyddæmpere.

Justitsministeriet har ved brev af 11. maj 2009 meddelt, at ministeriet på baggrund af Deres henvendelse har anmodet Beskæftigelsesministeriet om nærmere oplysninger om grundlaget for reglerne om beskyttelse mod udsættelse for støj i lovgivningen på dette ministeriums område.

Ved e-mails af 23. august og 8. september 2009 har De bragt Deres henvendelse af 6. marts 2009 i erindring.

Justitsministeriet kan i den anledning oplyse, at ministeriet på baggrund af Deres henvendelse er i færd med at overveje, om reglerne på Beskæftigelsesministeriets område giver grundlag for ændring af våbenlovgivningens regler om lyddæmpere.

Justitsministeriet forventer at have afsluttet overvejelserne i sagen inden for 4 uger fra i dag. Når overvejelserne er afsluttet, vil ministeriet vende tilbage i sagen.

Med venlig hilsen

[HePe]

Tak for orienteringen Lasse. Det er spændende at følge med i.



Venlig hilsen
HePe

[HePe]

Fra Lassescout er modtaget underretning om, at Justitsministeriet (JM) d. 6/10 2009 har givet ham aktindsigt i den udtalelse, som JM har indhentet fra Beskæftigelsesministeriet i anledning af Lasses henvendelse til JM om lovgivning, som forbyder anvendelse af sikkerhedsudstyr, der efter anden lovgivning er lovpligtig.

Der henvises til Lasses indlæg d. 7. marts 2009 i denne tråd: Emne: Lyddæmper....

Efter aftale med Lasse bringes her en kopi af Beskæftigelsesministeriets/Arbejdstilsynets udtalelse d. 17. juni 2009 til JM
(Lasses efternavn er fjernet fra kopien):

Beskaeftigelsesmin_Arbtilsynets_lyddaemper_udtalelse_2009-06-17(1).jpg (95.28 KiB) Vist 6344 gange

Beskaeftigelsesmin_Arbtilsynets_lyddaemper_udtalelse_2009-06-17(2).jpg (92.03 KiB) Vist 6343 gange

I lyddæmperudtalelsen skriver Arbejdstilsynet blandt andet:

Det er Arbejdstilsynets vurdering, at det er muligt at dæmpe støjen fra riffelskud ved støjkilden ved at anvende lyddæmpere. Det er derfor ikke tilstrækkeligt for arbejdsgiveren blot at stille krav om anvendelse af høreværn. Arbejdsgivere er derfor i medfør af støjbekendtgørelsen forpligtet til at udlevere lyddæmpere til ansatte, som affyrer jagtvåben som led i deres arbejde.

Det er ligeledes Arbejdstilsynets vurdering, at lignende arbejde, som ikke udføres for en arbejdsgiver, også skal finde sted med lyddæmper. Støjdirektivet omfatter kun arbejde, der udføres for en arbejdsgiver, men dele af støjbekendtgørelsen herunder grænseværdierne omfatter også arbejde, der ikke udføres for en arbejdsgiver.

Hobbyjagt er ikke omfattet af støjbekendtgørelsens § 1, stk. 2, eller af andre regler inden for Beskæftigelsesministeriets område.

Justitsministeriets regler, hvorefter det er forbudt uden tilladelse fra politidirektøren at tilvirke, besidde, bære eller anvende lyddæmpere, hvis de er konstrueret til montering på skydevåben, medfører, at Arbejdstilsynet ikke kan håndhæve reglerne på Beskæftigelsesministeriets område.

Støjbekendtgørelsen: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... 0402&exp=1
Bekendtgørelse om arbejdets udførelse: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... 0092&exp=1
EU's støjdirektiv 2003/10/EF: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 10:DA:HTML

[Topcat]

Spændende. Lasse, har du allerede sendt klagen afsted til ombudsmanden?

[Lassescout]

Ja, men der er to sager der kører parallelt, selvom de egentlig ikke har så meget med hinanden at gøre.

Jeg har klaget til ombudsmanden over afslaget på min ansøgning om tilladelse til lyddæmper til jagt i udlandet. Det gjorde jeg allerede i marts.

Jeg har også skrevet til Justitsministeren og Miljøministeren og gjort opmærksom på, at selve det danske forbud mod lyddæmpere er ulovligt jf. arbejdsmiljøreglerne. Det er til vurdering af denne min påstand, at Justitsministeriet har indhentet en udtalelse fra erhvervsministeriet som du kan se ovenfor, og de synes jo langt hen ad vejen at give mig ret :eek: .

Min oprindelig klage til Ombudsmanden omfattede begge forhold, men da jeg også gjorde opmærksom på, at jeg selv ville skrive til JM og MM om det sidste punkt, valgte Ombudsmanden kun at behandle min klage over sagsbehandling og afslag, og ikke medtage noget vedrørende lovligheden af det danske forbud. Nu ser det jo ud til, at JM tager sagen alvorligt, men hvis de ikke ændrer reglerne, kan også dette forhold indbringes for Ombudsmanden senere.