Sigtet for overtrædelse af våbenloven ved import af kniv som kan købes i DK

[Oscar123]

De første reaktioner fra en håndfuld af medlemmerne af Folketingets Retsudvalg er begyndt at tikke ind. Disse spænder bredt fra lakoniske (og ubrugelige) svar som ”vi har pt. ingen planer om at ændre knivloven” til ”vi spørger ministeren og vender tilbage når der er et svar”. Nu må vi så se om ministeren eller hans departement rent faktisk kommer med et svar - og om dette så kan bruges til noget… . Jeg skal nok holde Retsudvalgsmedlemmerne oppe på sagen og ikke lade den sive…

Efter forespørgsel fra et par medlemmer her fra forum har jeg til orientering indsat teksten på min henvendelse til medlemmerne af Retsudvalget nedenfor. Henvendelsen blev sendt d. 12. november ca kl. 2200 i eget navn personligt til hver enkelt.


Oscar123

Emne: Nye problemer med knivloven

Til medlem af Retsudvalget . . . . . .

Så er den gal igen med den nye ”Knivlov”.

Som det huskes var hensigten med den nye ”Knivlov” tilbage i foråret i 2016 at forenkle reglerne bl.a. for at undgå kriminalisering af ”almindelige danskere” med lovlige og anerkendelsesværdige formål for bæring og anvendelse af knive.

Den nye lov lovliggjorde enhåndsbetjente knive samt foldeknive med låsbare klinger. Loven fastholdt dog forbuddet mod en lille gruppe knive, som f.eks. springknive, butterflyknive, faldknive samt knive, konstrueret til at hænge om hals eller skulder, og som fra denne placering kan trækkes ved brug af én hånd (engelsk betegnelse: ”neck-knives”).

Rationalet for at fastholde forbuddet mod disse knive er dog uklart. Tidligere kunne man argumentere for at der var tale om ”quick-draw” knive – men dette argument faldt dog bort med tilladelsen af enhåndsbetjente knive, der vil kunne trækkes lige så hurtigt.

Det nye problem er opstået ved politiets forvaltning af loven. En bekendt er netop blevet sigtet for forsøg på indførelse af en ”neck-knife” købt over nettet fra en udenlandsk forhandler (selvsamme kniv kan købes i danske butikker). Kniven er en relativt lille kvalitetskniv af mærket ESEE IZULA og sælges til frilufts- og jagtbrug. Argumentet for sigtelsen er, at den formstøbte skede til pågældende kniv er udstyret med et hul således at den kan monteres med en snøre og derved bæres om halsen. En sådan snøre er dog ikke en del af knivens udstyr. Billede af en sådan kniv med skede er vedhæftet.

Med en forvaltning af loven ud fra dette udgangspunkt vil stort set alle knive i Danmark med moderne formstøbte skeder kunne hævdes at være ”neck-knives”. Og, derved vil mange af os igen komme i en situation, hvor vi uforvarende bliver kriminaliseret.

Dette var vel næppe hensigten….?

mvh
xxx

[Overtroldmand]

Du skal tage den i retten, da der er også en anden mulighed.
Såfremt du er sikker på at blive dømt kan du/din advokat overveje om at du erklære dig skyldig, men gerne vil have dommen betinget med at det ikke skal have indflydelse på samtykke dit jagttegn, således at politiet efterfølgende ikke kan nægte dig samtykke til jagttegn i 5 år.

dvs bøde (rap over finger), men bevarelse af Jagttegn.

Det kan ikke lade sig gøre, du blander to ting sammen. En dommer kan godt bestemme at du ikke skal være jagttegnsberettiget i f.eks. 5 år. Så slettes du af registret over jagttegnsberettigede, og skal dermed tage jagttegn forfra når de 5 år er gået. En helt anden sag er, at du efter en dom kan komme ud for, at politiet nægter samtykke til jagttegn. Det er en administrativ beslutning truffet af den udøvende magt. Det kan den dømmende magt ikke blande sig i. Hvis politiet nægter samtykke i tre eller fem år, forbliver du i registret over jagttegnsberettigede, og skal ikke op til prøven igen når politiet giver samtykke så du kan få jagttegn igen.

Efter min mening skal trådstarter hurtigst muligt melde sig ind i Danmarks Jægerforbund hvis han ikke allerede er det. DJ bør gå ind i sagen med alt hvad de har af jurist- og advokathjælp, ellers risikerer vi lommeknivesagen forfra.

Grunden til jeg luftede denne løsning er at der ifb med. 'Overtrædelse af lovgivningen om jagt og vildtforvaltning' (ikke våbenloven) har været anført følgende tekst herunder. Jeg ville tro at samme også i princippet kan gælde for andre overtrædelser der kan bevirke at jagttegnet er i fare. Siden der rent faktisk eksistere en tekst og mulighed der beskriver at 'der ikke efterfølgende træffes administrativ afgørelse om tilbagekaldelse af samtykke til jagttegn alene på grundlag af denne overtrædelse.' så syntes jeg man skal afsøge den mulighed?.

https://vidensbasen.anklagemyndigheden. ... 875#ID0EHB

Såfremt der herefter ikke nedlægges frakendelsespåstand, eller en frakendelsespåstand ikke tages til følge af retten, må der ikke efterfølgende træffes administrativ afgørelse om tilbagekaldelse af samtykke til jagttegn alene på grundlag af denne overtrædelse.

[Oscar123]

De første reaktioner fra en håndfuld af medlemmerne af Folketingets Retsudvalg er begyndt at tikke ind...

Update på sagen 16. nov.

Sekretariatet for Folketingets Retsudvalg har i dag henvendt sig til mig vedr. tilladelse til at omdele min henvendelse som bilag til Retsudvalget samt offentliggørelse af den på Folketingets hjemmeside.

Dette var naturligvis helt i orden. Efter aftale med sekretariatet fremsendte jeg en (lidt) opdateret version, som mere præcist klarlægger, at pågældende ESEE IZULA kniv ikke af producenten anføres som en neck-knife – og at den da heller ikke leveres med det nødvendige udstyr (snøre), der i givet fald kunne muliggøre bæring af den på samme vis som en egentlig neck-knife.


Oscar123

[NSander]

De første reaktioner fra en håndfuld af medlemmerne af Folketingets Retsudvalg er begyndt at tikke ind...

Update på sagen 16. nov.

Sekretariatet for Folketingets Retsudvalg har i dag henvendt sig til mig vedr. tilladelse til at omdele min henvendelse som bilag til Retsudvalget samt offentliggørelse af den på Folketingets hjemmeside.

Dette var naturligvis helt i orden. Efter aftale med sekretariatet fremsendte jeg en (lidt) opdateret version, som mere præcist klarlægger, at pågældende ESEE IZULA kniv ikke af producenten anføres som en neck-knife – og at den da heller ikke leveres med det nødvendige udstyr (snøre), der i givet fald kunne muliggøre bæring af den på samme vis som en egentlig neck-knife.


Oscar123

Godt arbejde! Måske kan man med fordel nævne, at hullerne i skeden er en almindeligt forekommende feature, som oftest bruges til at fastsure kniven til f.eks lår eller oppakning. I dit første brev, kan man godt med lidt ond vilje, læse det som, at du mener det er en neck knife af konstruktion, men at det ikke er det, alene af den grund at snoren ikke er med i pakken. Eller også er det bare mig ?

[Oscar123]

Update på sagen 17. nov.

Jeg må sige, at sekretariatet for Retsudvalget arbejder rimelig hurtigt, idet henvendelsen allerede er lagt op på Retsudvalgets afsnit af Folketingets officielle hjemmeside. Den kan ses som bilag 65 her: http://www.ft.dk/da/udvalg/udvalgene/re ... iation=REU

Med optagelsen på listen må det forventes, at der kommer en eller anden officiel respons fra Retsudvalget. Hvornår og hvordan er dog ikke til at sige.

Stay tuned...


Oscar123

[Overtroldmand]

Kort opdatering:
Var på nede på stationen og skulle skrive under på afhøringsrapporten da jeg ikke bare ville godkende den over telefonen, hvor jeg samtidig fik et bødeforlæg på 3000 stukket i hånden. Nu var der ikke andre på stationen så jeg tog lige en snak med betjenten omkring kniven, og jeg så de billeder som var taget af den, og jeg spurgte om han mente at det var en halskniv og han mente at der jo bare skulle en snor til, hvilke jeg ikke er uenig med ham i.
Men da jeg så præsenterede ham for at jeg kunne købe den i Danmark, og jeg samtidig kunne købe mange andre knive som også har hul i bunden af skeden blev han meget overrasket, og han sagde at det jo så faktisk var en gråzone og syntes at jeg skulle tage den til retten fordi hvis jeg kunne bevise at den selv samme kniv blev solgt i DK og der blev solgt mange andre lign knive så mente han at jeg havde en god sag.

Og til sidst spurgte jeg om, om han var overbevist om at bare fordi et der var et hul i bunden af skeden det ikke nødvendigvis var en halskniv da der samtidig er mange andre monteringsmuligheder en kun lige i en snor, og det var et ja som han godt nok trakt lidt på.

Det er vist ikke lige så nemt at slå en streg over en underskrift på en afhøringsrapport. Jeg håber virkeligt at din sag bliver afsluttet med et frafald,-det er for latterligt at vi har offentlige ansatte der bruger en nærmest konspirationsteoretiske tilgang hvor man accepterer præmisser for deres teori, som de aldrig ville acceptere, hvis sagen gik dem imod. Og de bruger åbenlyst usandsynlige hjælpehypoteser, alene fordi de støtter konspirationsteorien.

https://www.mx.dk/ritzau/nyheder/story/19931904
'Sigtede har ingen gevinst ved at underskrive afhøringsrapporter'

'Når betjente selv bliver afhørt af Den Uafhængige Politiklagemyndighed (DUP), nægter de ifølge Information ofte at gennemlæse eller underskrive deres forklaring. Det sker på opfordring af deres advokat.'


https://www.information.dk/indland/2017 ... srapporter

"Fordi enhver forklaring, man måtte afgive, kan komme ind og blive bilag ét på statsadvokatens anklageskrift. Og når man så har skrevet under på en forklaring, så selvkautionerer man nærmest indholdet af den"

"Hvis rapporten indeholder noget belastende, skal man i hvert fald tænke sig godt om, før man skriver under, for en underskrevet rapport har en temmelig stærk bevisværdi i retten. "

[Tonnytot]

"Fordi enhver forklaring, man måtte afgive, kan komme ind og blive bilag ét på statsadvokatens anklageskrift. Og når man så har skrevet under på en forklaring, så selvkautionerer man nærmest indholdet af den"

"Hvis rapporten indeholder noget belastende, skal man i hvert fald tænke sig godt om, før man skriver under, for en underskrevet rapport har en temmelig stærk bevisværdi i retten. "

( Jeg mangler en smiley der spiller på en violin, til mig selv )

Nå, men det er godt at Folketingets Retsudvalg tilsyneladende er blevet opmærksomme på problemet. :krydsser:
Det kan man jo sikkert med fordel henvise til, i den måske kommende retssag!

[Bowman76]

Efter at have læst denne tråd, er jeg endnu mere forvirret over en mail, jeg fik fra politiet. Mailen blev skrevet for knap 2 år siden og indeholdte flg. problemstiling:

Ved vadefiskeri kan man komme ud for at falde og derved få vand i ens waders. Hvorfor man kan ende med hovedet nedad og i værste fald drukne. Jeg spurgte specifikt til lovligheden i at bære en kniv, der kan trækkes med en hånd, monteret på skulderen og fik svaret: Da kniven bruges under udøvelse af anerkendelsesværdigt formål, og ikke bæres skjult (!), er der ikke noget problem i at erhverve og anvende en sådan kniv under udøvelse af eks.vis fiskeri.

Mailen kom fra Nordsjællands Politi, men jeg kan ikke huske, om jeg har gemt den.

Det er ikke overraskende, at man som borger er lidt forvirret her i landet - både over selve lovgivningen men også sin retssikkerhed.

[Buffalo]

Dykkere har vel også den slags knive fast spændt på skinnebenet jeg fatter ik en ski af det hele

[ReneKJ]

Efter at have læst denne tråd, er jeg endnu mere forvirret over en mail, jeg fik fra politiet. Mailen blev skrevet for knap 2 år siden og indeholdte flg. problemstiling:

Ved vadefiskeri kan man komme ud for at falde og derved få vand i ens waders. Hvorfor man kan ende med hovedet nedad og i værste fald drukne. Jeg spurgte specifikt til lovligheden i at bære en kniv, der kan trækkes med en hånd, monteret på skulderen og fik svaret: Da kniven bruges under udøvelse af anerkendelsesværdigt formål, og ikke bæres skjult (!), er der ikke noget problem i at erhverve og anvende en sådan kniv under udøvelse af eks.vis fiskeri.

Mailen kom fra Nordsjællands Politi, men jeg kan ikke huske, om jeg har gemt den.

Det er ikke overraskende, at man som borger er lidt forvirret her i landet - både over selve lovgivningen men også sin retssikkerhed.

Den eneste bæremetode der er eksplicit forbudt i loven er vel en halskniv?
Dykkerknive bæres også nogen gange på vesten, kajak folket gør vist det samme osv.
Hvis det ikke er anerkendelseværdigt så har jeg svært ved at se hvad der er, det er livreddende sikkerhedsudstyr.

[Flugteren]

Efter at have læst denne tråd, er jeg endnu mere forvirret over en mail, jeg fik fra politiet. Mailen blev skrevet for knap 2 år siden og indeholdte flg. problemstiling:

Ved vadefiskeri kan man komme ud for at falde og derved få vand i ens waders. Hvorfor man kan ende med hovedet nedad og i værste fald drukne. Jeg spurgte specifikt til lovligheden i at bære en kniv, der kan trækkes med en hånd, monteret på skulderen og fik svaret: Da kniven bruges under udøvelse af anerkendelsesværdigt formål, og ikke bæres skjult (!), er der ikke noget problem i at erhverve og anvende en sådan kniv under udøvelse af eks.vis fiskeri.

Mailen kom fra Nordsjællands Politi, men jeg kan ikke huske, om jeg har gemt den.

Det er ikke overraskende, at man som borger er lidt forvirret her i landet - både over selve lovgivningen men også sin retssikkerhed.

Den eneste bæremetode der er eksplicit forbudt i loven er vel en halskniv?
Dykkerknive bæres også nogen gange på vesten, kajak folket gør vist det samme osv.
Hvis det ikke er anerkendelseværdigt så har jeg svært ved at se hvad der er, det er livreddende sikkerhedsudstyr.

Man må aldrig forudsætte, at dansk lovgivning er fastlagt efter logiske, praktiske principper.

[PSindrup]

De første reaktioner fra en håndfuld af medlemmerne af Folketingets Retsudvalg er begyndt at tikke ind...

Update på sagen 16. nov.

Sekretariatet for Folketingets Retsudvalg har i dag henvendt sig til mig vedr. tilladelse til at omdele min henvendelse som bilag til Retsudvalget samt offentliggørelse af den på Folketingets hjemmeside.

Dette var naturligvis helt i orden. Efter aftale med sekretariatet fremsendte jeg en (lidt) opdateret version, som mere præcist klarlægger, at pågældende ESEE IZULA kniv ikke af producenten anføres som en neck-knife – og at den da heller ikke leveres med det nødvendige udstyr (snøre), der i givet fald kunne muliggøre bæring af den på samme vis som en egentlig neck-knife.


Oscar123

Peter

[PSindrup]

Ser man på optagelser fra overvågningskameraer får man meget hurtigt det klare indtryk at knivkamp,

Hvor har du/vi adgang til at se overvågningsvideoer der viser knivkampe på gaden?

Peter

[Elbæk]

Ser man på optagelser fra overvågningskameraer får man meget hurtigt det klare indtryk at knivkamp,

Hvor har du/vi adgang til at se overvågningsvideoer der viser knivkampe på gaden?

Peter

YouTube

[Holten101]

Efter at have læst denne tråd, er jeg endnu mere forvirret over en mail, jeg fik fra politiet. Mailen blev skrevet for knap 2 år siden og indeholdte flg. problemstiling:

Ved vadefiskeri kan man komme ud for at falde og derved få vand i ens waders. Hvorfor man kan ende med hovedet nedad og i værste fald drukne. Jeg spurgte specifikt til lovligheden i at bære en kniv, der kan trækkes med en hånd, monteret på skulderen og fik svaret: Da kniven bruges under udøvelse af anerkendelsesværdigt formål, og ikke bæres skjult (!), er der ikke noget problem i at erhverve og anvende en sådan kniv under udøvelse af eks.vis fiskeri.

Mailen kom fra Nordsjællands Politi, men jeg kan ikke huske, om jeg har gemt den.

Det er ikke overraskende, at man som borger er lidt forvirret her i landet - både over selve lovgivningen men også sin retssikkerhed.

Den eneste bæremetode der er eksplicit forbudt i loven er vel en halskniv?
Dykkerknive bæres også nogen gange på vesten, kajak folket gør vist det samme osv.
Hvis det ikke er anerkendelseværdigt så har jeg svært ved at se hvad der er, det er livreddende sikkerhedsudstyr.

Ikke helt....så vidt jeg husker er det "knive konstrueret til at hænge om halsen eller skulderen, således de kan trækkes med en hånd".

Som jeg ser det omfatter det alle knive der hænger om halsen, på vesten, remmen til rygsækken, geværremmen, seler osv. Sådanne knive eller bærersystemer er at sidestille med springknive og butterflyknive og derfor no-go uanset om det er i anerkendelsesværdigt øjemed.

Jeg håber jeg tager fejl :krydsser:

Cheers

[Ras.Killing]

Efter at have læst denne tråd, er jeg endnu mere forvirret over en mail, jeg fik fra politiet. Mailen blev skrevet for knap 2 år siden og indeholdte flg. problemstiling:

Ved vadefiskeri kan man komme ud for at falde og derved få vand i ens waders. Hvorfor man kan ende med hovedet nedad og i værste fald drukne. Jeg spurgte specifikt til lovligheden i at bære en kniv, der kan trækkes med en hånd, monteret på skulderen og fik svaret: Da kniven bruges under udøvelse af anerkendelsesværdigt formål, og ikke bæres skjult (!), er der ikke noget problem i at erhverve og anvende en sådan kniv under udøvelse af eks.vis fiskeri.

Mailen kom fra Nordsjællands Politi, men jeg kan ikke huske, om jeg har gemt den.

Det er ikke overraskende, at man som borger er lidt forvirret her i landet - både over selve lovgivningen men også sin retssikkerhed.

Den eneste bæremetode der er eksplicit forbudt i loven er vel en halskniv?
Dykkerknive bæres også nogen gange på vesten, kajak folket gør vist det samme osv.
Hvis det ikke er anerkendelseværdigt så har jeg svært ved at se hvad der er, det er livreddende sikkerhedsudstyr.

Ikke helt....så vidt jeg husker er det "knive konstrueret til at hænge om halsen eller skulderen, således de kan trækkes med en hånd".

Som jeg ser det omfatter det alle knive der hænger om halsen, på vesten, remmen til rygsækken, geværremmen, seler osv. Sådanne knive eller bærersystemer er at sidestille med springknive og butterflyknive og derfor no-go uanset om det er i anerkendelsesværdigt øjemed.

Jeg håber jeg tager fejl :krydsser:

Cheers

Tror jeg desværre ikke du gør. Som du selv siger er de i samme kategori som spring- og butterfly knive... og jeg er ret sikker på, at en dykker, klatre osv. ville blive sigtet hvis han havde f.eks en springkniv sammen med sit øvrige udstyr

Jeg dykker selv lidt, og har en dykkerkniv i en hård plastikskede som klikkes fri på en stor rund knap. Den passer umiddelbart perfekt ind i nogle af overstående beskrivelser.

[Oscar123]

Jeg må sige, at sekretariatet for Retsudvalget arbejder rimelig hurtigt, idet henvendelsen allerede er lagt op på Retsudvalgets afsnit af Folketingets officielle hjemmeside. Den kan ses som bilag 65 her: http://www.ft.dk/da/udvalg/udvalgene/re ... iation=REU

Med optagelsen på listen må det forventes, at der kommer en eller anden officiel respons fra Retsudvalget. Hvornår og hvordan er dog ikke til at sige.

Stay tuned...


Oscar123

Så foreligger der er svar fra Justitsministeren på henvendelsen. Svaret kan i sin helhed læses her (Besvarelse 184):
http://www.ft.dk/samling/20171/almdel/R ... /index.htm

Jeg ved ikke rigtig hvad jeg havde forventet men jeg er skuffet over svaret, som er et typisk ”ikke-svar”.

Ministeriet (og ministeren) bruger i svaret stadig udtrykket ”særligt farlige knive” – og forholder sig slet ikke til at dette begreb ikke længere giver mening med lovliggørelsen af enhåndsbetjente knive.

Ministeriet (og ministeren) kan naturligvis ikke gå ind i en konkret straffesag – men forholder sig ikke til, at pågældende kniv igennem længere tid har frit kunnet købes i Danmark. Dette er i sig selv naturligvis ikke ”lovliggørende” – men viser klart, at der i Danmark er et reelt problem med tolkningen af loven.

Endelig forholder ministeriet (og ministeren) sig ikke til, at politiets tolkning af loven med deraf følgende sigtelse kan få vidtstrakte konsekvenser for en stor del af os. Dette overlades ”trygt” til domstolene…

Den eneste (lille) positive del af svaret er, at ministeren henviser til det oprettede ”dialog-forum”, hvor det vil være naturligt at bringe sådanne sager op. Men her fordamper det positive så – for hvordan er det lige at vi er repræsenteret i anførte forum og får vores synspunkter hørt… ?


Oscar123

[Bofhenator]

Den eneste (lille) positive del af svaret er, at ministeren henviser til det oprettede ”dialog-forum”, hvor det vil være naturligt at bringe sådanne sager op. Men her fordamper det positive så – for hvordan er det lige at vi er repræsenteret i anførte forum og får vores synspunkter hørt… ?


Oscar123

Kristian fra Vaabensmeden.dk sidder med der, han handler med jagt og fiske-grej, måske det kunne give mening den vej rundt?

[Oscar123]

Det var Josephine Fock fra Alternativet, der i Retsudvalget greb bolden og videresendte min henvendelse som et spørgsmål til Justitsministeren. Jeg skrev derfor her til aften til hende for at takke hende for indsatsen. At svaret fra Justitsministeren er noget "fluffy" er hun er jo ikke ansvarlig for... Indholdet af min mail til hende er indsat nedenfor.

Jeg vil følge Bofh's råd og kontakte Kristian (Våbensmeden) og se om han kan overtales til at rejse sagen i det anførte kontaktforum. Kristian har igennem de senere år "pillet" ved stort set alle mine våben - til min fulde tilfredshed - så mon ikke det kunne hjælpe lidt på overtalelsen


Oscar123

Hej Josephine

Tusind tak for indsatsen og for at have bragt sagen op for Justitsministeren.

Jeg noterer mig Justitsministerens svar men må desværre medgive, at det skuffer mig.

Justitsministeren bruger i svaret stadig udtrykket ”særligt farlige knive” som blev anvendt ved lovændringen i 2004 og forholder sig slet ikke til, at dette begreb ikke længere giver mening med lovliggørelsen af enhåndsbetjente knive ved ændringen i 2016.

Det er selvfølgelig naturligt, at Justitsministeren ikke kan gå ind i en konkret straffesag men han forholder sig slet ikke til, at pågældende kniv igennem længere tid frit har kunnet købes i Danmark. Dette er i sig selv naturligvis ikke diskulperende men det viser klart, at der i Danmark er et reelt problem med tolkningen af loven.

Endelig forholder Justitsministeren sig ikke til politiets meget rigide tolkning af loven. Denne tolkning med efterfølgende sigtelse i den omtalte sag kan få vidtstrakte konsekvenser for en stor del af os, der har moderne knive (herunder knive til fiskeri og jagt) med skeder af moderne materialer, idet disse stort set alle har diverse huller til bæring eller befæstning af kniven. Med en domfældelse vil alle disse knive kunne hævdes at være ”halsknive” og mange af os vil pludseligt være kriminelle (mig selv inklusiv).

Jeg vil se om jeg kan få kontakt til organisationerne i omtalte kontaktforum og se om de kan formås at tage sagen op overfor Justitsministeriet.

Men, som sagt tak for hjælpen.


mvh
N.N.

[Oscar123]

Jeg fulgte Bofh’s råd og kontaktede Kristian (Våbensmeden) og ridsede sagen op for ham.

Der var en rigtig god respons fra Kristian, som kunne berette, at de i Våbenhandlerforeningen og “Dialogforum” var helt klar over politiets problematiske fortolkning af den nye lovgivning – og at der i øvrigt var andre sager som denne. Disse var dog afvist af anklager som grundløse. Problemet her er jo, at det er skeden og ikke kniven, der er et issue med. Og der er jo ingen lov vedr. skederne. Så, fornemmelsen vedr. den konkrete sag var, at den næppe kunne føre til dom for en ”ulovlig” skede…

Politiet er pt. i en læringsproces vedr. den nye knivlov og der er bred enighed i forum (såvel blandt myndighederne som interesseorganisationerne) om at følge situationen ganske nøje, idet ingen er interesseret i at tiltale ellers lovlydige borgere. Skulle der komme en skævvridning af lovens effektuering i forhold til hensigten har Justitsministeren lovet forummet at tage loven op til revision. Og, det positive er, at ministeren rent faktisk lytter til det oprettede dialogforum.

Svaret fra Kristian løser ikke problemerne her og nu - men det viser dog, at der er fokus på forholdene og at Justitsministeriet for en gangs skyld tilsyneladende prøver at gøre "the right thing"...


Oscar123

[Allan3]

Opdatering: modtog i fredags en bøde på 3000kr i e-Boks som jeg nu går og tygger lidt på om jeg bare skal betale eller om den køre til retten. Har dog snakket en del med Danmarks Jægerforbund som jeg er medlem af og de bakker op om en mulig retssag og samtidig har de forhørt sig inde hos JM og Rigspolitiet hos nogle af deres jurister og dem som var med til at lave knivloven og de vil meget gerne have sagen prøvet for at få retningslinjerne klarlagt da det er uvished om det

[Caspian1911]

Den må du aldrig betale! Så erkender du skyld.

Jeg ved godt, det er nemt at sige, når jeg bare sidder på sidelinien, men du bør virkelig trække denne sag i retten. Den vil både være principiel for dig og knivloven som helhed.

[Elbæk]

Opdatering: modtog i fredags en bøde på 3000kr i e-Boks som jeg nu går og tygger lidt på om jeg bare skal betale eller om den køre til retten. Har dog snakket en del med Danmarks Jægerforbund som jeg er medlem af og de bakker op om en mulig retssag og samtidig har de forhørt sig inde hos JM og Rigspolitiet hos nogle af deres jurister og dem som var med til at lave knivloven og de vil meget gerne have sagen prøvet for at få retningslinjerne klarlagt da det er uvished om det

Jeg vil klart anbefale at du går rettens vej - af to årsager:

1. Sagen er principiel - og endnu et eksempel på at politiet, ud af den blå luft, vælger at anlægge nye kreative tolkninger af en, gennem flere inkarnationer af loven, eksisterende lovtekst. Der er ikke tale om en ny eller ændret del af loven, derfor er det helt urimeligt at politiet søger at tvinge en anden fortolkning igennem fordi det (åbenbart) lige passer dem. At vi lige har været igennem én lignende omgang med "enhåndsbetjente" knive, som endte med en lovændring, gør kun sagen endnu mere principiel (og frustrerende). Kommer sager som denne ikke for retten, bliver denne nye fortolkning automatisk til den gældende fortolkning - med vidtrækkende konsekvenser for ejere af knive som, ud af den blå luft, nu pludselig vil blive anset som værende ulovlige.

2. Accepterer du bøden erkender du skyld i brud på våbenloven, hvilket meget vel kan ende med at du mister din vandelsgodkendelse og hermed jagttegn og våbentilladelser i som minimum fem år frem. Du kan ikke lave en aftale med politiet om at din erkendelse af skyld ikke vil have denne konsekvens, uanset om du evt. bliver sat en sådan aftale i udsigt. Den slags "handler" er ikke juridisk bindende i Danmark.

[Mapzter]

Skulle det ende med en advokatregning, så er jeg sikker på at vi er en del på NVF som gerne spytter noget i bøssen.

[PSindrup]

Opdatering: modtog i fredags en bøde på 3000kr i e-Boks som jeg nu går og tygger lidt på om jeg bare skal betale eller om den køre til retten. Har dog snakket en del med Danmarks Jægerforbund som jeg er medlem af og de bakker op om en mulig retssag og samtidig har de forhørt sig inde hos JM og Rigspolitiet hos nogle af deres jurister og dem som var med til at lave knivloven og de vil meget gerne have sagen prøvet for at få retningslinjerne klarlagt da det er uvished om det

Det kan jo blive en bekostelig affære at tage den i retten, hvis du ender med at tabe sagen. Så skal du jo betale sagens omkostninger, og det løber hurtigt op.

Hvis DJF er villige til at hjælpe dig, så skal det være med betalt advokatbistand.

Skulle vi overveje at lave lidt crowd funding til en advokat til dig?

Peter