Nordisk Våbenforum

En US Carbine som jeg har haft som halv auto registreret til jagt i udlandet, siden 1997.
Blev sgu noget overrasket over afslag på fornyelse af tilladelsen.

Nogen herinde som har fået våbentilladelse til US Carbine i nyere tid?

Har du fået afslag på tilladelsen, eller er du "kun" nået til at de har sendt dig en partshørring hvor du skal svare på diverse spørgsmål?

Hvis du har fået definitivt afslag - Så klag over afgørelsen. Fortæl dem at intet har ændret sig ved dine forhold fra da du fik fornyet sidst. Alliere dig eventuelt med en advokat der kender til forvaltningsret. Og gør Jægerforbundet opmærksom på det.

karabin skrev:En US Carbine som jeg har haft som halv auto registreret til jagt i udlandet, siden 1997.
Blev sgu noget overrasket over afslag på fornyelse af tilladelsen.

Nogen herinde som har fået våbentilladelse til US Carbine i nyere tid?

Du skriver ikke om det er hos ACØ eller ACV?

Min gik igennem uden problemer: https://www.nordisk-forum.dk/viewtopic. ... 61#p783161

Hvis man kan henvise til at andres lignene sager er behandlet anderledes, så er det et godt kort at have på hånden.

Randy M skrev:Hvis man kan henvise til at andres lignene sager er behandlet anderledes, så er det et godt kort at have på hånden.

NEJ, det skal man aldrig gøre, det eneste det resulterer i er at de heldige får trukket deres fornyelser tilbage. Man skal argumentere for sig selv og ikke trække andre ind i det.

Jeg var lidt luren ved at skrive det var lykkedes for mig uden sværdslag, netop fordi jeg var bange for at en ville trække mit eksempel frem med "Hvorfor må han når jeg ikke må".

Lycon skrev:

Randy M skrev:Hvis man kan henvise til at andres lignene sager er behandlet anderledes, så er det et godt kort at have på hånden.

NEJ, det skal man aldrig gøre, det eneste det resulterer i er at de heldige får trukket deres fornyelser tilbage. Man skal argumentere for sig selv og ikke trække andre ind i det.

Jeg var lidt luren ved at skrive det var lykkedes for mig uden sværdslag, netop fordi jeg var bange for at en ville trække mit eksempel frem med "Hvorfor må han når jeg ikke må".

Det var ikke for at stille dig dårligere - eller få dig i fedtefadet. Jeg troede bare at man kunne henvise til forskelsbehandling og derved stå rigtig godt, uden at det ville ændre på f.eks din situation. Du har jo fået tilladelse kan man sige, så jeg havde ikke forestillet mig at den beslutning kunne laves om fordi en anden henviser til forskellen af behandling i de 2 sager. Det var på ingen måde for at træde nogen over tærene - og jeg undskylder slf hvis det er sket og trækker mit "gode råd" tilbage. Fik du egentlig opklaret det med hvorfor den var udstedt til 5 - og ikke 10år?

Randy M skrev:

Lycon skrev:

Randy M skrev:Hvis man kan henvise til at andres lignene sager er behandlet anderledes, så er det et godt kort at have på hånden.

NEJ, det skal man aldrig gøre, det eneste det resulterer i er at de heldige får trukket deres fornyelser tilbage. Man skal argumentere for sig selv og ikke trække andre ind i det.

Jeg var lidt luren ved at skrive det var lykkedes for mig uden sværdslag, netop fordi jeg var bange for at en ville trække mit eksempel frem med "Hvorfor må han når jeg ikke må".

Det var ikke for at stille dig dårligere - eller få dig i fedtefadet. Jeg troede bare at man kunne henvise til forskelsbehandling og derved stå rigtig godt, uden at det ville ændre på f.eks din situation. Du har jo fået tilladelse kan man sige, så jeg havde ikke forestillet mig at den beslutning kunne laves om fordi en anden henviser til forskellen af behandling i de 2 sager. Det var på ingen måde for at træde nogen over tærene - og jeg undskylder slf hvis det er sket og trækker mit "gode råd" tilbage. Fik du egentlig opklaret det med hvorfor den var udstedt til 5 - og ikke 10år?

Helt i orden, jeg er også klar over at du ikke havde onde hensigter med dit råd, men det er bare ikke sådan det virker i praksis. Vores våben er kun til låns, og tilladelsen kan trækkes tilbage til hver en tid uden videre begrundelse. Jeg er ikke et sekund i tvivl om at de hurtig vil konkludere at min er fornyet ved en fejl, og så trække min ene tilbage, frem for at skulle forny 10 andre der henviser til min sag.

Nej det med de 5 år er ikke opklaret. I betragtning af hvor svært andre har det med fornyelser, har jeg besluttet ikke at rode mere rundt i det, men blot glæde mig over fornyelsen, så må jeg så betale kroner 420,00 to gange på 10 år, men det kan jeg leve med. Den der lever stille lever godt.

Vær opmærksom på, at beder de om dokumentation, for hvor du vil bruge den, så vær opmærksom på følgende:

I Sverige er US M1 Carbine udelukket, da halvautomater oprindeligt udviklede til militære formål er forbudte til Jagt.
Derudover skal havlautomater til jagt, have et udseende, der minder om manuelt ladede jagtvåben.

I Norge, der står den ikke på listen, over de specifikke halvautomater, der er godkendte, til Jagt.

Fik afslag ved ACV. Begrundelsen var at efter deres vurdering ikke tilstrækkelig behov for en halv auto til de småvildt arter ( såsom ræv og lign. ) som jeg oplyste om ved parts høring. Det kan efter deres mening gøres med repeter..... alt kan sgu da klares med repeter!!!!Hvorfor bliver der så overhovedet produceret halv auto jagt-rifler???

Men jeg har 4 uger til at klage til Rigspolitiet og det vil jeg. Kender et par jurister som vil hjælpe med formulering af klagen.

Giv lige DJ et fyldestgørende skriv også, nu du er i gang

karabin skrev:Fik afslag ved ACV. Begrundelsen var at efter deres vurdering ikke tilstrækkelig behov for en halv auto til de småvildt arter ( såsom ræv og lign. ) som jeg oplyste om ved parts høring. Det kan efter deres mening gøres med repeter..... alt kan sgu da klares med repeter!!!!Hvorfor bliver der så overhovedet produceret halv auto jagt-rifler???

Det er naturlig evolution - udvikling - menneskelig opfindsomhed:
Hvorfor skulle bøvle med at lade selv, når vi kan få maskinen til det.
Det svarer lidt til at bede de statsansatte om at gå tilbage til blæk og papir
i stedet for edb / "it" , men intet nyt i det, blot almindelig "rant" !

Har netop talt med DJ i dag. De har focus på alt det her med halv automaterne...

Point for handlekraft

Gå hårdt til politiet og deres makværk. Hold os endelig opdaterede!

Held og lykke.
Jeg venter spændt på om jeg en dag for inddraget mine 2 tilladelser til US carabiner når de skal fornyes.
Det er fuldstændigt til grin, at man er efter dem, som har opført sig ordenligt i 20 år, hvorfor skulle man så lige pludselig nægte en person tilladelsen.
Hvis man vil begrænse adgangen til halvautomater,fordi man er bange for at de bliver stjålet, bør man bare stille større krav til opbevaringen.

Thorkild K skrev:Held og lykke.
Jeg venter spændt på om jeg en dag for inddraget mine 2 tilladelser til US carabiner når de skal fornyes.
Det er fuldstændigt til grin, at man er efter dem, som har opført sig ordenligt i 20 år, hvorfor skulle man så lige pludselig nægte en person tilladelsen.
Hvis man vil begrænse adgangen til halvautomater,fordi man er bange for at de bliver stjålet, bør man bare stille større krav til opbevaringen.

Det lyder jo næsten af fornuft, det dér!

Den går bare ikke, når vi taler dansk/europæisk våbenlovgivning.

Nowed nyt ?