Bøde til jæger for at opbevarer en riffel i bilen.

[Ras.Killing]

Et stop på vejen kan være noget så banalt som et toiletbesøg på en rasteplads... Og selvfølgelig er det både lovligt og forsvarligt.

[Senserazer]

Politiet påstår at man ikke må gøre ophold undervejs med den begrundelse at politiet påstår, at man ikke må gøre ophold undervejs.

Politiet påstår vel man ikke må gøre ophold undervejs med den begrundelse at ødet står i bekendtgørelsen

DJs jurister er af en anden opfattelse. Afklaring på området ville være rart.

Kildeangivelse på citater er nødvendige for troværdig debat.

Retsinformation. Det tænkte jeg var implicit når det var paragraffer der blev citeret https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2016/1444
§ 11.

Hvad er DJ's opfattelse da? Der er jo tydeligvis også delte meninger herinde om hvad bekendtgørelsen siger. Man må læse og forstå meget forskelligt jo.

[C-X]

Dj har en tolkning på deres hjemmeside.

https://www.jaegerforbundet.dk/jagt/jag ... -fra-jagt/

DJ opfattelse.

Citater er vigtigt, da der ved kildeangivelse også, ofte, fremgår en datering og udsagn skal vurderes i henhold til denne.

Politiet har i øvrigt ofte taget grusomt fejl, på våben området. En af de værste gange, var da de lavede ulovlige ransagelser, hos jægere, efter forbuddet af blyhagl patroner.

[S - S - S]

Dj har en tolkning på deres hjemmeside.

https://www.jaegerforbundet.dk/jagt/jag ... -fra-jagt/

DJ opfattelse.

Citater er vigtigt, da der ved kildeangivelse også, ofte, fremgår en datering og udsagn skal vurderes i henhold til denne.

Politiet har i øvrigt ofte taget grusomt fejl, på våben området. En af de værste gange, var da de lavede ulovlige ransagelser, hos jægere, efter forbuddet af blyhagl patroner.

Det har DJ, da så sandelig også. Tag for eks. bare transport af ammunition. De har ikke styr på transport af våben eller ammunition i mine øjne.

De selv samme jurister kommer jo også med eks. på, hvad en erhvervstransport er. Deres eks. er hentet fra deres egen hjemmeside, Forside /Våben /Haglgevær /Transport af ammunition.

Hvis man transporterer ammunition for andre (f.eks. din jagtkammerat).
Hvis man transporterer ammunition, der skal bruges af andre (f.eks. transport af ammunition for jagtforeningen til brug på skydebanen).
Hvis man transporterer ammunition i forbindelse med sit job.
Kan man svare ja til et af de 3 udsagn, er der tale om erhvervstransport, og transporten er dermed underlagt reglerne for erhvervsmæssig transport af farligt gods.

Men spørger man BRS, som er dem ALLE spørg om emnet. Bare ikke lige DJ

Hej BRS
Hvis man skal have et ordentligt svar til folk, så skal man tilsyneladende have det i hånden på skrift.
Nå, men jeg har forsøgt, at blive klogere på transport af farlig gods / ADR bevis. Når man leder på nettet, så bliver man ikke klogere, tværtimod.
Den ene mener ikke det er erhvervstransport, den anden gør.

Jeg vil derfor gerne have helt på det rene, om følgende er erhvervstransport, da der åbenbart ikke er enighed.

Hvis man transporterer ammunition for andre (f.eks. din jagtkammerat).
Hvis man transporterer ammunition, der skal bruges af andre (f.eks. transport af ammunition for jagtforeningen til brug på skydebanen).
Transport af ammunition fra foreningens ammunitionsboks til fx et stævne
Hvis man transporterer ammunition i forbindelse med sit job.

På forhånd tak for hjælpen.

Så får man det her svar.

Hej
Undtagelsesbestemmelsen for privatpersoners transport af farligt gods lyder som følger:

(((Jeg beklager, men mine evner ikke lige at sætte billedet ind. Og jeg har fået en masse påmindelser om ikke at linke osv. forkert af moderator)))

Vi hæfter os her ved, at transporten skal foretages af private personer, og at godset skal være beregnet til deres personlige eller hjemlige brug eller fritids– eller sportsaktivitet.

Efter Beredskabsstyrelsens opfattelse kan der som udgangspunkt godt gøres brug af undtagelsen for privatpersoners transport ved transport af ammunition til det sted, hvor en gruppe skytter skal skyde i privat regi (f.eks. en jagt eller et stævne), når transporten udføres af (nogle af) skytterne, dvs. uanset om alle skytterne kører i samme bil eller ej. Det er som udgangspunkt heller ikke afgørende, om transporten foregår fra foreningens ammunitionsboks eller fra en bopæl eller lign. Der skal dog altid foretages en konkret vurdering, idet transporten ikke må have erhvervsmæssig/virksomhedslignende karakter.

Vær opmærksom på forsigtighedsbestemmelserne i § 3, der skal være opfyldt ved privatpersoners transport:

Her skulle der også have været et billede. Jeg beklager. Jeg ligger inde med de fleste svar på mail og dem der har interesse kan sagtens få en mail tilsendt og evt. gøre det tilgængeligt bedre end jeg selv kan.

Så DJ har en masse vejledning, som rent ud sagt, er alt alt for upræcist og til dels forkert.

[S - S - S]

Et stop på vejen kan være noget så banalt som et toiletbesøg på en rasteplads... Og selvfølgelig er det både lovligt og forsvarligt.

Eller din bil bryder sammen. Der er rigtige mange eks., hvis man først går i gang.

[C-X]

Jeg er udmærket klar over, at DJ ret ofte begår fejl og tolker forkert. Ved flere tilfælde har jeg skrevet til dem, og påpeget sådanne, dog uden at få svar retur (den ene gang var en, på tidspunktet ulovlig, enhåndsbetjent foldekniv der blev rost, og så var de i gang med noget termisk udstyr, som de glemte at informere om heller ikke var lovligt i DK).

Dog, direkte adspurgt, vurderer deres jurister anderledes en politiets (som også er en "part" med egne politiske ideologier), i denne sag, hvilket er værd at bemærke, idet der således er usikkerhed udi tolkningen. Tolkningen handler nok mere om, hvad der definerer et stop på vejen, end selve opbevaringen.
Påminder lige om, at vi er udstyret med et politi, der på egen hånd ændrer principielle tolkninger og praksis, efter for godt befindende, for derefter at fare ud med sigtelser, imod velmenende og lovlydige borgere, blot for at få prøvet sagerne ved domstolene. Tilmed producerer de gerne fuldstændigt forrykte løgnehistorier, i retsinstanserne, om f.eks. foldeknive, der skulle være produceret alene for, at omgå loven og være i såkaldte generationer.
Naturligvis ønsker visse dele af politiet, de absolut mest restriktive og besværlige tolkninger af regler, særligt på våbenområdet.

Jeg er med på, at det er sundt at agere ud fra et forsigtighedsprincip, men der findes også områder, hvor man kan selvstramme så meget, at man hæmmer sig selv unødvendigt. Man bør dog altid informere om kontroversen, udi en ageren, inden man opfordrer andre til samme, med risiko for straf.

[S - S - S]

Hvis man, velvidende følgende, skydevåben må kun i tilfælde af transport mellem opbevarings- og anvendelsessted og transport i forbindelse med køb, salg, reparation og andre lignende anerkendelsesværdige formål medbringes uden for det område, hvor de lovligt kan anvendes, kører ærinder, enten til og fra, efterlader sit skydevåben pakket ned, og det uheldige skulle ske at det forsvinder. Så er det helt fint, at man får en bøde og frataget sine tilladelser. Det må jeg bare sige. Så har man simpelthen ikke gjort det godt nok.

[C-X]

Nej da, for indbrud i biler er jo fuldstændigt næsten ikke ulovligt og helt forventeligt!
Tænk om vi levede i et samfund, hvor kriminelle skulle se sig over skulderen.

Må guderne kaste lyn ned fra himlen, efter ham der skal omkring tankstationen, og også lige ind efter en fransk hotter. Må han miste alt, hvis andres kriminelle handlinger rammer ham.

Jeg påstår ikke, at du ikke har ret i, at der vil falde dom, men det er altså ikke hele verdens skæbne, der hviler på vores skuldre, i form af et højere ansvar om, at holde verden sikker. Hvis kriminelle ønsker våben, så får de dem også.

[GnavsQ]

Hvis man, velvidende følgende, skydevåben må kun i tilfælde af transport mellem opbevarings- og anvendelsessted og transport i forbindelse med køb, salg, reparation og andre lignende anerkendelsesværdige formål medbringes uden for det område, hvor de lovligt kan anvendes, kører ærinder, enten til og fra, efterlader sit skydevåben pakket ned, og det uheldige skulle ske at det forsvinder. Så er det helt fint, at man får en bøde og frataget sine tilladelser. Det må jeg bare sige. Så har man simpelthen ikke gjort det godt nok.

Hvor er anvendelsesområdet så? selve skydeområdet? eller parkeringspladsen derved?
Sker der tusindvis af lovovertrædelser om året?

[Jef]

Riflen lå i bilen, mens han var på arbejde, med patroner i magasinet, som sad i riflen, men ingen i kammeret. Det hele kommer an på om de mener våbenet var ladt eller ej. Nogen mener det først er ladt når der er en kugle i kammeret, men det er det det afgør om han mister jagttegnet eller ej

Her tror jeg årsag ligger til bøde el lign til skytten!
I min erfaring må man transportere våben når det har et annerkendelsesværdigt formål ( transporten)
På vej til jagt, konkurrence, våbenhandler, Bøssemager, er så vidt jeg ved, på “positivlisten”

[LQS]

Hvis man, velvidende følgende, skydevåben må kun i tilfælde af transport mellem opbevarings- og anvendelsessted og transport i forbindelse med køb, salg, reparation og andre lignende anerkendelsesværdige formål medbringes uden for det område, hvor de lovligt kan anvendes, kører ærinder, enten til og fra, efterlader sit skydevåben pakket ned, og det uheldige skulle ske at det forsvinder. Så er det helt fint, at man får en bøde og frataget sine tilladelser. Det må jeg bare sige. Så har man simpelthen ikke gjort det godt nok.

hvis man nu kører til sandholmlejren, i sin firmabil. lægger sin udleverede maskinpistol på bilen, for derefter at køre fra stedet, uden at have fået den ned i bagagerummet. hvad skal der så ske med ens tilladelser og ansættelse?

[Lassescout]

Hvis man, velvidende følgende, skydevåben må kun i tilfælde af transport mellem opbevarings- og anvendelsessted og transport i forbindelse med køb, salg, reparation og andre lignende anerkendelsesværdige formål medbringes uden for det område, hvor de lovligt kan anvendes, kører ærinder, enten til og fra, efterlader sit skydevåben pakket ned, og det uheldige skulle ske at det forsvinder. Så er det helt fint, at man får en bøde og frataget sine tilladelser. Det må jeg bare sige. Så har man simpelthen ikke gjort det godt nok.

Hvis man ved følgende, at Våben og ammunition mv., der er nævnt i våbenlovens § 1, stk. 1 og stk. 2, litra a-d, og i denne bekendtgørelses §§ 18 og 18 a, skal transporteres forsvarligt, f.eks. under konstant tilsyn eller tildækket i aflåst transportmiddel eller på tilsvarende betryggende måde ,men man er uenig i paragraffen, og alligevel sigter folk for overtrædelse af våbenloven, selvom de har overholdt den. Så mener jeg, at man begår magtmisbrug, og ikke er sin stilling værdig.

[Senserazer]

Riflen lå i bilen, mens han var på arbejde, med patroner i magasinet, som sad i riflen, men ingen i kammeret. Det hele kommer an på om de mener våbenet var ladt eller ej. Nogen mener det først er ladt når der er en kugle i kammeret, men det er det det afgør om han mister jagttegnet eller ej

Her tror jeg årsag ligger til bøde el lign til skytten!
I min erfaring må man transportere våben når det har et annerkendelsesværdigt formål ( transporten)
På vej til jagt, konkurrence, våbenhandler, Bøssemager, er så vidt jeg ved, på “positivlisten”

Bekendtgørelsen siger "Skydevåben må ikke indeholde ammunition uden for disse områder. " henvisende til opbevarings- og anvendelsessted. Fra Retsinformation.
Så det er i sig selv en helt seperat overtrædelse.

Hvis man, velvidende følgende, skydevåben må kun i tilfælde af transport mellem opbevarings- og anvendelsessted og transport i forbindelse med køb, salg, reparation og andre lignende anerkendelsesværdige formål medbringes uden for det område, hvor de lovligt kan anvendes, kører ærinder, enten til og fra, efterlader sit skydevåben pakket ned, og det uheldige skulle ske at det forsvinder. Så er det helt fint, at man får en bøde og frataget sine tilladelser. Det må jeg bare sige. Så har man simpelthen ikke gjort det godt nok.

Hvis man ved følgende, at Våben og ammunition mv., der er nævnt i våbenlovens § 1, stk. 1 og stk. 2, litra a-d, og i denne bekendtgørelses §§ 18 og 18 a, skal transporteres forsvarligt, f.eks. under konstant tilsyn eller tildækket i aflåst transportmiddel eller på tilsvarende betryggende måde ,men man er uenig i paragraffen, og alligevel sigter folk for overtrædelse af våbenloven, selvom de har overholdt den. Så mener jeg, at man begår magtmisbrug, og ikke er sin stilling værdig.

Det lader heldigvis ikke til at være tilfældet her.
Politiet er ellers normalt gode til at opfinde sigtelser, men den her virker ret straight forward. Måske endda to særskilte overtrædelser, qua indlægget citeret ovenfor.

[Raptor357]

Jeg har før været i supermarkedet på vej til jagt eller konkurrence. Det er også hændt at jeg har købt en litter mælk eller pizza på vej hjem.
Jeg mener det er inden for skiven, men jeg forstår også det er et gråt område.

[Lassescout]

Jeg har før været i supermarkedet på vej til jagt eller konkurrence. Det er også hændt at jeg har købt en litter mælk eller pizza på vej hjem.
Jeg mener det er inden for skiven, men jeg forstår også det er et gråt område.

Det er lige præcist det det er. Gråt område. Og jeg er enig med S-S-S i, at man gør klogt i at agere som om der ikke eksisterer nogen gråzone, men gå ud fra at "alt er forbudt". På den måde kan man bedst sikre sig mod at havne i problemer, hvis et våben bliver stjålet.

Problemet er, at eftersom begge bestemmelser findes, så må der være visse situationer hvor våbnet er under transport, ikke midlertidig opbevaring. Det jeg opponnerer imod er, at politiet automatisk går ud fra, at der ikke findes sådanne situationer.

Vi er vist blevet enige om, at et toiletbesøg undervejs er indenfor skiven, det er transport. Jeg tror også, at vi ret nemt kan blive enige om, at flere overnatninger i træk hos elskerinden er udenfor, det er ikke transport men opbevaring. Spørgsmålet er stadig: hvor går grænsen derimellem?

...og lige et afledt spørgsmål: Hvis man installerer et våbenskab hos elskerinden og kun selv har nøglen til det, hvor mange overnatninger må man så have før man skal meddele politiet ny adresse for opbevaringen af våbnene? Jeg skulle spørge fra en ven.