Lommekniv på jordbærmark – og andre (måske) anerkendelsesværdige scenarier

[StrongDad1]

I dag skal jeg på jordbærmark med mine børn. Når man er sådan et sted, er det kutyme at ’smage på varerne’. Jordbær kan godt være lidt stødte eller være blevet hakket af en fugl, og så det er praktisk at kunne skære det dårlige fra (frem for at kasserer hele bærret).
Spørgsmålet er om det er lovligt at have en lommekniv med på jordbærmark? Der er i dette tilfælde tale om en Civivi Elementum, der med sine 7,5 cm har en god praktisk størrelse. En mindre Opinel eller en schweizerkniv ville også være fine valg.

Vil du vurderer følgende scenarier til at være anerkendelsesværdige:

1. En tur i parken med min datter og nogle æbler (og sandwicher) og en lommekniv til at skære æbler i stykker med?
a. Må vi købe ind til vores picnic på vejen – altså tage i Netto for at købe frugt og sandwicher? (tænker at svaret er nej her)
b. Hvad hvis vi havde en vandmelon og en stor kniv med fast blad (fx en køkkenkniv) til at skære den med?
c. I vores by er der grønne områder, hvor der er æbler og pærer som man må plukke. Må man tage en kniv med på det grønne område med helblik
på at skære og skrælle de frugter man plukker? Hvad hvis det er sidst på sæsonen og alle frugter er spist (i hvert fald dem man kan nå)?

2. Har man et bredt udvalg af moderne lommeknive (ikke mindst dem med keramiske kuglelejer) kan det ind i mellem være nødvendigt at skille dem ad med henblik på at rense dem. Hvis man vi være sikker på at få skruetrækkere med den rette størrelse tox (hvilket ikke nødvendigvis er trivielt da der synes at være lidt forskel på de europæiske og amerikanske modeller den samme model kniv er ind i mellem tilgængelig med forskellig størrelse skruer).
Må man i sådan et tilfælde have en sin lommekniv med ned i Biltema for at sikre sig at man får den rette skruetrækker med hjem?

3. Må man tage en kniv med i XL-byg, hvis man skal købe lange brædder og skal bruge en kniv til at skære et stykke minestrimmel eller andet over til at mærke sine brædder (typisk noget man gøre på tømmerpladsen uden for selve byggemarkedet).

4. Hvad med en overlevelseskniv på en shelterplads i en offentlig skov (fx en Rat7 eller ESEE model 6)? Til batoning (hvad det end hedder på dansk), kløve småbrænde, lave feathersticks (mangler igen et godt dansk ord) osv. (tænker selv at svaret er ’ja’ er).

5. Lommekniv med på skydebanen – fx til at åbne en ny kasse patroner (her kan man om ikke andet argumenterer for at skydevåbnet er farligere end lommekniven).

6. Lommekniv på sanketur i skov eller på strand (svampe, urter til at åbne østers)? (her tænker jeg 'ja').

7. Må man have en kniv liggende i hanskerummet på sin bil? Jeg har selv en Leatherman (samt lygte, og feltspade i bagagerummet sammen med nogle tæpper - man ved jo aldrig). Ind i mellem læser jeg om personer som er blevet stoppet af politiet og har fået konfiskeret en lommekniv fra bilen - men de har typisk også fået konfiskeret et større eller mindre kvantum stoffer (hash, amfetamin etc).

8. Find selv på flere scenarier i gråzonen og leg med

Nogen der har et overblik over nyere domme, hvor knivbærere har været i retten og enten er blevet dømt eller frikendt i grænsetilfælde?

Tak for svar

StrongDad1

[Kevlarsjæl]

I dag skal jeg på jordbærmark med mine børn. Når man er sådan et sted, er det kutyme at ’smage på varerne’. Jordbær kan godt være lidt stødte eller være blevet hakket af en fugl, og så det er praktisk at kunne skære det dårlige fra (frem for at kasserer hele bærret).
Spørgsmålet er om det er lovligt at have en lommekniv med på jordbærmark? Der er i dette tilfælde tale om en Civivi Elementum, der med sine 7,5 cm har en god praktisk størrelse. En mindre Opinel eller en schweizerkniv ville også være fine valg.

Vil du vurderer følgende scenarier til at være anerkendelsesværdige:

1. En tur i parken med min datter og nogle æbler (og sandwicher) og en lommekniv til at skære æbler i stykker med?
a. Må vi købe ind til vores picnic på vejen – altså tage i Netto for at købe frugt og sandwicher? (tænker at svaret er nej her)
b. Hvad hvis vi havde en vandmelon og en stor kniv med fast blad (fx en køkkenkniv) til at skære den med?
c. I vores by er der grønne områder, hvor der er æbler og pærer som man må plukke. Må man tage en kniv med på det grønne område med helblik
på at skære og skrælle de frugter man plukker? Hvad hvis det er sidst på sæsonen og alle frugter er spist (i hvert fald dem man kan nå)?

2. Har man et bredt udvalg af moderne lommeknive (ikke mindst dem med keramiske kuglelejer) kan det ind i mellem være nødvendigt at skille dem ad med henblik på at rense dem. Hvis man vi være sikker på at få skruetrækkere med den rette størrelse tox (hvilket ikke nødvendigvis er trivielt da der synes at være lidt forskel på de europæiske og amerikanske modeller den samme model kniv er ind i mellem tilgængelig med forskellig størrelse skruer).
Må man i sådan et tilfælde have en sin lommekniv med ned i Biltema for at sikre sig at man får den rette skruetrækker med hjem?

3. Må man tage en kniv med i XL-byg, hvis man skal købe lange brædder og skal bruge en kniv til at skære et stykke minestrimmel eller andet over til at mærke sine brædder (typisk noget man gøre på tømmerpladsen uden for selve byggemarkedet).

4. Hvad med en overlevelseskniv på en shelterplads i en offentlig skov (fx en Rat7 eller ESEE model 6)? Til batoning (hvad det end hedder på dansk), kløve småbrænde, lave feathersticks (mangler igen et godt dansk ord) osv. (tænker selv at svaret er ’ja’ er).

5. Lommekniv med på skydebanen – fx til at åbne en ny kasse patroner (her kan man om ikke andet argumenterer for at skydevåbnet er farligere end lommekniven).

6. Lommekniv på sanketur i skov eller på strand (svampe, urter til at åbne østers)? (her tænker jeg 'ja').

7. Må man have en kniv liggende i hanskerummet på sin bil? Jeg har selv en Leatherman (samt lygte, og feltspade i bagagerummet sammen med nogle tæpper - man ved jo aldrig). Ind i mellem læser jeg om personer som er blevet stoppet af politiet og har fået konfiskeret en lommekniv fra bilen - men de har typisk også fået konfiskeret et større eller mindre kvantum stoffer (hash, amfetamin etc).

8. Find selv på flere scenarier i gråzonen og leg med

Nogen der har et overblik over nyere domme, hvor knivbærere har været i retten og enten er blevet dømt eller frikendt i grænsetilfælde?

Tak for svar

StrongDad1

Sund fornuft. Hvis du har et anerkendelsesværdigt formål med kniven så ja. Det har du ikke i netto med kniven. Xl byg… tjaaa det er måske ok? Tænker den rigtige advokat får dig ud af den sag. Har du en god grund til at have kniven med uanset størrelsen. Dog skal kniven være lavet til et bestemt formål hvis den er over 12 cm. Jagtkniv whatever. Det med at have en kniv liggende fast i handskerummet går nok ikke, men igen lad være med at udtale dig og lad din advokat klare sagen.

[StrongDad1]

Tak for dit indspark Kevlarsjæl

Sund fornuft.
...
Det med at have en kniv liggende fast i handskerummet går nok ikke, men igen lad være med at udtale dig og lad din advokat klare sagen.

Tja - det er jo her jeg mener der er modstrid. Man ved jo ikke hvornår man har behov for en kniv så derfor er det praktisk at have den med så ofte som muligt. Og så længe den ligger i et hanskerum laver den ikke ballade
I min bil har jeg et reservedæk. Selv om jeg har haft biler i mere end 20 år har jeg kun haft behov for et reservedæk 1 gang, startkabler en del gange (mest for at hjælpe andre heldigvis) og de gule veste i bilen også kun en enkelt gang.

Det giver klart mening at man ikke må have kniv med på steder, hvor der udskænkes alkohol. Men i Føtex? Hvis man vil lave ballade kan man jo tage en køkkenkniv fra afdelingen med køkkenredskaber... (mener der var en sag med en person der blev stukket ned i et supermarked med en kniv fra selvsamme supermarked for en del år siden).

Årsagen til de mange spørgsmål skal også findes i at jeg nødigt vil befinde mig i en situation, hvor jeg har behov for en advokat - jeg vil helst på forhånd vide, hvad der er lovligt og hvad der er ulovligt. Og det er ikke helt trivielt i forhold til knive - der er en ret bred gråzone mellem sort og hvid

[ReneKJ]

Årsagen til at vi har brokket os siden knivloven blev indført er netop at der ikke er nogen klar definition.

Hvis du er jæger, dykker eller lignende så er du formodentlig på rimelig sikker grund imens du er ved at udfører din hobby.

Men til daglig brug der er der i sidste ende ingen domme, paragraffer, vejledninger eller gode råd på NVF som kan bakke dig op hvis du bliver anholdt.
Brugen skal være "anerkendelsesværdigt", og det er staten der vurdere fra gang til gang hvad det betyder.

[Werecat]

Jeg ville turde 1-6 og så tage kampen i retten hvis en overivrig betjent følte for at ransage mig og mente at det ikke var anderkendelsesværdigt.

Men taget i betragtning af at jeg aldrig er blevet stoppet og visiteret i mine snart 45 år tænker jeg ikke at risikoen er stor.

[Oscar123]

I dag skal jeg på jordbærmark med mine børn...
...
Nogen der har et overblik over nyere domme, hvor knivbærere har været i retten og enten er blevet dømt eller frikendt i grænsetilfælde?

Tak for svar

StrongDad1

Emnet har været genstand for stor frustration – og debat – i mange år her på NVF (og andre steder..). Der har således kørt en meget lang tråd startende tilbage i 2005 og som stadig er aktiv. Den har således overlevet flere ændringer af ”Knivloven”...
Tråden kan findes her: viewtopic.php?f=53&t=3771&start=1225

Den nævnte tråd er meget lang – men foreslår, at du læser den seneste del af tråden fra ca. side 50 og frem. Her vil du bl.a. se, at det synes som om, at der på det seneste er kommet en vis lempelse i myndighedernes fortolkning af knivloven. Der er således en dom ved Østre Landsrets, der frifandt en tiltalt for at bære en lille kniv, idet retten fandt, at sådanne små knive har et bredt anvendelsesområde og at der ”i praksis vil være en formodning for, at knive af denne type skal anvendes til et anerkendelsesværdigt formål, medmindre der er konkrete omstændigheder, som dokumenterer det modsatte”. Denne dom skulle derfor muliggøre, at man mere generelt vil kunne bære en ”lille kniv”, når blot man er obs på ikke at tage den med ved de anledninger, hvor knive altid er forbudt – uanset type. Begrebet ”lille kniv” er i denne sammenhæng ikke defineret – men det er nærliggende at antage, at der er skelet til det gamle 7-cm kriterie fra den forrige knivlov.
Advokat Stephan Falsners kommentar til dommen kan læses her: https://www.stephanfalsner.dk/news/med- ... -fra-2016/

At have en kniv liggende fast i bilen er i sig selv en dårlig ide. Personligt gør jeg det dog selv (som det også kan ses af den lange tråd), idet jeg har en ”forseglet” Böker Magnum Medic redningskniv liggende i førstehjælpstasken. Forseglingen skulle indikere, at der er tale om en kniv til ”særligt formål”. Om det holder ved jeg naturligvis ikke – men jeg er parat til at tage den kamp i retten, hvis det skulle komme dertil. Derudover har jeg en feltspade liggende i bagagerummet (med et tæppe og en presening). Dette kunne i en krakilsk betjents øjne givet også være suspekt. Den er jeg også klar til at gå i retten med om nødvendigt.

Hvad du vælger at gøre er helt op til dig selv - og der er desværre ikke meget hjælp at hente. Uanset hvad vi kan blive enige om her på forum er valget og ansvaret helt vores eget.


Oscar123

[Lassescout]

Jeg kan fortælle hvad jeg selv har gjort tidligere, og hvad jeg gør nu.

Før der overhovedet kom fokus på området, havde jeg altid enten en scweizisk lommekniv (SAK) eller et multitool på mig eller liggende i bilen. Det var meget praktisk. Så blev det et problem at kniven i et multitool låser i udslået stand, og jeg tror faktisk min SAK havde et blad over 7 cm. Jeg købte derfor en EDC kniv(Every Day Carry) med blad under 7 cm og som ikke låste bladet i udslået stand. Det er en meget solid kniv som jeg har endnu, og som jeg er glad for. Men nu er der ikke længere noget der hedder EDC . Alligevel synes det som om, det som udgangspunkt antages at du har et anerkendelsesværdigt formål med en lille lommekniv, f.eks. en SAK.

Så det jeg gør nu, er at jeg har knivene liggende i mit kontor/laderum/man cave. Når jeg skal ud ad døren klapper jeg altid lige på lommerne for at sikre at jeg har telefon, bilnøgler og betalingskort på mig. Hvis dagen kunne tænkes at medføre en aktivitet hvor jeg får brug for en lille kniv, tager jeg skoene af og går jeg ind på kontoret efter den. Hvis jeg ikke gider det, var det nok ikke "anerkendelsesværdigt nok", og så er kniven ikke med.

Alt i alt vil mit råd derfor være: overvej det lige et sekund før du tager en kniv med. Hvis din samvittighed er i orden, og kniven er en mindre foldekniv, tror jeg ikke du får problemer.

At spise æbler med lommekniv i solen er helt sikkert et anerkendelsesværdigt formål, men det berettiger ikke at medbringe en machete.

[Senserazer]

Jeg tør slet ikke have kniv eller multitool med nogen steder længere, ikke hvis jeg tænker jeg er det mindste i en gråzone. Den risiko løber jeg simpelthen ikke.
Den nuværende knivlov er en skamplet på vores påståede retsstat.

[Kalthoff]

Jeg tør slet ikke have kniv eller multitool med nogen steder længere, ikke hvis jeg tænker jeg er det mindste i en gråzone. Den risiko løber jeg simpelthen ikke.
Den nuværende knivlov er en skamplet på vores påståede retsstat.

Jeg bor i en stort set permanent "visitationszone", alle offentlige veje til min bopæl passerer beværtninger og restauranter med spiritusbevilling og min indtægt er betinget af pletfri vandel.

Derfor gør jeg som Senserazer, lader være med at have kniv med, undtagen direkte til og fra jagt eller lystfiskeri, hvor jeg gør meget ud af at ligne en der skal på jagt eller fisketur.

Det giver jævnligt bøvl og besvær når jeg mangler et skærende værktøj i det daglige. Det er en pris jeg betaler for andres tåbelige beslutninger.

[Black Water]

Nu er jeg selv en del af den udøvende magt, og kan måske tilbyde lidt perspektiv på emnet.

Jeg mener det var Fast Fumble, der på et tidspunkt skrev noget i retning af, at når man skulle skrive en procedure, vedtægt eller lignende, var det stort set umuligt at gøre det på en måde, hvor der ikke var nogen smuthuller, eller utilsigtede effekter. Sådan er det også med love.

Og nu er det ikke sådan, at bare fordi man overtræder en lov, så er det automatisk lig med en sigtelse. Selv ikke for de mere sort/hvide love, a la færdselsloven. De fleste betjente vil gerne lige se borgeren an, inden der træffes valg om eventuel sigtelse, og her kan man som borger nemt spille sig selv god ved ikke at være flabet, udfordrende, aggresiv eller ophidset, tale om mink og Mette Frederiksen, kalde Danmark en politistat, fable løs om rettigheder osv osv inden betjenten overhovedet har åbnet munden. Eller sagt på en anden måde, så kommer man rigtig langt ved at opføre sig en smule civiliseret.

Når det så kommer til knivloven er der tale om det mange omtaler som en gummiparagraf. Og det er det måske også, men det er by design og for at give staten noget fleksibilitet i forhold til, at man ønsker at give gode ansvarlige borgere mulighed for at udøve deres erhverv og fritidsinteresser, men straffe dem med urene motiver for besiddelsen af kniv på offentlig sted.

Og her kommer politiets skøn så ind i billedet. Har du et reelt, konkret og nutidigt behov for den kniv, og kan du godtgøre dette og opføre sig ordentligt, så kommer du ikke i problemer.

Jeg har taget mange knive fra folk, og ladet mange beholde deres her i København og jeg har aldrig været i tvivl om folk skulle sigtes eller om der var tale om et anerkendelsesværdigt formål. Ikke engang det mindste.

[The Mad Viking]

Nu er jeg selv en del af den udøvende magt, og kan måske tilbyde lidt perspektiv på emnet.

Jeg mener det var Fast Fumble, der på et tidspunkt skrev noget i retning af, at når man skulle skrive en procedure, vedtægt eller lignende, var det stort set umuligt at gøre det på en måde, hvor der ikke var nogen smuthuller, eller utilsigtede effekter. Sådan er det også med love.

Og nu er det ikke sådan, at bare fordi man overtræder en lov, så er det automatisk lig med en sigtelse. Selv ikke for de mere sort/hvide love, a la færdselsloven. De fleste betjente vil gerne lige se borgeren an, inden der træffes valg om eventuel sigtelse, og her kan man som borger nemt spille sig selv god ved ikke at være flabet, udfordrende, aggresiv eller ophidset, tale om mink og Mette Frederiksen, kalde Danmark en politistat, fable løs om rettigheder osv osv inden betjenten overhovedet har åbnet munden. Eller sagt på en anden måde, så kommer man rigtig langt ved at opføre sig en smule civiliseret.

Når det så kommer til knivloven er der tale om det mange omtaler som en gummiparagraf. Og det er det måske også, men det er by design og for at give staten noget fleksibilitet i forhold til, at man ønsker at give gode ansvarlige borgere mulighed for at udøve deres erhverv og fritidsinteresser, men straffe dem med urene motiver for besiddelsen af kniv på offentlig sted.

Og her kommer politiets skøn så ind i billedet. Har du et reelt, konkret og nutidigt behov for den kniv, og kan du godtgøre dette og opføre sig ordentligt, så kommer du ikke i problemer.

Jeg har taget mange knive fra folk, og ladet mange beholde deres her i København og jeg har aldrig været i tvivl om folk skulle sigtes eller om der var tale om et anerkendelsesværdigt formål. Ikke engang det mindste.

Jeg er heller ikke i tvivl om, at langt de fleste betjente er ganske fornuftige folk (I hvert fald dem jeg har snakket med).
Men man kan jo rende ind i en motorcykelbetjent, som er blevet drillet i skolen (Og her håber jeg virkelig ikke, at jeg når at inkludere nogle af betjentene her på forum ), eller en tidligere inspektør hos Statens Bilinspektion, som drømmer sig tilbage til de glade monopoldage og nu er blevet betjent i stedet (Kan genkendes på slaggehammeren i pistolbæltet ), eller bare én, som mod hans vilje skal opfylde en KPI-kvote, sat af en overordnet, som også skal melde opad i systemet.

Jeg er ellers ikke meget for at hive muldvarpeskindet op, men jeg ville godt lægge 500kr for et "Knivtegn", som viser at jeg er voksen, må gå med lange bukser og kniv, er vandelsgodkendt og må bære kniv på offentlige steder. (Ikke 500kr. pr. kniv, altså)
Skal man så på værtshus/spillested, eller andre steder hvor man ikke må have kniv, afleveres den i en dertil indrettet kasse, og man får den igen, når man forlader etablissementet.

Stoppes man med kniv, og ikke har knivtegn, falder hammeren noget så grusomt.
Jeg gætter på at de fleste, som vi gerne vil undgå har kniv, ikke kan opnå vandel, grundet tidligere straffe eller omgangskreds.

[ReneKJ]

Når det så kommer til knivloven er der tale om det mange omtaler som en gummiparagraf. Og det er det måske også, men det er by design og for at give staten noget fleksibilitet i forhold til, at man ønsker at give gode ansvarlige borgere mulighed for at udøve deres erhverv og fritidsinteresser, men straffe dem med urene motiver for besiddelsen af kniv på offentlig sted.

Og her kommer politiets skøn så ind i billedet. Har du et reelt, konkret og nutidigt behov for den kniv, og kan du godtgøre dette og opføre sig ordentligt, så kommer du ikke i problemer.

Jeg har taget mange knive fra folk, og ladet mange beholde deres her i København og jeg har aldrig været i tvivl om folk skulle sigtes eller om der var tale om et anerkendelsesværdigt formål. Ikke engang det mindste.

Men det er jo det der er det helt fundamentale problem. Folk skal ikke behandles forskelligt alt efter om staten kan lide dem eller ej.

Det er faktisk enormt bekymrende med de eksempler du nævner da det er politiske holdninger og at holde fast i egne rettigheder.

tale om mink og Mette Frederiksen, kalde Danmark en politistat, fable løs om rettigheder osv osv

[Bofhenator]

Nu er jeg selv en del af den udøvende magt, og kan måske tilbyde lidt perspektiv på emnet.
...

Cool! Du er simpelthen en del af regeringen, kan du så ikke se at få lavet knivloven om?

Magtens tredeling
En betegnelse for princippet om den lovgivende magt, den udøvende magt og den dømmende magt. Magtdelingen skal forhindre magtmisbrug.

Det er bestemt i grundlovens § 3, at magten skal deles i tre:

den lovgivende magt (Folketinget og regeringen i forening)
den udøvende magt (regeringen)
den dømmende magt (domstolene).
https://www.ft.dk/da/leksikon/Magtens-tredeling

Eller mener du at fordi du er betjent, så er du en del af den udøvende magt da politiet som organ er underlagt justitsministeriet og ministeren, på samme måde som en en tilsynsførende fra fødevarestyrelsen er en del af udøvende magt?

Derudover synes jeg ReneKJ rammer hovedet på sømmet i indlægget over...

[Black Water]

Det er faktisk enormt bekymrende med de eksempler du nævner da det er politiske holdninger og at holde fast i egne rettigheder.

tale om mink og Mette Frederiksen, kalde Danmark en politistat, fable løs om rettigheder osv osv

Jeg kan godt se, at jeg prøvede at skabe et billede, men at billedet nok mest giver mening for mig og ikke andre, som ikke er vant til at deale med den type jeg havde i hovedet. Jeg prøvede at skabe et billede af en borger, der blot ved synes af en betjent gisper efter vejret og åbner for en lind strøm af for sagen irrelevante og bombastiske udmeldinger. Det var således adfærden og ikke de enkelte udtalelser der var pointen, men det kan jeg godt se kan misforstås.

Lad os tage en bilist, der kører over for rødt. Klokkeklart overtrædelse af færdselsloven.

Mulighed 1: "ej det så jeg simpelthen ikke, det er jeg meget ked af, jeg skal nok prøve at være mere opmærksom". Fremstår rolig, forstående overfor vigtigheden af at være opmærksom i trafikken, rationel og oprigtig.

Mulighed 2: "Hvad snakker du om?! Hvor! Det er fandme typisk jer, har i ikke andet at lave?! Jeg kører som jeg vil, forstår du det?! Jeg har ret til at køre sådan her sålænge der ikke sker uheld! Hvad med Mette Frederiksen og alle de mink?!! Hva?!!!? Fucking politistat, mand!"

Samme forseelse og to forskellige typer adfærd. Skal de håndteres ens?
(Og ja, mulighed 2 er et konkret eksempel, den type findes derude)

Eller mener du at fordi du er betjent, så er du en del af den udøvende magt da politiet som organ er underlagt justitsministeriet og ministeren, på samme måde som en en tilsynsførende fra fødevarestyrelsen er en del af udøvende magt?

Ja politiet som organisation. Ligesåvel som andre organisationer, der udøver statens magt på deres respektive kompetenceområder.

Jeg vidste godt at det ville få nogle op at ringe. Loven er nu engang forfattet som den er, og mit helt grundlæggende budskab var blot, at hvis man har et reelt, konkret og nutidigt behov for at benytte en kniv i det offentlige så er det ikke så svært at vurdere det anderkendelsesværdige formål.

[ReneKJ]

.
Jeg vidste godt at det ville få nogle op at ringe. Loven er nu engang forfattet som den er, og mit helt grundlæggende budskab var blot, at hvis man har et reelt, konkret og nutidigt behov for at benytte en kniv i det offentlige så er det ikke så svært at vurdere det anderkendelsesværdige formål.

Men forskellen er at det ikke har konsekvenser for dig hvis du vurdere forkert, mens det for en borger kan koste våbentilladelse, vandelsgodkendelse, sikkerhedsgodkendelse og job.
Derfor bør det i en retsstat være mulig for en borger på forhånd at vide at man er på lovlig grund alene ud fra lovteksten, og ikke afhænge af statens vurderinger fra gang til gang.

Jeg forstår godt hvad du siger med almindelig civiliseret opførsel, men du fik alligevel illustreret hvad den magt kan bruges til i hænderne på den forkerte.
Har du aldrig igennem din karriere stødt på bare een kollega som er en skovl? Hans vurderinger har samme vægt som dine.

[Black Water]

Men forskellen er at det ikke har konsekvenser for dig hvis du vurdere forkert, mens det for en borger kan koste våbentilladelse, vandelsgodkendelse, sikkerhedsgodkendelse og job.
Derfor bør det i en retsstat være mulig for en borger på forhånd at vide at man er på lovlig grund alene ud fra lovteksten, og ikke afhænge af statens vurderinger fra gang til gang.

Har det ikke konsekvenser for mig, hvis jeg skønner forkert? Afhængig af situationen strækker konsekvenserne sig fra en klagesag til afskedigelse eller fængsel. Du glemmer, at jeg også skal tolken loven, og hvis jeg skønner forkert og foretager mig noget som bryder med legalitetsprincippet er jeg i problemer.

Har du aldrig igennem din karriere stødt på bare een kollega som er en skovl? Hans vurderinger har samme vægt som dine.

Jo, jeg har ganske få gange mødt nogen, der agerede som en skovl. Men legalitetsprincippet gælder også for ham, og hans sag skal holde kunne holde i retten.

Jeg forstår godt behovet for tydelig lovgivning. Men det som I er mange, der ser som svagheden ved knivloven, ser jeg som dens styrke. Den giver fleksibilitet.

Alternativet er, hvis I absolut ikke kan forenige jeg med ideen om politiets skøn og lovens uklarheder er, at fleksibiliteten fjernes. Det betyder, at både Bjarne på 70, der er en totalt ustraffet bedsteborger og i går var ude at plukke svampe og har glemt at tage sin svampekniv op fra tasken inden han skulle på stadion og se Danmarks spille og blev taget med kniv ved indgangskontrollen, og Kenneth der er kendt voldsmand og tidligere dømt for drabsforsøg som har kniven med på natklubben begge skal sigtes.

[Thors24]

Lad os tage en bilist, der kører over for rødt. Klokkeklart overtrædelse af færdselsloven.

Mulighed 1: "ej det så jeg simpelthen ikke, det er jeg meget ked af, jeg skal nok prøve at være mere opmærksom". Fremstår rolig, forstående overfor vigtigheden af at være opmærksom i trafikken, rationel og oprigtig.

Mulighed 2: "Hvad snakker du om?! Hvor! Det er fandme typisk jer, har i ikke andet at lave?! Jeg kører som jeg vil, forstår du det?! Jeg har ret til at køre sådan her sålænge der ikke sker uheld! Hvad med Mette Frederiksen og alle de mink?!! Hva?!!!? Fucking politistat, mand!"

Samme forseelse og to forskellige typer adfærd. Skal de håndteres ens?
(Og ja, mulighed 2 er et konkret eksempel, den type findes derude)

Ja, det skal de, håndteres ens, på samme høflige, hensynsfulde måde.
Og der er en pligt embedsmanden har.
Sakset fra publikationen "God adfærd i det offentlige"

https://medst.dk/arbejdsomraader/hr/ret ... ffentlige/

Værdier
Den offentlige sektor bygger på værdier som åbenhed, demokrati, retssikkerhed, saglighed, integritet og uvildighed samt kravet om lovmæssig forvaltning (legalitetsprincippet). Samtidig forventes det, at opgaver udføres smidigt og effektivt, og at der leveres ydelser af høj kvalitet.
Den offentlige sektor dækker over mange forskellige myndigheder og institutioner med vidt forskellige relationer til borgerne. Fælles for alle myndigheder og institutioner er, at de skal give borgerne en kompetent, ordentlig og hensynsfuld behandling med udgangspunkt i de nævnte værdier. Det er et fælles ansvar for ledelsen og medarbejderne, at dette sker.

 Og videre :

Offentlige myndigheder og institutioner skal desuden over for borgerne agere inden for rammerne af principperne om god forvaltningsskik, som bl.a. er udviklet af Folketingets Ombudsmand. Disse principper er udtryk for, hvordan offentlige myndigheder, institutioner og ansatte bør opføre sig over for borgerne. Offentlige myndigheder, institutioner og ansatte udviser generelt god forvaltningsskik, når de optræder
· høfligt, hensynsfuldt og nærværende over for borgerne og
· på en måde, der styrker tilliden til den offentlige forvaltning.

Som embedsmand kan man med fordel også sætte sig ind i Kodex Vll.

Jeg er selv i en stilling hvor ovenstående gør sig gældende, så der peger 3 fingere mod mig selv.

[Wildlife]

I forhold til foldekniv i bil, så er der i min optik stor forskel på hvordan og hvornår man eventuelt antræffes med den.

1) Hvis du har kniven liggende i lommen i førerdøren og du stoppes i en kontrol en lørdag nat i midtbyen og den lige falder ud da du åbner døren

eller

2) Den ligger i bagagerummet i en lomme sammen med lidt andre stumper værktøj.

Personligt tør jeg som reglerne er nu, godt køre rundt med værktøj, herunder en kniv i mit bagagerum.

[Black Water]

Jeg er selv i en stilling hvor ovenstående gør sig gældende, så der peger 3 fingere mod mig selv.

Jeg taler ikke om hvilken adfærd der skal lægges for dagen, men hvilken sanktion der skal vælges.

Men jeg hører dig, så fremover bliver alle bare sigtet uden skelen til omstændighederne, hvis loven er overtrådt

[Senserazer]

Den nuværende knivlov er det rene glade vanvid. Den gør det fuldstændig umuligt at vide hvornår man som borger befinder sig inden- eller udenfor lovens rammer. Det er på alle måder fuldstændig uacceptabelt.
Om man bliver sigtet kan i sidste ende komme ned til om betjenten synes du ser dum ud, eller han bare har en dårlig dag.
Det er ikke en "retsstat" værdigt.

[Fast Fumble]

Men jeg hører dig, så fremover bliver alle bare sigtet uden skelen til omstændighederne, hvis loven er overtrådt

Præcis hvilket bedskab er det du ønsker at sprede blandt brugerne at dette forum, med denne sætning?

[Raptor357]

Har du aldrig igennem din karriere stødt på bare een kollega som er en skovl? Hans vurderinger har samme vægt som dine.

Jo, jeg har ganske få gange mødt nogen, der agerede som en skovl. Men legalitetsprincippet gælder også for ham, og hans sag skal holde kunne holde i retten.

Jeg har mødt mange (1, 2 mange) skovle.
En mc betjent efter jeg havde kørt galt i bil grundet en modkørendes mangel på overholdelse af højre vigepligt. Muligvist var han bagstiv, for færdselsloven kendte han ikke, ej heller forskel på højre og venstre. Han kan have haft en dårlig dag og det indså han vist også selv.

En stakkel i et stikprøve kontrol stop. Bil på gule plader, fyldt med værktøj, lige efter knivloven var kommet. En kniv i min værktøjskasse var et stort problem og han kørte i stilling til at jeg skulle have ørene i maskinen. Værktøj af langt farligere karakter kom frem, ansigtet blev langt og jeg skulle bare køre.

Det var rent privat.

I mit virke som foreningsformand har jeg anmeldt formodet bandemedlem som uden for åbningstid trænede på vores bane med pistol. Det gad vagthavende ikke rode med, det måtte være vores problem. Den anmeldelse har jeg prøvet at lave 2 gange, samme resultat. I begge tilfælde har det været en skovl af en vagthavende. Det er senere blevet løst med et telefonnummer til højere magter, de politiet kunne godt selv se problemet. Men det er kun via vores samarbejde med politiet at det er blevet fikset.

For en borger som mig er problemet når man bliver sigtet, og skal vente. Endvidere varetægtsfængsles der i flæng og folks liv bliver smadret af 1, elendig uklar gummi lovgivning 2, dårlige beslutninger fra politi, anklager og domstol. Sidstnævnter er mest ment på de varetægts fængslings sager der har været i medierne og jeg ved godt at det ikke er hele historien.

[Depecheyawl]

Men forskellen er at det ikke har konsekvenser for dig hvis du vurdere forkert, mens det for en borger kan koste våbentilladelse, vandelsgodkendelse, sikkerhedsgodkendelse og job.
Derfor bør det i en retsstat være mulig for en borger på forhånd at vide at man er på lovlig grund alene ud fra lovteksten, og ikke afhænge af statens vurderinger fra gang til gang.

Har det ikke konsekvenser for mig, hvis jeg skønner forkert? Afhængig af situationen strækker konsekvenserne sig fra en klagesag til afskedigelse eller fængsel. Du glemmer, at jeg også skal tolken loven, og hvis jeg skønner forkert og foretager mig noget som bryder med legalitetsprincippet er jeg i problemer.

Har du aldrig igennem din karriere stødt på bare een kollega som er en skovl? Hans vurderinger har samme vægt som dine.

Jo, jeg har ganske få gange mødt nogen, der agerede som en skovl. Men legalitetsprincippet gælder også for ham, og hans sag skal holde kunne holde i retten.

Jeg forstår godt behovet for tydelig lovgivning. Men det som I er mange, der ser som svagheden ved knivloven, ser jeg som dens styrke. Den giver fleksibilitet.

Alternativet er, hvis I absolut ikke kan forenige jeg med ideen om politiets skøn og lovens uklarheder er, at fleksibiliteten fjernes. Det betyder, at både Bjarne på 70, der er en totalt ustraffet bedsteborger og i går var ude at plukke svampe og har glemt at tage sin svampekniv op fra tasken inden han skulle på stadion og se Danmarks spille og blev taget med kniv ved indgangskontrollen, og Kenneth der er kendt voldsmand og tidligere dømt for drabsforsøg som har kniven med på natklubben begge skal sigtes.

Jeg synes det er bekymrende hvor meget tiltro du har til at “Bjarne” aldrig ryger i fedtefadet.
Kald mig bare pessimist, men specielt senere tids sager om tændstiks”våben” og dumme knive fra udlandet, lader ikke ligefrem optimismen blomstre, med hensyn til at politiet og Etaten, ser med fornuft på særligt meget.

Jeg stoler lige så lidt på politiet får mig ud af problemer, som på at min bankrådgiver eftergiver min gæld.

[ReneKJ]

Men forskellen er at det ikke har konsekvenser for dig hvis du vurdere forkert, mens det for en borger kan koste våbentilladelse, vandelsgodkendelse, sikkerhedsgodkendelse og job.
Derfor bør det i en retsstat være mulig for en borger på forhånd at vide at man er på lovlig grund alene ud fra lovteksten, og ikke afhænge af statens vurderinger fra gang til gang.

Har det ikke konsekvenser for mig, hvis jeg skønner forkert? Afhængig af situationen strækker konsekvenserne sig fra en klagesag til afskedigelse eller fængsel. Du glemmer, at jeg også skal tolken loven, og hvis jeg skønner forkert og foretager mig noget som bryder med legalitetsprincippet er jeg i problemer.

Jeg tror lige jeg vil starte med at sige tak for at du tør stille op repræsentere den anden side af sagen, selv om du ved at synspunkterne ikke populære


Men altså: Kan du få problemer af nævneværdig grad for at lave et "fejlskøn" med knivloven?
Jeg ved godt at der er andre områder hvor hammeren kan falde, men i det konkrete tilfælde syntes loven at være skrevet sådan at betjenten ikke kan begå fejl rent legalt.

Alternativet er, hvis I absolut ikke kan forenige jeg med ideen om politiets skøn og lovens uklarheder er, at fleksibiliteten fjernes. Det betyder, at både Bjarne på 70, der er en totalt ustraffet bedsteborger og i går var ude at plukke svampe og har glemt at tage sin svampekniv op fra tasken inden han skulle på stadion og se Danmarks spille og blev taget med kniv ved indgangskontrollen, og Kenneth der er kendt voldsmand og tidligere dømt for drabsforsøg som har kniven med på natklubben begge skal sigtes.

Eller man kunne gå tilbage til den gamle regel der tillod lommeknive under 7 cm.

Selv om det måske er på kanten med retstatsprincipper så er der også en vis fornuft i at en betjent kan undlade at rejse tiltale i grænsetilfælde.
Men i det specifikke tilfælde så er alle som udgangspunkt kriminelle afhængige af vurderingen. Og det er noget andet.
Hvordan ville det f.eks fungere hvis du ikke kunne få hastighedsgrænsen at vide før du blev stoppet?

[Black Water]

Ved i hvad gutter, det var egentlig bare for at sige, at hvis man finder sig selv i en situation, hvor man har overtrådt loven i en af de "offerløse" forbrydelser, så kan man komme rigtig langt ved at opføre sig voksent og civiliseret. Og så er de her emne færdigt for mig.