Opbevaring patronhylstre, svar fra JM

[EGJ]

Sagen har været oppe tidligere. Jeg bad dengang Justitsministeriet svare præcist på hvordan tomme patronhylster skal håndteres i hjemmet, på skydebanen og i naturen - og lovede at dele svaret her i foraet. Det er lige tikket ind i mailboksen.

Tomme patronhylste anses for at være en ammunitionsdel omfattet af våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 3, og skal på den baggrund opbevares i sikringsskabe, boksrum mv. i overensstemmelse med reglerne i våbenbekendtgørelsens § 21.

Der er ikke lavet særlige regler for efterladte patronhylstre, som efterlades på skydebaner og i naturen.

Med venlig hilsen

Stine Graaskov Jensen
Fuldmægtig

cid:image001.gif@01CE8208.93E30100
Sikkerheds- og Forebyggelseskontoret

1216 København K
Tlf.: 7226 8400
http://www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk

[Carsten Bo]

Rofl. Der er vel nogle undtagelser for politi og militær? Hvordan vil man skelne feks på Amager i forbindelse med en eventuel kontrol? Hvem tilhører hylstret? Jeg vil gerne skyde på venstre yderbane fremover.


Via sky

[Ssaaby]

Det mest relevante er vel opbevaringen i hjemmet?

Det næste bliver vel, at alt lavet af messing eller bly, samt stoffer der efter en kemisk proces på ikke over 12 skridt kan omdannes, til metaller med lignende eller ensartede karakteristika, skal opbevares i SKAFOR BLÅ. Desuden bliver lommelygter og laserpinde, samt tape, forbudt at eje, fordi det potentielt set kan sættes på skydevåben.

Og nu vi er i gang, hvorfor så ikke også kræve, at alle gasarter gøres ulovlige at indånde uden tilladelse, for de kan jo teoretisk komprimeres og bruges i luftvåben med diameter på over 4,5 mm!

[RKN]

Jamen så må man jo heller igen, købe et ekstra våben skab, til kun at opbevare tomme messing rør i.
Eller not, nu må det fanden gale mig være nok. Det eneste man efterhånden kan møblerne sit hjem med, er skafor blå skabe.

Sendt fra min GT-S5690 med Tapatalk2

[Raptor357]

Jamen så må man jo heller igen, købe et ekstra våben skab, til kun at opbevare tomme messing rør i.
Eller not, nu må det fanden gale mig være nok. Det eneste man efterhånden kan møblerne sit hjem med, er skafor blå skabe.

Sendt fra min GT-S5690 med Tapatalk2

Jeg har også en rød...
Men BÆ er det da at man er tvungen til at efterleve en lov som der tydeligvis ikke er præcedens for at man overholder, heller ikke fra myndighedernes side.
Omkostningen ved ikke at efterleve den, i tilfælde af kontrol er bare for stor.

[Timber]

Hvad så med hylstre fra haglpatroner??? Skal de så også opbevares bag lås og slå... For i så fald er jeg da dybt kriminel, da jeg plejer at kyle skidtet i skraldespanden efter brug... Men selvfølgelig kunne man lave den skafor blå godkendt..

Hmm, stakkels skraldemand når han skal prøve at tømme den....

[EGJ]

Det mest relevante er vel opbevaringen i hjemmet? ...

De manglende regler for at efterlade hylstrene rundt omkring, sætter loven i perspektiv, og det kan jo også være relevant, synes jeg.

Logikke i loven synes at være:

- Lad et patronhylster ligge på jorden i skoven, eller lad dem stå i en spand på skydebanen og det er et fredeligt messinghylster.
- Saml dem op og tag dem med hjem, og det bliver pif - paf - puf, til noget farligt der skal holdes under opsyn, eller gemmes væk i våbenskabet.

Underholdningsværdien fejler da ikke noget.

[Kruffe]

Så skal man blot efterlade de tomme hylstre ude på græsplænen eller efterlade dem i en spand udenfor... Så er tyven jo også fri for at skulle bryde ind i huset for at stjæle de FARLIGE hylstre :-D

Hvornår er noget så et hylster/komponent og hvornår er det skrotmetal? Der vil jo oftest være tale om brugte hylstre med afskudte fænghætter og jo ikke ligefrem noget man smider direkte i ladepressen med det samme...

Må man heller ikke opbevare messing længere? Det kan jo potentielt omdannes til et hylster! Jeg må vist hjem og smide nogle lysestager og potter ind i våbenskabet :-D

[Lassescout]

Bare lige for at rette en misforståelse.

Når hun skriver, at der ikke er lavet særlige regler for efterladte hylstre, så betyder det at der gælder samme regler for dem som for alle andre hylstre: de skal også i våbenskabet !

Jeg opbevarer allerede mine riffelhylstre i våbenskabet. Men det er jo en fuldstændig uholdbar situation for flugtskydningsbanerne, de skal jo til at have bokse på mange kubikmeters størrelse for at kunne opbevare alle haglpatronhylstre lovligt. Det er en helt utilsigtet følge af, at man sjuskede med konsekvensrettelser da man bestemte at ammunition skulle i våbenskabet, så det skal bare rettes, længere er den ikke.

Jeg tror, at en god måde at få det ændret på, er lige at kigge skydebanen på KSC over hver gang politiet har brugt den, tage nogle billeder af de efterladte hylstre, og så melde politiet til politiet med c.c. til Ekstrabladet. Det skal nok vække Justitsministeriet, så de tåbelige regler bliver ændret.

[Fredericianer]

Hvis samme regelsæt gælder for hylstre fra løs ammunition håber jeg at Forsvarets øvelsesområder er godkendt til Skafor Blå.

[EGJ]

Bare lige for at rette en misforståelse.

Når hun skriver, at der ikke er lavet særlige regler for efterladte hylstre, så betyder det at der gælder samme regler for dem som for alle andre hylstre: de skal også i våbenskabet ! ...

Den diskussion har jo tidligere været oppe at vende her i foraet, og jeg kan/vil af åbenlyse grunde ikke modbevise din påstand.

Tolkningsproblemet i forhold til praksis, er netop årsagen til, at jeg oprindeligt har rettet henvendelsen til JM, og specifikt spurgt til reglerne for opbevaring tre steder

• i hjemmet
• på skydebanen
• i naturen(de efterladte)

Jeg mener desværre ikke svaret fra JM er helt entydig. Det kan godt tolkes således, at der er særlige regler for opbevaring hjemme, men ingen særlige regler for opbevaring de to øvrige steder. Denne tolkning/praksis gør loven inkonsekvent og dermed underholdende og grinagtig.

Man kan også(som du har lagt dig fast på), sige at reglerne jo gælder for tomme hylstre, og derfor må man antage at de gælder uanset hvor hylsteret befinder sig. Denne tolkning/praksis er umiddelbart logisk med gør loven umulig at efterleve og dermed bevare den sin underholdningsværdi. Om man vil græde eller le er selvfølgelig op til én selv.

Jeg tror JM skal have lejlighed til at komme med et mere entydigt svar.

[LQS]

hvor mange af sådanne "lejligheder/muligheder" for et klart svar JM mon har brug for?
MVH søren

[Corysan]

Hvis samme regelsæt gælder for hylstre fra løs ammunition håber jeg at Forsvarets øvelsesområder er godkendt til Skafor Blå.

Tja - våben loven gælder ikke for Forsvaret.... Så problem løst

[GBBF83]

Har tænkt hvordan resultatet af en evt. retsag ville blive.

Forsvarsadvokaten bør da ikke have de store problemer med, at påvise det mærkværdige forhold, at "farligheden" af afskudte patronhylstre ændrer sig afhængig hvem der har dem.
Når de står i spanden derhjemme (formodentlig med en låst ydredør)=farlig våbendel og skafor blå
Når de ligger i bunker hos skrothandleren=ligegyldigt skrot
Når de ligger i skovbunden=affald der burde samles op
Når de flyder på skydebanen=penge til foreningskassen

Hvordan har dommeren så tænkt sig, at retfærdigegøre en evt. straf. Når "systemet" i langt de fleste tilfælde betragter hylstre som skrot og i øvrigt ikke håndhæver, at hylstre er "våbendele" når de støder på spandene rundtom på skydebaner og -kældere.

Det kunne være rart, hvis man kunne få en klar definition, på hvornår man kan betragte et hylster som farligt. F.eks fra man isætter en "aktiv" fænghætte og indtil fænghætten er "afskudt".

[Boerge]

Afskudte patronhylstre er efter min mening affald, og skal behandles som sådan - metal evt. til genbrug!

Gad nok se den dommer der ved en evt. prøvesag vil sige noget andet!!!

[YoungDane]

Jamen, skraldemanden der henter mit skrald i perioden september - februar, han skal så have den der tillægsuddannelse/bevis til transport af våben og ammo?

Mine tomme haglhylstre er sgu skrald, sådan er det bare, de kommer i skraldespanden, basta. Idiotien må have en ende.

[Holmux]

JM's våbenlov lider nogle alvorlige knæk, når man som "menig man" selv skal sorterer i hvilke regler man skal tage alvorlige, der bliver for mange gråsoner

Straffen for at overtræde våben loven kan jo ellers være hård nok, selv om det også kan være noget flydende, jeg sidder tilbage med en fornemmelse af at de personer der vedtage disse love, enten er total uden viden de forhold de lovgiver omkring eller de har ingen interesse og egentlig er ligeglad med hvilken effekt den enkelte lov har i samfundet, desvære er det nok begge dele

[The Yeti]

Afskudte patronhylstre er efter min mening affald, og skal behandles som sådan - metal evt. til genbrug!

Gad nok se den dommer der ved en evt. prøvesag vil sige noget andet!!!

En prøvesag bliver sikkert kørt mod en skummel rocker eller en eller anden mange ønsker at dømme for noget men har lidt svært at ramme. Men så er der en der finder et par kasser tomme hylstre og en smart jurist trækker paragraffen op af hatten. Efter den dom er der så frit slag for den lokale emsige Sherif der gerne vil vise sig handlekraftig, og da alle er lige for loven så...

Det giver en masse retsusikkerhed med sådanne regler om at noget er ulovligt, men hvor reglerne 'normalt' ikke bliver håndhævet.

Det er en ommer!

Og det bør det være hvergang vi burokrater kvajer os med en eller anden tåbelig paragraf.





The Yeti



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Slettes3]

Svaret fra JM er nok det vi vidste de ville sige. Svaret ligger op til den opfattelse/praksis der hersker på våbenområdet....at alting skal være så restriktive som overhovedet muligt.
Svaret fra JM siger os hvordan tankesættet ligger hos etaten. Havde JM været præsenteret et billede af Tordenskjold med hans pistoler, ville de sikkert havde sagt at billedet skal i boxrum..
..de er ikke klogere og er kun ansat til at sige "nej" til det hele, for så er der ikke sagt noget forkert(farligt).

[Great Dane]

Derfor skal det også være en jæger/skytte der først ender i fedtefadet, og ikke en flok emsige jurister der vil knalde stakkels uskyldige rockerBrian. Lad det endeligt være en jæger som er medlem i forbundet og tør kæfte op om deres idiotlovgivning, og gennem forbundet kan få juridisk bistand.

[EGJ]

Derfor skal det også være en jæger/skytte der først ender i fedtefadet, og ikke en flok emsige jurister der vil knalde stakkels uskyldige rockerBrian. Lad det endeligt være en jæger som er medlem i forbundet og tør kæfte op om deres idiotlovgivning, og gennem forbundet kan få juridisk bistand.

Der er flere indlæg med lignende tilgang. Jeg mener imidlertid, at det er mere konstruktivt, at påpege problemerne i loven allerede nu, frem for at vente på en tilspidset situation.
Jeg har rettet fornyet henvendelse til JM, for at få en klar og entydig tolkning af loven og den praksis der følger den. Langt bedre ville det være, hvis skytteforeninger og jægerforbund gik i dialog med JM omkring lovens relevans og implementering.

[YoungDane]

Må jeg lige spørge, hvem du sender de der forespørgsler til?

Jeg kunne godt tænke mig, om en eller anden, kunne forklare, hvor fanden jeg skal gøre af mine afskudte hylstre?

[THOR]

Hej,

DGI skydning har allerede rejst problemstillingen overfor JM.

http://www.skytten.dk/Default.aspx?ID=1972

Hilsen

THOR

[glmhunter]

Det er da nemt nok at komme af med de afskudte hylstre, de skal da bare afleveres hos den lokale sherif. Kunne lige se dem i hovedet hver mandag i hele jagtsæsonen, når der står en flok jægere og henholder sig til loven, at deres tomme jagtpatroner er at regne som ammunition, og man så også fortæller at DE heller ikke må smide dem i affaldsspanden.


MVH Gert

[EGJ]

Må jeg lige spørge, hvem du sender de der forespørgsler til?

Jeg kunne godt tænke mig, om en eller anden, kunne forklare, hvor fanden jeg skal gøre af mine afskudte hylstre?

De ryger til justitsministeriet. Hvis du læser første indlæg i tråden, får du alle oplysninger omkring dette :)