Restinformation opdateret vedr kulsyrevåben

[Bronto]

Så er Retsinformation endeligt, efter mere end 20 år blevet korrigeret således at https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... x?id=82395 Cirkulæreskrivelse om kulsyrevåben m.v. er sat til historisk. Det burde den retteligt have været siden 1995 (og tilhørende lov der lægger op til den, siden 1985: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... x?id=58250

Så lad os lige gennemgå hele forløbet frem til idag:
1965 / 1966: Alle kulsyrevåben regnes for håndskydevåben og er omfattet af våbenloven, jvf CIS nr 37 af 21/02/1966 (https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... x?id=82395 ) og Cirkulære nr. 80 af 12. april 1965 (forefindes ikke på retsinformation)

1985: Cirkulære om våben m.v., CIR nr 137 af 11/12/1985 (https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... x?id=58250) ophæver cirkulæret fra 1965 (paragraf 23, stk 2) men foreskriver stadig, prg 1, stk 1 at Håndskydevåben, herunder kulsyregeværer og kulsyrepistoler er tilladelseskrævende.

1988: Cirkulære om Våben m.v. https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... x?id=58179 paragraf 36 stk 10 ophæver cirkulæret fra 1985. Kulsyre våben er nu ikke længere nævnt i loven

1995: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... x?id=58253 ophæver cirkulæret fra 1966 (prg 40, indtil idag fejlagtigt skrevet som stadigt gældende på retsinformatin, rettet af JM efter henvendelse), samtidigt indføres pasus: § 16. Paintballvåben, der anvender kulsyre som drivmiddel, er omfattet af forbudet i våben- og eksplosivstoflovens § 1, stk.

2000: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=726 § 21. Paintballvåben og hardballvåben, der anvender kulsyre som drivmiddel, er omfattet af forbudet i våben- og eksplosivstoflovens § 1, stk. 1 (1995 cirkulæret ophæves)

2013 https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... ?id=145092 § 21. Paintballvåben og hardballvåben, der anvender luft eller kulsyre som drivmiddel, er ikke omfattet af forbuddet i våben- og eksplosivstoflovens § 1, stk. 1, jf. lovens § 1, stk. 2, litra a og b.
Stk. 2. Tilladelser til paintballvåben og hardballvåben, der anvender andet end luft eller kulsyre som drivmiddel, gives uden begrænsning i antal.
samtidigt ophæves cirkulæret fra 2000

2013: Ovenstående afløses af https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... ?id=152689 Nu er kulsyre slet ikke nævnt i loven længere

2013: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... ?id=158802 (står som gældene), stadig intet om kulsyre eller Co2 våben. Der er specificeret regler for brug af 4,5 mm luftvåben hvis man er under 18 år:

§ 16. Til personer under 18 år kan der gives tilladelse til skydevåben, jf. dog stk. 2, hvis ansøgeren:
1) er medlem af en skytte- eller jagtforening og er fyldt 16 år eller
2) har erhvervet jagttegn.
Stk. 2. Erhvervelse af skydevåben ved eget køb kan alene tillades efter stk. 1 for så vidt angår luft- og fjedervåben med en kaliber på 4,5 mm og derunder og hardball- og paintballvåben, uanset drivmiddel.
[.....]
Stk. 5. Tilladelse efter bekendtgørelsen om offentlige forlystelser til teltholdere til afholdelse af skydning ved skydeborde kan indeholde en bestemmelse om, at teltholderen kan overlade luft- og fjedervåben med en kaliber på 4,5 mm og derunder til personer under 18 år, der er under stadigt opsyn.


Så lad os lige forfølge et andet spor af lovgivningen,

2012: Bekendtgørelse af lov om våben og eksplosivstoffer https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... ?id=142859 (gældende):
Paragraf 1, litra 10, stk 2: Stk. 2. Undtaget fra forbuddet (i selvsamme lov) er:

a) Luft- og fjederbøsser, bortset fra de i stk. 1, nr. 7, nævnte (slangebøsser og harpuner), og ammunition hertil,
b) kulsyredrevne hardball- og paintballvåben

Et tredje spor er indretning af skydebaner:
1970 https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=571 (står som gældende)
Om sikkerhedskrav ved indretning af skydebaner til kulsyrevåben med automatisk genladning.
Der gøres opmærksom på bestemmelsen i justitsministeriets cirkulære nr. 80 af 12. april 1965 § 1, stk. 1, nr. 1, hvorefter kulsyregeværer og kulsyrepistoler betragtes som håndskydevåben og er omfattet af forbudet i våbenlovens § 1, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, 1. pkt., og stk. 2. (som jo blev ophævet i 1985. Foreskriften (som tjener til formål at gøre opmærksom på gældende lov) er ikke blevet opdateret siden 1970)

Denne suppleres af den nutidige gældende bekendtgørelse:
2004: Bekendtgørelse om skydebaners indretning, anlæggelse og anvendelse https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=1794 hvori særlige regler for kulsyre våben ikke er nævnt

[J.FOGHT]

[emoji3]

[Bofhenator]

Glimrende gennemgang Bronto!

[High Standard]

Hej og tusinde tak for en rigtig fin historisk gennemgang som for mig at se endnu engang understreger at lovgivning er en vanskelig ting især hvis den der lovgiver har meget begrænset indsigt i det man beskæftiger sig med

Efter at have læst teksten, sidder jeg tilbage og er stadig uafklaret om hvorvidt CO2 våben er tilladelseskrævende - ikke paintball våben, men egentlige CO2 våben som man kan bruge på skydebanen. Jeg har tidligere været i kontakt med politiet om det og de forsikrede at den type våben ikke kræver tilladelse, men helt ærligt følte jeg mig ikke overbevist om svaret og jeg er ikke i tvivl om hvem der kommer i vanskeligheder hvis man handler på forkert information

Hilsen

High Standard

[Bronto]

Det følger af forvaltningslovens https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... ?id=161411 paragraf 7:
§ 7. En forvaltningsmyndighed skal i fornødent omfang yde vejledning og bistand til personer, der retter henvendelse om spørgsmål inden for myndighedens sagsområde.

Stk. 2. Modtager en forvaltningsmyndighed en skriftlig henvendelse, som ikke vedrører dens sagsområde, videresendes henvendelsen så vidt muligt til rette myndighed.

Så hvis du henvender dig skriftligt til politiet om et spørgsmål og du får svar fra f.eks. deres våbenafdeling, så er det svar juridisk bindende for dem. Hvis de mener at Justitsministeriet eller andre burde svare, har de pligt til at sende spørgsmålet videre.

Jeg kan henvise til følgende tråd hvori politiets våbenafdeling er meget klare i spyttet

http://nordisk-forum.dk/viewtopic.php?f ... 3&start=25

[High Standard]

Hej Bronto

Tak for svaret som er helt i tråd med det jeg selv fik omend mit svar var mundtligt og derfor ikke kan tillægges nogen synderlig værdi, hvis det kommer til en konfrontation med onkel blå, men dit kan i medfør af forvaltningsloven til gengæld betragtes som en forvaltningsafgørelse og det vil være meget vanskeligt for politiet at trække nogen i retten for at have fulgt deres egen skriftlige instruks

Hilsen

High Standard

[Robse]

Tråd oprettet 2 dage for tidligt....

[PSindrup]

Og konklusionen er?

Peter

[High Standard]

Tjah, ifølge Bronto's afgørelse kan jeg ikke se andet end at 4,5 mm CO2 våben ikke længere er tilladelseskrævende, den skriv er svær at rende fra, især da lovgivningen på området som vi har set er ret svævende. Formålet med de to centre for behandling af våbentilladelser var jo netop at der skulle være ensartede afgørelser, så hvis en forvaltning afgør en sag vil man være bundet af denne praksis med mindre den er lovstridig. Det er muligt at jeg tager fejl, men det bygger i det mindste på noget konkret og ikke bare løse rygter som nogen af os herinde jo nok fra tid til anden lader os føre med af

Hilsen

High Standard

[Unknown]

Er det en rets-information, eller blot en rest-information, hvor vi har fået information tidligere?

[Bronto]

Hej "ukendte"

Godt set i overskriften. Lader den være, for det er vel rest information der ikke har været rettet på retsinformation og som jo iøvrigt er debateret mange gange tidligere

[Unknown]

Det var sjovt at læse[emoji106]


Sent from my iPhone using Tapatalk