Ingen “genladning” på nye hylstre...

[Langenge]

….
Sendte ansøgning kl 0245 tirsdag morgen havde den onsdag på eboks kl ca 10
...

Det var da sjovt. Jeg har aldrig modtaget disse importtilladelser i e-boks. Kun via snail-mail.

[Slettet bruger]

Det lyder da godt jeg har ikke søgt fabrikations tilladelse endnu da jeg lige ville afvente jeres ansøgninger om importtilladelse.

[Luluselsker]

….
Sendte ansøgning kl 0245 tirsdag morgen havde den onsdag på eboks kl ca 10
...

Det var da sjovt. Jeg har aldrig modtaget disse importtilladelser i e-boks. Kun via snail-mail.

Jeg får det hele på eboks :/

[Kleth]

Det lyder da godt jeg har ikke søgt fabrikations tilladelse endnu da jeg lige ville afvente jeres ansøgninger om importtilladelse.

Det betyder jo desværre ikke nødvendigvis, at der ikke er en ændring af praksis der måske eller måske ikke rammer flere inden for nær fremtid. Det er derfor jeg rigtig gerne vil vide mere; om det er en enkelt sag der er blæst ud af propertioner eller om der er flere sager.
Også om det mængde kunne indikere videresalg eller genopladning i stort omfang - ikke at der nødvendigvis bør være et problem i forhold til mængde; der kunne jo havde været tale om samkøb og derfor være tale om store mængder.

[Tralle]

Man kan læse på fjæsen at "fremstillings tilladelsen" også skal koste 420 kr

[Fast Fumble]

Man kan læse på fjæsen at "fremstillings tilladelsen" også skal koste 420 kr

Hvilken FB gruppe?

[Ras.Killing]

Man kan læse på fjæsen at "fremstillings tilladelsen" også skal koste 420 kr

Hvilken FB gruppe?

Genladning

[Bofhenator]

Man kan læse på fjæsen at "fremstillings tilladelsen" også skal koste 420 kr

Det vil kræve en lovændring: (medmindre de netop mener det ikke er genopladning, men et nyt begreb....)

§ 6 b. For indgivelse af ansøgning om tilladelse efter denne lov betales 840 kr., jf. dog stk. 7. For følgende tilladelser betales dog ikke:

1) Tilladelser til ammunition,

2) tilladelser til piber, låsestole, aftagelige magasiner og baskyler,

3) tilladelser til lyddæmpere og optisk elektroniske sigtemidler med lysstråle eller med elektronisk lysforstærknings- eller infrarødt udstyr,

4) ind- og udførselstilladelser,

5) tilladelser til genopladning,

6) tilladelser vedrørende de eksplosivstoffer, der er omfattet af forbuddet i § 1,

7) tilladelser til blankvåben,

8) tilladelser til handlende,

9) tilladelser til signalvåben og kombinerede gas- og signalvåben,

10) tilladelser til tilskudsberettigede museer i henhold til museumsloven.

https://www.retsinformation.dk/forms/r0 ... ?id=142859

[Tralle]

Man kan læse på fjæsen at "fremstillings tilladelsen" også skal koste 420 kr

Det vil kræve en lovændring: (medmindre de netop mener det ikke er genopladning, men et nyt begreb....)

§ 6 b. For indgivelse af ansøgning om tilladelse efter denne lov betales 840 kr., jf. dog stk. 7. For følgende tilladelser betales dog ikke:

1) Tilladelser til ammunition,

2) tilladelser til piber, låsestole, aftagelige magasiner og baskyler,

3) tilladelser til lyddæmpere og optisk elektroniske sigtemidler med lysstråle eller med elektronisk lysforstærknings- eller infrarødt udstyr,

4) ind- og udførselstilladelser,

5) tilladelser til genopladning,

6) tilladelser vedrørende de eksplosivstoffer, der er omfattet af forbuddet i § 1,

7) tilladelser til blankvåben,

8) tilladelser til handlende,

9) tilladelser til signalvåben og kombinerede gas- og signalvåben,

10) tilladelser til tilskudsberettigede museer i henhold til museumsloven.

https://www.retsinformation.dk/forms/r0 ... ?id=142859

Det er åbenbart ordet "genopladning" der er problemet.
I virkelighedens verden er det fuldstændigt ligegyldigt om det er nye eller brugte hylstre vi lader på, resultatet er det samme, så hvordan politiet kan hidse sig sådan op over det er over min forstand.
Man kunne håbe de fik det ændret til en "ladetilladelse"
"Privat ladetilladelse" eller "hobby ladetilladelse"

Ved ikke hvem der har startet misæren, men indtil politiet kræver "fremstillingstilladelse" vist ved køb af nye hylstre vinder de danske forhandlere af nye hylstre og politiet tjener lidt penge.

Man kunne håbe den er livslang den fremstillings tilladelse, så kunne man få sin 840 på den og trods alt vinde en smule på det.

[Ras.Killing]

Det er en tilladelse til fremstilling.

Hele humlen er at de ikke kalder det genladning hvis det er på nye hylstre, ergo kan du ikke importere/købe nye hylstre med en genladningstilladelse. Det kan du så til gengæld med en fremstillingstilladelse - som koster 420kr.

[Fast Fumble]

Det er en tilladelse til fremstilling.

Hele humlen er at de ikke kalder det genladning hvis det er på nye hylstre, ergo kan du ikke importere/købe nye hylstre med en genladningstilladelse. Det kan du så til gengæld med en fremstillingstilladelse - som koster 420kr.

[Bofhenator]

Det er en tilladelse til fremstilling.

Hele humlen er at de ikke kalder det genladning hvis det er på nye hylstre, ergo kan du ikke importere/købe nye hylstre med en genladningstilladelse. Det kan du så til gengæld med en fremstillingstilladelse - som koster 420kr.

Ja, det er nok der den ligger begravet... Der er udstedt nye tilladelser, gratis, kan være det er der der bliver lavet om.

[Krung]

Jeg så også opslaget, hvor justitsministeriet giver ok til at politiet udsteder fremstillingstilladelse, og henviser til at man skal betale 840/420 kr.

Jeg ser det som JM ikke gider det fis med at udstede tilladelser, men bare siger betal ved kasse 1 hos politiet.

[C-X]

Tænk hvis man havde forbund, der samlet ville tage kampen op

[Fast Fumble]

Tænk hvis man havde forbund, der samlet ville tage kampen op

Det tror jeg såmænd nok vi har, men man skal også vælge sine kampe.
Jeg kunne godt forestille mig den her ikke er helt rentabel at tage (i forhold til mange af de kampe der løbende kæmpes)

[C-X]

Den her kamp mener jeg er ret åbenlys. Godt nok er den umiddelbare effekt af politiets kreative ny-tolkning ganske begrænset, men princippet i den er opsigtsvækkende. Man ændrer praksis fuldstændigt, fra en dag til en anden, bare fordi man får en fiks idé (sikkert hjulpet på vej af en eller anden low life forhandler). Det princip kan overføres til mange andre områder og derfor bør sagen følges til dørs, med solide protester. Sagen er ikke engang nævnt på DJs side, svjv. Det er heller ikke en politisk varm kartoffel, da genladning ikke ligefrem bærer ligheder med rockerkrig og terror, så der er ikke rigtig noget at tabe, ud over arbejdstid. Så kan man da i det mindste sige, at man har holdt fanen højt denne gang, da man ikke kunne gøre nogen forskel ved AR-15 og ikke fuldstændigt ved .50 BMG sagen (der fik man jo så begrænset skadernes omfang betragteligt, om end DJ haterne udlægger det anderledes), grundet det store politiske pres fra handlekraftige politikere og myndigheder i selvsving.

[Ras.Killing]

Den her kamp mener jeg er ret åbenlys. Godt nok er den umiddelbare effekt af politiets kreative ny-tolkning ganske begrænset, men princippet i den er opsigtsvækkende. Man ændrer praksis fuldstændigt, fra en dag til en anden, bare fordi man får en fiks idé (sikkert hjulpet på vej af en eller anden low life forhandler). Det princip kan overføres til mange andre områder og derfor bør sagen følges til dørs, med solide protester. Sagen er ikke engang nævnt på DJs side, svjv. Det er heller ikke en politisk varm kartoffel, da genladning ikke ligefrem bærer ligheder med rockerkrig og terror, så der er ikke rigtig noget at tabe, ud over arbejdstid. Så kan man da i det mindste sige, at man har holdt fanen højt denne gang, da man ikke kunne gøre nogen forskel ved AR-15 og ikke fuldstændigt ved .50 BMG sagen (der fik man jo så begrænset skadernes omfang betragteligt, om end DJ haterne udlægger det anderledes), grundet det store politiske pres fra handlekraftige politikere og myndigheder i selvsving.

Jeg tror virkelig du overfortolke situationen

Når du skriver

Sagen er ikke engang nævnt på DJs side, svjv.

så er det ganske enkelt fordi der ingen sag er? Og at det skulle være et komplot fra en forhandler finder jeg nærmest grinagtigt.

Der er jo ikke tale om lovændringer ell. lign.

Meget kan man sige om lovgivning, men djævlen ligger i detaljen. Og når nu man har en genladningstilladelse, så kan jeg godt se logikken i at man ikke må benytte nye hylstre. Lades der med nye hylstre, projektiler, fænghætte og krudtladning, så er der jo tale om fremstilling og ikke genladning? Og når så der samtidig findes en fremstillingstilladelse, så giver det da mening at det er denne der skal benyttes i den givende situation?

At der i praksis så ikke er nogen forskel er en anden snak... men som skrevet, djævlen ligger indetaljen når vi snakker lovgivning.

[C-X]

Den med forhandleren kan vi lige tage pr PB, men her i det jyske går snakken.

Det har ikke tidligere været et issue, at man har brugt nye hylstre på en genladningstilladelse, før nu. Skulle man så mene, at den var gal med formuleringen, så kunne denne blot ændres, således den modsvarede virkeligheden - og der ville stadig ikke være nogen problemer. Det her berører kun de allermest lovlydige våbenejere.

DJ bør være opmærksomme på alle reguleringer på våbenområdet - det er da for pokker det vi betaler dem for, også.

[Krung]

... djævlen ligger indetaljen når vi snakker lovgivning.

Vil det sige at hvis jeg genbruger mine projektiler, så kan jeg klare mig uden fremstillingstilladelse?

Man kommer til at tænke på: "Det her er min yndlings hammer. Jeg har skiftet skæftet 3 gange og hovedet 2 gang".

[Kenned]

Det største problem med våbenloven herhjemme er den manglende logik, og så politiets praksis med genfortolkning af loven.

Det virker som om politiet sætter sig ned hvert år går samtlige paragraffer igennem, og siger “hvordan kan vi nu genere våbenejerne mest muligt ved at enten overfortolke en lov, eller ved at lave en nyfortolkning af en gammel lov. Måske er der et komma vi har overset som vi kan bruge i vores korstog”.

Man skulle tro at de havde ansat tolder-Kjeld og ham der var på våbenkontoret i Østjylland(var det vist) som specialkonsulenter med opgaven “sørg for at genere våbenejerne mest muligt”.

Det er utroligt at der ikke er en voksen til stede i politiet som har striber nok på skuldrene til at stoppe noget der mest af alt ligner bevidst chikane af en stor gruppe der gør en kæmpe indsats for at overholde loven ned til mindste detalje.

Hilsen Kenneth

[C-X]

Vi griner tit ad amerikanernes evne til, at konstant udfordre våbenloven, således de kan få mest muligt tilladt (se bare AR riflerne i Californien), mens det i DK er politiet, der ser hvor meget de kan gradbøje våbenloven, så de kan ulovliggøre ellers lovlydige borgeres våben.

[RKN]

Vi griner tit ad amerikanernes evne til, at konstant udfordre våbenloven, således de kan få mest muligt tilladt (se bare AR riflerne i Californien), mens det i DK er politiet, der ser hvor meget de kan gradbøje våbenloven, så de kan ulovliggøre ellers lovlydige borgeres våben.

[Overtroldmand]

Jeg forstår faktisk ikke hvorfor nogen kan være i tvivl.
I ordet genopladning anvendes jo netop “gen” altså, man anvender en komponent igen, der kan “gen”anvendes.
Hvis man læser våbenloven § 1 stk. 1 nr 3 er det forbudt at fremstille ammunition uden tilladelse fra justitsministeren.
Eneste undtagelse er så genopladning, Hvis alle komponenter er nye, kan man vel ikke tro der er tale om genbrug?

Jeg kan godt forstå svaret fra PAC, det jeg ikke forstår er den gang “selvsving” nogen i dette forum går i, når man får et svar der ikke passer ind i ens eget kram.

Hvis man ønskede at alle kunne fremstille ammunition fra nyt, skulle der ikke være en “gen” opladningstilladelse, men derimod en “tilladelse til fremstilling af ammunition i mindre omfang”

Spørgsmålet er vel hvad man definere som brugt/nyt til genladning?.

Hylstrene må jo være lavet fra en fabrik der i forvejen kan lave hylstre

1. Metallet til 'ny' fremstillet hylstre er af genbrugt metal fra gamle hylstre der har været smeltet om, de kan nu genlades.
2. Hylstre er afskudt, ikke smeltet og kan nu genlades
3. Hylstre har været fyldt med krudt, krudtet er hældt af,de kan nu genlades.

[Overtroldmand]

Vi griner tit ad amerikanernes evne til, at konstant udfordre våbenloven, således de kan få mest muligt tilladt (se bare AR riflerne i Californien), mens det i DK er politiet, der ser hvor meget de kan gradbøje våbenloven, så de kan ulovliggøre ellers lovlydige borgeres våben.

Ja vi plejer jo at kritisere andre kulture for deres,-i vores øjne,-fokuseret detalje på løjerlige regler om feks mad...Men jeg vil da til enhver tid mene at der sidder individer med samme anskuelse og dybest set bare 'ser i en anden bog med regler',-med det formål at begrænse så meget som muligt, og på ingen måde anerkende at lovgivning fra politikerne har en intention man skal efterleve...

[Sortseer]

(sikkert hjulpet på vej af en eller anden low life forhandler)

Kunne du ikke uddybe, uden at identificere den pågældende?