Modstand mod EU våbendirektiv, Forslag til forbud mod ½auto.

[Flugteren]

"Det kommer ikke til at ske, så det nytter ikke rigtig at debattere, desværre."

Nej ikke hvis det er den generelle holdning, desværre. Svenskerne mener godt deres medlemmer kan håndtere det, men danske jægeres moral er åbenbart på et langt lavere niveau.

Visse svenskere kan endda med de rigtige tilladelser producere og besidde fuldautomatiske våben - der er flere af dem, end man tror.

De fleste i Sverige er formentlig medlem af nationalgarden, men i Tjekkiet kan civile våbensamlere få tilladelse til fuld-auto våben. Det kan man eksempelvis ikke i mange amerikanske delstater, og i givet fald skal de være produceret før 1986.

Her en amerikaner der fortæller om hvad der er at finde blandt udvalget i en tjekkisk våbenbutik.
http://prahaexpat.blogspot.dk/2009/10/c ... -shop.html

Og her nogle der rejser til Tjekkiet for at skyde med disse fuld-auto våben.
https://www.tripadvisor.com/LocationPho ... hemia.html

Tjekkiet har ganske rigtigt nogle love, hvad angår fuldautomatiske våben.

I Sverige er det muligt at få tilladelse til fuldautomatiske våben under det, vi i Danmark kender som "særlige omstændigheder".

http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lag ... fs-1996-67

Kap. 2, paragraf 6 nævner dette. Endvidere nævnes det også i loven, at såfremt tilladelse er givet til et våben kræves ingen yderligere tilladelse til indkøb af ammunition.

Jeg mener, at Spuhr har sådan en tilladelse, udover at være våbenfabrikant, naturligvis. Svenskeren Hägge Bänke, som har en kanal på YouTube, har vist også sådanne våben. Og der er givetvis mange flere. Dette er våben udover, hvad man eventuelt måtte ligge inde med fra hjemmeværnet - altså privatejede våben.

Hvad skal der så til for at få tilladelsen? Tja, det minder jo nok om det gamle system i Danmark med lokale våbenkontorer;

1) Jagttegn, våbentilladelse og medlem af skytteklub er en god idé at have i forvejen.

2) Bo i en kommune LAAAANGT fra Stockholm.

3) Hav et godt ry, og kender man en betjent eller to er det nok heller ikke et dårligt udgangspunkt.

4) Hav en god grund til det. At være våbensamler i forvejen skader ikke.

[C-X]

Nej, bare et realistisk skøn baseret på kendskabet til vores myndigheder og politikere.

Hvad pokker hjælper det så, at vi debatterer det herinde, når vi har problemer med blot at have de våben?

Læg fokus hvor det nytter.

Det tror jeg simpelthen er den forkerte tilgang til problemet.
Samme argument hørte jeg adskillige gange, da vi pistolskytter (primært IPSC) forsøgte at få lempet kaliber grænsen, så vi kunne få lov at konkurrere på lige vilkår med vore europæiske konkurrenter (IPSC Major).
"Det er jo ligegyldigt at vi alle sammen er enige om at det er en god ide, ingen lovgiver vil nogensinde give lov til at skyde med større kalibre end den 9mm vi må bruge i dag". Her udtalte Rigspolitiet endda bekymring fordi dels ville vore største kalibre så være større end deres, og deres skudsikre veste var i øvrigt kun homologeret til 9mm. Samme besynderlige mistænkeliggørelse som Rigspolitiets udtalelse om sportsskydning med semi-auto riffel.
Den proces har jeg en god indsigt i, og det var faktisk først da de to store skytteforbund opnåede en enighed om hvilke kalibre vi skulle argumentere for at få, at der kom et resultat. I dag er den største kaliber .45ACP. Bevares, der var nogle der kunne have ønsket sig mere, men langt de fleste sportslige hindringer er nu væk, og vi kan konkurrere i alle discipliner internationalt, uden at være handicappede af kaliber begrænsning.

Jeg synes riffelsituationen ligner meget: Vi har pt ikke fælles fodslag. Vi skytter/jægere har en god del uenighed om hvad der egentlig bør være muligt og tilladt. Det forhindrer os i at stå samlet ved et forhandlingsbord, om et mål!
Lige om lidt skal EU's våbendirektiv implementeres. Vi kan LET ende i en situation, hvor både jægere og sportsskytter i landene omkring os FÅR adgang til semi-auto jagt- og sports-våben, men vi danskere gør IKKE. Og endda primært fordi vi ikke kan finde ud af at samles om et rimeligt mål, underbygget med fornuftige argumenter.

Derfor SKAL vi debattere det her emne! Og vi skal helst have det debatteret i bund, og nå til en form for konsensus, inden vore organisationer skal sidde i et Våbenråd og debattere på vore vegne med vor politiske repræsentation.

Modsat så mange andre, her i debatten, så griber du om problemets rod, med en tilgang funderet i realisme. Vi skal netop finde en fælles sag, vi alle kan stå bag. Så nytter det ikke noget, når nogle placerer sig helt ude på den fløj, hvor argumenter som computerspil skal indtages. Hvis vi kører ud med det, vil vi blive opfattet som lallende idioter og lavthængende frugter af vores modstandere.

Nej, vi skal kunne påvise vores behov, sagligt, og ikke bare fordi; "jeg vil ha'!".
Vi skal fremstå som nogenlunde fornuftige og afbalancerede individer, der kan løfte ansvaret, selv i svære tider.
Til sidst, og her kommer den del der gør ondt, så skal vi sætte os et mål der er realistisk. Senere kan vi så forhåbentligt lande en endnu bedre aftale, når vi har vist os opgaven værdige.

Jeg vil aldrig arbejde imod en mere lempelig våbenlov, der giver mening, men jeg vil gerne være fri for, at DJ skal klandres for, at de ikke kæmper for en masse uorganiserede og fordækte, så de opbruger deres ressourcer på det, i stedet for, at kæmpe jagtens sag, der er meget mere end blot nogle halvautomatiske skydevåben.

[458hunter]

Bare en lille lempelse som at løse to-skuds magasiner var en lovlig løsning ville gøre at man rent faktisk kunne bruge sin AR-15 på jagt i DK. Så ville jeg helt sikkert bruge den i bukkejagten.

Jeg finder det lidt sjovt at man med den nye administrationsproces skal retfærdiggøre hvorfor opgaven ikke kan løses med en repeterriffel. Det bør vel være nok at den ikke er ringere til jobbet.

Hvis nogen helt ærligt tror der kommer mindre terror og bandekriminalitet at at lukke for private halvautomater, lever man i en drømmeverden.

[ReneKJ]

Modsat så mange andre, her i debatten, så griber du om problemets rod, med en tilgang funderet i realisme. Vi skal netop finde en fælles sag, vi alle kan stå bag. Så nytter det ikke noget, når nogle placerer sig helt ude på den fløj, hvor argumenter som computerspil skal indtages. Hvis vi kører ud med det, vil vi blive opfattet som lallende idioter og lavthængende frugter af vores modstandere.

Nej, vi skal kunne påvise vores behov, sagligt, og ikke bare fordi; "jeg vil ha'!".
Vi skal fremstå som nogenlunde fornuftige og afbalancerede individer, der kan løfte ansvaret, selv i svære tider.
Til sidst, og her kommer den del der gør ondt, så skal vi sætte os et mål der er realistisk. Senere kan vi så forhåbentligt lande en endnu bedre aftale, når vi har vist os opgaven værdige.

Jeg vil aldrig arbejde imod en mere lempelig våbenlov, der giver mening, men jeg vil gerne være fri for, at DJ skal klandres for, at de ikke kæmper for en masse uorganiserede og fordækte, så de opbruger deres ressourcer på det, i stedet for, at kæmpe jagtens sag, der er meget mere end blot nogle halvautomatiske skydevåben.

Der var nu vist også mange inden for pistolskytterne der mente at Status Quo skulle være den fælles sag, og der var vigtigere ting at bruge kræfterne på end at kæmpe for nogen få der ville have kraftigere våben.

Forskellen er at pistolskytterne endte med at løfte i fælles flok og få nye muligheder, mens riffelskytter (både sport og jæger) ikke kan enes og nu oplever at få indskrænket rettighederne.

[Elbæk]

Reaktion fra DJ og Danmarks Våbenhandlerforening; http://www.jaegerforbundet.dk/om-dj/nyh ... n-hvorfor/

[Kalthoff]

Firearms United is going to Supreme Court – In Sweden!

The Swedish authorities have been very active when it comes to making life hard for citizens practising IPSC-shooting or other dynamic shooting disciplines that require semiautomatic modern sporting rifles. [1][2]

Several Swedish authorities have been running a campaign for quite some time to ban and restrict the ownership of semiautomatic firearms and for example the previous EU Gunban of 2013 [3] was orchestrated and driven by Swedish Commisioner Cecilia Malmström, supported by shady authorities making up the rules and ”facts” on the fly. Firerams United was originally founded to counter this outrageous and unjustified attack on civil liberties.

We have also heard that Swedish authorities have already denied at least three permits for sport shooters on grounds of the EU Firearms directive – which had not been even finished at the time, let alone in effect.

One common practice is also the misuse of tax payers funds by taking things to court – most of the time the sport shooters win the case and get their permits, and case is conveniently forgotten, but when authorities win a case, it comes a precedent which is used by the authorities to deny permits in the future. [1]

When the latest round of firearms directive was discussed, Sweden sent their best experts in banning firearms to offer their ideologically coloured expertise and push for a stricter firearms directive. In other words, their agenda is now pushed over the Swedish borders and we have had enough of this now.

Firearms United is supporting financially the Swedish shooters to take things to supreme court and put an end to this nonsense.

There is a case currently ongoing, which is widely known among the shooters in Sweden. A sport shooter has applied permit for modern semiautomatic sporting rifle for a sport called ”free rifle” which was denied by the authorities because the sport is practiced on club level and does not have authorized international organization behind it. The defendant has won in court already once, and now the case is going to the supreme court.

http://firearms-united.com/sweden-supreme-court/

[Flugteren]

Ja, herhjemme er halvautomater jo næsten de facto blevet forbudte.

[Kristian_J]

I denne høring siger rigspolitiet direkte at de er imod halvautomatiske rifler fordi de kan blive stjålet fra private og derfor kan være til fare for folket

http://www.ft.dk/samling/20151/almdel/r ... 582135.pdf

Det kan biler, lastbiler, køkkenknive, jordspyd køller og mange andre ting også....

[ReneKJ]

I denne høring siger rigspolitiet direkte at de er imod halvautomatiske rifler fordi de kan blive stjålet fra private og derfor kan være til fare for folket

http://www.ft.dk/samling/20151/almdel/r ... 582135.pdf

Det kan biler, lastbiler, køkkenknive, jordspyd køller og mange andre ting også....

Samt præcisionsrifler og halvautomatiske pistoler, hvilket nok er en mere relevant sammenligning.
Det er det der bekymrer mig ved hele historien om de halvautomatiske rifler, de fleste af argumenterne kan også anvendes mod vores andre våben.
Og da de sjældent er baseret på andet en eller andens mave-fornemmelse så er de svære at tilbagevise.

[Kristian_J]

I denne høring siger rigspolitiet direkte at de er imod halvautomatiske rifler fordi de kan blive stjålet fra private og derfor kan være til fare for folket

http://www.ft.dk/samling/20151/almdel/r ... 582135.pdf

Det kan biler, lastbiler, køkkenknive, jordspyd køller og mange andre ting også....

Samt præcisionsrifler og halvautomatiske pistoler, hvilket nok er en mere relevant sammenligning.

Biler dræber flere mennesker end rifler, i Danmark

[Glockster]

Det er det der bekymrer mig ved hele historien om de halvautomatiske rifler, de fleste af argumenterne kan også anvendes mod vores andre våben.......

Og lige præcis derfor bør ALLE sige fra (og stå sammen uanset man ikke lige fatter hvad man skal bruge en "politisk ukorrekt halvauto" til)!
Hvis det lykkedes politiet og få praksis igennem.....så tager de bare den næste skrive i salamien......

[Randy M]

Præcis Glockster. Hvis man tænker at denne praksis ( hvis den bliver ved og accepteret ) vil begrænse sig til sorte halvautos med plastskæfte - Så er det for sent når man med stor sandsynlighed oplever det i fremtiden gå ud over det man selv har kært ved jagt og skydning generelt. Skydevåben bliver ved med at være farlige, selv hvis ARs og alle andre halvauto rifler bliver forbudt. Derfor stopper det heller ikke ved sorte halvauto rifler, der vil altid være nogen der ønsker strammere regler, fordi våben aldrig holder op med at være farlige. Man kan ikke forbyde alt der er farligt - Men nogen vil gå meget langt. Min fantasi skal virkelig ikke på overarbejde for at forestille mig et land ( uden halvauto ARs ) hvor det er meget svært at have skydning og jagt som interesse, hvis den praksis - og holdning - bliver accepteret.

[Herbert]

Seneste udvikling om det tjekkiske sagsanlæg mod EU.

Som tidligere nævnt vedtog den tjekkiske regering på et møde i juni at anlægge sag ved EU-Domstolen for at få EU’s våbendirektiv kendt ugyldigt. Det løfte blev indfriet i går.

Prague brings lawsuit against EU firearms directive

Prague, Aug 9 (CTK) - The Czech Republic filed a lawsuit against the EU directive restricting firearms possession with the European Court of Justice today, demanding that the directive become invalid, the Interior Ministry has told CTK.

Prague also filed a complaint against the effect of the directive that the EU member states must transpose into their legal orders by mid-September 2018.

Interior Minister Milan Chovanec (Social Democrats, CSSD), whose office worked out the complaint along with the Foreign Affairs Ministry, told CTK that he considered this the only possible protection against the impact of the directive.

http://praguemonitor.com/2017/08/10/pra ... -directive

[Kalthoff]

Det er svært at være lovlydig kriminel i stater med en restriktiv våbenlov:


youtu.be/BYVqmBaqgPU

[ReneKJ]

Det er svært at være lovlydig kriminel i stater med en restriktiv våbenlov:

Morsomt, men også en total stråmand.
Liberal (amerikanerne misbruger altså det ord) logik er at færre våben i omløb medfører færre våben i hænderne på kriminelle.

Deres kameramand virker som typen der let bliver distraheret

[Ulyng]

"Det kommer ikke til at ske, så det nytter ikke rigtig at debattere, desværre."

Nej ikke hvis det er den generelle holdning, desværre. Svenskerne mener godt deres medlemmer kan håndtere det, men danske jægeres moral er åbenbart på et langt lavere niveau.

Visse svenskere kan endda med de rigtige tilladelser producere og besidde fuldautomatiske våben - der er flere af dem, end man tror.

De fleste i Sverige er formentlig medlem af nationalgarden, men i Tjekkiet kan civile våbensamlere få tilladelse til fuld-auto våben. Det kan man eksempelvis ikke i mange amerikanske delstater, og i givet fald skal de være produceret før 1986.

Her en amerikaner der fortæller om hvad der er at finde blandt udvalget i en tjekkisk våbenbutik.
http://prahaexpat.blogspot.dk/2009/10/c ... -shop.html

Og her nogle der rejser til Tjekkiet for at skyde med disse fuld-auto våben.
https://www.tripadvisor.com/LocationPho ... hemia.html

Nu er det godt nok en gammel tråd, men jeg synes jeg vil kommentere på din påstand om at man i mange delstater i USA ikke kan få tilladelse til FULD-automatiske våben.
Det er delvist rigtigt. Der er ingen stater i USA hvor man kan få tilladelse til fuldautomatiske våben, undtagen i to tilfælde!
Man skal enten have en FFL-tilladelse (den gives til producenter af våben til fx det lokale politi). Eller et af de ca180000 fuldautomatiske våben der var på private hænder i 1986. De er nu fuldstændig registrerede og sælges kun blandt samlere. En M16 koster derfor fx 20x så meget som den egentlige værdi. Et fuldautomatisk Maxim-maskingevær fra 1.verdenskrig har jeg set til salg for 200.000
Det var iø Reagan der fik den lov igennem.

[Flugteren]

Nu var det ikke Reagan, der advokerede for loven. Han forsøgte at få Firearms Owners Protection Act igennem (FOPA), fordi Bureau of Alcohol, Firearms, Tobacco and Explosives (BAFTE) var på mange måder gik over stregen i forhold til våbenejere (udførte ubegrundede raids midt om natten, tillod ikke våbenejere at transportere deres våben direkte gennem andre stater (så ingen frihed til at rejse) m.v.

William Hughes (Democrat) fik sniget Hughes Amendment (lukker for registreringer af nye fuldautomatiske våben til civile) ind under loven i 11. time, fremskyndede Kongressen til at stemme for loven og pludselig kunne almindelige amerikanere ikke længere købe f.eks. en ny Colt 6920 fuldautomatisk, men måtte vælge én af de allerede registrerede. Det har skabt begrænset udvalg, men høj efterspørgsel, så én fuldautomatisk riffel nu koster minimum $10,000 nu om dage.

[C-X]

EU = Tyskland og her kommer der netop en grum sag frem, hvor en 26-årig har skudt og dræbt 6 mennesker, herunder sine egne forældre, med et "halvautomatisk våben", som han havde tilladelse til og brugte til sport.

https://www.bt.dk/udland/familiedrama-s ... i-tyskland

Sådan en sag kan komme til at gøre ondt på alle øvrige sportsskytter.

[PBP]

Ååh nej.... nu håber jeg fandme ikke politikerne kopierer New Zealands "løsning" efter denne sag!

[NWF]

EU = Tyskland og her kommer der netop en grum sag frem, hvor en 26-årig har skudt og dræbt 6 mennesker, herunder sine egne forældre, med et "halvautomatisk våben", som han havde tilladelse til og brugte til sport.

https://www.bt.dk/udland/familiedrama-s ... i-tyskland

Sådan en sag kan komme til at gøre ondt på alle øvrige sportsskytter.

I artiklen står der direkte at han har brugt en "pistol" som han havde licens til qua sportskydning....ikke et ord om halvautomatisk eller lign....

Men lorte sag anyway :(

[C-X]

Artiklen er redigeret siden da.

[Senserazer]

Jeg rettede for nylig henvendelse til en af de kendte danske våbenbutikker, men en forespørgsel omkring 12 skuds AICS magasiner, og fik det svar at den slags må man ikke længere eje, i henhold til nedenstående.
Jeg har kun en over/under og snart en repeter riffel (som magasinet er til), og havde forstået det sådan, at så var jeg ikke omfattet af lovgivningen om magasinkapacitet?

Dette er et udklip fra Den Europæiske Unions Tidende



3. Medlemsstaterne sikrer, at en tilladelse til at erhverve og en tilladelse til at besidde et skydevåben klassificeret i kategori A eller B inddrages, hvis den person, som har modtaget tilladelsen, konstateres at være i besiddelse af et magasin, der er egnet til at sættes på halvautomatiske skydevåben med centraltænding eller skydevåben med repetermekanisme, og som:

a) kan indeholde over 20 patroner, eller
b) i tilfælde af lange skydevåben, kan indeholde over ti patroner,

Jeg har hidtil forhold til mig punkt 6, paragraf 10a i nedenstående link
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2018/1132
Men har ikke kunnet finde det faktisk indført i 'bekendtgørelse om våben og ammunition mv.'

Ligger nogen inde med et afklarende svar fra politiet eller evt. JM?

[Siggy]

Jeg har hidtil forhold til mig punkt 6, paragraf 10a i nedenstående link
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2018/1132
Men har ikke kunnet finde det faktisk indført i 'bekendtgørelse om våben og ammunition mv.'

Ligger nogen inde med et afklarende svar fra politiet eller evt. JM?

Ovenstående link er netop fra våbenbekendtgørelsen.

En helt ny bekendtgørelse kommer ikke ved hver ændring.

[Senserazer]

Jeg har hidtil forhold til mig punkt 6, paragraf 10a i nedenstående link
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2018/1132
Men har ikke kunnet finde det faktisk indført i 'bekendtgørelse om våben og ammunition mv.'

Ligger nogen inde med et afklarende svar fra politiet eller evt. JM?

Ovenstående link er netop fra våbenbekendtgørelsen.

En helt ny bekendtgørelse kommer ikke ved hver ændring.

Så er jeg med Og den trumfer velsagtens sådan et skriv fra EU?

[Siggy]

Så er jeg med Og den trumfer velsagtens sådan et skriv fra EU?

Jep, et EU direktiv skal implementeres i national lov. Men det er minimumskrav, så man må gerne have en strengere lovgivningen end der fremgår af et direktiv.