Modstand mod EU våbendirektiv, Forslag til forbud mod ½auto.

[C-X]

Tillykke til alle der glædeligt har betalt 800 om året til den flok idioter. Håber at i føler jer godt og grundig til grin!

Tak fordi du valgte ikke at bidrage! Derfor stod vi andre svagere, da vores organisation forsøgte at forsvare dine interesser også. Derfor må vi stille os tilfredse med et ringere resultat.

Den flok idioter, som du kalder dem, er også repræsenteret herinde blandt brugerne. TTT.

Undskyld mig, nu ved jeg ikke om du arbejder for DJ, men jeg syntes at DJ har været meget passiv i denne sag. Og ikke har gjort sig fortjent til de penge vi smider efter dem hvert år.

Nix, jeg er ikke ansat og ej heller frivillig i organisationen. Det er der andre herinde der er og jeg finder det under lavmålet, at disse skal kaldes idioter. Særligt når Kristian J ikke selv vil bidrage, på hverken den ene eller anden måde (synes det), og så samtidig forventer, at hans ønsker skal blive indfriet. Det er lidt som de nasserøve, der klager over dårlige arbejdsforhold, mens de selv er i en gul fag-forretning...

Jeg føler mig ikke selv til grin, i hvert fald ikke pga DJ, det har jeg vores politikere til at sørge for!

Ud fra deres nyhedsbrev, virker det på mig som om de bare har fulgt med i debatten i EU, ikke at de har deltaget aktivt i kampen.
Jeg føler mig til grin for mine penge, og jeg føler ikke de tager det alvorligt. Jeg har i en anden tråd postet den korte korrespondance jeg havde med en medarbejder fra DJ (anonymiseret). Og ud fra hvad jeg kan læse hvad medarbejderen fra DJ skriver gider de ikke gøre meget for at modarbejde den dagsorden som EU, og politiet fremviser.

http://www.jaegerforbundet.dk/om-dj/nyh ... til-sidst/

Problemet med DJ er nok at de er er et forbund for jægere, ikke for våbenejere generelt, der ligger deres svaghed, og sikkert deres manglende vilje til at se ud over deres egen næsetip når det ikke er "traditionelle" jagtvåben, der lovgives om.
DGI/Sportsskytte foreningen ved jeg ikke hvad laver i denne sag, men de har nok mere travlt med at selvregulere, og selvstramme mere end de har gjort i forvejen.

Forbundet er baseret på repræsentativt demokrati. Melder man sig ind får man en stemme, som man kan vælge at bruge, og tager man ansvar får man indflydelse. Gør man ingen af delene, så får man måske ingenting, ud over et i øvrigt flot blad.

Jeg er, som nævnt herinde mange gange tidligere, ikke jublende glad for DJ's indsats og indstilling i hver eneste henseende. Det kan være der er andre medlemmer der er anderledes orienteret end jeg selv og derfor i samme sager er mere tilfredse. Det er beskæmmende så få jægere der mener, at vi har et behov for at organisere os, for at bevare vores privilegier og forsvare vores rettigheder.

At DJ er et forbund for jægere, er svært at klandre dem for. Havde DJ været en organisation for våbenejere generelt, så havde vi mødt større politisk modstand med vore rent jagtlige sager og ligeså generelt.

Hvis man ønsker sig en halvautomatisk plinkster, i .223 Rem., så burde man nok hellere arbejde for en sport indenfor dette, for den rent jagtlige relevans kan, pga lovgivning nationalt og internationalt, ligge på et ret lille sted (uanset hvad man så ellers synes om det).
Dermed ikke sagt, at DJ ikke også skal kæmpe for de jægere, der nu oplever politiet fra den grimme, formynderiske og selvlovgivende side. Jeg håber de løfter din sag også.

[ReneKJ]

Hvis man ønsker sig en halvautomatisk plinkster, i .223 Rem., så burde man nok hellere arbejde for en sport indenfor dette, for den rent jagtlige relevans kan, pga lovgivning nationalt og internationalt, ligge på et ret lille sted (uanset hvad man så ellers synes om det).

Det er måske flueknepperi, men den jagtlige relevans bliver vel hverken mere eller mindre af lovligheden. Hvis man mener at noget ulovligt er relevant at bruge til jagt så arbejder man vel for at få det ændret. Var det ikke netop sådan lyddæmpere blev lovlige?

Nu er jeg ikke jæger, og jeg syntes egentligt at det ville give mest mening bare at fjerne den mærkelige paragraf om "jagt i udlandet".
Jeg kan ikke komme på et argument for hvorfor halvautomater er nødvendige til jagt.

Men jeg er også klar over at praktisk taget alle de argumenter der kan anvendes mod halvautomatiske rifler også kan anvendes mod halvautomatiske pistoler, og dem vil jeg altså nødigt af med. Derfor syntes jeg ikke jeg med rimelighed kan kritisere at jægere ønsker halvautomater.
Der skal bare laves et ordenligt lovgrundlag, i stedet for det skiftevis åbne og lukkede smuthul som der benyttes nu.

[Flugteren]

Hvis man ønsker sig en halvautomatisk plinkster, i .223 Rem., så burde man nok hellere arbejde for en sport indenfor dette, for den rent jagtlige relevans kan, pga lovgivning nationalt og internationalt, ligge på et ret lille sted (uanset hvad man så ellers synes om det).

Det er måske flueknepperi, men den jagtlige relevans bliver vel hverken mere eller mindre af lovligheden. Hvis man mener at noget ulovligt er relevant at bruge til jagt så arbejder man vel for at få det ændret. Var det ikke netop sådan lyddæmpere blev lovlige?

Nu er jeg ikke jæger, og jeg syntes egentligt at det ville give mest mening bare at fjerne den mærkelige paragraf om "jagt i udlandet".
Jeg kan ikke komme på et argument for hvorfor halvautomater er nødvendige til jagt.

Men jeg er også klar over at praktisk taget alle de argumenter der kan anvendes mod halvautomatiske rifler også kan anvendes mod halvautomatiske pistoler, og dem vil jeg altså nødigt af med. Derfor syntes jeg ikke jeg med rimelighed kan kritisere at jægere ønsker halvautomater.
Der skal bare laves et ordenligt lovgrundlag, i stedet for det skiftevis åbne og lukkede smuthul som der benyttes nu.

Meget enig her, ReneKJ.

Man burde én gang for alle lave en paragraf, hvorpå man nøjagtigt specificerede, hvilke behov man kan få en halvautomatisk riffel på.

[Kalthoff]

§ 2 Formål og opgaver

Jægerforbundets formål er

at varetage medlemmernes jagtlige interesser i enhver henseende,
at højne medlemmernes jagtetik og jagtens omdømme,
at arbejde for bevarelse og forbedring af det naturgivne miljø som grundlag for en sund og artsrig fauna, herunder hensigtsmæssig brug af de selvfornyende, naturgivne ressourcer,
at varetage generelle administrative og praktiske opgaver inden for jagt- og fauna-forvaltning i samarbejde med offentlige myndigheder,
at støtte og fremme relevant faunaforskning,
at tilstræbe en rimelig forvaltning af jagten i dens helhed,
at arbejde for gennemførelse af nationale ordninger, der sikrer jægere med bopæl i Danmark jagtmulighed og fortsat jagt på fiskeriterritoriet og offentligt ejede arealer,
at yde service til medlemmerne.

Jeg er ikke enig i alt DJ foretager sig, men overordnet set syntes jeg DJ arbejder iht. til formålsparagraffen, der er i hvert fald ikke noget bedre alternativ pt.

Der står da ikke noget i den formålsparagraf om at riffeljagten skal foregå med rifler der ligner militære repeterrifter fra 1. og 2. Verdenskrig mest muligt?

sniper.jpg (43.25 KiB) Vist 19738 gange

Tværtimod så er første linje da en blåstempling af at hvis medlemmerne har en jagtlig interesse i et eller andet, så skal DJ varetage deres interesser.

Hvis jeg har et ønske om at gå på drivjagt efter hjortevildt, så skal DJ da arbejde for mine interesser og dermed for mit behov for en eller flere rifler med ½-automatisk ladesystem og stor magasinkapacitet. Det kan lige så godt være en L1A1 eller FN FAL som det kan være en Sauer 303 eller Benelli ARGO.

Hvis jeg har et ønske om at deltage i gravjagt på ræv, så skal DJ da arbejde for mine interesser og dermed for mit behov for en kort, let, "hurtigtpegende-action-skyder" med ½-automatisk ladesystem i en passende ræve-kaliber. F.eks. en IWI TAVOR, Steyr AUG aller AR-15 i .223.

Personligt ville jeg hellere gå på bukkejagt om sommeren i DK med en kort moderne karabin, end med en lang repeterriffel. En helt sort Bullpup riffel forekommer mig et bedre valg end en lang repeterriffel når man skal pürche sig ind på råbukken.

[Kristian_J]

Hovedet på sømmet. DJ's smagsdommeri gavner ingen. Ikke engang DJ selv.

[C-X]

Hovedet på sømmet. DJ's smagsdommeri gavner ingen. Ikke engang DJ selv.

Så meld dig dog ind og søg indflydelse, i stedet for at sidde på sidelinjen og beklage dig over alt det du ikke får!

Du bidrager ikke, men i stedet skaber du splid og slider på de mennesker der faktisk lægger et arbejde i foreningen. Yderligere så tilsviner du medlemmerne og kalder foreningen for idioter.

Gør du selv nogen gavn?

[Kristian_J]

Hovedet på sømmet. DJ's smagsdommeri gavner ingen. Ikke engang DJ selv.

Så meld dig dog ind og søg indflydelse, i stedet for at sidde på sidelinjen og beklage dig over alt det du ikke får!

Du bidrager ikke, men i stedet skaber du splid og slider på de mennesker der faktisk lægger et arbejde i foreningen. Yderligere så tilsviner du medlemmerne og kalder foreningen for idioter.

Gør du selv nogen gavn?

Du ved lige så godt som jeg, at det er så sammentømret at mulighed for indflydelse er ligeså stor som hvis jeg stiller op til Folketingsvalg.

[C-X]

Hovedet på sømmet. DJ's smagsdommeri gavner ingen. Ikke engang DJ selv.

Så meld dig dog ind og søg indflydelse, i stedet for at sidde på sidelinjen og beklage dig over alt det du ikke får!

Du bidrager ikke, men i stedet skaber du splid og slider på de mennesker der faktisk lægger et arbejde i foreningen. Yderligere så tilsviner du medlemmerne og kalder foreningen for idioter.

Gør du selv nogen gavn?

Du ved lige så godt som jeg, at det er så sammentømret at mulighed for indflydelse er ligeså stor som hvis jeg stiller op til Folketingsvalg.

Gamle jægere dør, nye kommer til. Jægere er, modsat politikere, ikke bundet til ideologier. Jeg tror faktisk du har en reel chance, hvis du slipper offerrollen og smøger ærmerne op. Foreningerne i Danmark lider under manglende medlemstal og manglende aktive.

Ved ikke at være medlem af DJ, så sikrer du i hvert fald et dårligere grundlag for forhandlinger. Det er din sag, men når du så samtidig skælder ud over de manglende resultater, så klinger det hult og skingert.

Personligt har jeg intet imod sorte halvautomatisk skydere, de har bare ikke rigtig min interesse (som nok igen er behovsstyret). Dog er jeg nødt til at acceptere, at jeg er en minoritet i et samfund, der ikke drives af objektivitet og logik. Det samfund anser en sådan skyder som en trussel og derfor er det ikke uden omkostninger at kæmpe for den slags våben - uanset hvor uretfærdigt det må synes.

Så hvis I vil have dem, så er det nok bedst at dokumentere behovet (sportsligt og jagtligt), organisere jer (enten under de eksisterende foreninger eller i nye), afmystificere dem overfor befolkningen og vise jer som nogle der kan løfte ansvaret og leve op til tilliden.

At tæve løs på, i forvejen, slidte og pressede foreninger, for at styrke egoet, prædike for koret og lukke damp af kedlen, det er så ukonstruktivt som noget kan være.

[Thors24]

Der står da ikke noget i den formålsparagraf om at riffeljagten skal foregå med rifler der ligner militære repeterrifter fra 1. og 2. Verdenskrig mest muligt?

Det har jeg da heller ikke sagt, og mig bekendt har DJ heller ikke udtalt sig sådan.

Tværtimod så er første linje da en blåstempling af at hvis medlemmerne har en jagtlig interesse i et eller andet, så skal DJ varetage deres interesser.

Hvis jeg har et ønske om at gå på drivjagt efter hjortevildt, så skal DJ da arbejde for mine interesser og dermed for mit behov for en eller flere rifler med ½-automatisk ladesystem og stor magasinkapacitet. Det kan lige så godt være en L1A1 eller FN FAL som det kan være en Sauer 303 eller Benelli ARGO.

Hvis jeg har et ønske om at deltage i gravjagt på ræv, så skal DJ da arbejde for mine interesser og dermed for mit behov for en kort, let, "hurtigtpegende-action-skyder" med ½-automatisk ladesystem i en passende ræve-kaliber. F.eks. en IWI TAVOR, Steyr AUG aller AR-15 i .223.

Personligt ville jeg hellere gå på bukkejagt om sommeren i DK med en kort moderne karabin, end med en lang repeterriffel. En helt sort Bullpup riffel forekommer mig et bedre valg end en lang repeterriffel når man skal pürche sig ind på råbukken.

Mig bekendt, men jeg kan da tage fejl, så er der ingen der forhindre dig i at gå på jagt med de rifler, og det er stadig muligt at få tilladelse til dem, med kapacitet til 2 skud. Sådan var det for et år siden, for 10 år siden og da jeg tog jagttegn for endnu flere år siden. Det er der altså ikke ændret på.
Du, og andre, vil gerne have mange skud i halvautomaten, fint; så må du og andre jo bruge de demokratiske muligheder der findes for at ændre på tingene.
Der kommer i hvert fald ikke noget ud af at kalde DJ idioter og medlemmerne til grin. (det var vist Kristian J der skrev sådan)

[Flugteren]

Der står da ikke noget i den formålsparagraf om at riffeljagten skal foregå med rifler der ligner militære repeterrifter fra 1. og 2. Verdenskrig mest muligt?

Det har jeg da heller ikke sagt, og mig bekendt har DJ heller ikke udtalt sig sådan.

Tværtimod så er første linje da en blåstempling af at hvis medlemmerne har en jagtlig interesse i et eller andet, så skal DJ varetage deres interesser.

Hvis jeg har et ønske om at gå på drivjagt efter hjortevildt, så skal DJ da arbejde for mine interesser og dermed for mit behov for en eller flere rifler med ½-automatisk ladesystem og stor magasinkapacitet. Det kan lige så godt være en L1A1 eller FN FAL som det kan være en Sauer 303 eller Benelli ARGO.

Hvis jeg har et ønske om at deltage i gravjagt på ræv, så skal DJ da arbejde for mine interesser og dermed for mit behov for en kort, let, "hurtigtpegende-action-skyder" med ½-automatisk ladesystem i en passende ræve-kaliber. F.eks. en IWI TAVOR, Steyr AUG aller AR-15 i .223.

Personligt ville jeg hellere gå på bukkejagt om sommeren i DK med en kort moderne karabin, end med en lang repeterriffel. En helt sort Bullpup riffel forekommer mig et bedre valg end en lang repeterriffel når man skal pürche sig ind på råbukken.

Mig bekendt, men jeg kan da tage fejl, så er der ingen der forhindre dig i at gå på jagt med de rifler, og det er stadig muligt at få tilladelse til dem, med kapacitet til 2 skud. Sådan var det for et år siden, for 10 år siden og da jeg tog jagttegn for endnu flere år siden. Det er der altså ikke ændret på.
Du, og andre, vil gerne have mange skud i halvautomaten, fint; så må du og andre jo bruge de demokratiske muligheder der findes for at ændre på tingene.
Der kommer i hvert fald ikke noget ud af at kalde DJ idioter og medlemmerne til grin. (det var vist Kristian J der skrev sådan)

Faktisk er det netop i denne periode meget svært at få tilladelse til halvautomatiske rifler, og DJ vælger ikke rigtigt at kæmpe for dem, samtidigt kalder DJ det nye EU-våbendirektiv en "sejr" for jægerne. Ja, for dem med büchsflinte, i kaliber "obskurt" og som ruster, blot de kommer udenfor.

Det første jeg gør, når jeg fylder 20 er at ansøge om en halvautomatisk riffel.

[C-X]

Faktisk er det netop i denne periode meget svært at få tilladelse til halvautomatiske rifler, og DJ vælger ikke rigtigt at kæmpe for dem, samtidigt kalder DJ det nye EU-våbendirektiv en "sejr" for jægerne. Ja, for dem med büchsflinte, i kaliber "obskurt" og som ruster, blot de kommer udenfor.

Det første jeg gør, når jeg fylder 20 er at ansøge om en halvautomatisk riffel.

Det tror jeg faktisk godt han er klar over, ellers havde han nok ikke meldt sig ind i debatten.

Drop lige de nedladende kommentarer om dem med andre våbeninteresser end dig selv, tak!
Der er ingen grund til, at dæmonisere andre eller grave grøfterne dybere.

Køb da endelig en halvautomatisk et-eller-andet, hvad du så end lyster, når du engang bliver 20.

[100Radsbar]

Hovedet på sømmet. DJ's smagsdommeri gavner ingen. Ikke engang DJ selv.

Så meld dig dog ind og søg indflydelse, i stedet for at sidde på sidelinjen og beklage dig over alt det du ikke får!

Du bidrager ikke, men i stedet skaber du splid og slider på de mennesker der faktisk lægger et arbejde i foreningen. Yderligere så tilsviner du medlemmerne og kalder foreningen for idioter.

Gør du selv nogen gavn?

Du ved lige så godt som jeg, at det er så sammentømret at mulighed for indflydelse er ligeså stor som hvis jeg stiller op til Folketingsvalg.

Gamle jægere dør, nye kommer til. Jægere er, modsat politikere, ikke bundet til ideologier. Jeg tror faktisk du har en reel chance, hvis du slipper offerrollen og smøger ærmerne op. Foreningerne i Danmark lider under manglende medlemstal og manglende aktive.

Ved ikke at være medlem af DJ, så sikrer du i hvert fald et dårligere grundlag for forhandlinger. Det er din sag, men når du så samtidig skælder ud over de manglende resultater, så klinger det hult og skingert.

Personligt har jeg intet imod sorte halvautomatisk skydere, de har bare ikke rigtig min interesse (som nok igen er behovsstyret). Dog er jeg nødt til at acceptere, at jeg er en minoritet i et samfund, der ikke drives af objektivitet og logik. Det samfund anser en sådan skyder som en trussel og derfor er det ikke uden omkostninger at kæmpe for den slags våben - uanset hvor uretfærdigt det må synes.

Så hvis I vil have dem, så er det nok bedst at dokumentere behovet (sportsligt og jagtligt), organisere jer (enten under de eksisterende foreninger eller i nye), afmystificere dem overfor befolkningen og vise jer som nogle der kan løfte ansvaret og leve op til tilliden.

At tæve løs på, i forvejen, slidte og pressede foreninger, for at styrke egoet, prædike for koret og lukke damp af kedlen, det er så ukonstruktivt som noget kan være.

Nå nu kom jeg til at trykke tommelop istedet for svar med citat Men du argumenter sådan set fint nok for din holdning
At kalde folk for idioter er ikke vejen frem i en saglig debat.

Hvis jeg skal vente på at de gamle jægere dør inden vi kan få nogle nye holdninger på bordet, så står det skidt til, og inden det sker, så har vi Engelske tilstande her i landet når der kommer en holdningsændring til i jægerstanden, og DJ.

Jeg vil dog modargumentere din påstand om at jægere ikke er bundet af ideologier, det er de, og det er DJ også.
Deres ideologi er deres overbevisning om hvad der er rigtig jagt, og rigtigt udtyr til at gå på jagt med. Alt andet er forkert.

Hvis der er nogen der er sammentømret om at det de gør er det rigtige så er det De "gamle hoveder" i DJ, og dem de lytter til.
Jeg har været til et møde med jægerforbundet i Sønderjylland, og hold da op en samling "gamle kællinger"
Det var som at høre de gamle på balkonen i Muppet Show.

Vi kan jo bare på denne debat se at der er 2 lejre. Set ud fra mit synspunkt, så er der de "gamle forstokkede", og de "unge progressive" i mangel af bedre ord fra min side.

Hvad jeg ser som et af problemerne, er at der ikke er tillid til dem der ønsker semi-auto til jagt, som ikke er plomberede til 2 skud, og hvis riflen har aftageligt magasin, så skal de permanent fastgøres.
Er de "gamle" bange for at vi ikke kan håndtere at kun lade et aftageligt magasin med de 2 skud, eller at vi ikke kan håndtere at tage et magasin med der er plomberet til 2 skud med på jagt.?
Er i bange for at vi tager en civil G3, eller en civil udgave af en FN-FAL klon med 20 skuds fuldt opladt magasin med på jagt, og tømmer det når vi ser en flok rådyr?
Bevares de findes nok her i landet, men så går jeg da stærkt ud fra at det konsortie som jægeren er medlem af sørger for at udøve selvjustits, og at myndighederne så bliver indblandet.

Det konsortie har smidt et medlem ud for at drive jagt på vores område som vi ikke fandt hensigtsmæssigt, han havde ikke gjort noget ulovligt, men den jagtetik han lagde for dagen harmonerede ikke med vores jagtetiske værdier.

Hvis man ikke har den tillid til folk som har bestået jagttegn, og som er vandelsgodkendt til at besidde, bære, og bruge våben, så er det et stort problem i jægerstanden, og fra myndighedernes side.
Den modstand jeg ser er fra DJ, og "de gamle jægere" ser jeg som en manglende tillid til dem som ønsker andet.
Lidt i stil med " i vil bare have tacticool, og skyde på alt der rører på sig"

Lad os nu sige at vi tillod semi-auto med aftageligt magasin på jagt. Der er dog et krav at det er plomberet til 2 skud i magasinet.
Så kunne politiet jo i jagt sæsonen jo bare lave stikprøver, som de gør når de er ude efter spritbilister.
Holde bilen ind, tjekke at man har et, eller flere, godkendte (plomberet til 2 skud) magasiner med i bilen, og hvis alt er OK, så afsted med jægeren på jagt.
Har vedkommende så et ikke plomberet magasin med, så er der regler for hvilke sanktioner der så gør sig gældende i denne situation.

[Gustnav]

Er generelt for EU, men de begynder sgu at lovgive på punkter som de absolut ikke bør blande sig i. Hvis det fortsætter sådan må vi se at få meldt os ud i en fart.

[Flugteren]

Er generelt for EU, men de begynder sgu at lovgive på punkter som de absolut ikke bør blande sig i. Hvis det fortsætter sådan må vi se at få meldt os ud i en fart.

Vi skulle aldrig have meldt os ind

[C-X]

Er generelt for EU, men de begynder sgu at lovgive på punkter som de absolut ikke bør blande sig i. Hvis det fortsætter sådan må vi se at få meldt os ud i en fart.

Vi skulle aldrig have meldt os ind

Og her er der, om ikke andet, dyb enighed.

[Tak-Tik-Tak]

Der bliver små-melankolske tilstande i diverse tråde, på NVF, i fremtiden."Dengang kunne man få tilladelse til halvautomatiske rifler uden magasinbegrænsning. . ." Lidt i stil med de gamle nisser som taler om de gamle dage, hvor Brenneke-kuglerne stod på hylden i Brugsen.

Jeg er spændt på hvordan polisen vil administrere/håndtere lovgivning vs retssikkerhed for jægere som har tilladelse , søger fornyelse af tilladelse og de som søger ny tilladelse. Det bliver en spændende tid - om ikke andet så kan man jo altid gætte sig til hvilke våben der kommer i modvind næste gang - .50 bmg er død og restriktion på 5,5 mm luftgevær. Måske totalt forbud mod halvautomatiske rifler eller forbud mod alle våben med aftagelige magasiner ? Jeg frygter der værste.

I denne tråd var der sidste år skriveri om, at våbenmodstandere havde trumfet deres sag igennem i EU, mens EU cirkusset holdt ferie OG uden om protokollen. Ufine metoder. . .

Mine frustrationer holder sommerferie (sammen med overvejelser om at udfordre den nye lovgivning med en ansøgning om tilladelse).

[ReneKJ]

Citat taget med over fra viewtopic.php?f=53&t=68846&start=125, for ikke at deraile den tråd.

Hvis der skal være håb for, at unge mennesker i fremtiden får lyst til jagt - og vil kæmpe for muligheden - så skal de have lov at gå på jagt med de våben, de anvender i Call of Duty, Battlefield og den slags. Selvfølgelig sålænge våbene overholder loven.

Går vi på jagt ellet leger vi krig og computerspil?
Hvis du gerne vil opnå dine medmenneskers modstand overfor jagt, så er det lige præcis disse argumenter du skal fremture med.
.

Der er nok ikke noget håndvåben der har dræbt så mange mennesker som rifler fra Mauser og Lee-Enfield familien. To verdenskrige er svært at hamle op med.
Så selv om sammenligningen med jagt og computerspil måske ikke er helt optimalt rent PR-mæssigt, så er der en pointe i at det er de våben den nuværende generation kender. Måske fra spil, men også fra miltær-tjeneste osv.
At nye jagtvåben har en militær baggrund skal vel ikke ligge dem mere til last end de gamle krigsvåben fra forrige generation?

[458hunter]

der er voldsomt meget smagsdommeri ind over to-skudsbegrænsningen på halvauto rifler. Jeg kan ikke se anden grund en at gøre det uattraktivt i praksis at købe dem. Jeg kender ingen der ville bruge adgangen til at tømme et fem-skudsmagasin for at skyde flere dyr end de gør idag.

På jagten hvor jeg deltager er alt styret efter stramme kvoter.

Min lyst til at få på fx bukkejagt med en AR-15 skyldes alene at jeg syntes a) ergonomi er i særklasse for mig b) let og præcist våben i en kaliber som er perfekt til bukkejagt.

Den eneste grund jeg kan se til ikke at kæmpe for den mulighed, er at man bruger den generelle modvilje i EU mod halvautomater til at pushe en egen smagsdommer agenda.

Man kunne sagtens fremføre saglige argumenter for halvautomater til jagt på trods af den nuværende situation. Jeg er slet ikke enig i den nuværende anti-konfrontationsstrategi, for vi kan jo med al tydelighed se at den der lever stille ikke lever bedst. De mister bare stille og roligt deres rettigheder.

[458hunter]

Hvis det reelt var pga frygt for terrorisme og mass shootings man fra DJs side valgte at bakke op om EU linjen, så kunne man jo istedet opsætte strengere krav til fx opbevaring og hvem der kunne få adgang til våbnene istedet for et generelt forbud.

[Agamemnon]

Jeg er slet ikke enig i den nuværende anti-konfrontationsstrategi, for vi kan jo med al tydelighed se at den der lever stille ikke lever bedst. De mister bare stille og roligt deres rettigheder.

Smukt og rigtigt

[C-X]

Citat taget med over fra viewtopic.php?f=53&t=68846&start=125, for ikke at deraile den tråd.

Hvis der skal være håb for, at unge mennesker i fremtiden får lyst til jagt - og vil kæmpe for muligheden - så skal de have lov at gå på jagt med de våben, de anvender i Call of Duty, Battlefield og den slags. Selvfølgelig sålænge våbene overholder loven.

Går vi på jagt ellet leger vi krig og computerspil?
Hvis du gerne vil opnå dine medmenneskers modstand overfor jagt, så er det lige præcis disse argumenter du skal fremture med.
.

Der er nok ikke noget håndvåben der har dræbt så mange mennesker som rifler fra Mauser og Lee-Enfield familien. To verdenskrige er svært at hamle op med.
Så selv om sammenligningen med jagt og computerspil måske ikke er helt optimalt rent PR-mæssigt, så er der en pointe i at det er de våben den nuværende generation kender. Måske fra spil, men også fra miltær-tjeneste osv.
At nye jagtvåben har en militær baggrund skal vel ikke ligge dem mere til last end de gamle krigsvåben fra forrige generation?

Det er totalt uden relevans for nutidens våbenforskrækkede. De kobler ikke en gammel Mauser eller tilsvarende med krigshandlinger og terror - det er gør kun vi, entusiaster og nørder. Og det er DEM du/vi skal overbevise om, at vi skal beholde de våben vi allerede har og gerne kunne udbygge med flere.

Begynder man at ville ligne en milits, når man går på jagt, så sender det nogle helt andre signaler. Lidt som hvis jeg klæder mig ud som rocker og går ud af byen, i retning af skoven, med en bowiekniv i bæltet... Det får nogle konsekvenser og den virkelighed er man nødt til at forholde sig til.

Og så vil jeg påpege, at der skam stadig er unge, der finder stor glæde ved mere konventionelle jagtvåben, der er bygget til civil brug. Faktisk har det aldrig været mere interessant at gå til jagt.
Så igen et opdigtet behov og falsum, der blot forplumrer og skader debatten.

[ReneKJ]

Det er totalt uden relevans for nutidens våbenforskrækkede. De kobler ikke en gammel Mauser eller tilsvarende med krigshandlinger og terror - det er gør kun vi, entusiaster og nørder. Og det er DEM du/vi skal overbevise om, at vi skal beholde de våben vi allerede har og gerne kunne udbygge med flere.

Begynder man at ville ligne en milits, når man går på jagt, så sender det nogle helt andre signaler. Lidt som hvis jeg klæder mig ud som rocker og går ud af byen, i retning af skoven, med en bowiekniv i bæltet... Det får nogle konsekvenser og den virkelighed er man nødt til at forholde sig til.

Det er en selvopfyldende profeti. Så længe jægere går rundt i Tweed og med 1800-tals våben, lige så længe vil moderne våben virke malplacerede.
Og en jæger i fuld camoflage og med en enorm lyddæmper på riflen er faktisk som taget ud af Call of Duty, men jeg ser ikke jægere fravælge dem fordi de ikke vil ligne snipers?

Og så vil jeg påpege, at der skam stadig er unge, der finder stor glæde ved mere konventionelle jagtvåben, der er bygget til civil brug. Faktisk har det aldrig været mere interessant at gå til jagt.
Så igen et opdigtet behov og falsum, der blot forplumrer og skader debatten.

Hvordan kan du sige at andres behov er "opdigtede"? At der er unge der er glade for de gamle modeller siger da ikke noget om hvor mange andre der ville have foretrukket at have et valg? Mon ikke det er mindst den samme del som vi ser her på forummet?

Og de halvautomater der tales om er ikke mindre bygget til civil brug end de gamle. De er typisk specifikt bygget til ikke at være mekanisk kompatibel med de militære modeller.

[Kalthoff]

Hvis det reelt var pga frygt for terrorisme og mass shootings man fra DJs side valgte at bakke op om EU linjen, så kunne man jo istedet opsætte strengere krav til fx opbevaring og hvem der kunne få adgang til våbnene istedet for et generelt forbud.

Hvis det virkeligt er motivationen, så bør DJ, Politiet og EU sige det ligeud: "Vi mener at Danske Jægere og Sportskytter er potentielle terrorister".

Så kan "vores organisationer" tage sagen i retten som en injuriesag.

Den sag burde være let at vinde, idet der er god dokumentation for en særdeles lav kriminalitetsfrekvens blandt jægere og sportsskytter. Så det burde været let at overbevise en dommer, pressen og befolkningen i bred forstand om at det er det forkerte sted at søge efter potentielle terrorister.

EU er dem der kom tættest på at give en begrundelse og de kædede jægere, sportsskytter mv. sammen med terrorisme og personfarlig kriminalitet.

DJ har ikke rigtigt udtalt en holdning, men det virker som om de har smidt de sorte ½-automater på vejen til de bidske hunde der løber efter jagtvognen, i håbet om at give resten af jægerstanden et par års respit, indtil hundene bliver sultne igen.

Dansk Politis seneste praksisændring på ½-auto området er sket uden begrundelse, så deres motivation kender vi ikke.

[ReneKJ]

Dansk Politis seneste drastiske praksisændring på ½-auto området er sket uden begrundelse, så deres motivation kender vi ikke.

Min erfaring er at den slags pludselige procedureændringer som regel skyldes ny ledelse.
En eller anden kommer til magten som ikke deler forgængerens opfattelse af hvordan tingene skal gøres, eller som måske har et par personlige kæpheste.

[C-X]

Det er en selvopfyldende profeti. Så længe jægere går rundt i Tweed og med 1800-tals våben, lige så længe vil moderne våben virke malplacerede.
Og en jæger i fuld camoflage og med en enorm lyddæmper på riflen er faktisk som taget ud af Call of Duty, men jeg ser ikke jægere fravælge dem fordi de ikke vil ligne snipers?

Der er da ellers masser af spritnye Blaser rifler og andre moderne våben på jagterne. Nogle går i tweed (fordi det virker!), andre i moderne textiler og nogle igen i hverdagstøj - det er hvad jeg har oplevet på jagterne, måske du oplever noget andet?
Hvad er kutymen i dit nærområde?

Jeg har skam også et overtrækssæt i camouflage og en lyddæmper på riflen. Det tager jeg på, når jeg er ude alene, da det ikke ligefrem egner sig til fællesjagter.

Sniper rollen er faktisk en militær adoption fra jægerne, deraf navnet, nu du vil fastholde de historiske aspekter.

Hvordan kan du sige at andres behov er "opdigtede"? At der er unge der er glade for de gamle modeller siger da ikke noget om hvor mange andre der ville have foretrukket at have et valg? Mon ikke det er mindst den samme del som vi ser her på forummet?

Og de halvautomater der tales om er ikke mindre bygget til civil brug end de gamle. De er typisk specifikt bygget til ikke at være mekanisk kompatibel med de militære modeller.

Det er ganske simpelt - der bliver flere og flere jægere og jagttegnsløsere!
Derfor er der ikke behov for, at tilbyde hele våbenpakken fra Counter-Strike for at tiltrække nye jægere.

Jeg gentager det lige een gang til - den almindelige dansker kan ikke se forskel på en Steyr AUG og en Z, eller om en AR15 er halv eller helautomatisk.

Personligt er jeg flintrende ligeglad med, hvad dyrene skydes med, da det gør mig nul forskel. Der hvor jeg får nok er, når jægere skal sættes i bås med milits overfor den øvrige befolkning, og hvor de jagtlige organisationer skal klandres for, at ikke bruge ALT krudtet på nogle få våben, i stedet for at arbejde på mest mulig jagt for deres medlemmer. Våben, som reelt er sportsvåben, købt på en jagtlig tilladelse, fordi gik den, så gik den og så behøvede man ikke presse på for en varig løsning i skytteforeningerne.